CC BY
34
КАЗИХАНОВ A.M.
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КАК ФАКТОР ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
В статье рассматриваются вопросы социальной стабильности и продовольственной безопасности региона. Проведена оценка уровня продовольственной безопасности региона, выявлены ее основные проблемы и предложены мероприятия по регулированию социальной политики и критерии и показатели оценки продовольственной безопасности. Выводы сделаны на основе апробации предложенных показателей.
К Л 7Л К НА N0 V А. М.
SOCIAL POLICY AS THE FACTOR OF FOOD SECURITY
The article describes the problems of social stability and food security in the region. The regional food security was estimated, its main problems were found out, and measures on the regulation of social policy and criteria and indicators of food security were offered. The conclusions were made on the testing basis of given indicators.
Ключевые слова: социальная стабильность, продовольственная безопасность, регион, оценка уровня, физическая доступность, достаточность продовольствия, социальная политика.
Keywords: social stability, food safety, region, estimation of level, physical availability, sufficientness of food, social policy.
Рынок - сложнейший, постоянно формирующийся и непрерывно развивающийся механизм. Функции, которые он выполняет, весьма многочисленны и многообразны. Сложность функционирования рынка, в частности, состоит в том, что, постоянно развиваясь и изменяясь в каждый данный момент времени, он бесперебойно выполняет функцию измерения многочисленных явлений. И только принимая во внимание вырабатываемые рынком индикаторы - количественные, качественные параметры его состояния, - наряду с анализом многих и разнообразных внерыночных факторов, - можно грамотно принимать решения по вопросам приоритетов развития как государства, так и самого рынка.
Соображения обеспечения социальной стабильности и продовольственной безопасности заставляют все развитые страны оценивать и регулировать ситуацию на продовольственном рынке, используя разные инструменты и методы [5]. Именно на обеспечение высокой эффективности производства жизненных средств и с точки зрения их количества, и с точки зрения качества направлены стимулирующая функция рыночного механизма и вся его мощь в развитых странах. Это обусловлено особенностью
предметов потребления - потребность в жизненных средствах, таких, как пища, одежда, жилье, существует постоянно, и удовлетворение этих потребностей должно быть делом обыденным, надежным, устойчивым и бесперебойным.
Вопросы измерения и оценки уровня продовольственной безопасности, состояния продовольственных рынков, а также факторов, его определяющих, становятся все более актуальными для всех субъектов Российской Федерации, несущих непосредственную ответственность перед населением за достаточность обеспечения его качественным продовольствием по ряду причин. Во-первых, проблема обеспечения продовольственной безопасности такого государства, как Россия, объективно должна решаться не только на национальном, но и на региональном уровнях, что обусловлено значительными различиями между производством продовольствия и потребностью в нем на российской территории, отличающейся разнообразием природно-климатических условий, неравномерностью размещения производственно-экономического потенциала, а также социальной инфраструктуры.
Во-вторых, достижение цели обеспечения продовольственной безопасности населения отдельного региона без учета параметров состояния и реальной оценки сложившейся ситуации представляется крайне затруднительным, особенно в условиях полученной хозяйственной самостоятельности.
Естественно, сам процесс измерения и оценивания не может обеспечить продовольственную безопасность, но, по сути, он должен побуждать как федеральные, так и региональные власти к планированию и осуществлению мероприятий по ее обеспечению и помогать принимать верные и обоснованные решения для достижения данной цели.
Именно в процессе измерения продовольственной безопасности выявляется истинная сущность проблемы, поскольку, во-первых, обозначаются существенные факторы, определяющие уровень продовольственной безопасности, во-вторых, возможен упорядоченный поиск способов наилучшего решения проблемы.
Для оценки и измерения уровня продовольственной безопасности, а также выявления факторов, его определяющих, необходимо использовать методы комплексной (интегральной) оценки уровня продовольственной безопасности, позволяющие увидеть все многообразие индикаторов и характеристик, только в своей совокупности отражающих состояние продовольственного рынка и продовольственной безопасности государства и отдельного региона.
Известно, что наиболее общим показателем продовольственной безопасности является уровень производства зерна в расчете на душу населения, а степень устойчивости продовольственного положения оценивается через показатель объемов переходящих запасов зерна, остающихся на хранении до уборки следующего урожая. Часто продовольственную безопасность в международной статистике измеряют
уровнем калорийности суточного рациона питания населения, но и он, как все среднестатистические показатели, имеет недостатки. Каждой нации свойственны свои пристрастия в потреблении продуктов питания, продиктованные, в том числе, природно-климатическими условиями.
Кроме того, для понимания степени продовольственной безопасности существенное значение имеет дифференциация населения по уровню душеного дохода, поскольку при допустимых пределах средних величин возможна ситуация, когда значительные слои населения будут недоедать. Таким образом, более полное представление, соответствующее реальному состоянию продовольственной безопасности, можно получить с помощью набора характеристик, отражающих все аспекты продовольственной безопасности: физическая доступность продовольствия, экономическая доступность продовольствия, достаточность продовольствия, качество продовольствия.
В соответствии с общепринятыми представлениями о сущности продовольственной безопасности, ее основных аспектах можно выделить три группы показателей для оценки сложившегося состояния с продовольственным обеспечением населения государства и региона:
показатели, характеризующие наличие продуктов, или физическую доступность продовольствия (предложение продовольствия) - производство сельскохозяйственной продукции, в том числе и для целей личного потребления, импорт и экспорт продовольствия, коэффициенты самообеспечения;
показатели, характеризующие доступность продуктов питания для отдельных граждан и домохозяйств, то есть экономическую доступность продовольствия (платежеспособный спрос) - доходы, их распределение по группам населения и равномерность распределения, структура расходов, цены на продовольствие;
показатели, характеризующие качество, безопасность и достаточность питания - качество продовольствия и уровень контроля за ним, калорийность и рацион питания.
Данная совокупность показателей позволяет и содержательно и количественно охарактеризовать основные критерии продовольственной безопасности в соответствии с ее основными аспектами.
В целом, характеристику уровня продовольственной безопасности, в частности региональной (УРПБ), можно получить через сумму оценок основных критериев продовольственной безопасности - физической доступности Ф, экономической доступности Э, достаточности продовольствия Д, качества продовольствия К: УРПБФ+Э+Д+К , где качественная сторона каждого слагаемого, и интегрального показателя оценивается в баллах. Каждый из отмеченных критериев имеет уровни - Ф, Э, Д, К = 1 (высокий), 2 (допустимый), 3 (низкий), 4 (недопустимый).
Для измерения и дифференцированной оценки степени обеспечения региональной продовольственной безопасности введем следующие характеристики;
высокий уровень продовольственной безопасности - УРПБ=4, как результат высоких показателей физической доступности, экономической доступности, достаточности продовольствия, качества продовольствия;
допустимый уровень продовольственной безопасности 4<УРПБ<9 и оценки по каждому из критериев не превосходят 2;
низкий уровень продовольственной безопасности - 5<УРПБ<13, оценки по каждому из критериев не превосходят 3 и хотя бы один из них принимает значение 3;
недопустимый (очень низкий) уровень продовольственной безопасности -6<УРПБ, при условии, что хотя бы один из критериев принимает значение 4.
Согласно приведенной дифференциации принадлежность к отмеченным уровням определяется шах {Ф,Э,Д,К}. В пределах каждого уровня имеет место количественная дифференциация.
Таким образом, сама по себе формула оценки уровня региональной продовольственной безопасности несет в себе комплексную информацию о состоянии каждого ее аспекта. Отсутствие в формуле УРПБ слагаемых 3 и 4 свидетельствует о допустимом состоянии продовольственного рынка и эффективности механизмов его регулирования. И наоборот, их наличие исключает положительную оценку состояния продовольственной безопасности региона и означает необходимость изменений в методах регулирования продовольственного рынка.
С учетом сложившихся представлений в отечественной и зарубежной теории и практике возможно выбрать основные показатели для оценки физической и экономической доступности, достаточности и качества продовольствия, а также границы их значений, характеризующие определенный уровень критериев продовольственной безопасности.
Так, физическую доступность продовольствия можно оценить с помощью показателей самообеспечения региона продовольствием, рассчитав их уровень и динамику за ряд лет, а также через динамику и структуру импорта и экспорта продовольствия по республике, поскольку основным источником для оплаты агропродовольственного импорта должны быть средства, полученные от экспорта этой продукции. Таким образом, уровень физической доступности измеряется с помощью следующих показателей:
коэффициент самообеспечения Кс - соотношение стоимости потребляемого продовольствия собственного производства и общей стоимости необходимого объема потребления продовольствия в регионе;
коэффициент покрытия импорта продовольствия Кп - соотношение экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства к импорту продовольственных товаров и сырья для их производства в регионе.
Для целей обобщенного количественного измерения степени экономической доступности в качестве основных выбираем три показателя:
коэффициент бедности Кб - доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума;
коэффициент покупательной способности доходов населения региона Кд -соотношение стоимости продовольственной потребительской корзины в
месяц (на покупку основных видов продуктов) и номинального душевого дохода;
коэффициент концентрации доходов Кдж (индекс Джинн), характеризующий степень неравномерности распределения по уровню дохода.
Для обобщенной оценки достаточности потребления продовольствия можно использовать два показателя, характеризующих ее количественно:
коэффициент достаточности (калорийности) Кк, измеряемый через калорийность фактического дневного рациона питания с учетом кризисного значения (2150 ккал);
коэффициент структуры питания (рациона) Кр, характеризующий величину отклонений от рекомендуемых медицинских норм потребления значимых для населения региона продуктов - мяса, молока, рыбы, фруктов. Оценка окончательная осуществляется по продукту (мясо, молоко, рыба и др.), имеющему наихудшее значение.
Качество продовольствия также необходимо измерить и оценить количественно. За основу можно взять данные выборочных инспекций по продовольствию, проводимых регулярно специалистами управления Госинспекции по торговле, качеству, защите прав потребителей, и учесть в показателе качества продовольствия по разным уровням, измеряемом через долю забракованных товаров - коэффициент качества Кч. Окончательная оценка осуществляется по доле забракованного продукта (мясо, молоко и др.), имеющего наихудшее значение.
Предложенный метод измерения и оценки уровня продовольственной безопасности был опробован на примере Республики Дагестан, что позволило выявить ключевую проблему в регулировании регионального продовольственного рынка, которая, как выяснилось, связана с поддержанием спроса на продовольствие и, соответственно, социальной политикой, в частности, в области доходов.
Кроме того, в ходе оценки и измерения было выявлено, что именно низкий платежеспособный спрос населения ограничивает возможности сбыта сельскохозяйственной продукции и сдерживает развитие АПК республики.
Проведенный анализ и комплексная оценка интегрального показателя уровня продовольственной безопасности (УРПБ) на основе совокупности четырех критериев: физической доступности, экономической доступности, достаточности продовольствия, качества продовольствия - позволили получить качественную и количественную характеристику каждого частного и интегрального показателя. Результаты измерений показателей и оценки выбранных критериев региональной продовольственной безопасности (РПБ) обобщены и отражены в табл. 1.
Количественные оценки уровня региональной продовольственной безопасности для 1995г. и 2005г. имеют следующий вид:
УРПБ(1995) = Ф + Э + Д + К = 3+4+4+4 =15 баллов;
УРПБ(2005) = Ф + Э + Д + К = 2+4+4+4= 14 баллов.
В 1995г. УРПБ оценивается в сумме 15 баллов и должен быть признан как
недопустимо низкий, а в 2005г. - 14 баллов и также оценивается как недопустимо низкий, хотя в данном периоде можно наблюдать незначительное повышение уровня продовольственной безопасности региона за счет некоторого роста физической доступности продовольствия.
Таблица 1
Сводные значения основных показателей по выбранным критериям
Критерии РПБ Показатели по группам критериев Значения показателей Уровни критериев РПБ
1995 2005 1995 2005
Физическая Коэффициент самообеспечения Кс Коэффициент покрытия Кп 0,89 0,77 Ф Ф
доступность Ф 0,30 1,28 (низкий) (допустимый)
Экономическая доступность Э Коэффициент бедности Кб Коэффициент дохода Кд Коэффициент Джини Кдж 0,38 0,395 0,426 0,42 0,294 0,324 Э (недопустимо низкий) Э (недопустимо низкий)
Достаточность продовольствия Д Коэффициент калорийности Кк Коэффициент рациона Кр 2361 0,82 2413 0,83 Д (недопустимо низкий) Д (недопустимо низкий)
Качество продовольствия К Коэффициент качества Кч 1,00 1,00 К (недопустимо низкий) К (недопустимо низкий)
О значимости социальной политики в области доходов в обеспечении продовольственной безопасности региона свидетельствуют данные состояния платежеспособного спроса и, соответственно, параметры состояния экономической доступности продовольствия. Расчеты и оценки касались всех показателей доходов покупателей продовольствия в Республике Дагестан. Так, с 1991 до 2005г. наблюдается сокращение уровня реальных располагаемых денежных доходов населения. Сохраняется и низкая платежеспособность предприятий пищевой промышленности, сельского хозяйства, что свидетельствует кроме того о кризисном состоянии кредитно-денежной сферы.
Также в ходе исследования группы показателей, характеризующих экономическую доступность продовольствия, выявлено следующее:
остаются тенденции роста долгов и сохранения значительного количества убыточных предприятий, особенно в сельском хозяйстве, сложившиеся за годы реформ, а также тенденция дальнейшего снижения возможностей предприятий своевременно погашать краткосрочные обязательства путем использования имеющихся в наличии оборотных средств, что оценено через динамику коэффициентов покрытия;
изменилось положение хозяйств населения как производителей, увеличился их удельный вес в производстве и реализации сельскохозяйственной продукции, что подтверждает выводы относительно низкого платежеспособного спроса населения;
уровень и динамика цен на продовольствие подтверждают основной вывод относительно недопустимо низкого уровня экономической доступности продовольствия.
Для оценки качества и достаточности продовольствия, что также является следствием социальной политики и свидетельством ее эффективности, были проведены исследования показателей третьей группы, в частности, осуществлены расчеты по оценке величины среднегодового потребления основных продуктов питания в Республике за ряд лет. Проведено сравнение с медицинскими рекомендуемыми нормами потребления и выявлена величина отклонений от них.
Результаты расчетов за два года представлены в табл. 2. Данные свидетельствуют о недопустимых отклонениях в рационе питания в обоих периодах. Причем произошедшие за несколько лет изменения в рационе неблагоприятны - недопотребление основных продуктов, таких, как мясо, молоко, рыба и фрукты, по сравнению с рекомендуемыми нормами продолжают оставаться низкими.
Таблица 2
Среднегодовое потребление основных продуктов питания на душу населения
в Республике Дагестан кг/год.
№ Наименование продукции Рекомендуемые нормы Фактическое потребление в 1995г. Фактическое потребление в 2005г.
1 Хлеб и хлебопродукты 110 119 129
2 Мясо и мясопродукты 70 32 30
3 Молоко и молокопродукты 360 143 146
4 Овощи 139 63 205
5 Фрукты 45 15,6 27,6
6 Картофель 118 50 85
7 Яйцо (штук) 260 89 125
8 Рыба 28 7 9
Коэффициент рациона питания Кр в данном случае оценивается как недопустимо низкий, соответственно, уровень достаточности питания Д также должен быть признан как недопустимо низкий.
Согласно данным исследования группы показателей, характеризующих физическую доступность продовольствия, можно утверждать, что предложение продовольствия сокращается из-за спада собственного производства продовольствия, и объективно это вызвано снижением покупательского спроса. Расчеты и оценки свидетельствуют о сокращении предложения продовольствия и фактического уменьшения его физической доступности, как это и парадоксально выглядит, поскольку, казалось бы, налицо изобилие продуктов.
Сокращение предложения продовольствия выражается в резком снижении объемов валовой продукции сельского хозяйства по всем его видам.
Ухудшается обеспеченность населения республики основными продуктами питания собственного производства. Динамика объемов производства некоторых пищевых продуктов с 1990г. и до настоящего времени свидетельствует о значительном их сокращении, особенно в мясной и молочной промышленностях. Так, спады наблюдаются по производству мяса, масла, молока. Снижение производства сельскохозяйственной продукции происходит на фоне сокращения посевных площадей (в 2005г. это сокращение составляло 52% относительно 1990г.) (2).
Основные итоги проведенного анализа показателей, характеризующих физическую доступность продовольствия в Республике Дагестан:
отрицательный баланс складывается по таким основным видам продовольствия, как молоко, мясо, яйца, причем уровень само-обеспечения по данным продуктам ниже, чем в среднем по России, почти в два раза;
прослеживается тенденция сокращения уровня самообеспечения молочными продуктами;
для обеспечения населения региона молочными продуктами необходимо увеличить его производство на территории почти в два раза, а мясными - в три.
Анализ показателей, характеризующих качество продуктов, свидетельствует о том, что оно остается низким, хотя претерпевает изменения структура причин, по которым бракуются продукты питания.
Сложившееся предложение в области продовольственной безопасности в Республике Дагестан свидетельствует о серьезных проблемах регулирования продовольственного рынка на федеральном и на региональном уровнях. Ключевой проблемой, вытекающей из проведенного анализа и оценки УРПБ, является очень низкая степень экономической доступности продовольствия, которая и обусловливает недопустимо низкий уровень достаточности потребления, влияя на структуру рациона питания жителей республики.
Таким образом, основные проблемы в регулировании продовольственного рынка связаны с поддержанием спроса на продовольствие и, соответственно, неэффективной социальной политикой, в частности, в области доходов, что ограничивает возможности сбыта сельскохозяйственной продукции и сдерживает развитие АПК республики. Может быть предложена следующая совокупность мер по поддержанию спроса на региональном продовольственном рынке:
1. Разработка и реализация программ, способствующих повышению уровня жизни населения региона. На региональном уровне представляются необходимым осуществление целого ряда мероприятий, таких, как:
регулярно оценивать структуру населения по группам доходов; определять минимальный прожиточный минимум в данной зоне; из всего населения выделить группу социально незащищенных; повышать доходы трудоспособной и низкооплачиваемой части населения за счет прямых денежных дотаций указанным группам (как дополнение к их доходам).
2. Осуществление обязательных закупок отечественной продукции для
государственных нужд, например для армии и государственных больниц.
3. Разработка и реализации программ занятости населения, в том числе программ по обеспечению несельскохозяйственной занятости в сельской местности.
4. Разработка программ и реализация мероприятий, способствующих выходу производителей продовольствия на внешний рынок, поддержка экспортеров продовольствия, например, гарантирование экспортных кредитов, приведение отечественных стандартов в соответствие с мировыми, помощь государственных органов в продвижении продукции (экспортные субсидии).
Низкий платежеспособный спрос населения, кроме того, сдерживает рост цен на продукцию сельского хозяйства, что приводит к существенному отставанию цен на продовольствие от роста цен на ресурсы, использующиеся в сельскохозяйственном производстве. Поэтому серьезной проблемой регулирования продовольственного рынка является поддержка цен и доходов производителей, что можно осуществлять разными способами (усовершенствовать систему сельскохозяйственного кредита, способствовать инвестициям в пищевую промышленность, позволяющим увеличить конкурентоспособность отечественной продукции; предоставление сельскохозяйственным производителям налоговых льгот). Но выбор должен осуществляться только после оценки влияния каждой меры на изменение спроса, поскольку очень часто меры по поддержке цен и доходов производителей приводят к сокращению потребления поддерживаемого продукта и вызывают сокращение спроса.
Таким образом, проведенная оценка и измерение уровня продовольственной безопасности региона, а также сравнение с данными по Российской Федерации позволили получить характеристику о состоянии продовольственного рынка и продовольственной безопасности населения республики Дагестан как в целом, так по отдельным ее аспектам. Современное состояние экономики агропромышленного комплекса республики, по данным проведенного исследования, можно оценить как кризисное, а уровень продовольственной безопасности как крайне низкий, причем на протяжении длительного времени. Измерение УРПБ позволило выявить слабые места в регулировании рынка (в данном случае это стимулирование платежеспособного спроса), обозначить приоритетные направления регулирования (социальная политика, в частности в области доходов). Естественно, предложенный набор критериев и показателей можно дополнять, расширять границы и уровни проявления каждого измерителя, но смысл и качество оценки при этом мало изменятся, поскольку основная цель подобного измерения - обеспечить основу для определения приоритетов или указывать на относительную значимость различных результатов, подсказывая, куда направлять усилия. Сам по себе предложенный метод интегральной оценки недостаточен, чтобы обеспечить продовольственную безопасность, но позволяет сделать первый шаг в планировании мероприятий по ее обеспечению.
Литература
1. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления // Экономист, 2003. №10
2. МагомаевМ.М. Качество жизни населения. -Махачкала, 2006г.
3. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России //Вопросы экономики. 1996, №7.
4. Социально-экономическое положение республики Дагестан. 2006. -Махачкала, Комитет гос. Статистики РД.
5. Тамаева А.М. Совершенствование инфраструктуры регионального потребительского рынка // Современное управление. - Москва, 2007, №3.
