CC BY
50
НАНИЕВА Л.В., ТОРЧИНОВА О.В.
Северо-Осетинский государственный университет, кандидат экономических наук, преподаватель кафедры маркетинга, 362025, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46; Северо-Кавказский горно-металлургический институт, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита,
362021 , РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Космонавта Николаева, 44
социальная ответственность субъектов экономических
отношений
Условия формирования социальной системной ответственности, существующие в пространстве современной России, определяют необходимость расширения состава применяемых стратегий и инструментов развития ответственности.
Ключевые слова: ответственность; развитие; система
Коды классификатора JEL: Т10
Социальная ответственность субъектов экономических отношений утвердилась в качестве одной из наиболее острых проблем общественного развития, что было обусловлено частыми, глубокими и масштабных ^ трансформациями, происходившими на протяжении всего ХХ века. Революционные потрясения, мировые войны, гигантские общественные эксперименты обусловили поиск способов и инструментов обеспечения ^ адекватной ответственности субъектов, в распоряжении которых находятся огромные объемы природных щ ресурсов, человеческого труда и овеществленных сил знания. При этом необходимо учитывать следующую зависимость - чем больше масштабы, скорость и глубина происходящих преобразований, тем выше мера ответственности субъектов, инициировавших и практически осуществлявших данные преобразования, перед ^ теми формами общности людей, которым адресованы их результаты.
щ Безответственность воспроизводится в расширенном масштабе, поскольку, оставшись безнаказанным, ^ тот или иной субъект закрепляет удачный для него способ управления или ведения дел в своем поведении, О превращая отсутствие ответственности в норму. Между тем глобальная интеграция существенно повышает I- общественную цену ошибочных или недобросовестных действий, проектов, идей, что обусловливает соот-® ветствующее возрастание меры социальной ответственности.
д Субъекты экономических отношений, взаимодействующие в расширяющемся хозяйственном пространс-Ш тве и имеющие дело с высокими технологиями, человеческим капиталом и мощными вертикалями власти и О управления, призваны обладать адекватной мерой ответственности перед современным обществом за все о результаты своих действий.
ю Специфика современного этапа развития России заключается в наложении процессов рыночной транс-^ формации, интеграции национальной экономики в состав глобального мирового хозяйства, а также процесса О- глобального финансового кризиса. Данное обстоятельство существенным образом актуализирует потреб-^ ность в разработке и реализации адекватных форм социально ответственного взаимодействия субъектов различных экономических отношений. В условиях нарастающего влияния глобального финансового кризиса о дефицит ответственности порождает недоверие, бегство капиталов, рецессию, потерю рабочих мест и другие
0 негативные последствия.
1 Вместе с тем многие существенные аспекты проблемы социальной ответственности субъектов экономией ческих отношений остаются недостаточно разработанными. Выделим в данном отношении, прежде всего, о трактовку содержания и форм проявления социальной ответственности.
о Необходимо разграничивать широкую и узкую трактовки самого понятия социальной ответственности. В широком, филососком смысле слова социальная ответственность определяется как субординация частных це-о лей общественными целями, частной деятельности - общественной деятельностью, и, соответственно, частных о результатов - общественными результатами. Л. Шестов следующим образом характеризует поведение субъек-о тов, наделенных властью и пытающихся осмыслить свою ответственность: «Большинство, если не все истори-о ческие деятели были безответственны, ибо всякий, кто берет на себя ответственность, - если он человек, а не о Бог - парализует этим в себе нерв деятельности и осуждает себя на праздность и размышления» [6, с. 130].
0 Однако большинство субъектов общественно-хозяйственной жизни не склонны предаваться праздности и £ бесплодным размышлениям, а настроены вполне прагматично. Именно такой подход лежит в основе узкой, 5= сугубо экономической трактовки социальной ответственности.
Е Смысловым ядром узкой трактовки социальной ответственности служит положение о формировании осо-ф бых обязательств субъектов экономических отношений перед институционально-хозяйственной системой, в которой они существуют, мыслят и действуют. Сам факт формирования обязательств субъекта перед сис-§ темой отношений раскрывает природу интересующей нас категории - социальная ответственность предо ставляет собой системную характеристику деятельности каждого отдельно взятого субъекта экономических отношений, отражающую меру участия данного субъекта в реализации общественных целей, какими бы да-
2 лекими эти цели ему не представлялись. Раскроем некоторые существенные аспекты указанной системной
1 характеристики. Прежде всего, отметим, что социальная ответственность предполагает наличие некоторого ° вполне определенного баланса обязательств и возможностей платить по ним. Отсюда вытекают три сущест-
венных для нашего исследования вывода:
- во-первых, нельзя призывать к ответственности того, кто по своему общественному положению не имеет достаточных для расчетов по своим общественным обязательствам ресурсов. Сколько ни требуй от порабощенного человека ответственного отношения к делу, он останется в границах своего отчуждения от ресурсов, факторов и результатов хозяйственного процесса, а, значит, и вне поля социальной ответственности;
- во-вторых, любые маргинальные субъекты не могут существовать в качестве участников хозяйственного процесса, облеченных социальной ответственностью. Известное положение о пролетариате как «могильщике капиталистического способа производства» означает вовсе не ставку на нищету пролетариата как на главное условие победы над капиталом. Напротив, вся сила пролетариата заключается в накопленных в нем материальных предпосылках более высокого, следующего за капиталистическим, ассоциированного способа производства [4, с. 130];
- в-третьих, принцип взаимосвязи и адекватности обязательств и возможностей их оплачивать нашел отражение в теории учета. В бухгалтерском балансе воплощено равновесие между потенциалом и обязательствами экономического субъекта, активным достоянием организации и пассивными источниками формирования имущества. Указанное обстоятельство отмечает М. Кутер: «Бухгалтерский баланс можно сравнить с моментальным снимком финансового состояния предприятия, на котором нашли отражение два равновеликих изображения: чем располагает предприятие (имущество, классифицированное по функциональному признаку); за счет каких источников появилось данное имущество (капитал собственника и привлеченный капитал)» [3, с. 257].
Покажем, каким образом социальная ответственность корреспондируется с важнейшими экономическими отношениями. Применительно к собственности правомерно утверждать, что она связана с определенным ^Г бременем социальных обязательств, причем характер такого бремени обусловлен природой отношения собс- ^ твенности. О
Владея и распоряжаясь имущественным комплексом, собственник обременен адекватными обязательствами по использованию такого комплекса без ущерба для других субъектов системы экономических отноше- ^ ний, в какой бы точке хозяйственного пространства бы эти участники не располагались. Если вернуться к □ бухгалтерскому балансу, то учетная операция, осуществленная в любой точке начатого собственником хо- ^ зяйственного процесса, отразит равновесие между доходными возможностями принадлежащего ему имущес- ^ твенного комплекса и возникающими по отношению к иным лицам обязательствами. ^
Несколько иначе социальная ответственность корреспондируется с властью, обладание которой, с одной |-стороны, ставит субъекта власти выше всех, кто ему подчинен. На первый взгляд, здесь не возникает никаких (д обязательств. Но, с другой стороны, власть обусловлена доверием, связана с определенными имущественны- □ ми ожиданиями тех, кто находится во власти. В современном обществе основанием экономической власти ^ становится знание, поэтому субъект власти обременен знанием жизненных потребностей своих подчиненных, то есть, соответствующими обязательствами перед ними.
Если вернуться к бухгалтерскому балансу, то учетная операция, осуществленная в любой точке процесса осуществления экономической власти (например, власти государства, собирающего налоги) отражает равновесие между доходными возможностями господства над налогоплательщиками и соответствующими бюджетными обязательствами, складывающимися по отношению к данным субъектам. Собирая налоги, государство ® обременяет себя ответственностью за должное обеспечение общих потребностей людей, платящих налоги.
В обоих рассмотренных выше случаях способ формирования, способ реализации и, наконец, мера социаль- ^ ных обязательств экономических субъектов складываются по-разному - в полном соответствии с природой и характером системы экономических отношений, в пространстве которой действуют данные субъекты. Необходимо принимать во внимание и фактор времени, учитывать принадлежность экономических субъектов к определенной эпохе. Ответственность собственника капитала, вложившего его в «высокие технологии», несопоставима с ответственностью владельца мануфактуры. Аналогично общественная ответственность ^ современного государства, организованного по принципам представительной демократии, несопоставима ^ с социальной ответственностью тоталитарного государства, хотя декларируемая забота последнего о своих о
I_
0
1_
о
О о
I— ф
подданных зачастую возвышает его в глазах самих подданных.
Необходимо учитывать также фазу эволюционного процесса, в которой находится система экономических отношений. В транзитивном состоянии, в котором находится хозяйственная система России, социальная ответственность экономических субъектов неустойчива и зачастую выражена неадекватным образом. и общество, и действующие в нем переходные фигуры не нашли еще ни способы, ни меру социальной ответственности. Характерным примером здесь может служить существовавший долгое время в экономике России о разрыв между минимальным размером оплаты труда и величиной прожиточного минимума. Ни государство, ни работодатели не обременяли себя ответственностью за создание необходимых условий для полноценного воспроизводства рабочей силы перед работниками наемного труда. В транзитивной экономике практически нет эффективных и устойчивых форм социальной ответственности, зато в избытке присутствуют переходные и неадекватные формы ее, которые политики и идеологи пытаются выдавать за проявления подлинной социальной ответственности.
Переходные формы социальной ответственности обременены по-своему - генетической связью с прежней ^ централизованной экономикой, в которой безраздельно господствовало государство [1]. Рыночная трансформа- | ция социальной ответственности происходит достаточно медленно и трудно. Государство, декларируя выход из о экономики и социальной сферы, провозглашая либеральные ценности, на самом деле очень долго пытается сохра- о нить контроль и патронаж над процессом и конкретными субъектами общественно-хозяйственной жизни.
Но, сохраняя такие контроль и патронаж, а в условиях кризиса даже усиливая их, государство не выходит за рамки своего прежнего статуса монопольного субъекта социальной ответственности. Социальная ответственность в современной России крайне медленно уходит от государства и перераспределяется между более широким кругом экономических субъектов, к которым следует отнести собственников капитала, местные сообщества, домохозяйства, представительные общественные организации и, наконец, отдельных людей. Описанная ситуация противоречива:
- с одной стороны, государство остается перегруженным теми обязательствами, которые ему уже не по доходным возможностям, что инициирует поиски дополнительных доходных возможностей и экспансию государства в отношения собственности. Не случайно российское государство под прикрытием «укрепления вертикали государственной власти» фактически осуществляет масштабное вмешательство в отношения собственности и за последние несколько лет вернуло себе значительную часть капитала, ранее прошедшего приватизацию;
- с другой стороны, такое закрепление социальной ответственности за государством обусловливает множество негативных последствий - от перегрузки государства до полной или частичной потери социальной ответственности, которая при переходе из одного качественного состояния в другое размывается. Революция, которую современная Россия переживает в области социальной ответственности, обусловливает высокие издержки.
Для транзитивной экономики характерно образование масштабных зон незакрепленной ни за кем конкретно (фиктивной) социальной ответственности, в которых за многие общественно значимые результаты трансформационного процесса и восстановительного роста некому отвечать. Отметим, что создание таких зон фиктивной ответственности формирует существенные угрозы самому существованию транзитивной экономики.
Ь Для того, чтобы определить содержание социальной ответственности, рассмотрим связи данного понятия ^ с фундаментальными категориями экономической теории:
X - социальная ответственность представляет собой одну из системных характеристик экономической деятельности (труда, предпринимательства, управления и т.п.); □ - социальная ответственность отражает системное качество взаимодействия субъектов отношений власти ^ и собственности;
^ - социальная ответственность формируется и изменяется (как правило, возрастает) в процессе обобщест-^ вления экономических отношений;
I- - социальная ответственность детерминирует определенный способ включения ресурсов и факторов эко-00 номической деятельности в систему общественного хозяйства, который обеспечивает защиту воспроиз-О водства всей системы социально-экономических отношений;
¡=у - социальная ответственность устанавливает определенные отношения между ресурсами и факторами «а, экономической деятельности, с одной стороны, и результатами данной деятельности, с другой стороны; 0 - социальная ответственность обременяет экономических субъектов определенного рода системными ф обязательствами, возникающими перед обществом. Такие обязательства представляют собой оборотную ё сторону полномочий, которыми обладают субъекты экономических отношений. Устанавливается еще о. одно равновесие - если полномочия выделяют данных субъектов из числа всех участников экономи-$ ческой системы и дают им преимущества, то социальная ответственность обременяет их адекватными х обязательствами, выступая тем самым как необходимое ограничение частной деятельности, вводимое в ф целях устойчивого воспроизводства всей системы отношений;
о - социальная ответственность есть продукт отражения объективно необходимых потребностей функционирования и развития системы экономических отношений, то есть, императив, который обладает раз® личными формами закрепления - с помощью норм права, традиций, корпоративных стандартов деятель-
0 ности и т.п.;
з - социальная ответственность тесно связана с определенной группой потребностей общества, удовлетво-^ рение которых лежит в основе сознательного ограничения свободы деятельности субъектов экономических отношений; такие потребности вменяются субъектам в обязательном порядке [5]. Обобщая приведенные выше положения, содержание социальной ответственности можно определить как способ включения ресурсов, факторов и результатов деятельности различных экономических субъектов в систему хозяйства, который состоит во вменении указанным субъектам обязательств по удовлетворению об-§ щественных потребностей, корреспондирующихся с результатами их деятельности и обусловленных достиг-£ нутым уровнем обобществления экономических отношений.
£ Опыт экономического развития в ХХ веке предоставляет исследователю различные примеры отсутствия не-^ обходимой социальной ответственности, то есть, разрушение механизма вменения обязательств, как государс-
1 твами, так и частными лицами и организациями. При этом действовал жесткий принцип переноса обязательств о на иных субъектов, которым приходилось расплачиваться за чужие просчеты или сознательные действия.
ш Отметим особо значимый для современного общества аспект недостаточной социальной ответственности '! или полной безответственности такого субъекта экономических отношений, как государство. Многочислен-о ные катастрофические последствия социально безответственного поведения представителей, имевшие место ■т на протяжении практически всего ХХ века, к которым следует отнести военные конфликты, техногенные Ц катастрофы, разрушительные социально-экономические трансформации и многое другое, измеряются деся-° тилетиями труда миллионов людей, их здоровьем и жизнью.
9 С негативными результатами социальной безответственности государства сопоставимы аналогичные ре-О зультаты крупных корпораций. Рыночные преобразования российской экономики обусловили формирова-
ние множества корпоративных структур, появившихся как в ходе приватизации государственных предприятий, так и в процессе консолидации частного капитала. Общая экономическая система таких структур еще не вышла за рамки процесса своего становления, о чем свидетельствует функционирование ее важнейших внутренних образований - техноструктуры, системы управления, финансовой системы корпорации и др. Вместе с тем, их экономические результаты по ряду параметров превосходят соответствующие результаты государства. Выделим в данном отношении такой аспект, как вклад финансово-инвестиционной деятельности крупных корпораций в формирование кризисных ситуаций.
Финансовая система отечественных корпораций пока еще не реализует одну из своих важнейших функций - привлечение финансово-инвестиционных ресурсов в целях технологического и организационного обновления производства. Для современной России свойственны опасные разрывы между действительным и фиктивным капиталом корпораций, отсутствие устойчивого рыночного оборота корпоративных ценных бумаг на финансовом рынке. Финансовый менеджмент корпораций зачастую сводится к несвойственной ему роли инструмента обеспечения интересов узкой группы владельцев контрольного пакета акций, а система корпоративных расчетов не обеспечивает необходимой для участников внутренней среды и внешних контрагентов прозрачности.
Вместе с тем, российские корпорации становятся участниками глобальной интеграции, а экономический рост отечественного хозяйства предъявляет к их финансовой системе новые высокие требования. На повестке дня - проблемы устойчивого развития всего комплекса корпоративных отношений, обеспечения глобальной конкурентоспособности российских корпораций, налаживания полноценного оборота их ценных бумаг, снижения инвестиционных рисков, защиты корпоративной собственности, обеспечения необходимой прозрачности всех элементов финансовой системы.
Корпоративная собственность предоставляет широкие возможности масштабного развития социально-эконо- ^Г мических отношений, соответствующих новому уровню развития производительных сил. С образованием акцио- ^ нерных компаний, корпоративных фабрик, разветвлением системы банковского кредита в рамках частного спосо- о ба производства возникают и развиваются элементы ассоциированного способа производства, в основе которого лежит не разобщенность, а объединение независимых экономических субъектов. Консолидация и обезличенность долей капитала для всех участников выступает как признак корпоративной формы отношений.
В процессе развития корпоративных структур происходит последовательное отрицание раздробленности
И
капитала, границы раздробленности преодолеваются с тем, чтобы быть установленными на новом уровне. ^ Отметим двойственный характер консолидации корпоративного капитала: с одной стороны, он формирует поле притяжения сторонних капиталов, с другой стороны, он сам постепенно консолидируется в руках эффективных собственников, способных управлять движением потоков корпоративного капитала. (д Для участников корпорации характерен обезличенный способ участия в капитале. Каждый из участников □ корпорации обменивает индивидуальный денежный или имущественный взнос не на конкретную долю ре- ^ ального капитала, а на определенное удостоверение о своем участии в капитале - ценную бумагу. Акционеры приобретают пакеты ценных бумаг, а не конкретные факторы производства или элементы ресурсной базы хозяйственного процесса корпорации [2].
Особый способ участия акционеров в капитале корпорации обусловливает соответствующий способ ответственности участников корпорации по результатам ее деятельности. Участники акционерного общества ^ отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, лишь в пределах ® стоимости принадлежащих им акций - той суммы денежных средств, которая по результатам эмиссии акций ^ присоединилась к уставному капиталу. ^
Однако существует и ответственность самой корпорации в целом по результатам ее деятельности на финансовом рынке. Отметим, что отсутствие адекватной социальной ответственности корпораций как субъек- ^ тов эмиссии, оборота и доходного использования ценных бумаг во многом обусловило глубину современного ш глобального финансового кризиса. £
Ценные бумаги корпорации являются лишь титулами собственности, представляющими ассоциированный
О
О о
I—
ш
в составе корпорации капитал - функцию. Акции любых корпораций - только представители действитель- ^ ного капитала, вложенного и функционирующего в этих предприятиях. Но такая раздвоенность не означает, о
I_
0
1_
о
что корпоративный капитал существует вдвойне; напротив, его целостность обеспечивается единством действительного и фиктивного, то есть, отраженного и представленного в ценных бумагах капитала.
Раздвоение капитала на капитал - собственность и капитал - функцию означает одновременно разделение капитала на действительный капитал и фиктивный капитал, обладающие собственными закономерностями ^
I—
о о о.
движения. Будучи эмитированы и выпущены в обращение, ценные бумаги становятся товарами, приобретающими особую, отличную от действительного капитала, цену. Рыночная стоимость ценных бумаг получает определение, не связанное с изменением их номинальной стоимости и стоимости действительного капитала.
Колебания рыночной стоимости акций зависят от величины и риска получения доходов, на которые они дают х
право, в том числе и ожидаемых доходов. о
В процессе своего движения ценные бумаги воплощают в себе накопленные доходные притязания вла- & дельцев. Тем самым рыночная стоимость вбирает в себя целый комплекс внешних, привходящих факторов. В
свою очередь, финансовый процесс капитализации нераспределенной прибыли корпорации последователь- о
но, цикл за циклом отделяет размер доли в уставном капитале от размера реальной стоимости акционерного ^
капитала, приходящегося на долю каждого участника акционерного общества. В итоге движение фиктивного |
капитала по многим параметрам отчуждается от движения действительного капитала. о
В. Дейнега справедливо указывает на то, что традиционной фигуры капиталиста как частного предпри- о
нимателя в корпорации нет, а представительство капитала-функции получает здесь интенсивное развитие. (Т)
