CC BY
94
УДК: 82; 070
ББК: 83; 76
DOI: 10.51965/2076-7919_2021_1_1_100
Барковский Д.А.
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БРЕНД-ЖУРНАЛИСТИКИ:
МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
Barkovsky Б.А.
SOCIAL RESPONSIBILITY OF BRAND JOURNALISM: MYTH OR REALITY?
Ключевые слова: бренд-журналистика, бренд-медиа, корпоративная пресса, социальная ответственность журналистики, социальная ответственность бизнеса.
Key words: brand journalism, brand- media, corporate press, social responsibility of journalism, social responsibility of business.
Аннотация: Представлены результаты исследования бренд-журналистики как нового явления для российской медийной системы. Проанализированы теории социальной ответственности бизнеса и теории социальной ответственности журналистики, которые на практике одновременно становятся основой деятельности бренд-медиа. Проведены опрос аудитории и фокус-группа, ставящие свой целью определить бренд-медиа, для которых социальная ответственность их редакционной политики является основополагающей, а также в какой степени в деятельности бренд-журналистов реализуются принципы социальной ответственности как журналистики, так и бизнеса. На основании полученных результатов сделаны выводы о том, что сегодня в деятельности бренд- медиа отечественных бизнес-структур идет поиск компромисса в подходах журналистики и бизнеса и наблюдается выработка обобщающих принципов социальной ответственности перед обществом при сохранении интересов своего бизнеса.
Abstract: The article presents the results of research on the topic of brand journalism, which is a new phenomenon in the Russian media system. The analysis of the theory of social responsibility of business and the theory of social responsibility of journalism was made. They almost simultaneously became the basis of brand media activities. An audience survey and focus groups were conducted. The purpose of the survey was to identify media brands for which the social responsibility of their editorial policy is fundamental, as well as to what extent the principles of social responsibility of both journalism and business are implemented in the activities of brand journalists. Based on the results obtained, it was concluded that today, in the activities of brand media of domestic business structures, a compromise is being sought in the approaches of journalism and business, and there is also the emergence of generalizing principles of social responsibility before society and the simultaneous preservation of the interests of their business.
Новое — хорошо забытое старое. Кто бы мог предположить, что многотиражная газета получает новую жизнь в последние десятилетия и определяет перспективную тенденцию развития журналистики. Как утверждает «Справочник молодого журналиста», в советское время «многотиражка» — это «газета предприятия, фабрики, учреждения или учебного заведения».
Сегодня, по мнению А. Мирошниченко, это информационные ресурсы корпорации, которые «производят все больше кон-
тента и могут теперь сами его публиковать и распространять. Выстраивая собственные каналы коммуникаций, корпорации начинают конкурировать с традиционными СМИ. Теперь бренд — это тоже медиа».
По сути, речь идет о корпоративной прессе, трансформирующейся в бренд-журналистику или в бренд как медиа. Но в обществе все еще бытует передающееся по наследству неверие в общественную роль бизнеса. Поэтому закономерно возникает вопрос: насколько бренд-журналистика или
пресса корпораций может быть социально ответственна, если она реализует интересы конкретной бизнес-структуры и ею ангажирована? Способна ли она объединить в единое целое понимание социальной ответственности журналистики и социальной ответственности бизнеса? Насколько это реально и не является ли это мифом?
Собственно, необходимость ответить на эти вопросы стала целью исследования принципиально нового для отечественной журналистики явления как бренда - медиа, результаты которого фрагментарно представлены в данной статье.
Методология и методы исследования. Первоначально была предпринята попытка теоретического обоснования этого феномена, который сегодня совершенно по-иному трактуется разными исследователями. Причем его в основном рассматривают с позиций менеджмента, маркетинговых коммуникаций и в незначительной степени в рамках теории массовой информации.
Тем не менее, в исследовании социальной ответственности бренд-журналистки как корпоративной прессы нами были использованы принципы сравнительного анализа основных межпредметных методологических подходов с акцентом на журналистскую науку. Поэтому за основу были взяты идеи основоположников теории журналистики Б. Играева, Д.А. Мурзина, Е.П. Прохорова, М.В. Шкондина и др.
Особое внимание было уделено работам более молодых исследователей конкретно этого сегмента А.А. Алешиной, Н.Г. Витковской, С.В. Гуськовой, И.П. Ро-машевой, Ю.А. Петропавловской и др.
Исследователи А.О. Алексеева, В.И. Ярных в своих научных статьях пытаются конкретизировать понятие «бренд-журналистика» в отечественных реалиях. Это же делает и Р. Науширванов, который пишет: «Brand Journalism (бренд-журналистика) - феномен, в котором, на первый взгляд, нет ничего нового. СМИ, которые принадлежат компании в России, фигурируют под термином «корпоративные медиа», а в западной практике — owned media. Вот только разница в том, что owned media могут быть не только газеты и журналы компании, но и youtube-канал, блог и
соцсети компании, подкаст, тематический сайт-спецпроект - словом, всё, что может распространять контент компании и о компании. Корпоративные СМИ тут, конечно, слегка ограничены законами жанра. Так как же всё это вяжется с новомодным трендом бренд-журналистики?».
Ответ находим в научных работах, число которых постоянно растет в последнее время, что свидетельствует о возрастающем интересе научного и профессионального сообщества к этому новому-старому сегменту для отечественной медиасистемы. Поэтому вполне логично на основании их анализа можно утверждать, что бренд-журналистика - это определенная трансформация корпоративных медиа в условиях цифровизации. Это позволяет им одновременно использовать практики традиционных СМИ и новые технологии, способствующие появлению более разнообразных форматов подачи информации. Тем самым печатная версия журнала имеет такое же право на существование, как и постоянно обновляющиеся сетевые информационные ресурсы.
Исследовательский интерес к корпоративной прессе в новом ее облике объясняется рядом факторов. Так, например, некоторые авторы анализируемых работ указывает на то, что это стало возможным благодаря перетеканию журналистских кадров в ранее не вызывающий у них уважение сегмент «низовой печати». Сегодня он становится престижным и хорошо оплачиваемым особенно для молодых журналистов, выросших в условиях цифровой среды.
Более того, по их мнению, «вслед за журналистами или независимо от них в корпоративный сектор потянулись редакционные технологии», а вместе с ними и пришло понимание социальной ответственности журналиста как концепции редакционной деятельности.
Это вполне закономерно, что профессионально обученные эти сотрудники редакций действуют согласно данной теории, в соответствии с которой журналистика призвана служить общественным интересам. Поэтому бренд-журналистика вполне обоснованно должна нести ответственность за свои действия и слова.
Обращение к этому пласту научной литературы показало, что сегодня научное сообщество проявляет повышенный интерес не только к этому сегменту, но и к теории социальной ответственности журналистики и пытается понять, как она реализуется на практическом уровне в современных условиях цифровизации отрасли. То есть, с одной стороны, эта теория фиксирует уже существующие принципы и идеи, закрепленные в кодексах профессиональной этики средств массовой информации. С другой, -она, по мнению Г.П. Бакулева, по-прежнему пытается объединить воедино три разных принципа: личной свободы и выбора, свободы медиа и долга медиа перед обществом.
Не вдаваясь в подробности, отметим, что поиск отечественных путей переустройства российской медиасистемы в соответствии с принципами социальной ответственности остается востребованным предметом исследования многих авторов. Г.В. Алексеев, Г.А. Миквабиа, А.В. Минба-леев, Л.С. Шайхутдинова, Ф.И. Шарков и др. не только в своих статьях доказывают жизнеспособность этой нормативной теории. Они считают, что необходимо активизировать усилия по ее внедрению в практическую журналистику.
Безусловно, большинство журналистов признают ее основные ценности, такие как плюрализм, культурное разнообразие, ответственность за сказанное или напечатанное слово, достоверность предоставляемой информации, но далеко не всегда они следуют этим принципам. Это объясняется многим, в том числе и спецификой редакционной деятельности, в том числе и бренд-медиа.
Это вполне закономерно, так как журналистская деятельность ведется подразделением, выполняющим свои профессиональные функции, которое встроено в структуру той или иной корпорации. В определенной степени работа журналиста приходит в противоречие с интересами ее бизнеса. Но сегодня и сам бизнес, не забывая о своих интересах, пытается соответствовать запросам общества. Это заставило обратиться к литературе, которая пытается теоретически обосновать теорию корпора-
тивной (КСО) или социальной ответственности (СО) бизнеса.
Анализ публикаций только за последние годы показал, что диапазон исследований КСО сегодня достаточно широк. Авторы анализируют историю становления теории социальной или корпоративной ответственности бизнеса (О.А. Игумнов), исходные понятия и классификации этой концепции (О.А. Никифорова, Д.О. Митрофанова), ее модели, действующие в России (С.Б. До-холян), современные этапы эволюции этой концепции (К.С. Белоусов) и многие другие аспекты.
Но при этом они исходят из основного назначения бизнеса, которое было сформулировано автором теории «корпоративного эгоизма», впоследствии ставшим лауреатом Нобелевской премии Милтоном Фридманом (Milton Friedman) в 1971 г. В своей книге «Капитализм и свобода» он пишет: «В свободной экономике у бизнеса существует одна, и только одна, социальная ответственность - использовать свои ресурсы и осуществлять действия, направленные на увеличение его прибылей до тех пор, пока это отвечает правилам игры, т.е. участвовать в открытой и свободной конкуренции без обмана и мошенничества».
Комментируя эту теорию, М.В. Бикее-ва в своей статье «Теория корпоративной социальной ответственности в условиях европейской интеграции» полагает, что тем самым М. Фридман закладывает в основу этики бизнеса в части КСО лишь один мотив прибыли. Это означает, что он запрещает руководителям заниматься социальными проблемами общества, считая, что их прямое дело - производство товаров и услуг. Он считает, что решение же социальных проблем является обязанностью государства, а также делом самих заинтересованных лиц и общественности.
По мере развития этой теории, прошедшей ряд стадий, категоричность позиции «каждому - свое» постепенно смягчается. Теории «корпоративного эгоизма» приходит на смену теория «корпоративного альтруизма». Затем получает развитие «теория «разумного эгоизма». С 1990-х гг. в центре внимания исследователей следующий уровень трансформации этой теории —
филантропический или интегрированный подход социально значимых направлений деятельности бизнеса.
Как отмечают авторы ряда работ, его главным достоинством является смягчение многочисленных противоречий между интересами бизнеса и общества. При этом изменяется отношение к социальным программам, которые уже не рассматриваются как источники неэффективных затрат бизнеса. Более того, компания поддерживает и развивает благосостояние общества, добровольно участвуя в реализации социальных программ.
На данный момент, по мнению П. Щербаченко, «создается единая теория КСО. Это диалектика нормативного и инструментального подхода, которая направлена на моральное обоснование поведения компаний и отдельных менеджеров, увязывающее социально ответственное ведение бизнеса с его эффективностью».
Обобщая анализ научных работ, следует также отметить, что сегодня этот динамически развивающийся мировой тренд пришел в Россию. Это объясняется тем, что российские бизнес-структуры активно выходят на мировые рынки и уже поэтому вынуждены играть по правилам цивилизованного бизнеса. При этом они стали уделять серьезное внимание своему присутствию в информационном поле страны и создавать свои медийные подразделения.
Результаты исследования. Как видим, бренд-медиа, являясь частью структуры компании, ведут свою деятельность в соответствии с предписанными им бизнесом правилами поведения. Тем самым уже априори в их деятельность закладываются противоречия. Следует признать, что она была бы невозможна без «финансовой подушки», которую ей обеспечивает бизнес. Но в тоже самое время они должны реали-зовывать и свои журналистские функции: рассказывать о компании и ее бизнесе, быть востребованными аудиторией.
В отличие от традиционной журналистики, которая сегодня сама себе обеспечивает финансирование, расширяя сферу своей профессиональной деятельности, бренд-медиа находятся на дотации компаний, в состав которых они входят. Это дает им ре-
альную возможность развиваться, приглашать опытных журналистов, растить свои кадры, сохранять печатные издания, создавать и реализовывать дорогостоящие онлайновые проекты, использовать социальные сети для присутствия в публичном поле.
Но это не снимает, а лишь обостряет противоречия, но и создает возможности компромисса. Попытка ответить на вопрос: «как это сделать?» стало сначала темой опроса, в котором участвовало порядка ста человек, а затем и фокус-группы. При опросе целью было выяснить, как бренд-журналистика сегодня воспринимается обществом и профессиональной средой. Насколько они готовы принять феномен бренд-журналистики и его дальше развивать. При этом мы исходили из утверждения, что «она создаёт контент не столько о компании, сколько для человека».
В рамках проведения фокус-группы ставилась задача понять, как могут бренд-медиа сочетать социальную ответственность журналистики и социальную ответственность бизнеса, которые явно разнятся. Возможно ли это? Опрос проводился в социальных сетях и с помощью электронной почты. Временные рамки - декабрь 2019 -март 2020 гг. Фокус- группа - ноябрь 2020 г. В ней участвовало 25 человек. В основном это были молодые представители бизнеса и студенты - будущие журналисты, многие из которых или уже работают в таких корпоративных медиа или собираются с ними связать свою судьбу в дальнейшем.
Решение провести фокус-группу было принято после проведения опроса, когда стало понятно, что полученных данных явно недостаточно. Специфика методики онлайн опроса достаточно непростой аудитории заключалась в ее компактности. Ответы на вопросы не должны были занимать много времени, поэтому их число было минимизировано. В итоге была получена весьма суженная картина реальности - ареала деятельности бренд-медиа.
Но, тем не менее, опрос позволил очертить ландшафт бренд-журналистики. По мнению многих респондентов, в России уже осознали необходимость общаться с аудиторией не через посредников - тради-
ционные средства массовой информации, а напрямую «Тинькофф Банк» и компания «Мосигра» и др. Это подтверждают исследователи этого сегмента и называют Mail.ru Group, МТС, Сбербанк, Промсвязьбанк, VKontakte, которые создают собственные медийные ресурсы. Респонденты также считают, что бренд-журналистику как свою стратегию присутствия в информационном поле удачно используют компании Макдональдс, Red Bull, Coca-Cola, Pepsi-Cola, John Deere, Michelin, Jell-O, Patagonia.
Поэтому участникам фокус-группы был предложен список этих компаний и просьба познакомиться с их информационными ресурсами. Затем перед ними были поставлены следующие задачи: назвать бренды - медиа, для которых социальная ответственность их редакционной политики является основополагающей; определить, в какой степени в деятельности бренд-журналистов реализуются принципы социальной ответственности как журналистики, так и бизнеса; насколько, на взгляд респондентов, возможны компромиссы в подходах журналистики и бизнеса и является ли выработка обобщающего подхода к социальной ответственности бренд-журналистики реальностью, а не мифом.
По итогам обработки отчетов проведения фокус-группы получены следующие результаты, которые представлены в виде фрагментов из протоколов, которые велись во время ее проведения.
1. Бренды-медиа, для которых социальная ответственность их редакционной политики является основополагающей. По результатам изучения информационных ресурсов компаний большее число участников фокус-группы назвали бренд-медиа «Тинь-кофф Банка» и «Мосигры». Особое внимание в их обсуждении было уделено «Сбербанку», ставшему целой экосистемой «Сбер».
Этот банк, который уже и не банк, ставит своей целью проникнуть в каждый пласт жизни наших сограждан, предлагая многочисленные сервисы, объединившие почти все услуги, предоставляемые экосистемой организации. Среди объединенных сервисов, помимо многочисленных финансовых, есть «Сбермаркет», «Сберклауд»,
«Сберавто», «Сберздоровье», «Сберлоги-стика», «Сберфуд», а также ряд новых. По сути, это диапазон тех тем, к которым обращаются бренд-медиа «Сбера», в который входит печатная газета «Мой Сбербанк» и ряд онлайновых ресурсов.
Участники фокус-группы обосновали свой выбор тем, что, следуя протоколу, «этим корпоративным медиа в большей степени удалось преодолеть так называемый «синдром многотиражки» - замкнутость на дела компании. Они существенно расширили тематику своих публикаций, больше ориентированных на массовую аудиторию - реальных и возможных своих клиентов. По сути они начали создавать свою общественную повестку дня, представляя свой взгляд на страну и мир, что, как правило, делают «взрослые» федеральные и региональные издания.
Конечно, они еще не управляют этой повесткой, но явно к этому стремятся, что позволит им обрести существенное влияние на общество, власть. Недаром сегодня столько критических высказываний в адрес Грефа и весьма обоснованно, особенно, когда он начал скупать известные СМИ».
По результатам анализа бренд-медиа названных компаний участники фокус-группы высказали следующее суждение: «На сайтах «Сбера», «Тинькофф Банка», что не скажешь о большинстве других, практически нет информации о самих компаниях, нет редакционных статей и комментариев, интервью с руководством, отчетов о деятельности и прибылях, мало рекламы. Но есть интересные темы, например, как научить ребенка копить и воспитать правильное отношение к деньгам, сколько стоит завести собаку, как быть со сбережениями и др. Это говорит о том, что они наращивают социальную значимость своих ресурсов. Пока еще нельзя ставить знак равенства между этими сайтами и, скажем, «Российской газетой или «Комсомольской правдой» в любви к социальной тематике. Но крен в эту сторону обозначен четко. Видно, что это осознанная позиция редакций. Но таких примеров еще недостаточно».
Следует отметить, что в процессе работы фокус-группы ее участниками высказывалось много критических замечаний по
поводу интенсивного развития бренд-медиа и специфики работы журналиста в них. Так, в итоге была сформулирована такая позиция: «Очевидно, что этим медиа трудно скрывать свое истинное предназначение -отстаивать интересы своего бизнеса, будь то «Сбер», в уставном капитале которого весомый процент принадлежит нерезидентам, или «Тинькофф Банка», который вообще зарегистрирован за пределами страны. Собственно, это характерно для большинства отечественных корпораций.
Журналисты этих редакций всегда должны помнить, что они на их дотации, отсюда и хорошо им платят, потому-то и молодежь сюда идет. Этим журналистам трудно сдерживать свой цинизм, особенно когда их называют содержанками бизнеса. Но они вынуждены давать честную информацию, так как сегодня достаточное число источников информации, и правда и неправда, все искажения, все манипуляции сразу становятся известными всему честному народу.
Мы начинаем жить в прозрачном мире, в огромном стеклянном аквариуме. Поэтому бренд-журналистам не позавидуешь. Они более, чем журналисты традиционных СМИ, работают с оглядкой сразу на своих хозяев - бизнес-начальников, друг на друга и на свою весьма придирчивую и всему не доверяющую аудиторию - пользователей, покупателей, клиентов.
Так что им ничего не остается: конкурировать с традиционной журналистикой значимостью тем и профессиональными текстами и постараться их в этом обойти. Стать профессионалами высшей пробы -для представителей бренд-журналистики единственно верное решение».
2. Реализация бренд-медиа принципов социальной ответственности как журналистики, так и бизнеса. Из протокола фокус группы: «Как правило, свою бизнес-деятельность фирмы рекламируют, что вполне уже понято и принято. Это делает реклама, распространяемая по самым разным каналам. Но этого сегодня становится явно недостаточно. Лучше работает репутация фирмы. На отдаленную перспективу, но работает. И перспектива оказывается не такой уж отдаленной.
Но оказывается, и здесь лучше самим сообщать о социальной направленности своего бизнеса. Поэтому фирмы это отдают на откуп своим-же медиа, чтобы не тратится на традиционные. Это, как показывает практика, им во много раз удобней и по финансам, и по контролю за содержанием. То есть они сами создают свой контент, отвечающий их целям, то есть тем самым объективно наращивают его социальную значимость, чтобы их деятельность (банковские услуги), их продукты (напитки, еда) и др. были востребованы их потребителями.
В итоге реализуются принципы социальной ответственности и журналистики, и бизнеса в равной степени. Главное - от этого выигрывают все. Потребитель получает качественный продукт. Фирма - прибыль. Сотрудники всех подразделений, в том числе и те, кто работает в медиа этой фирмы, получают удовлетворение от работы. Во всяком случае не лукавят сами перед собой.
Конечно, это идеальная модель. Но, если наш или не совсем наш «Сбер» или «Тинькофф Банк» стали двигаться в этом направлении, то уже хорошо. Однозначно, между теорией и практикой большая пропасть. Но начало положено, судя по тем ресурсам, что были предложены для анализа в рамках фокус-группы, и это уже шаг вперед».
3. Возможность компромисса между журналистикой и бизнесом в реализации подходов социальной ответственности. Из протокола фокус-группы: «Корпорация борется за аудиторию, что вполне очевидно. Если она декларирует, что в основе ее бизнеса лежит социальная ответственность перед обществом, то это повышает к ней доверие этой самой аудитории. Но доносят до ее потребителей напитков или банковских услуг их корпоративные медиа, которые именно в этом бизнесе появились первыми и продолжают появляться. Это они делают с помощью журналистских приемов из расчета на то, что прессе все-таки наше общество доверяет.
При этом народ понимает, пресса или сайты корпораций ангажированы, они реализую цели своего бизнеса. Но ведь это журналистика и в ней работают грамотные журналисты. Следовательно, если и бизнес,
и их медиа не на словах, а на деле реализуют социальные проекты, то возможен не компромисс, а совместная деятельность в одном направлении - на благо общества и того же клиента.
Хочется верить, что «Сбер», «Тинь-кофф Банк» и др. с нами, потребителями, в этом плане честны, а их СМИ не лукавят перед собой и перед нами. Пока смотрим на это настороженно».
Выводы:
Для понимания специфики деятельности бренд-журналистики, встроенной в современный бизнес, потребовался анализ теорий социальной ответственности журналистики и бизнеса.
По результатам опроса, а затем проведения фокус-группы было выявлено, что в российской практике есть бизнес-структуры, которые активно развивают свои медийные ресурсы как бренд-журналистку. К числу наиболее успешных проектов отнесены бренды-медиа «Сбер», «Тинькофф Банк», «Мосигра» и др.
Своей успешности они во многом обязаны социальной ответственности их редакционной политики, которая является осно-вополагаюшей в их деятельности. Бренд-медиа, реализующие эти принципы в повседневной работе, предлагают своей аудитории и потребителю в одном лице, обществу в целом качественную информацию, которой можно доверять.
Разнообразная по тематике, не ограниченная только видом бизнеса той или иной корпорации, она учитывает интересы общества, но и не забывает об интересах своей корпорации, о чем достаточно честно говорит в своих корпоративных ресурсах разных форматов. Поэтому правомерно утверждать, что при противоречивости подходов возможны компромиссы, если в деятельности бренд-журналистов реализуются одномоментно принципы социальной ответственности как журналистики, так и бизнеса;
Бренд-журналистика (бренд-медиа) тех бизнес-структур, которые обеспокоены не только эффективностью своей деятельности и соответственно получаемой прибылью, но и формированием своего репутаци-
онного капитала, создают свою теорию социальной ответственности (СО) как результат взаимодействия двух подходов журналистики и бизнеса. Пока это только первые шаги, но начало положено, что позволяет надеяться на успех и реальное воплощение этих шагов в жизни.
В заключение следует отметить, что сам факт появления бренд-журналистики как результат трансформации корпоративной прессы - это свидетельство тех преобразований, которые происходят в современном все более оцифрованном и более прозрачном мире. Бизнесу, чтобы быть успешным, необходимо быть открытым, социально значимым, то есть постоянно присутствовать в информационном поле страны. Это функцию берет на себя журналистика, которая сама не смеет быть нечестной перед своей аудиторией, то есть также социально ответственной.
В итоге этих совместных усилий достаточно достижимыми становятся цели совместного продвижения компаний и общества по пути благополучия, реализации его устойчивого развития. Под ним, как считают исследователи, понимается удовлетворение потребностей нынешнего поколения, без создания угроз для удовлетворения потребностей будущих поколений.
Этому во многом может способствовать журналистика, которая одной из первых начала осваивать сетевое пространство. Поэтому в этом новом оцифрованном мире и у нее появляется шанс оставаться востребованной, развивать новые структуры и форматы, использовать новейшие технологии.
Главное, при всех «но», что она сохранила - это доверие аудитория. Поэтому в формате бренд-журналистики она обязана помочь бизнесу изменить представление о нем в обществе, научить ему доверять.
Получится ли, покажет время, которое и ответит на вопрос: какова в обществе репутация самой бренд-журналистики. Насколько реально или на уровне мифа она может быть социально ответственной в своей профессиональной деятельности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Алексеев, Г.В. Безопасность в системе государственного регулирования распространения массовой информации // Управленческое консультирование. 2017. №7. - С. 8-19.
2. Алексеева, А.О. PR 2.0: бренды и корпорации как создатели цифрового массового медийного контента // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. №3. 2012. - С. 34-48.
3. Алешина, А.А. Корпоративные медиа как инструмент социальных коммуникаций // Наука. Общество. Государство. 2016. Т.4. № 4 (16). - С. 161 -166.
4. Бакулев, Г.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции. — М., 2005.
- С. 34.
5. Белоусов, К.С. Современный этап эволюции концепции социальной ответственности // Теория и практика общественного развития. 2016. № 3. - С. 32-34.
6. Бикеева, М.В. Теория корпоративной социальной ответственности в условиях европейской интеграции // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://edrj.ru/article/23-08-17 (Дата обращения 18.12.2020).
7. Витковская Н.Г. Понятие корпоративных СМИ и основные подходы к их систематизации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2017. №3. - С. 154-163.
8. Гуськова С.В. Корпоративная и многотиражная пресса Тамбовской области: вчера, сегодня, завтра (взгляд теоретика и практика) // Филологическая регионалистика. 2011, № 1 (5). - С. 79-82.
9. Дохолян, С.Б. Анализ моделей корпоративной социальной ответственности бизнес-сообществом в России // Региональные проблемы преобразования экономики. 2017. № 4 (78).
- С. 80-88.
10. Играев, Б.А. Корпоративные издания: типологические и профильные особенности // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2011. № 3. -С. 192-202.
11. Игумнов, О.А. Теоретические аспекты генезиса концепции корпоративной социальной ответственности // Экономика. Информатика. 2012. № 7 (126). - С. 74-83.
12. Королева, А. Сбербанк меняет вывеску, директоров и платит рекордные дивиденды // [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://expert.ru/2020/09/25/sberbank/ (Дата обращения 21.12.2020).
13. Куринько, Р. Осваиваем КСО: просто о сложном. К.: Издательство «Журнал «Радуга», 2011. - 204 с.
14. Миквабиа, Г.А. Поиск путей трансформации российской медиасистемы в условиях кризиса либертарианских установок в деятельности СМИ // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2015. №2 (32). - С. 38-43.
15. Минбалеев, А.В. Особенности саморегулирования средств массовой информации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2014. Т.14 № 3. -С. 96-101.
16. Мирошниченко, А. Журналистика брендов // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://os.colta.ru/media/projects/19888 /details/21686. (Дата обращения 24.12.2020).
17. Мурзин, Д.А Феномен корпоративной прессы. М. 2005.
18. Науширванов, Р. Тренды: Brand Journalism2015-09-03 // [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://news.pressfeed.ru/ trendy-brand-journalism/ (дата обращения 14.05.2020).
19. Никифорова, О.А, Митрофанова, Д.О. Концепции социальной ответственности бизнеса: исходные понятия и классификации // Вестник Санкт-Петербургского университета социология. 2017. Т 10. №2. - С. 214-228.
20. Петропавловская, Ю.А. Корпоративные издания как разновидность медиа: выход на массовую аудиторию // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2015. №5. - С. 3-20.
21. Прохоров, Е.П. Введение в теорию журналистики. 2011. М.: Аспект Пресс.
22. Ромашова, И.П. Корпоративные СМИ как новые медиа // Коммуникативные исследования. 2015. № 3 (5). - С. 17-42.
23. Справочник молодого журналиста. - М.: «РИА Новости»; АИРО-XXI, 2010. -С. 230.
24. Шайхутдинова, Л.С. Социальная ответственность средств массовой информации в современных условиях // Манускрипт, 2016. № 12-3 (74). - С. 206-208.
25. Шарков, Ф.И. Современные механизмы повышения социальной ответственности и саморегулирования профессиональной журналистской деятельности // Коммуникология. 2015. - С. 55-64.
26. Шербеченко, П. Скажи «да» корпоративной социальной ответственности // https://finance.rambler.ru/other/44568931-skazhi-da-korporativnoy-sotsialnoy-otvetstvennosti/
27. Шкондин, М.В. Пресса: системные аспекты // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. №5. 2009. - С. 9-19.
28. Ярных, В.И. Использование инструментов бренд-журналистики при формировании модели медиавлияния в информационном пространстве // Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. 2019. № 9. - С. 70-76.
29. Friedman, M. The social responsibility of business is to increase its profits // New York Times Magazine. - 1970. - September 13. - P. 32-33.
Получено: 24.12.2020 г.
