CC BY
14
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 8 (17), 2015 | ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
37
Древо Душ (Голосов) - мистическое «сердце» Пандоры. Будучи особым духовным центром для клана Оматикайя, Дерево Голосов дает возможность при помощи связи с его ветвями установить контакт со всеми предыдущими поколениями и использовать накопленный опыт для поиска оптимального выхода из сложных ситуаций. В принципе, оно представляет собой своеобразный источник внутренней силы и нави готовы защищать его до последней капли крови, потому как подобное общение с предками им жизненно необходимо. В частности, именно сюда приходил старейшина клана для принятия решения относительно сотрудничества с людьми. Это место популярно и среди молодых влюбленных нави, которые здесь признаются друг другу в своих чувствах и получают благословение предков.
Наконец, в 2011 г. на экраны вышел кинофильм режиссёра Терренса Малика «Древо жизни». В данном случае Древо жизни - библейский вариант мирового древа, в тексте Пятикнижия связанного с Деревом познания Добра и Зла. Сюжет фильма строится вокруг истории жизни Джека, показанной сквозь призму становления Вселенной. Рождение младенца, его первые шаги, его знакомство с тем, что такое любовь и смерть, его первые контакты и
конфликты с родными, его мучительные и всегда безуспешные попытки осмыслить себя - все это находит параллель в эволюции Вселенной, становление которой показано во всех подробностях и красках. В результате получился впечатляющий и очень поэтичный компромисс между дарвинизмом и теорией божественного происхождения мира, в котором мировое древо выступает символом, связующим природное, человеческое и божественное начала.
Подводя итоги, отметим, что в рассмотренных фильмах мировое древо является сюжетообразующим образом, однако с различной смысловой нагрузкой, что свидетельствует о его высоком семиотическом статусе в современной культуре вообще и в кинематографе в частности.
Список литературы
1. Морозов И.А. Корни древа: интерпретации архетипического образа «дерева» в современном кинематографе // Этнографическое обозрение. 2012. № 6. С. 60-72.
2. Топоров В.Н. Древо Мировое // Мифы народов мира: Энциклопедия в 2 тт. М.: Советская Энциклопедия. 1980. с. 398 - 406.
СОЦИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ТЕХНИКИ В КОНТЕКСТЕ ГУМАНИТАРИЗАЦИИ
ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Середкина Елена Владимировна
канд. фил.наук, доцент Пермского национального исследовательского политехнического университета
Железняк Владимир Николаевич
д-р фил.наук, профессор Пермского национального исследовательского политехнического университета
TECHNOLOGY ASSESSMENT INTO THE CONTEXT OF THE HUMANITARIZATION OF ENGINEERING EDUCATION Seredkina Elena, Candidate of Science, associate professor of Perm National Research Polytechnic University Zhelesniak Wladimir, PhD, professor of Perm National Research Polytechnic University
АННОТАЦИЯ
Данная работа посвящена концепции гуманитаризации инженерного образования. В этой связи анализируются философско-методологические основания социальной оценки техники (СОТ). СОТ - это не только проблемно-ориентированное, но и проектно-ориентированное исследование. Речь идет о творческой разработке и конструировании модели желаемого будущего. А это уже новый уровень функционирования системы «мир-техника-человек» в контексте «метафизики морального дизайна». Идея гуманитарно-технического синтеза лежит в основе реформы инженерного образования с целью преодоления его технократической узости. Но философское значение этот принцип приобретает в глобальном культурологическом контексте. В этом смысле СОТ может рассматриваться как междисциплинарное и даже трансдисциплинарное исследование, ориентированное на решение социальных и политических проблем, возникающих в «жизненном мире» (Weltraum). Поэтому и предлагаемые решения подобных проблем должны доказать свою практическую релевантность за пределами технонауки (Technoscience). В статье речь идет о возможности устранения фундаментальных диспропорций в основании современной культурной формации. Гуманитарно-технический синтез - это глубинная культурно-историческая стратегия, вытекающая из нового способа человеческого бытия и, поэтому, способная изменить человеческое сознание.
Ключевые слова: социальная оценка техники, гуманитаризация инженерного образования, устойчивое развитие. ABSTRACT
This work is devoted to the concept of humanitarization of engineering eduction. In this connection is analyzed the philosophical and methodological foundation of Technology Assessment (TA). TA is not only a problem-oriented research but also project-oriented one. Here the creative development and design of a desired future model is meant, which is a new functioning level of the “world-engineering-human” system in the context of “moral design metaphysics”. The idea of humanitarian and technological synthesis is a base for the reform of engineering education whose aim is to overcome its technocratic narrowness. This principle gains a philosophical meaning in the global context of cultural studies. TA can be considered as an interdisciplinary research targeted at solving social and political problems which appear in the “Weltraum”. That is why the suggested solutions of such problems should prove their practical relevance beyond technoscience. The article shows the possible ways to avoid fundamental disproportions in modern cultural formation. Humanitarian and technological synthesis is a deep cultural and historical strategy arising from a new way of human existence and, thus, being able to change the human conscious.
Keywords: technology assessment, humanitarization of engineering education, sustainable development.
38
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 8 (17), 2015 | ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
Общеизвестно, что научно-технический прогресс, разрешая определенные проблемы общества, в то же время создает новые, выявляя тем самым свою принципиальную двойственность. Спрос на научное знание увеличивается, но требуются новые методы размышления о будущем, коммуникации с будущим. При этом необходимо покончить с иллюзией «констатированного будущего» как будущего настоящего. «Исследуемое будущее не есть еще не существующее настоящее, но существующая часть настоящего сегодня» [4, с. 171]. Научные видения опережают уровень современного знания и техническое мастерство, транспонируя наши ожидания и надежды в будущее.
В этом смысле большую роль в разработке сценариев будущего играют утопии, которые как бы задают вектор научно-технического развития, выявляют экзистенциальные апории современности. Великие утопии освещали темную судьбу народов, словно маяки. В настоящее время утопии превратились в антиутопии: из счастливых грез - в мрачные пророчества. В значительной степени это результат разочарования общества в концепции технического оптимизма. Но в антиутопиях есть свой позитивный потенциал. Так, немецкий философ Г. Йонас писал об «эвристике страха» как важнейшей составляющей этики ответственности.
Узловая проблема техногенного общества лежит не в экспансии постоянно прогрессирующей техники, а в несоответствии между человеком и созданным им техническим миром. Готово ли человечество адекватно ответить на технический вызов эпохи «постава» (в терминологии М. Хайдеггера)? На что мы смеем надеяться в режиме экзистенциальных угроз? Кантовский вопрос звучит актуально, как никогда. С осознания кризиса и начинается исследование будущего.
Проблема гуманитаризации инженерного образования является важным аспектом более общего процесса гуманитаризации познания и образования на современном этапе развития науки, характеризуемом как «технонаука» и общества, обозначаемом как «общество знания». Гуманитаризация рассматривается, во-первых, как путь к ценностно-ориентированному познанию, смысл которого в том, что объект конструируется в интеллектуальной и культурном пространстве деятельности человека; во-вторых, как способ формирования сложносистемного мышления, способного бросить вызов пониманию неопределенности, комплексности, контекстуальности [3].
Отсюда следует, что фигура инженера объективно должна занимать центральное место в профессиональной структуре современного общества. Однако на протяжении последнего столетия сложилось противоречие между технической цивилизацией и гуманитарной культурой. В сфере образования это противоречие приобретает вид растущего отчуждения между естественно-научным и инженерно-техническим знанием, с одной стороны, и гуманитарным знанием, с другой. Таким образом, налицо существенные структурные диспропорции внутри современного знания, университетской и политехнической науки, в современной культурной ситуации. Возможен ли гуманитарно-технический синтез и, если возможен, то каким образом эта идея может быть реализована в системе преподавания социальной оценки техники в политехническом ВУЗе?
Отмечается размывание границ между наукой и обществом, между фундаментальными теоретическими исследованиями и инновациями, что позволяет исследователям говорить о трансцендирующем сдвиге научного знания в «жизненный мир» (Lebenswelt). Для социо гума-
нитарного знания актуальной становится проблема социальной оценки последствий техники, что предполагает разработку особых социальных технологий (High-Tech дополняется High-Hume), призванных интегрировать технические инновации в развитие общества и восстановить разумное равновесие техносферы и биосферы.
В центре внимания современных исследований находится не сама техника, а процесс ее взаимодействия с обществом. Этим и занимается социальная оценка техники. Под социальной оценкой техники понимается «эпистемологическая претензия на систематическое и многостороннее исследование и раннее распознавание на основе всех имеющихся знаний возможных последствий научно-технического развития» [2, с. 136]. На основе СОТ разрабатываются, своего рода, «алгоритмы распознавания и действия» в процессе принятия научно обоснованных решений в сфере научно-технической политики, с точки зрения естественных, технических и гуманитарных наук.
Принято выделять два основных принципа в рамках социальной оценки техники. Коммуникативный аспект СОТ выражен в принципе участия, согласно которому, широкое обсуждение технического проекта должно быть основано на диалоге (полилоге), предполагающем взаимное обучение экспертов, политиков, социальных акторов. Контроль должен быть основан на знании - естественно-научном, техническом, социогуманитарном, что составляет когнитивный аспект СОТ. Далее следует выделить принцип предосторожности в управлении рисками. Понятие риска в смысловом отношении тесно связано с понятием неопределенности. Вслед за Герасимовой И.А. [1, с. 129-132] мы выделяем онтологический, эпистемологический и антропологический уровни предпосылки неопределенности.
Риск как объективный компонент отражает ту или иную неопределенность в среде активности субъекта. Риск как субъективный компонент - это поведенческая готовность субъекта принимать решения с учетом характера, масштаба и динамики этой объективной неопределенности. Нравственность, как специфический тип регуляции отношений людей, направленный на их гуманизацию через стремление к идеально-должному, может быть понята как специфический для уровня эволюции человека параметр порядка (термин синергетики), фактор эволюции на уровне социальности.
Таким образом, мы подходим к тому, что в современном мире исследователи, инженеры, проектировщики больше не могут объявлять себя этически нейтральными. Речь идет о формировании «этической инженерной ответственности» в эпоху «высоких технологий», которая дает возможность не предоставлять естественно-научные исследования их собственной динамике, а в принципе их регулировать. Будущие инженеры должны иметь дело не столько с негативными последствиями научно-технического прогресса, сколько с разработкой моделей желаемого будущего. Знание должно превращаться в действие. В этом контексте выявляются новые возможности реализации концепции гуманитаризации инженерного образования в техническом университете и построения курса по философии науки и техники с ориентацией на «коммуникации с будущим».
В узком смысле идея гуманитарно-технического синтеза лежит в основе реформы инженерного образования с целью преодоления его технократической узости, когда оно фактически перестает быть и высшим, и образованием. Но подлинно философское значение этот принцип приобретает в глобальном культурологическом контексте. Речь идет о том, чтобы попытаться выправить
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 8 (17), 2015 | ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
39
фундаментальные диспропорции в основании современной культурной формации. Из этого мы и будем исходить.
Для начала дадим категориальную экспозицию нашей проблемы.
a) Устойчивое развитие. Необходимо добиться такого уровня рационального контроля над экономическими, техническими и социокультурными процессами, чтобы избежать экономических и финансовых кризисов, социальных конфликтов и непредвиденных осложнений [5, с. 11-17]. Лозунг бесконфликтно устойчивого развития - главный стимулирующий фермент панъевропейской идеологии. В специфической редакции он доминирует и в нашей, настрадавшейся от конфликтов, реформ и революций, стране. «Устойчивое развитие» предполагает радикальное излечение от гамлетовского синдрома: необходимо восстановить связь времен и гарантировать ее прочность в ближайшей и отдаленной исторической перспективе. Как это ни странно звучит, необходимо в каждый данный актуальный момент учитывать интересы прошлых, настоящих и будущих поколений. Весь вопрос в том, чтобы рациональными средствами удержать стабильность социального развития (насколько утопичен этот проект мы сейчас не обсуждаем).
b) Социальные последствия технических, технологических, индустриальных проектов. Для поддержания прочной связи времен необходимо учитывать все последствия (политические, социальные, моральные, психологические) «базисных» сдвигов. Индустриально-техническое тело общества и его «биологическая масса» должны быть охвачены тотальным контролем (контроль за последствиями технологических решений идет на смену различным формам идеологического контроля).
c) Технологическое «улучшение» человеческой природы. С нашей точки зрения, такого рода попытки неизбежны. Вопрос упирается в социально-философскую диагностику такого вмешательства и его масштабы [6, с. 13-15].
d) Кризис гуманитарного знания (вслед за кризисом трансцендирующего метафизического слоя культуры). Развитое индустриальное общество, превращающее все сферы человеческой деятельности в технологии, порождает «одномерного человека». Одномерной становится и культура. Трансцендентные ценности большой культуры «выпариваются» из нее в ходе естественного процесса развития технической цивилизации (а не только и не столько благодаря «практикам деконструкции»). Впервые после Иоганна Гутенберга культура переживает радикальную смену способа своего бытия, превращаясь в систему «информационных технологий». Итак, дабы избежать чудовищных перекосов по линии «душа - тело» и более оптимистично смотреть на перспективы стабильного и управляемого прогресса, необходимо, среди прочего, предотвратить деградацию гуманитарной составляющей образования (и прежде
всего, по понятным причинам, технического). Образование включает в себя два глобальных модуля: естественнонаучный (инженерно-технический) и гуманитарный. Если опустить все возможные дополнительные сложности, то общая типология образования может выглядеть так.
Вариант I: доминирование научно-технического модуля; вариант II: гуманитарное доминирование. В современных условиях, благодаря проникновению в гуманитарные науки естественно-научной парадигмы, получило развитие позитивное социальное знание (экономические, юридические, политические, социальные науки). Обычно «чистые» гуманитарии относятся к этому новому явлению скептически. Но мы поступим иначе. Нам кажется, эффектным ходом было бы использование социальных наук в качестве платформы для совмещения двух основных образовательных модулей. Социальные науки в этом случае, выступили бы посредником - vehi-kulum - в возможном синтезе глобальных образовательных модулей.
Итак, «категориальная» экспозиция проблемы сделала очевидной необходимость возвращения гуманитарных ценностей с целью добиться управляемости процессом агрессивного вторжения техники в сферу «человеческой природы». Конечно, можно и нужно говорить о разработке технологий рационального контроля над технологиями. Но чтобы избежать опасности дурной методологической редукции, нужно вовремя вспомнить о ценностях. Речь, собственно, идет о ценностной ориентации естественно-научного и инженерно-технического образования. Идея гуманитарно-технического синтеза, которую мы выдвигаем, может служить теоретическим и практическим инструментом для решения как образовательных задач, так и для решения проблем социальной оптимизации техники и технологий.
Список литературы
1. Герасимова И.А. Неустранимость неопределенности в социальной оценке техники // Эпистемология и философия науки. 2012. № 2. С. 123-140.
2. Горохов В.Г., Грунвальд А. Каждая инновация имеет социальный характер (Социальная оценка техники как прикладная философия техники) // Высшее образование в России. - 2011. - № 5. - С. 135-145.
3. Середкина Е.В., Черникова И.В. Гуманитаризация инженерного образования и социальная оценка техники // Вестник ПНИПУ. Культура. История. Философия. Право, 2015. - № 2. - С. 37-48.
4. Grunwald A. Ist Zukunft erforschbar? Zum
Gegenstandsbereich der Zukunftsforschung. In: Koschnik, W.J. (Hrsg.): Focus-Jahrbuch, 2012.
Prognosen, Trend- und Zukunftsforschung. -Munchen: FOCUS Magazin, 2012. - S. 171-195.
5. Grunwald A, Kopfmuller J. Nachhaltigkeit. Eine Einfuhrung. - Frankfurt, New York: Campus Verlag, 2012. - 280 s.
6. Ist Technik die Zukunft der menschlichen Natur? / Herausgegeben von A. Grunwald und J. Hartlieb. -Hannover: Wehrhahn Verlag, 2012. - S. 13-27.
КУЛЬТУРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН «МАГИИ» КАК СПОСОБ РЕКОНСТРУИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Скородумов Михаил Анатольевич
Аспирант, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, Нижний Новгород
