CC BY
87
Шутова А. А. Социальная обусловленность существования норм об уголовной ответственности за посягательства на персональные данные
трибуня молодого ученого
УДК 343.3/.7
Шутова Альбина Александровна Shutova Albina Alexandrovna
адъюнкт адъюнктуры (докторантуры)
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) postgraduate student
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoe shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: shutova1993@inbox.ru
Социальная обусловленность существования норм об уголовной ответственности за посягательства на персональные данные
Social conditionality rules on the existence of criminal liability for the infringement of personal data
В статье рассматриваются проблемы охраны персональных данных граждан в России. Предлагаются меры по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Ключевые слова: уголовное право, информация, персональные данные граждан, сведения о частной жизни лица, составляющие его личную и семейную тайны, экономика.
In the article the problems of protection of personal data of citizens in Russia are considered. Measures for improvement of the existing criminal legislation are offered.
Keywords: criminal law, information, personal data of citizens, data on private life of the person which are its personal and family secrets, economy.
В последнее время участились случаи злоупотребления сведениями, составляющими персональные данные гражданина. Яркими примерами могут служить: продажа на различных интернет-сайтах телефонных номеров граждан, рассылка предложений банков об одобрении услуги кредитования на сотовые номера абонентов с указанием их паспортных данных, случаи с раскрытием баз данных операторов сотовой связи, где указывались информация о клиентах компании, включая их домашние адреса, телефоны и прошедшие платежи. Именно поэтому незаконная реализация баз данных на физических носителях, содержащих персональные данные, и распространение их на различных радиорынках уже не удивляют общественность [1].
Указанные факты свидетельствуют о том, что персональные данные являются одним из самых массовых типов «утекающей информации» [2], распространение которой может причинить колоссальный вред гражданам, их правам и законным интересам.
Впоследствии с использованием указанных сведений совершаются мошеннические действия, ответственность за которые предусмо-
трена различными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) [3]. Распространение данных, содержащих персональные данные клиентов, из различных кредитных организаций, банков, страховых и иных компаний все больше и больше влечет использование указанных сведений в неправомерных целях. Например, от действий работника офиса г. Брянска, использующего персональные данные и оформляющего на их основании кредитные договоры, пострадали 14 граждан, которым был причинен материальный ущерб на сумму около 900 тыс. рублей [2]. Подобные примеры судебно-следственной практики демонстрируют повышенную степень общественной опасности указанных деяний.
Также персональные данные, полученные незаконным путем, используются при создании «фирм-однодневок» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Государство предпринимает попытки совершенствования уголовного законодательства, направленного на предотвращение образования и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических
332
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган. Обязательным условием должен быть факт доказывания получения персональных данных незаконным путем.
Полученные незаконным путем персональные данные используются преступниками в процессе изготовления поддельных документов. По данным МВД России, часто подделывают паспорта путем вклеивания в них фотографий подставных лиц, а затем сбываются.
Однако слабая степень защиты данных приводит к тому, что получать информацию о паспортных данных граждан возможно и без их хищения или утраты указанных документов. С развитием электронных баз данных одним из наиболее распространенных способов незаконного получения персональныхданных стало использование компьютерных технологий [4].
В законодательстве зарубежных стран к вопросам уголовно-правовой охраны персональных данных подходят более детально, чем в России. Примером тому служит Закон США «О краже персональных данных и сдерживании присвоения» (раздел 18, п. 1028 (а) (7)), согласно которому наказывается лицо, которое «осознанно передает или использует, без законного на то права, средства идентификации другого лица для совершения, или содействия, или подстрекательства к незаконной деятельности, которая является нарушением федерального законодательства или тяжким преступлением в соответствии с федеральным или местным законодательством». В России же уголовно-правовой охране персональных данных уделяется меньшее внимание и специальная ответственность за их использование для последующих незаконныхдействий отсутствует.
Кража персональных данных может являться мошенническими действиями, совершаемыми с использованием платежных карт граждан. Указанные преступления совершаются с незаконным использованием номеров банковского счета, полученного в результате воздействия на данные для получения доступа к документам, удостоверяющим личность.
На наш взгляд, низкая степень защищенности персональных данных обусловлена несовершенством действующего законодательства, в том числе и уголовного, регулирующего указанную сферу, о проблемах и путях совершенствования которого и пойдет речь.
Согласно положениям Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ (далее — ФЗ «О персональных данных») [5] лица, которые признаны виновны-
ми в нарушении данного Закона, привлекаются к различным видам ответственности. Сегодня для обеспечения безопасности персональных данных необходимо вводить в уголовный закон отдельную норму, предусматривающую ответственность за нарушения в сфере оборота и охраны персональныхданных.
В указанном Законе под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Отсутствие конкретного перечня сведений, которые следует относить к персональным, приводит к тому, что в практической деятельности нередко возникают проблемы с определением того, какая информация будет относиться к ним.
Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну закреплено в Конституции России в статье 23 [6].
Частичным пробелом в части уголовно-правовой охраны личной и семейной тайны является отсутствие четкого перечня в статье 137 УК РФ данных, раскрывающих понятие частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну. Именно поэтому привлечение лиц, виновных в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 137 УК РФ, в том числе за распространение и разглашение персональных данных гражданина без его согласия, к уголовной ответственности бывает весьма затруднительным [7]. Необходимо определить содержания понятий «частная жизнь», «личная тайна» и «семейная тайна», а также в последующем для формирования единой правоприменительной практики (как одного из эффективных средств защиты) закрепить содержания указанных понятий в законе. Также считаем, что законодателю снова нужно указать конкретный перечень персональных данных, к которым будут относиться фамилия, имя, отчество, год и дата рождения, адрес и т. д.
В доктрине предпринимались попытки к определению указанных понятий. Право на неприкосновенность частной жизни рассматривается как предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера [8]. В теории под частной жизнью понимают ту сферу жизни человека, для ознакомления с которой требуется согласие лица или иные основания, предусмотренные законом [9, с. 41; 10]. Содержание сведений, составляющих личную, семейную тайну гражданина, может быть
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
333
Шутова А.А. Социальная обусловленность существования норм об уголовной ответственности за посягательства на персональные данные
Шутова А. А. Социальная обусловленность существования норм об уголовной ответственности за посягательства на персональные данные
трибуня молодого ученого
различным. Под семейной тайной следует понимать ту информацию, носителями которой выступают члены одной семьи. Следует понимать, что носителями семейной тайны могут быть не только супруги, родители и дети, но это могут быть и иждивенцы. Например, за разглашение тайны усыновления предусмотрена ответственность по специальной норме, предусмотренной статьей 155 УК РФ. К семейной тайне могут относиться сведения о взаимоотношениях между супругами, проблемах воспитания детей, образе жизни и быте семьи [11, с. 43—49]. В ситуациях, когда супруги разводятся, они могут оставаться носителями семейной тайны, которая уже приобретает характер личной. Личная тайна относится к конкретному человеку, к сведениям, составляющим данный вид тайны, обычно правоведы относят сведения о дружеских, интимных отношениях, сексуальной ориентации, конфессиональных или атеистических взглядах, имущественном положении, источниках доходов, месте проживания, увлечениях, пристрастиях, вредных привычках, проведении досуга и т. д. [12, с. 393; 13, с. 151].
В целом ответственность за нарушение неприкосновенности отдельных сведений частной жизни предусмотрена различными статьями УК РФ, в том числе статьями 137, 138, 272 или 273 УК РФ. Указанные составы преступлений только частично охватывают действия, влекущие нарушение правил работы с персональными данными. На наш взгляд, «разрозненность» вышеуказанных норм не может привести к эффективному поддержанию законности в области охраны персональных данных. Возникают определенные сложности в процессе квалификации преступлений, в том числе разграничении указанных составов. Действующий механизм привлечения к административной ответственности также не достаточно эффективен, это прежде всего связано с тем, что штрафные санкции довольно низкие, что в свою очередь не может обеспечить в полной мере охрану персональных данных [14].
Поэтому на данный момент остается не достаточно ясным: являются ли сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну, персональными данными? И как в этом случае отграничить действия по распространению информации (персональные данные), предусмотренные статьей 13.11 КоАП РФ, от действий по распространению сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну (ст. 137 УК РФ).
Возвращаясь к сказанному, отметим, что в первоначальной редакции ФЗ «О персональных
данных» законодателем был закреплен конкретный перечень персональных данных, к которым относились фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Однако отсутствие в современной редакции закона такого перечня приводит на практике к тому, что сведения о серии, номере, дате, месте выдачи паспорта, серии, номере, дате, месте выдачи свидетельства о рождении, адресе регистрации по месту жительства, абонентском номере одни суды признают сведениями о частной жизни лица, составляющими личную тайну граждан, другие — персональными данными. Это приводит кдвояко-му толкованию норм правоприменителем [7].
Для разрешения указанных проблем в судебно-следственной практике считаем, что законодателю следует вновь закрепить перечень сведений, составляющих персональные данные. Указанный перечень сведений поможет разграничить категорию «персональных данных» от «сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну», и соответственно административные правонарушения от преступлений. В связи с тем, что нормы административной ответственности, охраняющие персональные данные, на данный момент не достаточно эффективны, считаем необходимым предусмотреть уголовную ответственность за незаконный сбор и (или) распространение информации (персональных данных) гражданина без его согласия. Однако только в том случае, чтобы определить существенный вред правам и законным интересам лица. Как правило, термин «существенный» является оценочной категорией, в связи с чем вызывает сложности в процессе квалификации. Считаем, что существенный вред должен определяться в зависимости от того, какой вред был причинен общественному отношению, а также материальный ущерб. Помимо этого в рамках примечания к статье 137 УК РФ необходимо закрепить, что будет пониматься под существенным вредом. В связи с этим предлагаем дополнить часть 1 статьи 137 УК РФ после слов «...или средствах массовой информации» словами «либо причинение существенного вреда правам и законным интересам лица в результате незаконного сбора, использования или распространения информации (персональных данных)», соответственно изменить название статьи 137 УК РФ на «Нарушение неприкосновенности частной жизни и законодательства Российской Федерации о персональныхданных и ихзащите».
334
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
Примечания
1. Материалы с сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. URL: http://pd.rkn.gov.ru/ law/p131/ (дата обращения: 13.11.2014).
2. Безопасность персональных данных в России в 2013 году. Статистика утечек. Отраслевые особенности. URL: http://www.infowatch.ru/analytics (дата обращения: 10.12.2014).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.
4. Петрыкина Н.И. Правовое регулирование оборота персональных данных. Теория и практика. М., 2011.
5. О персональных данных: федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31, ст. 3451.
6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31, ст. 4398.
7. Приговор по делу № 1-511/11. URL: https://
rospravosudie.com/court-solikamskij-gorodskoj-sud-permskij-kraj-s/act-103438275/; постановление
№ 1-156/2013. URL: https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-chelyabinska-chelyabinskaya-oblast-s/act-456987730/ (дата обращения: 12.10.2014).
8. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина В.А. и Захаркиной И.Н. на нарушение их конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 УИК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. № 248-0 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.12.2014).
9. Кадников Б.Н. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни. М., 2011.
10. Уголовно-правовая политика в сфере защиты персональных данных. URL: http://www.akb-most.ru/ practics/stat/?news_id=37&ppage=0 (дата обращения:
12.11.2014).
11. Новиков В. Понятие частной жизни и уголовноправовая охрана ее неприкосновенности // Уголовное право. 2011. № 1.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005.
13. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М., 2010.
14. За административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.11 КоАП РФ, назначается «предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей».
Notes
1. Materials from the website of the Federal service for supervision in the sphere of Telecom, information technologies and mass communications. URL: http:// pd.rkn.gov.ru/law/p131/ (reference date: 13.11.2014).
2. The security of personal data in Russia in 2013. Statistics leaks. Industry characteristics. URL: http://www. infowatch.ru/analytics (reference date: 10.12.2014).
3. Criminal code of the Russian Federation of 13 June 1996 № 63-FZ (as amended. and add.) // Collection of legislative acts of the RF. 1996. № 25, art. 2954.
4. Petrykina N.I. Legal regulation of circulation of personal data. Theory and practice. Moscow, 2011.
5. On personal data: federal law dated 27 July 2006 № 152-FZ // Collection of legislative acts of the RF. 2006. № 31, art. 3451.
6. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote 12.12.1993) // Collection of legislative acts of the RF. 2014. № 31, art. 4398.
7. The sentence in case № 1-511/11. URL: https://rospravosudie.com/court-solikamskij-gorod-skoj-sud-permskij-kraj-s/act-103438275/; resolution № 1-156/2013. URL: https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-chelyabinska-chelyabinskaya-oblast-s/act-456987730/ (reference date: 12.10.2014).
8. About refusal in admission for consideration of complaints of citizens Zakharkin V.A. and Zaharkina I.N. a violation of their constitutional rights, paragraph «b» of the third part of article 125 and article 127 of the Penal enforcement code: the determination of the Constitutional Court of the Russian Federation from June 9, 2005 № 248-0 // ATP «ConsultantPlus» (reference date:
18.12.2014) .
9. Kadnikov B.N. Criminal-legal protection of privacy. Moscow, 2011.
10. Criminal-legal policy in the sphere of personal data protection. URL: http://www.akb-most.ru/ practics/stat/?news_id=37&ppage=0 (reference date:
12.11.2014) .
11. Novikov V. The concept of privacy and criminal-legal protection of its integrity // Criminal law. 2011. № 1.
12. The commentary to the Criminal code of the Russian Federation / ed. edited by L.L. Kruglikov. Moscow, 2005.
13. The special part of the Criminal code of the Russian Federation. Comment. Court practice. Statistics / ed. by V.M. Lebedev; resp. edited by A.V. Galakhova. Moscow, 2010.
14. For an administrative offense under article 13.11 of the Administrative code shall be designated as «warning or the imposition of an administrative fine on citizens in the amount from three hundred to five hundred roubles; on officials — from five hundred to one thousand roubles; on legal entities — from five thousand to ten thousand rubles».
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
335
Шутова А.А. Социальная обусловленность существования норм об уголовной ответственности за посягательства на персональные данные
