CC BY
111
чимым и легитимным» [4: 171], т. е. представитель фактически исполняет не волю избирателей или всего народа, а свою собственную или волю партии. Такие понятия, как «волеизъявление народа», «действительное волеизъявление народа», не существуют, как это отмечалось выше, для М. Вебера. Для него это «фикция» [7: 615]. Но все же данные фикции ограничивают круг принимающих политические решения и способствуют, таким образом, деперсонализации и профессионализации политики (Там же).
4. Плебисцитарная демократия. В последний период своей деятельности М. Вебер пришел к выводу, что необходимо дополнить парламентскую легальность именно плебисцитарной легитимностью. Политический лидер должен избираться непосредственно всем народом. Это дает ему право обращаться в наиболее ответственные моменты непосредственно к народу.
С другой стороны, М. Вебер никогда не подвергал сомнению необходимость существования парламента, который ограничивал бы власть плебисцитарно избранного лидера и осуществлял по отношению к нему и бюрократии функции контроля. Именно три взаимодополняющие момента: аппарат управления как рациональное средство осуществления власти политического лидера; харизматический лидер, формирующий и проводящий политическую программу; парламент как контролирующая инстанция по отношению к бюрократии и президенту - являются необходимым условием существования правового общества. В модели плебисцитарной демократии М. Вебер видел политический и правовой инструмент, который, с одной стороны, контролирует стремящуюся к власти бюрократию, с другой - институционализирует выбор политической элиты.
Литература
1. Breuer S. M. Webers Herrschaftssoziologie. Frankfurt/a. M., 1991.
2. Parsons T. Evolutianare Universalien in der Gesellschaft // Zapf W. (Hrsg.), Theorien des sozialen Wandels. Köln, Berlin, 1969.
3. Sternberger D. Herrschaft und Vereinbarung. Frankfurt/a. M., 1986.
4. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriß der verstehenden Soziologie / / Besorgt von Johannes Winckelmann. 5., rev. Aufl., Tübingen, 1980.
5. Weber M. Briefe 1906 - 1908 // Lepsius M.R.
u. a. M / Weber Gesamtausgabe. Tübingen, 1990.
6. Weber M. Gesammelte politische Schriften. Tübingen, 1971.
7. Weber M. Ein Vortrag M. Webers Uber die Probleme der Staatssoziologie (Wien) // Neue Freie Presse. Nr. 19102. 26.10.1917. 26 S.
Types of democratic management in Max Weber’s sociology
There is considered one of the most important problems of political sociology like the dichotomy of beaurocracy and democracy in the light of Weber’s conception of beaurocracing all spheres of social life. The Weber’s views on the forms of democratic governing in the industrial society are analyzed.
Key words: beaurocracy, democracy, political sociology, M. Weber, management, legitimacy.
М.В. КАМЕНСКАЯ (Калуга)
СОЦИАЛЬНАЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ В СИСТЕМЕ ГЕНДЕРНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Выявлены тенденции, механизмы, модели воспроизводства социальной несправедливости в системе гендерных отношений современной России.
Излагается авторское определение понятий «гендерная несправедливость»,
«гендерное неравенство».
Ключевые слова: социальная несправедливость, гендерное неравенство, гендерная несправедливость, социальная дискриминация.
В мире, с нашей точки зрения, доминируют отношения социального неравенства как основания социальной несправедливости. Именно социальная несправедливость чаще и глубже всего переживается, рефлексируется на уровне и индивидуального, и общественного сознания. Несправедливость отражает материальное, политическое, статусное и иное неравенство между отдельными субъектами.
© Каменская М.В., 2009
Социальная несправедливость - естественный компонент публичного бытия людей, причем компонент и материальной, и духовной жизни. По сути, публичная жизнедеятельность, ее содержание, оценка качества, уровня жизни во многом предопределяются диалектикой феноменов социальной справедливости и социальной несправедливости в бытии тех или иных субъектов, в том числе личности, семьи, женщин и мужчин.
Сосредоточим внимание на выявлении тенденций, механизмов, моделей воспроизводства феноменов социальной несправедливости в системе гендерных отношений в современной России, сформулировав исходный тезис о том, что на переходной стадии развития российского общества не выявляются позитивные, устойчивые тенденции к снижению уровня социальной несправедливости в данном сегменте публичной жизнедеятельности людей. Более того, глобальный экономический кризис, в полной мере затронувший и Россию, усугубляет социальное неравенство данного типа и повсеместное воспроизводство социальной несправедливости.
Представители различных социальногуманитарных наук уделяют много внимания анализу гендерных отношений, в том числе и гендерному неравенству. С позиций социально-философского исследования сосредоточим внимание не только на констатации неравенства между мужчинами и женщинами, но и на системном осмыслении его природы и влиянии на воспроизводство феноменов социальной несправедливости, ибо не всякое неравенство между полами следует рассматривать как социально несправедливое.
В этих условиях целесообразно определиться с пониманием соотношения понятий «гендерное неравенство», «гендерная несправедливость». Как нам представляется, гендерное неравенство предопределяется совокупностью физиологических, психических, ментальных особенностей женщин и мужчин, их генетической неодинаковостью. Физиологическая, психическая, а в некотором роде - и интеллектуальная неодинаковость женщин и мужчин обусловливает две модели социального неравенства между ними - модель справедливого социального неравенства и модель несправедливого социального неравенства.
Справедливость социального гендерного неравенства предопределена не только генетическими особенностями женщин и мужчин, но и их бытийной специализацией. Женщины исходно специализированы на воспроизводстве новых поколений, воспитании детей, выполнении семейно-бытовых функций. Мужчины специализированы на функциях добытчиков жизненных ресурсов, защитников жизненного пространства. Впоследствии они специализировались на выполнении властно-государственных и некоторых иных функций. Подобные гендерные специализации во многом и обусловливали модели социального неравенства, которые на уровне индивидуального и общественного сознания (включая и нравственные, правовые аспекты) не воспринимались как несправедливые.
В современную эпоху некоторые типы функциональной и профессиональной специализации мужчин и женщин оцениваются как социальное неравенство и несправедливость, особенно когда речь идет о трудовой, профессиональной занятости со специфическими условиями труда (транспорт, строительство, военная служба и т. д.). Но это предмет продолжающихся дискуссий.
Под социальной несправедливостью в системе гендерных отношений мы понимаем такие отношения, которые создают неравноправные стартовые возможности для образования, социализации, успешной трудовой, общественной, властно-политической, гуманитарной деятельности женщин и мужчин, для реализации их социальных потребностей, интересов, а также общечеловеческих прав, зафиксированных в легитимных международных и национальных правовых актах и воспринимаются в общественном сознании как отношения, унижающие их человеческое, нравственное достоинство.
Гендерная социальная несправедливость может проявляться и проявляется по отношению к женщинам и мужчинам. К сожалению, проблематика социальной несправедливости по отношению к мужской части населения России практически не исследуется. Как отмечает Н.Н. Коростылева, «гендерные конфликты становятся более дифференцированными. Их разнообразие будет возрастать. Они будут охватывать не только традиционный конфликт между мужчиной и женщиной, но и внутриполовые
конфликты. При усилении неравенства будут усиливаться конфликты внутри гомогенной половой группы, например, между мужчиной-клерком и мужчиной, принадлежащим к технократической элите» [1: 65].
Феномены гендерной социальной несправедливости широко представлены во всех сферах жизнедеятельности. В силу сложившихся исторических, властно-политических, правовых, духовно-идеологических и иных условий и факторов главным объектом, главным носителем феноменов социальной несправедливости в современном российском обществе является женщина.
С нашей точки зрения, наиболее распространенной и наиболее антигуманной формой несправедливости является социальная несправедливость (субъектом которой является прежде всего государство) по отношению к беременным женщинам и к женщинам, воспитывающим малолетних детей. Другим субъектом массового воспроизводства данной модели социальной несправедливости является институциональное сообщество мужчин, явно недооценивающих смысл функции женщины по воспроизводству новых поколений, в том числе и мужского населения. Проявления-
ми данного типа социальной несправедливости по отношению к женщинам выступают:
- типично несправедливое отношение руководителей, как правило, мужчин, к работникам - беременным женщинам;
- типично несправедливые формы материального, морального стимулирования труда работников - беременных женщин;
- типично несправедливые, крайне низкие государственные пособия, выплачиваемые государством женщинам, находящимся в декретных отпусках, родившим и воспитывающим детей;
- типично несправедливое отношение частного бизнеса, работодателей к вопросу о дополнительном вознаграждении для женщин, ушедших в декрет, родивших и воспитывающих детей;
- типично несправедливое отношение всех категорий работодателей, включая государство, к содействию в качественном трудоустройстве женщин после рождения детей. В табл. 1 воспроизведены данные массовых исследований по заработной плате, проведенных Росстатом в октябре 2005 г.
Элементы социальной несправедливости по отношению к женщинам проявля-
Таблица 1
Уровни и структура заработной платы работающих мужчин и женщин
Укрупненная профессиональная группа Заработная плата мужчин, тыс. руб. Заработная плата женщин, тыс. руб.
1. Руководители 18,0 12,0
2. Специалисты высшего уровня квалификации 11,7 8,6
3. Специалисты среднего уровня квалификации 10,9 6,3
4. Служащие, занятые подготовкой информации 8,2 5,5
5. Работники сферы обслуживания, ЖКХ, торговли 7,7 4,7
6. Квалифицированные рабочие 10,2 7,0
7. Операторы, аппаратчики, машинисты 10,9 7,3
8. Неквалифицированные рабочие 4,5 3,7
Всего 10,9 6,9
ются и в сфере властно-политических отношений. Для современной российской властно-политической системы характерны следующие тенденции:
- неадекватное числу женского населения представительство женщин в структурах законодательной, исполнительной власти, среди ключевых персонифицированных субъектов законодательной, исполнительной, судебной власти;
- отсутствие равных возможностей для профессионального продвижения, карьерного развития женщин в сравнении с мужчинами в аппаратно-бюрократических структурах власти и управления.
Как отмечает Т.Н. Самсонова, «...сейчас в мире существует правовое поле с двойным стандартом. Явная или скрытая дискриминация в отношении к женщинам проявляется - где меньше, где больше -почти во всех странах. Прежде всего, это относится к развивающимся странам... Не-
благополучно обстоят дела и в России. Очень мало женщин в высших органах государственной власти» [2: 171]. Как отмечает В.И. Успенская, «женщины являются аутсайдерами в общественно-политической сфере большинства стран не только потому, что более заняты в быту и семье или недостаточно обеспечены для проведения политических кампаний (рычаги властвования и финансы давно уже в руках определенных групп мужчин), или из-за социальной дискриминации женщин. На пути женщин к лидерству серьезную роль играют препятствия, связанные с социализацией полов: большинство людей не видят в низком политическом статусе женщин социальной несправедливости» [4: 73].
Элементы социальной дискриминации и проявления социальной несправедливости достаточно часто встречаются в сфере других видов трудовой, профессиональной деятельности, оплаты ее результатов. Про-
Таблица 2
Представительство женщин в процентах от общего числа законодателей [3:109]
Страна Процент представительства
Киргизстан 1
Турция, Лихтенштейн 4
Греция 6
Албания, Узбекистан 7
Венгрия, Россия, Украина 8
Казахстан 10
Болгария, Италия, Франция 11
Израиль, США, Таджикистан 13
Великобритания, Эстония 18
Швейцария 23
Туркмения 26
Испания 28
Германия 31
Исландия 35
Нидерланды, Норвегия 36
Дания, Финляндия 37
Швеция 43
веденные исследования позволили выявить в этой сфере следующие проявления социальной несправедливости по отношению к женщинам трудоспособного возраста:
- непропорционально большое число женщин, в том числе имеющих малолетних детей, а также предпенсионного и пенсионного возраста, работающих на вредных производствах, тяжелых работах в строительстве, железнодорожном транспорте;
- заниженный по сравнению с мужчинами, работающими в тех же отраслях, на тех же должностях, уровень оплаты труда.
Итак, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что воспроизводство социальной несправедливости имеет всеобщий характер: в диалектически противоречивом бытии современной социальной справедливости и несправедливости доминируют феномены социальной несправедливости, в том числе по отношению к гендерным и иным сообществам.
Литература
1. Коростылева H.H. Гендерные конфликты в условиях глобализации // Глобализация: настоящее и будущее России: материалы VI Меж-дунар. соц. конгресса, 24 - 25 нояб. 2006 г.: в 2 т. М., 2007. Т. 2. С. 65.
2. Самсонова Т.Н. Проблема равенства в истории западноевропейской социально-политической мысли XV — первой половины XIX вв. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 2005. № 1. С. 171.
3. Словарь гендерных терминов. М., 2002. С. 109.
4. Успенская В.И. Гендерные стереотипы и власть: о перспективах равноправного партнерства женщин и мужчин в политике // Глобализация: настоящее и будущее России: материалы VI Междунар. соц. конгресса, 24—25 нояб. 2006 г.: в 2 т. М., 2007. Т. 2. С. 73.
Social injustice within the gender relations system
There are revealed the tendencies, mechanisms and models of social injustice within the gender relations system in modern Russia. The author gives her own definition of “gender injustice ” and “gender inequality ”.
Key words: social injustice, gender inequality, gender injustice, social discrimination.
А.Н. РОМЕРО (Астрахань) '
ИНОСТРАННЫЕ СТУДЕНТЫ В РОССИЙСКИХ ВУЗАХ: ПРОБЛЕМЫ МЕЖЭТНИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Анализируются актуальные проблемы современной социальной адаптации иностранных студентов на Юге России (на примере города Астрахани) с момента «развала СССР» и до настоящего времени с указанием конкретных региональных факторов, дестабилизирующих этот процесс, и выявлением причин их возникновения.
Ключевые слова: социальная адаптация, иностранные студенты, региональный фактор, дестабилизация, межэтнические отношения.
Привлечение иностранных граждан для получения высшего образования в современной России - одно из существующих ныне приоритетных направлений «выживания» российских вузов в условиях надвигающейся демографической ямы [3]. Перед российскими вузами стоит ряд серьезных задач: обеспечить иностранцам доступное и качественное высшее образование, создать необходимые (комфортные) условия для учебы и проживания, обеспечить безопасность жизни иностранных студентов в каждом городе и регионе страны. В этой связи существует еще одно важное условие - это скорость и «качество» социальной адаптации иностранцев в месте обучения (в городе, регионе), а также проблемы, связанные с «торможением» этого процесса [1].
После развала СССР обучение иностранных студентов на Юге России вызывает немало проблем, связанных с миграционными процессами в этом регионе и нарастанием конфликтных ситуаций между мигрантами и коренными жителями, что непосредственно отражается и на жизни иностранных студентов [2]. Этот процесс наблюдается и в Астраханском государственном техническом университете, где иностранные студенты обучаются с 1957 г. Если до 90-х годов XX в. их количество только на подготовительном факультете для иностранных граждан составляло около 400 человек, то с 1991 - 1996 гг. их число со-
© Ромеро А.Н., 2009
