CC BY
99
____________________________________СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА___________________________________________
12. Лукьянова И.Е., Суханов В.Г. Реабилитационная помощь лицам с ограничениями жизнедеятельности. М., Наука, 2007. 240 с.
13. Львов Д.С. О мнимых и реальных источниках повышения качества жизни населения. Повышение качества жизни населения — важнейшая проблема Российской Федерации: Сб. научных статей по 11 Международному форуму «Качество жизни: содружество науки, власти, бизнеса и общества» / Фонд «Социальная инноватика» //А.Г. Тюриков идр. 4.1. М.: Муниципальный мир,2004. С. 30—44.
14. МаслоуА. Мотивация и личность. СПб., 1998. 472 с.
15. МясищевВ.Н. Личностьиневрозы.Изд-воЛГУ, I960.
16. Небымщын В.Д. Актуальные проблемы дифференциальной психофизиологии // Психология индивидуаль-ныхразличий.Тексты. М., 1982.
17. Роджерс К.Р. Консультирование и психотерапия. Новейшие подходы в области практической работы. М., 1999.234 с.
18. Сигида Е.А., Лукьянова И.Е. Качество жизни: психологический, социальный и медицинский аспекты // Сервис plus. 2007. № 3. С. 69-73.
19. Сигида Е.А. Психолого-педагогическая парадигма профессионального образования специалистов сервиса и туризма: Монография. М:, 2009. 158 с.
20. Теплое Б.М. Типологические свойства нервной системы и их значение для психологии // Психология инди-видуальныхразличий.Тексты. М., 1982.
21. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. 345 с.
22. Юнусов Ф.А. Развитие медицинской реабилитации в России и Европейская политика охраны здоровья // Материалы Международной научно-практической конференции «Правовые и социально-экономические аспектымедико-социальнойипрофессиональнойреабилитации». М., 2003. С. 42—47.
23. Dieterich М. Persunlichkeitsdiagnostik 1997, Brockhaus.
24. Мей/К.ЖРегеипИсйе Meisterschaft 2009, Wollmarshuhe.
25. Percevic, R., Gallas, C, Wolf, M., Haug S., Hanerfauth, T, Shwarz, M. Kordy, H. Das Klinisch-Psychologische Diagnosesystem (KPD-38): Entwicklung, Noimierung und Validierung eines Selbstbeurtteilungsbogens fur den Einsatz in Qualitatssiicherung und Ergebnismonitoiing in der Psychotherapie und psychosomatischen Medizin, 2005.
УДК 364.262
СОЦИАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОГРАНИЧЕНИЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ: НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ПРАКТИКА ИХ РЕАЛИЗАЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Колганов Сергей Олегович, аспирант, burner@yandex.ru,
ФГОУВПО «Российский государственньшуниверситет туризма и сервиса», г. Москва
The author reviews thefundamental works on the social model of disability. The article discusses the historical aspect of concepts within the social model in research by Hunt and Oliver. The author comments on the classification of models in the framework of single social model introduced by Finkelstein. The article examines the evaluation ofthe social model in the developed countries conducted by Shakespeare and Watson.
Проанализированы труды основоположников социальной модели ограничений жизнедеятельности. Рассмотрен исторический аспект формирования воззрений о социальной модели в трудах Пола Ханта и Майка Оливера. Приведена классификация моделей в рамках единой социальной модели Вика Финкельштейна. Дана современная оценка Т. Шекспира и Н. Ватсонарезультатовреализа-ции социальной модели вразвитых зарубежных странах.
Key Words: people with disabilities, social model ofdisability
Ключевые слова: люди с ограничениями жизнедеятельности, социальная модель ограничений жизнедеятельности
60 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2010/№ 3
Социальная модель ограничений жизнедеятельности...
Понятие «социальная модель ограничений жизнедеятельности» стало общепринятым среди российских исследователей проблем людей с инвалидностью. Принято отмечать значимость данной модели, указывать на положительные результаты ее реализации в зарубежных странах и говорить о необходимости ее полноценного внедрения в России. Поэтому интерес представляет изучение тех базовых посылок, которые легли в основу социальной модели ограничений жизнедеятельности.
Основы социальной модели ограничений жизнедеятельности были заложены в 60-х годах XX века англичанином Полом Хантом (Paul Hunt). Создатель социальной модели сам является человеком с инвалидностью. Пол Хант родился в большой семье — у него было 6 сестер, у одной из которых была мышечная дистрофия. Сам Пол посещал школу до 13 лет, а затем стал инвалидом-колясочником и провел четыре с половиной года в больнице. С 1956 года он жил в Чеширском общинном доме в английском графстве Хэмпшир. С этого времени Пол Хант занимается вопросами инвалидизации, особое внимание уделяя социальному и психологическому аспектам ограничений жизнедеятельности, а также особенностям жизни в условиях интернатных учреждений.
В 1966 году Полом Хантом была написана книга «Клеймо: опыт инвалидности» (Stigma: The Experience of Disability), из которой наиболее показательной является глава «Критическое состояние» (A Critical Condition). Хант отмечает: «Наша «трагедия» может быть только трагедией болезни, боли и страданий, в том числе и очень сильных. Но наши инвалидности, которые часто препятствуют любой попытке нормальной жизни в обществе, практически вынуждают обдумывать жизненно важные вопросы, касающиеся не только преодоления особых барьеров, но жизни в целом».
По мнению Пола Ханта, отличительная характеристика особенной позиции людей с ограничениями жизнедеятельности в обществе — то, что они находятся в противостоянии с ним. Это противостояние осуществляется в пяти главных формах.
1. Неудачливость. Рассматривая данный аспект, Хант говорит: «Мы не пользуемся многими из тех «благ», к которым привыкли люди. Возможности женитьбы, деторождения, домашней и профессиональной самореализации, заработка денег, независимости, свободы пе-
редвижения, обладания домом и машиной, — и эти, и множество других возможностей для нас недоступны». Далее делается закономерный вывод: «Если ценность человеческого существа базируется на высоком социальном статусе, обладании состоянием, выполнении роли родителя, мужа или жены — если это так важно, то тогда те из нас, кто потерял или никогда не имел таковые возможности, конечно же, неудачливы». Таким образом, люди с ограничениями жизнедеятельности изначально считаются обществом неудачливыми в связи с тем, что они не могут чувствовать себя полноценными: вести профессиональную, семейную жизнь. Однако является ли именно это критерием удачливости?
Хант подмечает, что многие из знакомых ему людей с ограничениями жизнедеятельности чувствуют себя полноценными людьми, даже не обладая вышеуказанными благами. Более того, когда здоровые люди встречают такого инвалида, успешно работающего и преодолевающего свои ограничения, они склонны отрицать реальность этого: «Он просто старается вытянуть максимум из плохой ситуации... имеет чудесную и необыкновенную храбрость... Это обесценивает других людей с инвалидностью и оставляет здорового человека с изначальным представлением о ее трагичности».
Происхождение представления о людях с ограничениями жизнедеятельности как о неудачливых исходит из проведения взаимосвязи между ценностью человеческого существа как такового и обладанием им социальным статусом, различными атрибутами успешного образа жизни. Хантом делается вывод о потенциальной общественной полезности лиц с ограничениями жизнедеятельности: «Возможно, мы могли помогать людям в те дни, когда они сами теряют, хотя бы в пожилом возрасте, некоторые из тех благ, которые так высоко ими ценятся».
2. Бесполезность. Пол Хант отмечает, что многие люди считают лиц с ограничениями жизнедеятельности «бесполезными» в связи с тем, что они не работают и, следовательно, не осуществляют вклад в экономическое функционирование общества. Однако почему именно трудовая деятельность является критерием полезности или бесполезности человека? Тогда философия, искусство и культура, — все это не нужно для общества? Конечно, работа и тру-
61
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
довая деятельность важны, однако являются ли они приоритетной, преобладающей ценностью? На эти вопросы Хант отвечает: «Очевидно, на людей с инвалидностью сильно влияют предположения о бесполезности, окружающие нас. Но жизненно важным является то, что мы не должны принимать это обесценивание нас самих, указывающее только на способность обеспечить жизнь и этим доказать свою значимость. Мы не должны ничего доказывать».
Свобода людей с ограничениями жизнедеятельности от тех «ловушек», которые сопровождают трудовую деятельность в обществе, говорит Хант, дает возможность продемонстрировать ее существенные элементы. Кроме того, они могут служить символом неутилитарных ценностей. «И мы даем людям шанс быть великодушными в их поддержке бедности».
Идея о том, что значимость человека, в том числе с ограничениями жизнедеятельности, не должна определяться только его профессиональной деятельностью, сейчас особенно актуальна. В нашей стране меры по поддержке данной категории населения по большей части ограничиваются материальной помощью и содействием занятости. Причем последнее, включая квотирование рабочих мест, содействие профессиональному обучению, развитие мелких производств, не возымело большого успеха. Возможно, именно поддержка творческого потенциала людей с ограничениями жизнедеятельности должна стать одним из приоритетов государственной политики в отношении решения проблемы инвалидности. Эта инициатива уже подхвачена обществом: в Москве проводятся международные кинофестивали о жизни людей с инвалидностью «Кино без барьеров» (пятый — в 2010 году), некоторые люди с ограничениями жизнедеятельности публикуют свои литературные произведения (например, Станислав Катков, проживающий во Владимирской области).
3. Разность, отличность. Пол Хант рассуждает о проблеме «нормальности» людей. Конечно же, люди с ограничениями жизнедеятельности физически отличаются от других людей, и в этом аспекте они действительно «ненормальны». Однако рассматривая «нормальность» как отсутствие различий у человека с большинством, стоит ли считать это безусловно положительным идеалом? В данном случае оспаривается тенденция общества считать «ненормальным» все то, что не подходит
под привычные рамки. «Наша первая реакция на это (общественное отношение к «нормальности»), — отмечает Пол Хант, — спрятаться в толпе, попытки «купить принятие общества» на любых условиях, некритично соглашаться со всем... мы хотим «зарыть» себя в обществе подальше от любопытных взглядов...». Между тем, «странность» человека с инвалидностью может символизировать все различия между людьми в целом. Он показывает обществу эти различия, демонстрирует их незначительность по сравнению с тем, чтоулюдей есть общего».
4. Дискриминация и притеснение. «Иногда кажется, что мы не можем выиграть. Что бы мы ни делали, хорошего или плохого, люди списывают это на нашу инвалидность. Такого рода отношение очень удручает и выматывает. Ты можешь произносить логичные и убедительные аргументы, которые отрицаются даже без попытки возражений только потому, что ты инвалид».
Большинство, отмечает Пол Хант, в теории считают людей с ограничениями жизнедеятельности равными себе, однако на практике их отношение подвергается серьезному испытанию: очень трудно воспринимать такого человека без учета его инвалидности. Здесь Пол Хант сравнивает сложившуюся ситуацию с отношением в обществе к цыганам, афроамериканцам, евреям: «Работодатели отказывают квалифицированным и компетентным работникам только потому, что они инвалиды. Рестораны и пабы находят очевидные причины отказать нам в обслуживании». Далее Хант отмечает: «Всегда есть люди, по отношению к которым мы чувствуем себя «выше»: больные, пожилые, дети, опекуны. Если мы не попытаемся относиться к ним всем как к полноценным человеческим существам, определенно, что не сможем полностью помочь людям с инвалидностью и другим дискриминированным».
5. Болезненность. Для здоровых людей, говорит Пол Хант, «мы являемся представителями того, чего они боятся: трагедии, потери, неизвестного. Контакт с нами демонстрирует людям факт существования болезней и смертей в мире. Но можно сделать это восприятие и продуктивным: показать своими жизнями, что сама инвалидность — не трагедия, с ней можно жить дальше».
Главный вывод исследования Пола Ханта: «Мы хотим, чтобы общество учитывало наши запросы, слушало, что мы хотим сказать, при-
62 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2010/№ 3
Социальная модель ограничений жизнедеятельности...
знавало нас неотъемлемой частью общества. Мы не хотим, чтобы нас, или кого-либо другого, считали второсортными гражданами» [1]. Таким образом, Пол Хант внес значительный вклад в разработку социальной модели ограничений жизнедеятельности. Это не только указание на тенденции и стереотипы восприятия людей с инвалидностью здоровым обществом, но и формирование мировоззренческой концепции: то, что люди с ограничениями жизнедеятельности могут и должны быть полезными обществу, если к ним адекватно относиться.
Пол Хант не ограничился публикациями. В 1972 году благодаря ему было создано Объединение физически ослабленных против сегрегации — ОФОПС (The Union of the Physically Impaired Against Segregation — UPIAS). Пол Хант тогда написал обращение, в котором пригласил людей с ограничениями жизнедеятельности объединиться совместно с ним в группу. Они начали совместную длительную борьбу с властями за право данной категории населения контролировать свои жизни.
ОФОПС сформировало свое представление о социальной модели ограничений жизнедеятельности. Прежде всего, приоритетным является понятие об «ухудшении» (impairment): многие люди с инвалидностью различаются — «части их тел работают неправильно, могут даже отсутствовать. Мы называем это «ухудшением», живем с этим каждый день и знаем об этом все, больше любого доктора, медсестры, социального работника. Однако факт наших различий не делает нас хуже здоровых людей. Но общество всегда предполагает, что в нас что-то «не так».
Следующее базовое понятие ОФОПС — инвалидность. «Когда человек с инвалидностью не может выполнять что-либо, например, ехать на автобусе, потому что его потребности не были учтены, это мы и называем инвалидностью». Такие барьеры как отсутствие доступа к информации, жилью и транспорту, дискриминированное или низкокачественное образование — опоры дискриминации людей с ограничениями жизнедеятельности. Однако если общество реагирует на них по-другому (например, заменяет лестницы пандусами), тогда и барьеры, препятствующие независимой жизни, снимаются.
В своей деятельности ОФОПС активно опирается на разработанные Дербиширской коалицией людей с ограниченными возмож-
ностями «семь потребностей независимого существования». В них отражены барьеры, не дающие людям с ограничениями жизнедеятельности жить независимо, и указано, как их следует устранить. Перечислим эти семь потребностей:
• информация: люди с ограничениями жизнедеятельности нуждаются в информации о доступных возможностях независимого существования;
• поддержка равных: люди с ограничениями жизнедеятельности нуждаются в поддержке других таких людей;
• жилье: люди с ограничениями жизнедеятельности нуждаются в подходящем жилье. Под ним понимается помещение, которое соответствует требованиям доступной среды и находится неподалеку от других членов семьи, друзей, местных служб, чтобы можно было жить независимо;
• оснащение: многие люди с ограничениями жизнедеятельности нуждаются в информации и ресурсах для того, чтобы жить независимо;
• личные помощники: это поддержка для некоторых людей с ограничениями жизнедеятельности, которые должны жить в собственных домах и одновременно быть частью сообщества;
• транспорт: это означает улучшенный общественный транспорт с точки зрения доступности, информацию о маршрутах, помощь для тех пассажиров, которые не умеют пользоваться общественным транспортом;
• доступность: самый очевидный пример — доступность окружающей среды, например, опущенные бордюры, пандусы и пр. Однако понятие доступности распространяется дальше этого, потому что есть барьеры, созданные практикой и привычками жизни, ограничивающие права людей с ограничениями жизнедеятельности.
Основные положения ОФОПС базируются на идеях Пола Ханта, но делают шаг навстречу практике жизни людей с ограничениями жизнедеятельности: говорят не только о проблемах и сложностях, но и о том, как их необходимо решать в обществе.
Дальнейший вклад в развитие социальной модели ограничений жизнедеятельности внес ученый Майк Оливер. В своих трудах он различает индивидуальную и социальную модели.
63
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
Индивидуальная модель базируется на следующих положениях: 1) проблема инвалидности — это проблема самого человека; 2) причины проблем человека в функциональных ограничениях или психологических сложностях, которые возникли в связи с инвалидностью. Эту модель Оливер называет «теорией персональной трагедии инвалидности», говоря, что предположение о том, что ограничение жизнедеятельности — это некий ужасный случай, который происходит с неудачливыми людьми, совершенно далеко от реального положения дел. С индивидуальной моделью Оливер связывает так называемую «медикализацию» инвалидности, то есть восприятие ее исключительно с точки зрения проблем здоровья человека.
Социальная модель ограничений жизнедеятельности, по мнению Оливера, развивалась как отрицание всех положений, лежащих в основе индивидуальной модели. Она не отрицает саму проблему инвалидности, но считает ее общественной. Исключительно медицинский подход к проблемам людей с ограничениями жизнедеятельности возникает, отмечает Оливер, когда врачи пытаются использовать свои знания и навыки для лечения не заболевания, а инвалидности в целом. Это неверно, ведь последняя — это «долгосрочное социальное состояние, не подцающеесялечению» [2].
Одним из основных выводов исследований Оливера является следующее: врачи и люди с ограничениями жизнедеятельности должны вместе работать для решения проблемы инвалидности. Врачи должны попытаться понять, почему и как люди с ограничениями жизнедеятельности ощущают свою инвалидность, а последним нужно осознать особенности восприятия докторами своих проблем. Оливером не рассматривается традиционное для российского научного пространства противопоставление медицинской и социальной модели ограничений жизнедеятельности. Вместо этого он говорит об индивидуальной и социальной моделях, медицинскую считает одной из разновидностей индивидуальной.
Значительную роль в развитии социальной модели ограничений жизнедеятельности сыграл еще один английский ученый — Вик Финкельштейн, также инвалид-колясочник. Модели ограничений жизнедеятельности подразделяются им на две разновидности: собственно модели ограничений жизнедеятельности и модели интервенции, вмешательства.
Исторически первой Финкельштейн считает модель «социальной смерти»: когда заболевание или дефект воспринимается человеком как то, что разрушило жизнь, привело к потере общественного статуса, и пр. Ей соответствовала административная модель вмешательства: помощь людям с ограничениями жизнедеятельности осуществлялась со стороны, а они являлись пассивными объектами действий со стороны государства.
Со временем сформировались две проблемные точки у людей с ограничениями жизнедеятельности — социальное обеспечение и здравоохранение и две соответствующие этим проблемам модели — индивидуального дефицита и медицинская. Первая базируется на том, что люди с ограничениями жизнедеятельности интерпретируются как неспособные выполнять повседневные обязанности из-за дефицита своих возможностей. Степень такого дефицита при этой модели является определяющей в установлении уровня социальной компетентности человека. Медицинская модель воспринимает ограничения жизнедеятельности как следствие постоянного нарушения здоровья. Однако хотя природа и степень дефекта во многом влияют на диагноз и состояние человека, они не являются определяющими в связи с разницей между заболеваниями и инвалидностью.
Впоследствии сформировались две другие модели: социального обеспечения и реабилитационная. Первая исходила из предположения о том, что в связи с изоляцией людей с ограничениями жизнедеятельности от общества были сформированы специальные сервисы, организации, призванные оказывать им услуги и давать поддержку. Реабилитационная модель возникла, когда для оказания медицинской помощи данной категории населения была создана новая специальность — врачи-реабилитологи. Все указанные модели названы Финкельштейном «вчерашними», то есть существовавшими ранее, преимущественно в XX веке. «Сегодняшнюю модель» он называет моделью равных прав инвалидности и вмешательства. В рамках данной модели выделяются две культуры: равных возможностей и опоры на личность, каждая из которых развивается своим путем. В культуре равных возможностей Финкельштейном выделено три подмодели:
1) модель преодоления барьеров: в ней люди с ограничениями жизнедеятельности не
64 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2010/№ 3
Социальная модель ограничений жизнедеятельности...
воспринимаются как индивиды, не способные функционировать полноценно или живущие в плохих условиях, но понимаются как граждане, которые не получили возможности реализовать свои личные и общественные права, общие для всех людей;
2) модель «запрещенных граждан»: у людей с ограничениями жизнедеятельности нет неких присущих им физических недостатков, препятствующих реализовывать право на независимую жизнь. Гражданские права данной категории населения ограничены социальными барьерами, которые формировались веками, когда люди адаптировали мир в соответствии со своими «нормальными» способностями;
3) дисфункциональная модель: все нарушения и дефекты воспринимаются как исключительно персональные, свойственные отдельному человеку, они не являются социальными и поэтому не должны вызывать нарушения социального функционирования.
Культура опоры на личность включает следующие три подмодели:
1) модель помощи в сообществе: отражает тенденцию предоставления помощи и поддержки в рамках сообщества. Именно тогда в структуре услуг для людей с ограничениями жизнедеятельности возникло новое направление — создание условий для самостоятельного функционирования;
2) модель независимого существования: предлагает очевидное руководство для определения комплекса социальных услуг людям с ограничениями жизнедеятельности. Формирование и реализация данной модели привели к повышению значимости таких профессий, как специалисты по социальной работе и адвокаты; влияние же медицинских специалистов снизилось;
3) биоинженерная модель: для решения проблемы дисфункционального существования людей с ограничениями жизнедеятельности следует повышать их право доступа к тем возможностям, которые могут помочь им самореализоваться [3]. Перспективы развития социальной модели ограничений жизнедеятельности, по мнению Финкельштейна, — это создание полноценного гуманного общества, где люди с инвалидностью будут существовать на равных со здоровыми людьми. При этом будут учитываться не только их способности, но возможности самореализоваться, добиться признания и поддержки.
Следствием теоретической разработки социальной модели ограничений жизнедеятельности стало принятие международных и государственных нормативных актов, расширяющих права и возможности людей с инвалидностью.
Резолюцией 48/96 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1993 года были приняты Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов (далее — Правила). В качестве цели разработки Правил заявлено обеспечение такого положения, при котором люди, являющиеся инвалидами, как члены общества имели бы те же права и обязанности, что и другие лица. Отмечается, что во всех странах мира все еще существуют препятствия, которые не позволяют людям с ограничениями жизнедеятельности осуществлять свои права и свободы и осложняют их полное участие в общественной жизни. Обязанность государств заключается в том, чтобы принимать необходимые меры для устранения этих препятствий.
Правила базируются на двух основных понятиях. «Инвалидность» включает в себя значительное число различных функциональных ограничений, которые встречаются среди населения во всех странах мира. Люди могут стать инвалидами вследствие физических, умственных или сенсорных дефектов, состояния здоровья или психических заболеваний. Такие дефекты, состояния или заболевания по своему характеру могут быть постоянными или временными. «Нетрудоспособность» означает утрату или ограничение возможностей участия в жизни общества наравне с другими. Этот термин применяется с целью подчеркнуть недостатки окружения и многих аспектов деятельности общества, в частности, в области информации, связи и образования, которые ограничивают возможности людей с ограничениями жизнедеятельности участвовать в жизни общества наравне сдругими.
Из приведенных формулировок понятий «инвалидность» и «нетрудоспособность» четко видно: первое базируется на медицинской модели ограничений жизнедеятельности, второе — на социальной. Но приоритет отдается последней, что можно проследить в п. 24 Правил: дается определение термина «обеспечение равных возможностей», под которым понимается процесс, благодаря которому различные системы общества и окружающей среды, такие как обслуживание, трудовая деятельность и
65
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
информация, оказываются доступными всем, особенно людям с ограничениями жизнедеятельности. Указанный принцип предполагает, что потребности всех без исключения индивидуумов имеют одинаково важное значение, что эти потребности должны служить основой планирования в обществе и что все средства следует использовать таким образом, чтобы каждый индивидуум имел равные возможности для участия в жизни общества.
Интерес представляет принятая в 2002 году классификация ВОЗ «Международная классификация функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья». В данной классификации утверждается, что любой человек может испытывать проблемы со здоровьем, и это приводит к той или иной степени ограничения жизнедеятельности. Таким образом, последнее рассматривается как универсальное человеческое состояние, а не только свойственное людям с инвалидностью. Более того, во внимание берутся социальные аспекты ограничений жизнедеятельности: в классификацию включены так называемые факторы окружающей среды, отражающие влияние последней на жизнедеятельность людей.
Рассмотренные международные нормативно-правовые акты базируются на положениях социальной модели ограничений жизнедеятельности и воплощают их в принципах обеспечения равных возможностей для людей с инвалидностью. Однако они не являются обязательными к исполнению, но потенциально могут стать нормами международного обычного права, когда будут применяться большим числом государств, выразивших желание соблюдать международное право.
В США Закон о дискриминации инвалидности (Disability Discrimination Act) был принят в 1990 году. Этот нормативный акт охватывает целый спектр гражданских прав, запрещая дискриминацию. Инвалидность понимается как физическое или умственное нарушение, которое существенно ограничивает жизненную активность человека. В Англии с 1995 года действует Закон о дискриминации инвалидности (Disability Discrimination Act). По нему незаконно дискриминировать людей из-за их инвалидности при трудоустройстве, продаже товаров, предоставлении услуг. Закон базируется на медицинской модели ограничений жизнедеятельности: люди с инвалидностью рассматриваются как люди с определенными
ограничениями их способностей. Предусмотренные требования внести обоснованные изменения в политику и практику жизнедеятельности граждан следуют нормам социальной модели. Критериями обоснованности этих изменений являются следующие характеристики: изменения соответствуют потребностям людей с ограничениями жизнедеятельности; изменения допустимы (в том числе финансово); изменения оказывают серьезное влияние на жизнь людей.
В нашей стране также был принят закон в области реализации положений социальной модели ограничений жизнедеятельности: это Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». В нем используется не только традиционное для советского и российского правового подходов понятие «инвалид», но и новое — «ограничение жизнедеятельности», под которым понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. «Социальная» трактовка дана и в отношении других понятий: так, определяющим в характеристике социальной защиты людей с ограничениями жизнедеятельности признается их обеспечение условиями для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности, направленных на создание равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Аналогично конечной целью процесса реабилитации признается социальная адаптация людей с ограничениями жизнедеятельности, достижение ими материальной независимости и интеграция в общество.
Таким образом, можно проследить путьраз-вития социальной модели ограничений жизнедеятельности: теоретико-мировоззренческая
концепция ПолаХанта, дальнейшая разработка и углубление модели в трудах Оливера и Фин-кельштейна, продвижение модели общественными организациями и, как итог, — ее реализация в нормативных актах на международном и государственном уровнях. Указанный процесс занял более 20 лет. Сейчас социальная модель ограничений жизнедеятельности активно развивается во многих странах. Однако насколько она эффективна? Каковы перспективы ее развития?
66 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2010/№ 3
Социальная модель ограничений жизнедеятельности...
Интерес представляет взгляд на эту проблему исследователей из Англии — Т. Шекспира и Н. Ватсона в статье «Социальная модель инвалидности: устаревшая идеология?». Шекспир и Ватсон подчеркивают значимость социальной модели ограничений жизнедеятельности в двух аспектах: 1) она способствовала формированию политической стратегии по уничтожению барьеров. Если люди с инвалидностью ограничиваются обществом, то приоритетным стало устранение данных барьеров. В отличие от нацеленности на оказание медицинских услуг, на реабилитацию, социальная модель в основе своей предполагала изменения в обществе.
К примеру, если инвалидность рассматривалась как результат дискриминации, то сторонники антидискриминационного законодательства определяли его как универсальное решение проблем; 2) социальная модель способствовала изменению самих людей с ограничениями жизнедеятельности. Избавление от традиционной, медицинской, модели стало освобождением для людей с инвалидностью. Они смогли понять, что ошибка была не в них, а в восприятии их обществом. Меняться нужно было не им, а обществу. Люди с ограничениями жизнедеятельности начали думать о себе по-новому, смогли организоваться, стремиться кравному гражданству в обществе.
Успешность социальной модели ограничений жизнедеятельности, по мнению Шекспира и Ватсона, есть ее главная слабость. Она стала мощным инструментом, идеологией, которую трудно поменять. Часть ее эффективности определяется простотой: социальная модель может быть сведена до слогана «инвалидизиро-ваны обществом, но не собой». Организации и политические концепции легко оцениваются: используют ли они термин «люди с ограничениями жизнедеятельности» (социальная модель) или «люди с инвалидностью» (медицинская модель)? Фокусируются они на снятии барьеров или медицинской помощи и реаби-
Литература
литации? Социальная модель, предостерегают Шекспир и Ватсон, может быть использована для восприятия мира в черно-белом цвете, даже если это не намерение тех, кто изначально ее разработал. Отношение людей к социальной модели базировалось на том, как она трансформировала их самоощущение. Человек, ставший активистом движения, сплоченного идеологией социальной модели, глубоко вбирал в себя ее базовые ценности: «мы» были угнетены, «они» угнетали. По мнению Шекспира и Ватсона, социальная модель ограничений жизнедеятельности была отличной основой для политического движения, но сейчас неадекватна в качестве социальной теории: необходимо ее обновление и дальнейшее развитие с тем, чтобы добиваться улучшения положения людей с инвалидностью в обществе [4].
Таким образом, анализ развития социальной модели ограничений жизнедеятельности в трудах зарубежных ученых показывает: основной фактор, лежащий в основе проблемы дискриминации данной категории населения — отсутствие доступа к возможностям профессиональной и личной самореализации. В США и Англии в ходе разработки государственной политики названный фактор успешно устранен, и люди с ограничениями жизнедеятельности, пусть даже с некоторыми условностями, интегрированы в жизнь общества. В нашей стране наблюдается значительный разрыв между целями открытого общества для людей с ограничениями жизнедеятельности, провозглашаемыми законодательно, и реальным участием данной категории населения в общественной жизни. Поэтому изучение положений трудов основоположников социальной модели и практики их реализации является актуальным для нашей страны, позволяет наметить перспективы дальнейшего развития государственной политики в отношении лиц с ограничениями жизнедеятельности.
1. Paul Hunt. A Critical Condition (Chapter 12 in Hunt, P. (ed.) 1966: Stigma: The Experience of Disability, London: Geoffrey Chapman). URL: http://www.leeds.ac.uk/disability-studies/archiveuk/Hunt/a%20critical%20condition. рОНдатаобращения — 10.03.2010).
2. Mike Oliver. The individual and social models of disability. URL: http://www.leeds.ac.uk/disability-studies/ archiveuk/01iver/in%20soc%20dis.pdf (дата обращения — 07.03.2010).
3. Vic Finkelstein. Modelling disability. URL: http://www.leeds.ac.uk/disability-studies/archiveuk/linkelstein/models/ models.htm (датаобращения — 07.03.2010).
4. T. Shakespeare, N. Watson. The social model of disability: an outdated ideology? // Journal «Research in Social Science and Disability», Volume 2. P. 9—28 (2002).
67
