CC BY
67
УДК 159.954 - 057.875 : 316.6
Е. С. Ермакова
Социальная креативность студентов различных направлений
профессиональной подготовки
Статья посвящена анализу социальной креативности студентов вуза. Результаты исследования позволили выявить связь социальной креативности с показателями доверия и лидерских способностей, что позволяет уточнить структуру социальной креативности, включив в неё такие личностно-коммуникативные особенности субъектов, как лидерские способности и доверие.
Различия в показателях социальной креативности и других исследуемых компонентов социальной компетентности студентов разных направлений профессиональной подготовки позволили предположить различную по сложности и дифференцированности структуру социальной креативности студентов.
Article is devoted to the analysis of social creativity of students of higher education institution. Results of a research allowed to reveal communication of social creativity with indicators of trust and leader abilities that allows to specify structure of social creativity, having included in it such personal and communicative features of subjects as leader abilities and trust.
Differences in indicators of social creativity and other studied components of social competence of students of the different directions of vocational training allowed to assume structure of social creativity of students, various on complexity and differentiation.
Ключевые слова: социальная креативность студентов, лидерские способности, доверие.
Key words: social creativity of students, leader abilities, trust.
Термин «социальная креативность» до сих пор не имеет четкого определения, он отсутствует в психологических словарях. В психологической литературе доминируют исследования по анализу креативности в сфере деятельности «человек - предмет», кроме того, существует тенденция к автоматическому переносу результатов, выполненных на предметном материале, в область взаимоотношений людей.
Отечественные психологи часто определяли способность к творчеству в социальном контексте в терминах «коммуникативная креативность» (А.А. Голованова, Н.В. Мартышкина, Т.Ю. Осипова), «креативность в сфере общения» (С.Ю. Канн, Н.А. Тюрьмина), «лингвистическая креативность» (Г.А. Халюшова), «социальный интеллект» (М.И. Боб-нева, Ю.Н. Емельянов, В.Н. Куницына, А.Л. Южанинова), «коммуникативная компетентность» (Н.А. Аминов, А.А. Кидрон, Е.В. Коблянская, М.В. Молоканов, Л.А. Петровская, О.Ф. Остроумова), «социальная ком-
© Ермакова Е. С., 2019
петентность» (А.А. Бодалев, О.К. Тихомиров, Ю.М. Жуков). В зарубежной психологии большинство работ посвящено исследованиям социального интеллекта (Дж. Гилфорд, Р. Стернберг), реже - коммуникативной компетентности, социальной одаренности (С. Грейс, Р. Томассони) [3; 5; 9; 10; 12; 14; 16; 23].
По мнению А.Е. Банюховой, социальная креативность - это способность нестандартно, творчески подходить к решению сложных социальных проблем, ставить и решать творческие задачи в сфере социальной реальности. Социальная креативность проявляется в нестандартном решении личностью социальных задач, позволяет создавать нечто новое в сфере межличностного взаимодействия и свойственна в большинстве своем социально адаптированным лицам, которые не испытывают ситуационного напряжения в социальном взаимодействии [2].
Социальная креативность - явление с двойственной природой: с одной стороны, ее можно определить как средство творческого преобразования социальной среды, с другой - как бесконечный процесс постоянного преобразования социальной ситуации и самого субъекта социального взаимодействия [4].
У. В. Кала использует понятие «креативность в общении», рассматривая его в широком и узком смысле. Так, широкое понимание данного вида креативности подразумевает творческое отношение к общению, узкое - его включенность в это отношение. Сущность этого явления, по У. В. Кала, состоит в умении и способности модифицировать своё поведение, готовности преобразить существующую ситуацию [15].
В.Ю. Писарева отмечает, что креативность в сфере общения наряду с общими характеристиками обладает рядом отличительных особенностей, например от предметной креативности: по содержанию, уровню сложности решаемых задач, происхождению, динамике развития, функциональному пространству и другому [15].
Н.А. Тюрьмина выделила такие психологические особенности креативности в сфере общения, как специфичность объекта, выступающего в процессе общения равноправной и активной личностью, что создает значительные сложности в его познании, спаянность с эмоциональной и потребностно-мотивационной сферами, со структурой самосознания личности [22].
Т.Ю. Осипова указывала на качественную специфику явления коммуникативной креативности, а именно на сложность и непрямолинейность её связей с другими аспектами творческих способностей. Общая творческая способность в коммуникативном процессе включает «способность пластично и адекватно изменять переставший быть продуктивным опыт общения, а также создание новых целей, оригинальных средств и способов взаимодействия (нового опыта), "выходов за пределы" барьеров, стереотипов, установок, принципов и привычек» [14].
По нашему мнению, креативность в сфере общения - это особое свойство мышления, заключающееся «в способности к продуцированию новых, оригинальных идей в области познания окружающих людей и в процессе межличностного взаимодействия с ними» [5, с. 47].
Исследование Э.Д. Кондаковой социальной креативности студентов показало, что в студенческом возрасте креативная способность становится ядром творческой личности будущего специалиста, жизненной позицией человека, определяя его отношение к миру, к смыслу осуществляемой и будущей профессиональной деятельности, что проявляется в направленности развития социальной креативности [10].
Результаты исследования Е.Ю. Чичук вывили, что социальная креативность основана на высоком уровне самоактуализации личности и её конкретных особенностях, таких как ценностные ориентации, поддержка, познавательные потребности, спонтанность. Следовательно, социальная креативность предполагает ориентирование человека на личностный рост и самосовершенствование [23].
Исследование особенностей проявления креативности молодых ученых, проведенное М.И. Кущазли по методике определения социальной креативности А. В. Батаршева, продемонстрировало, что 17% студентов имеют средний уровень социальной креативности; 49% - уровень чуть выше среднего; 27% - выше среднего; 7% - высокий уровень социальной креативности [12].
В последнее время проведен ряд исследований, посвященных изучению психологической структуры социальной креативности. Предложенная А.А. Попелем, она включает в себя такие компоненты, как общая способность к самоактуализации; социальная мотивация, выражающая потребность индивида в постоянных социальных контактах и мотиваци-онные установки на общение с другими людьми; коммуникативная сен-ситивность; поведенческая сензитивность; социальное воображение как способность к прогнозированию развития социальной ситуации взаимодействия [16].
Исследование социальной креативности студентов А.Е. Банюхо-вой, выявило, что в структуре ее взаимосвязанных элементов обнаруживается единство мотивационных, коммуникативных, интеллектуальных, эмоциональных и экзистенциальных параметров, каждый из которых представляет собой отдельный блок личностных характеристик и проявлений, имеющих определенное значение в процессе межличностного взаимодействия [3].
В нашем исследовании показано, что предметная креативность связана с такими характеристиками социальной креативности студентов, как мотивационные установки на общение [5].
Таким образом, изучение феномена социальной креативности позволяет поставить проблему выявления таких компонентов её структуры,
которые связаны с субъект-субъектной схемой взаимодействия, свойственной сфере общения, что характеризуется как обоюдным доверием и равенством психологических позиций участников межличностного взаимодействия, так и обоюдной активностью сторон взаимодействия, связанной с инициативностью, стремлением к лидерству.
Доверие составляет важный компонент межличностного общения и лежит в основе большинства процессов социальной коммуникации [1].
Т.П. Скрипкина определяет доверие как специфический субъективный феномен, сущность которого состоит в определённом отношении субъекта к различным объектам или фрагментам мира, заключающемся в переживании актуальной значимости и априорной безопасности этих объектов или фрагментов мира для человека [18].
Основными функциями доверия являются познание, обмен и обеспечение взаимодействия, а основными функциями недоверия - самосохранение и обособление. Доверие и недоверие способствуют интеграции и гармонизации отношений человека с самим собой, окружающими людьми и миром в целом, обеспечивают сосуществование и взаимодействие с ними, регулируют межличностные и межгрупповые отношения [8].
Исследование, проведенное Л.А. Журавлёвым и В.А. Сумароковой, показало, что студенты, как единая социальная группа, обнаруживают тенденцию к проявлению доверия к окружающим, основанному на знании. Доминирует недоверие, также основанное на знании: респонденты проявляют недоверие к человеку на основании прошлого опыта общения с ним [7].
Исследование С.Е. Солиной показало, что студенты в основном демонстрируют низкий уровень доверия (73%), реже средний (19%) и очень редко - высокий (8% респондентов) [19].
В психологических исследованиях имеется попытка изучения доверия как компонента социальной креативности. В исследовании И.В. Те-релянской, где доверие определяется как составляющая социальной креативности подростков, показано, что у подростков с высокой и средней степенью социальной креативности наблюдается самый высокий уровень доверия к миру (100 и 90,9% соответственно), а у подростков с низкой социальной креативностью - 66,7%. Результаты данного исследования показывают, что высокий уровень доверия к себе зарегистрирован только у испытуемых с низкой социальной креативностью (16,7%), к тому же самый низкий уровень доверия к другим оказался тоже у старшеклассников с низким уровнем социальной креативности (54,4%) [21].
Активность сторон взаимодействия можно рассмотреть через призму феномена такого эффективного взаимодействия личности с окружающей социальной реальностью, как лидерства. Л.В. Тайкова понимает лидерство как сложный механизм взаимодействия, главными
составляющими частями которого являются способность лидера точно оценивать ситуацию, найти правильное решение стоящих задач, воздействовать на людей, которые сознательно и добровольно подчиняются ему [20].
Исследование А.Е. Банюховой показало, что креативность связана с социальным статусом человека в группе: у лидеров креативность выше, чем у студентов, имеющих низкий социальный статус в группе [2].
Очевидно, что большинство проявлений агрессивности в общении интерпретируется как недопустимое, требующее коррекции поведения человека. Проявления агрессивности могут различаться: от прямого физического воздействия (применения силы), словесных оскорблений и запугивания оппонента грядущими неприятностями до косвенных замечаний и скрытых попыток осуществить принудительное управление поведением другого человека. Известны проявления агрессивности, переходящие в болезненное состояние, не поддающееся социализации. Но известны такие поступки и действия, которые одними участниками группового конфликта интерпретируются как проявления агрессивности, а другими - как активность, настойчивость и последовательность в достижении целей [13]. Тем самым выделяется в какой-то мере позитивная сторона агрессивности, которая проявляется в инициативности, стремлении к лидерству, амбициозности.
В исследовании Н.И. Корытченковой указывается на то, что каждая личность должна обладать определенной степенью агрессивности, ведь её отсутствие приведет к конформности и подчинению, к неспособности преодолевать препятствия на пути к достижению целей, а чрезмерное присутствие отразится на конфликтности личности, враждебности и неспособности на сознательную кооперацию с другими [11].
Исследование уровня агрессивности студентов разными авторами выявило средний уровень агрессивности, при этом использование вербальных средств для проявления агрессивного отношения характерно для 40% студентов, а готовность к их применению выказывают 34% [6; 17].
Таким образом, теоретический анализ проблемы показывает, что актуальность изучения социальной креативности студентов обусловлена особенностями сферы межличностного общения в студенческом возрасте, на который приходится один из пиков развития коммуникативного потенциала, а исследование структуры социальной креативности через такие личностно-коммуникативные особенности субъектов, как доверие к людям, лидерские способности, агрессивность, является актуальной задачей.
Целью нашего эмпирического исследования явился анализ социальной креативности студентов и таких личностно-коммуникативных особенностей субъектов, как доверие/недоверие к миру, людям, себе, лидерские способности, агрессивность.
Выборку составили 75 студентов Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I (ПГУПС) психологического, технического, экономического направлений профессиональной подготовки в возрасте от 17 до 21 года.
Методический инструментарий исследования представлен следующими методиками: «Определение социальной креативности личности» А. В. Батаршева; тест личностной креативности Е.Е. Туник; методика изучения доверия/недоверия личности к миру, другим людям, себе А.Б. Купрейченко; методика диагностики лидерских способностей Е. Жарикова, Е. Крушельницкого; тест уровня агрессивности БРАО А. Басса - М. Перри в адаптации С.Н. Ениколопова, Н.П. Цибульского.
После анализа эмпирических данных были обнаружены следующие общие особенности всей выборки студентов (см. табл. 1).
Таблица 1
Показатели методик всей выборки студентов
Показатель Среднее Стандартное отклонение Дисперсия выборки Минимум Максимум
Методика «Определение социальной креативности личности» А. В. Батаршева
Социальная креативность 109,12 15,32 234,54 61 140
Тест личностной креативности Е.Е. Т ^ник
Любознательность 13,23 4,26 18,07 4 23
Склонность к риску 18 3,57 12,68 9 26
Сложность 13,76 4,40 19,30 4 22
Воображение 12,52 4,67 21,74 2 20
Сумма 57,55 13,01 169,12 27 82
Методика изучения доверия/недоверия личности к миру, другим людям, себе А.Б. Купрейченко
Доверие 14,34 6,56 43,01 -1 31
Доверие к миру -4,94 2,98 8,88 -12 2
Доверие к другим -4,71 3,38 11,38 -16 2
Доверие к себе 23,86 3,42 11,65 10 30
Методика диагностики лидерских способностей Е. Жарикова, Е. Крушельницкого
Лидерство Лидерство Лидерство Лидерство Лидерство Лидерство
Тест уровня агрессивности БРДО А. Басса - М. Перри, адаптация С. Н. Ениколопова, Н. П. Цибульского
Агрессивность 62,40 14,18 201,06 21 94
Физическая агрессия 23,82 5,60 35,89 12 37
Гнев 20,20 4,99 24,84 9 32
Враждебность 21,19 11,21 125,65 8 90
По результатам методики «Определение социальной креативности личности» А. В. Батаршева уровень социальной креативности выборки оказался чуть выше среднего значения.
Показатели личностной креативности теста Е.Е. Туник: любознательность, склонность к риску, сложность, воображение, сумма личностной креативности - выражены на среднем уровне. Более всего выраженным у студентов является показатель «Склонность к риску».
Доверие по методике изучения доверия/недоверия личности к миру, другим людям, себе А. Б. Купрейченко выражено у студентов выборки слабо, больше всего студенты доверяют себе, а к миру и другим людям склонны испытывать недоверие.
Лидерские способности у студентов выражены в подавляющем большинстве средне, реже - слабо, высокий уровень лидерских способностей не продемонстрировал ни один из студентов.
Такие показатели агрессивности студентов, как физическая агрессия, гнев и враждебность, находятся на достаточно высоком уровне, но при этом входят в среднестатистическую норму. Больше всего у студентов выражен такой показатель агрессивности, как физическая агрессия.
Были обнаружены значимые различия между студентами разных направлений подготовки: психологического, технического и экономического по таким показателям методик, как склонность к риску, сложность, сумма личностной креативности, лидерские способности, доверие к себе, физическая агрессия, гнев.
Различия по показателю «Склонность к риску» (уровень значимости 0,01) позволяют судить о том, что из всех направлений подготовки студенты технического направления наименее склонны рисковать (15,85 балла), а наиболее склонны к риску студенты экономического направления (19,32 балла). Возможно, студенты-экономисты меньше всех боятся ошибок и неблагоприятных последствий своих действий.
Показатель «Сложность» ниже всего у студентов технического направления подготовки (11,20 балла), что может говорить об их нежелании самостоятельно решать сложные задачи и стоящие перед ними проблемы. Больше всего стремления к решениям сложных, нетипичных задач, а также к познанию сложных явлений действительности продемонстрировали студенты-психологи (15,92 балла) (уровень значимости 0,01).
Различия по сумме личностной креативности (уровень значимости - 0,01) показали, что студенты психологического направления в данной выборке являются самыми творческими личностями (63,48 балла), за ними - студенты-экономисты (58,28 балла), самая низкая сумма у студентов технического направления (50,88 балла).
Выявлены значимые различия в показателе лидерских способностей среди студентов разных направлений подготовки (уровень значи-
мости - 0,01). Сильнее всего лидерские способности выражены у студентов технического направления подготовки (29,76 балла), слабее всех - у студентов-психологов (25,92 балла).
Различия в показателе «Доверие к себе» (уровень значимости -0,01) свидетельствуют, что больше других склонны доверять себе студенты-психологи (25,56 балла), а меньше всех доверяют себе студенты-экономисты (22,76 балла).
Выявлены значимые различия в показателе «Физическая агрессия» (уровень значимости - 0,01). Самый высокий показатель физической агрессии продемонстрировали студенты технического направления подготовки (26,84 балла), почти одинаковый уровень показали студенты-психологи (22,48 балла) и студенты-экономисты (22,12 балла), что можно объяснить половым составом выборок: большинство студентов технического направления - юноши.
Различия в показателе «Гнев» (уровень значимости - 0,05) показали, что данный показатель больше выражен у студентов-экономистов (22,20 балла), у студентов технического направления чуть меньше - 20 баллов, а ниже всего у студентов психологического направления (18,40 балла).
Данные различия можно объяснить личностными особенностями студентов, вероятно, актуализированными спецификой профессиональной подготовки.
Корреляционный анализ результатов обнаружил следующие значимые корреляционные связи показателей методик всей выборки (рис. 1).
положительная корреляционная связь, уровень значимости 0,01
_________I отрицательная корреляционная связь, уровень значимости 0,01
Рис. 1. Корреляционные связи показателей методик всей выборки
Социальная креативность положительно коррелирует с доверием и лидерскими способностями, что дает возможность полагать, что лидерские способности, как и доверие, являются теми компонентами, которые входят в структуру социальной креативности. Лидерские способности положительно связаны с физической агрессией, вероятно, лидеры выборки могут быть достаточно склонны именно к физической агрессии, чем к вербальным её проявлениям. Доверие обратно связано с враждебностью и агрессивностью, можно предположить, что человек, доверяющий окружающим, менее склонен к проявлениям враждебного и агрессивного поведения. С агрессивностью обратно связана такая характеристика личностной креативности, как «Сложность». Возможно, студенты, любящие решать сложные познавательные задачи, которые ставит перед ними общество, менее агрессивны.
Были обнаружены следующие значимые корреляционные связи показателей методик студентов психологического направления подготовки (рис. 2):
_ положительная корреляционная связь, уровень значимости 0,01
1Ш11 отрицательная корреляционная связь, уровень значимости 0,01
Рис. 2. Корреляционные связи показателей методик студентов психологического направления
95
У студентов психологического направления подготовки сумма творческих способностей, согласно тесту личностной креативности Е.Е. Туник, положительно коррелирует с социальной креативностью и лидерскими способностями, возможно, творческие личности обладают высокой социальной креативностью и выраженными лидерскими способностями. Сложность положительно связана с доверием, вероятно, студенты, проявляющие интерес к сложным идеям и задачам, а, следовательно, к познанию окружающего, склонны доверять миру в целом. Выявлена отрицательная корреляционная связь доверия к себе с агрессивностью и враждебностью, что позволяет полагать, что лица, не доверяющие себе, более склонны к проявлениям агрессивного поведения и враждебности.
Были обнаружены следующие значимые корреляционные связи показателей методик студентов технического направления подготовки (рис. 3):
Рис. 3. Корреляционные связи показателей методик студентов технического направления
Социальная креативность также положительно коррелирует с доверием, что дает возможность полагать, что доверие входит в структуру
96
социальной креативности. Лидерские способности у студентов технического направления подготовки положительно связаны с доверием к другим. Можно полагать, что студенты, обладающие лидерскими способностями, склонны доверять окружающим. Показатель «Воображение» обратно связан с социальной креативностью и физической агрессией (р<0,05), студенты с развитым воображением не показывают высокий уровень социальной креативности и не склонны к проявлениям физической агрессии. Сумма творческих способностей обратно связана с физической агрессией (р<0,05), возможно, студенты, обладающие достаточно высоким уровнем творческих способностей реже других, проявляют физическую агрессию. Доверие обратно связано с гневом, видимо, студент, готовый проявлять доверие, реже испытывает гнев (р<0,05). Представляют интерес выявленные в данной выборке отрицательные корреляционные связи социальной креативности с воображением и лидерских способностей с любознательностью. Возможно, что лица с высоким уровнем социальной креативности не обладают высокоразвитым воображением, а студенты, склонные к лидерству, не проявляют любознательности.
Корреляционные связи студентов экономического направления подготовки представлены на рис. 4.
I I
I I
■ ■
I I
■ ■
( N
Доверие к миру
~ положительная корреляционная связь, уровень значимости 0,01
______ отрицательная корреляционная связь, уровень значимости 0,05
Ш111 отрицательная корреляционная связь, уровень значимости 0,01
Рис. 4. Корреляционные связи показателей методик студентов экономического направления
У студентов экономического направления подготовки, кроме аналогичных другим направлениям корреляционных связей, выявлена отрицательная корреляционная связь между показателями «Сложность» и «Гнев» (р<0,01), которая ранее не наблюдалась. Можно предположить, что те студенты-экономисты, которые нацелены на решение сложных задач, познание и поиск новых креативных решений, реже испытывают гнев.
Выводы
Выявленная значимая положительная корреляционная связь социальной креативности с показателями доверия и лидерских способностей, отмеченная как во всей выборке, так и в выборках студентов различных направлений профессиональной подготовки, позволяет уточнить структуру социальной креативности, включив в неё такие лич-ностно-коммуникативные особенности субъектов, как лидерские способности и доверие.
Различия в показателях социальной креативности и других исследуемых компонентов социальной компетентности студентов разных направлений профессиональной подготовки позволяют предположить различную по сложности и дифференцированности структуру социальной креативности. Большое число корреляционных связей между показателями социальной креативности и таких личностно-коммуникатив-ных особенностей, как лидерские способности, доверие, а также связи между показателями личностных характеристик у студентов психологического и технического направлений подготовки позволяют предполагать наличие целостных блоков личностных психологических структур, как способствующих пластичному и адекватному изменению опыта межличностного взаимодействия, так и препятствующих этому. Данная проблема требует дальнейших исследований.
Различия в показателях социальной креативности и других исследуемых компонентов социальной компетентности студентов различных направлений подготовки позволяют поставить задачу изучения осознанности выбора профессии, профессионального и личностного самоопределения студентов психологического, экономического и технического направлений профессиональной подготовки.
Список литературы
1. Антоненко И. В. Социально-психологическая концепция доверия: дис. ... докт. психол. наук. - М., 2006. - 498 с.
2. Банюхова А. Е. Проявление креативности в зависимости от статуса в группе и типа профессии // Психология 21 века: материалы науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. - СПб., 2008. - С. 220-225.
3. Банюхова А.Е. Психологические аспекты развития социальной креативности студентов // Вестн. Томск. гос. пед. ун-та. - 2011. - №6. - С. 199-203.
4. Банюхова А.Е., Шемелина О.С. Личностные предпосылки социальной креативности студентов // Вестн. Костромского гос. ун-та им. Н.А. Некрасова. - 2010. -Т. 16, № 4. - С. 152-157.
5. Ермакова Е.С. Предметная и социальная креативность студентов различных направлений подготовки // Вестн. ЛГУ им. А. С. Пушкина. Серия Психология. -2015. - Т. 5. - № 4. - С. 46-54.
6. Ефимова Е.В., Ивашиненко Л.В. Специфика проявления агрессивных тенденций в студенческой среде // Вестн. новых медицинских технологий. - 2016. -Т. 10, № 2. - С. 228-232.
7. Журавлёв Л.А. Особенности доверия и недоверия у студентов экономических вузов // Вестн. РУДН. Серия Психология и педагогика. - 2014. - №3. - С. 60-65.
8. Ильин И.П. Психология доверия. - СПб.: Питер, 2013. - 288 с.
9. Ильиных А.Е. Социальная креативность личности: психологическая структура // Изв. Саратов. ун-та. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика. - 2011. - Т. 11. - № 3. - С. 74-77.
10. Кондакова Э.Д. Современные подходы к развитию социальной креативности студентов // Педагогическое образование в России. - 2012. - №5. - С. 169-173.
11. Корытченкова Н.И., Ахвердова О.А., Смагина С.С. Интегральные характеристики агрессивности личности // Вестн. Кемеров. гос. ун-та. - 2016. - № 4. -С. 152-156.
12. Кущазли М.И. Особенности проявления креативности молодых ученых [Электронный ресурс] // Мир науки: интернет-журнал. - 2016. - Т. 4. - № 5. - URL: http://mir-nauki.com/PDF/33PSMN516.pdf
13. Нурмухаметова И.Ф., Галяутдинова С. И. Понимание агрессивности и возрастная динамика её проявлений // Вестн. Башкирского ун-та. - 2010. - Т. 15. - № 4. - С. 1326-1329.
14. Осипова Т.Ю. Психологические условия развития коммуникативной креативности у студентов технического вуза: автореф. дис. ... канд. психол. наук. -Томск, 2000. - 26 с.
15. Писарева В.Ю. Социальная креативность студентов-психологов как условие их инновационной деятельности [Электронный ресурс]. - URL: https://psy.su/mod_files/additions_1/fle_file_additions_1_344.pdf
16. Попель А. А. Психологические условия развития социальной креативности студентов в процессе профессиональной подготовки: автореф. дис. . канд. психол. наук. - Н. Новгород, 2005. - 24 с.
17. Рогожина Е.А., Подпорин С.В. Исследование уровня агрессивности студентов медицинского вуза // Journal of Siberian Medical Sciences. - 2014. - №3. - С. 16-21.
18. Скрипкина, Т.П. Психология доверия. - М.: Академия, 2000. - 264 с.
19. Солина С.Е. Исследование особенности проявления доверия и недоверия студентами вуза // Постулат. - 2017. - №10. - С. 22-27.
20. Тайкова Л. В. Проблема лидерства и руководства: теоретический аспект // Вест. Новгород. гос. ун-та. - 2013. - Т. 2. - № 74. - С. 67-69.
21. Терелянская И.В. Доверие как составляющая социальной креативности подростков // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы / под ред. В. А. Барабанщикова. - М.: Изд-во Института психологии РАН, 2010. -С. 646-650.
22. Тюрьмина Н.А. Креативность в сфере общения: психологические особенности, условия формирования в подростковом возрасте: автореф. дис. ... канд. психол. наук. - Казань, 2004. - 28 с.
23. Чичук Е.Ю. Побудительные основания социальной креативности личности (на материале социономических профессий): дис. ... канд. психол. наук. - Краснодар, 2006. - 220 с.
Статья поступила: 17.04.2019. Принята к печати: 13.05.2019
