CC BY
44
Муха Виктория Николаевна
кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии, правоведения и работы с персоналом Кубанского государственного технологического университета ___________________________________________(е-mail: [email protected])
Социальная идентичность россиян в условиях модернизации
В статье анализируется взаимосвязь процесса модернизации и проблемы идентичности. Рассматриваются вопросы особенностей модернизации, проблемы поиска российским обществом своей идентичности, обосновывается необходимость формирования общероссийской идентичности.
Ключевые слова: идентичность, социальная идентичность, модернизация, социокультурная модернизация, поиск идентичности, общероссийская идентичность.
V.N. Mykha, Master of sociological sciences, associate professor of sociology, jurisprudence and work with the personnel of the Kuban state technological University; е-mail: [email protected]
Social identity of Russians in the conditions of modernization
The article examines the relationship of modernization and identity issues. Discusses the features of modernization, the problem of finding the identity of the Russian society, the necessity of formation of Russian national identity.
Key words: identity, social identity, modernization, social and cultural modernization, search for identity, the identity of the Russian identity.
Модернизация выступает ключевым понятием современности, а модер-низационная теория, опирающаяся на междисциплинарный подход к объяснению и обоснованию процессов социально-
экономического развития, является важным направлением современной общественной мысли. Модернизация предполагает изменения в различных сферах жизни общества. Так технико-экономическая модернизация связана с внедрением новых технологий и достижений научно-технического прогресса, социальная модернизация требует существенных изменений в сфере общественных отношений, политическая модернизация предполагает достаточно радикальные перемены в политической системе страны. Но, в целом, учеными все яснее осознается, что темпы, ритм и последствия модернизации в различных областях социальной жизни различны и в действительности наблюдается отсутствие синхронности в усилиях по модернизации.
Первоначально в теориях модернизации доминировало представление о вторичности социокультурного фактора в общей системе факторов, детерминирующих общественные изменения, но постепенно акцент смещается в сторону значимости социокультурного фактора, который рассматривается либо в качестве доминирующего, либо действующего наравне с экономическими и политическими факторами. В российской практике также
происходит смещение исследовательского фокуса на социокультурную проблематику модернизационных процессов. Большинство российских исследователей (Т.И. Заславская,
Н.И. Лапин, В.А Ядов и др.) сходятся во мнении, что при оценке модернизационных процессов в России основополагающее место необходимо отводить социокультурной составляющей. Социокультурная модернизация предполагает формирование нового типа мышления, системы ценностей, утверждающих развитие личности, и становление соответствующих институциональных структур, обеспечивающих их реализацию.
В каких бы сферах общества не происходили модернизационные изменения, они так или иначе затрагивают традиционные основания и принципы самоидентификации членов общества, порой радикально меняя их, что не может не сказаться на идентичности самого общества. Социальная идентичность находится в постоянном становлении и корректируется в соответствии с социальным контекстом, с другой стороны меняется и сам институциональный и культурный контекст. Как правило, глубина изменений, происходящих с социальной идентичностью, характеризует и глубину изменений, происходящих с обществом.
При этом идентичность может стать как ресурсом развития, так и существенным препятствием на пути модернизации. В.Г. Федо-
261
това отмечает, что «процесс модернизации можно рассматривать процесс создания новых институтов и отношений, ценностей и норм, который требует определенного изменения идентичности людей модернизирующегося общества и завершается сменой их идентичности» [1, с. 91]. Более решительной позиции придерживается А. Рубцов, заявляя: «Надо с самого начала осмыслить модернизацию не как техническое, а тем более рукотворное действие, но как задачу кардинальной смены идентичности» [2, с. 256]. Но такой радикализм грозит потерей этнокультурной и национальной самобытности и неприемлем для полиэтничных государств с непростой историей, к которым относится России. Речь скорее необходимо вести о расширении пространства идентичности, неконфликтном сосуществовании «новых» и «старых» ее форм. Как отмечают В.И. Пантин и И.С. Семененко: «процессы формирования новой, современной идентичности (современных идентичностей) сопровождаются поисками путей и методов органичного совмещения императивов модернизации с императивами сохранения основы культурной идентичности, определенной преемственности в культуре» [4, с. 4041].
В настоящее время поиск российским обществом своей идентичности совпал с поиском оптимальной модели модернизации.
Модернизация, происходящая в России, имеет свои особенности, которые определяют характер, пределы и содержание модер-низационных процессов, К таким особенностям можно отнести особую роль государства в проведении модернизации, волнообразный характер, наложение антимодернизационных процессов на волны модернизации. Кроме того, для большинства россиян до сих пор не понятно, что представляет собой модернизация. Опрос ФОМ в апреле 2011 г. показал, что 69 % россиян считают, что модернизация в России нужна, но при этом, 60 % из всех опрошенных не могут назвать какие-либо признаки проявления модернизированности российского общества, а среди тех, кто все же такие признаки указывает, преобладает восприятие модернизации как техникотехнологического процесса: «развитие новых технологий», «компьютеризация», «Интер-
нет» [4].
Не неясен вопрос о том, какой социальный слой способен стать социальной базой российской модернизации. С одной стороны, как показывают эмпирические исследования, в частности проект «Социальный потенциал российской модернизации (на материале Южного федерального округа), реализованный ВЦИОМ в 2010 г., социальный потенци-
ал, необходимый для успешной модернизации, накоплен: имеется креативное мень-
шинство (2 %), активные слои (25 %), готовые апробировать модернизационные нововведения, и благожелательное большинство (66 %); очагами активности населения выступают мегаполисы и малые города. Но с другой стороны, результаты того же проекта свидетельствуют, что значительная часть населения ориентирована на социальную составляющую модернизации, воспринимает ее как раздачу дополнительных благ, а не как развитие инновационной экономики, а основные ожидания по реализации стратегии модернизации связаны с федеральной властью, а не с собственными усилиями [5]. М.Ю. Горшков, опирая на многочисленные эмпирические исследования, проведенные Институтом социологии РАН, считает, что люди, способные двинуть вперед процесс модернизации, «распылены» по разным социальным группам, им трудно консолидироваться. «Модернистский» тип сознания и системы ценностей демонстрируют две трети представителей среднего класса. Среди традиционалистов - социальные низы, почти полностью состоящие из пенсионеров и рабочих. Большинство же россиян относится к «промежуточной», колеблющейся группе [6]. Таким образом, можно констатировать, что модернизационный потенциал российского общества размыт по широкому социальному спектру.
За постсоветский период Россия в силу ряда причин не сумела в полной мере утвердить (обще)российскую идентичность как основу коллективной самоидентификации. Российское общество все еще не определилось со своей ролью в мировой системе, обществом и государством в поиске своей идентичности конструируются новые институты, образы и символы. Отсутствие стабильных структур идентификации приводит к многофакторной дифференциации внутри российского общества, которая сопутствует распаду прежней модели идентификационной системы. Исследователи отмечают, что сегодня в стране «практически не происходит осознания групповых устойчивых интересов, основанных на политических, духовных, профессиональных и т.п. идентичностях» [7, с. 173], приоритет отдается досуговым, потребительским и иным характеристикам, формирующим стиль жизни. Современная идентичность населения России представляет собой сложный и постоянно изменяющий свои контуры конгломерат, состоящий из новой российской, региональной, локальной, этнокультурной, религиозной и других идентичностей.
262
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2012 • № 5 (42)
Современное российское общество нуждается в переходе на новый этап модернизации, который подразумевает не только мобилизующую роль государства, но активность и самостоятельность гражданского общества, свободу индивидуальной инициативы, а это в свою очередь требует новой модели коллективной идентичности - общероссийской. По мнению М.Е. Попова общероссийская идентичность выступает как надэтническая и представляет собой структуру самосознания, соединяющую субъективно осознаваемые и переживаемые общечеловеческие ценности, государственные и общекультурные символы, социально-политические установки, отношения, оценки и нормы надэтнической общности, которые определяют место личности и общности в пространственно-временном континууме культуры. С одной стороны, она синтезирует социокультурную идентичность сообщества граждан, этнические идентичности и политическую связь с государством, базируясь на принципах согражданства (в контексте этатистской концепции нации); с другой стороны, структурирует социокультурную идентичность в мировое сообщество [8, с. 19].
Таким образом, в настоящее время российское общество переживает очередной этап модернизации - этап реконструкции социальной идентичности, который является главным звеном в цепи социальных изменений, т.к. затрагивает не только экономическую, политическую, социальную сферы, но и глубинные социокультурные пласты. Без общероссийской идентичности, преобладающей над всеми иными (этническими, религиозными, региональными и другими идентичностями) и более или менее гармонично взаимодействующей с ними, в стране невозможны ни гражданское общество, ни социальная солидарность, без которых в свою очередь невозможно осуществление полноценной модернизации.
Работа выполнена в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 годы», номер соглашения 14.B37.21.0982. (Социальная
идентичность в массовых представлениях и общественном дискурсе в условиях полиэт-ничного региона).
1. Федотова В. Г. Модернизация и глобализация // Мегатренды мирового развития. М.: «Экономика», 2001.
2. Рубцов А. Российская идентичность и вызов модернизации. М.: Экон-Информ, 2009. 260 с.
3. Пантин В.И., Семененко И.С. Проблемы идентичности и российская модернизация // Поиск национально-цивилизационной идентичности и концепт «особого пути» в российском массовом сознании в контексте модернизации. М.: ИМЭМО РАН-М., 2004.
4. Модернизация в России // Сайт ФОМ
[Электронный ресурс]. URL:
http://bd.fom.ru/report/map/d111511 (дата обращения 01.10.2011).
5. Социальный потенциал модернизации
в Южном федеральном округе // Сайт ВЦИОМ [Электронный ресурс]. URL:
http://wciom.ru/index. php?id=155 (дата обращения 01.05.2011).
6. Горшков М.Ю. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки // Социологические исследования. 2010. № 12. С. 28-41.
7. Готово ли российское общество к модернизации? Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2010.
8. Попов М.Е. Антропология советско-сти: философский анализ: автореф. Дис. ... к.ф.н. Ставрополь: СГУ, 2004.
1. Fedotova V.G. Modernization and globalization // Megatrends world development. M.: «Economy», 2001.
2. Rubtsov A. Russian identity and modernization. M.: Econ-Inform, 2009. 260 р.
3. Pantin V.I., Semenenko I.S. Issues of identity and the Russian modernization // Search national civilizational identity and the concept of a «special way» in Russian mass consciousness in the context of modernization. M.: IMEMO-M., 2004.
4. Modernization in Russia // Website FOM. URL: http://bd.fom.ru/report/ map/d111511 (date accessed 01.10.2011).
5. Social potential of modernization in the Southern Federal District // Site polls. URL http://wciom.ru/index.php?id=155 (date accessed 01/05/2011).
6. Gorshkov M. Social factors of modernization of Russian society from the standpoint of social science // Sociological Research. 2010. N12. P. 28-41.
7. Is Russian society to upgrade? Analytical Report. M.: IS RAN, 2010.
8. Popov M.E. Sovietness anthropology: Philosophical Analysis: Author. dis. master of philosophy. Stavropol: SGU, 2004.
263
