Социальная и территориальная трансформация сферы обслуживания сельского населения Курганской области на рубеже веков Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 911.3

О.Г. Завьялова1, Л.В. Менщикова2 1 Курганский государственный университет 2Курганский филиал Территориального фонда геологической информации по УрФО

СОЦИАЛЬНАЯ И ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ СФЕРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ

Аннотация. В ходе исследования проведены статистический анализ и социологический опрос жителей зауральских сел, отражающие реальную ситуацию в сельской местности Курганской области, анализ изменений бюджетов времени сельского населения на рубеже веков. Выявлена доступность объектов сферы обслуживания, и показано реальное «сжатие» сельского образа жизни и пространства Курганской области.

Ключевые слова: сельское население, сфера обслуживания, бюджет времени, сжатие пространства.

O.G. Zavyalova1, L.V. Menshchikova2 Kurgan State University

2Kurgan branch FBU 'Territorial Fund of Geological Information in the Ural Federal District'

SOCIAL AND TERRITORIAL TRANSFORMATION OF THE SERVICE SECTOR OF THE KURGAN REGION RURAL POPULATION AT THE TURN OF THE CENTURY

Abstract. The research has carried out statistical analysis and survey of Zauralye region rural population, which reflect a real situation in rural districts of the Kurgan region, as well as time budget change analysis for rural population at the turn of the century. The study reveals accessibility of service points and shows a real 'compression' of rural life and space of the Kurgan region.

Index terms: rural population, service sector, time budget, space compression.

Курганская область является одной из специфически и экономически проблемных территорий России. В области довольно высокий удельный вес сельского населения - 39,7%, она имеет наименьшую числен-

СЕРИЯ «ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ», ВЫПУСК 5

ность населения в Уральском федеральном округе -908 тыс.чел. (2011 г.), за последние 20 лет население сократилось в 1, 4 р., только за последний год курганское село «потеряло» св. 40 тыс. чел.

Реформы 90-х гг. XX в. в России привели к снижению государственной поддержки агропромышленного комплекса, кризисному состоянию социальной инфраструктуры. Ухудшились социальные и бытовые условия жизни селян, что и привело к значительному оттоку сельского населения. Село «обезлюдило», за эти годы произошел катастрофический спад сельскохозяйственного производства: посевные площади сельскохозяйственных культур сократились в 4,8 раза; поголовье скота - в 5 раз.

На рисунке 1 видно резкое сокращение посевных площадей (в 2 раза), сбора зерновых (в 3,7 раза), поголовья КРС (в 5,2 раза), свиней (в 4,4 раза).

4000

1975 »80 1991 2000 2005 »10

Рисунок 1 - Динамика сельскохозяйственных показателей Курганской области [1;2]

Другая территориальная особенность области -относительно близкое расположение крупнейших городов УрФО: Екатеринбурга, Челябинска и Тюмени, которые довольно активно «притягивают» жителей области в свою экономическую орбиту, сокращая и без того малочисленное население области.

Территориальная организация сферы обслуживания сельского населения предполагает использование целого ряда научных подходов и методов. В данной статье в большей степени остановимся на результатах социологического опроса, с помощью которого мы исследовали сферу обслуживания (СО) сельского населения Курганской области, в частности, бюджетов времени за довольно длительный рубежный период (до- и постперестроечный), благодаря тому, что мы имеем результаты подобного исследования О. Г. Завьяловой в 1988-89 гг. Эта работа позволила нам провести временной анализ бюджетов времени сельского населения [5].

Бюджет времени населения представляет собой распределение фонда времени (чаще суточного) всего населения или отдельных его социально-демографических групп по направлениям его использования. Он позволяет определить, каковы затраты времени на

осуществление различных видов деятельности человека (семьи), и может быть представлен в абсолютных и относительных величинах [4].

В 2010-2011 гг. был проведён повторный социологический опрос, посвящённый затратам времени в 4 районах Курганской области: Варгашинском, Кетов-ском, Куртамышском, Мокроусовском. Эти районы были выбраны как наиболее типичные для условий сельского расселения Курганской области. Их типичность определялась сравнительным анализом расселения и транспортной сети. Область в целом имеет относительно густую сеть сельских населенных пунктов (НП) равномерно рассредоточенных по территории, но можно выделить несколько типов географических районов, отличающихся характеристиками сельского расселения: Центр и Притоболье, Север -Северо-Запад, Юг - Юго-Запад, Восток.

Обследованные нами районы относятся к следующим географическим ареалам расселения. Кетов-ский район входит в группу Центр и Притоболье, является характерным как пригородный, в зоне социально-культурного потенциала большого города. Этот район интересен и с точки зрения наиболее благоприятных условий для развития СО, в частности, благодаря более высокому уровню экономического развития. Куртамышский район относится к группе Юг - Юго-Запад. Он отличается высоким уровнем развития СО. Два других района (Варгашинский и Мокроусовский) входят в группу Восток. Варгашинский район имеет интересное пространственное положение. Он значительно «вытянут» с севера на юг. Его южная часть граничит с пригородным Кетовским районом, тяготеет к областному центру, а северная удалена и от областного, и от районного центра. В целом район типичный для Курганской области по своему экономическому

состоянию и уровню развития СО. Мокроусовский район один из наиболее отсталых районов по уровню экономического развития хозяйств и отдаленный, с плохими транспортными условиями.

Основной единицей наблюдения выбрана семья в целом, а не отдельный индивид, т.к. семья выравнивает потребление благ и социальное положение своих членов, основные виды услуг потребляются семьёй в целом [3; 6]. Вся совокупность семей была разбита на 4 типа: I) семьи, состоящие из лиц старше трудоспособного возраста (мужчины старше 59 лет, женщины - 54 лет), а также одиночки в этом же возрасте; II) семьи с детьми и без детей, состоящие из лиц среднего возраста (мужчины 35-59 лет, женщины 35-54 года), а также одиночки в этом возрасте; III) молодые семьи с детьми (возраст супругов 18-35 лет); IV) молодые брачные пары без детей (возраст супругов 1835 лет), а также одиночки в этом же возрасте.

Отнесение брачной пары к тому или иному типу осуществлялось по супругу, имеющему меньший возраст. Всего было опрошено 840 семей в 1989 г. и 800 семей в 2011 г. Фонд времени распределялся по 17 видам занятий (таблица 1). Столь дробное членение деятельности людей даёт возможность выявить объём затрат времени на отдельные виды домашнего труда, а также определить роль предприятий СО в экономии времени на подобные затраты времени.

Опрос проводился в течение недели в определённом районе. В результате были получены фактически недельные бюджеты времени. Они более точно отражают структуру занятий человека, поскольку содержат сведения о рабочих днях и выходных. Структура использования фонда времени зависит от времени года, т.к. затраты времени в сельской местности значительно отличаются по периодам года (особенно

Средние затраты времени на одного представителя типов семей (рабочий день - лето (час, мин))

1989 г. 2011 г.

Видазснятий ——" ——— Типы семей I II III IV I II ш IV

1 Рабочее время - 8,00 8,00 8,00 - 800 8,00 800

2 Учебное время - - - - - - 0,20 025

3 Работа по дому, в том числе 5,25 4,15 350 320 4,20 4,00 3,00 250

1) приготовление пищи 2,25 2Д5 2,05 1,00 2,00 300 3,00 2,00

2) уход за помещением и др. 1,20 1Д0 050 1,10 1,00 1,00 0,30 1,00

3) стирка, шитьё и др. 1,10 030 0,45 020 0,30 030 0,20 030

4) покупка товаров, оплата услуг 0,40 030 030 030 0,20 030 0,30 030

5) прочие виды домашнего труда 0,30 030 020 020 0,30 1,00 0,15 0,40

4 Уход за детьми, их воспитание 0,45 030 050 - - 1,00 2,00 -

5 Уход за личным подсобным хозяйством 2,20 140 135 030 2,00 1,40 1,30 -

6 Время на удовлетворение физиологических потребностей 9,00 7,00 7,00 8,00 8,00 900 8,00 1Q00

7 Свободное время, в том числе 3,40 155 1,45 335 6,30 2,40 2,35 535

1) просмотр телевидения и др. 2,00 110 1,00 2,10 4,00 0,40 1,00 3,00

2) посещение концертов и др. 0,05 010 0,10 020 0,10 020 0,25 030

3) прогулки и занятия спортом 0,15 010 0,10 020 0,20 010 0,20 0,40

4) хобби 1,00 020 020 030 1,00 030 0,20 025

5) приём гостей, посещение гостей, кафе и др. 0,20 005 0,05 0,15 1,00 100 0,30 030

Таблица 1 - Сводные сравнительные показатели использования времени по различным типам семей в 1989 г. и в 2011 г.

106

ВЕСТНИК КГУ, 2012. №3

лето и зима). Поэтому в анкете год был разделён на зимний период и летний.

Несомненный интерес вызывает сопоставление частоты посещения предприятий сферы услуг и затрат времени на покупки и получение услуг. Неудовлетворённость территориальной организацией СО зависит от величины затрат времени, необходимого для перемещения потребителей к центрам обслуживания (ЦО). Эти затраты, в свою очередь, определяют ту частоту посещений ЦО, которая возможна в рамках определённого бюджета времени сельских семей. В конечном счёте, частота посещений учреждений обслуживания характеризует территориальный дискомфорт жителей в системе обслуживания.

Увеличение затрат времени на перемещение к ЦО приводит к уменьшению частоты его посещений. Частота посещения предприятий СО жителями разных сельских населенных пунктов (СНП) также мало изменяется в силу того, что повседневные потребности (особенно посещение магазинов) селяне Курганской области могут удовлетворять практически в своем НП. Так, по данным 1989 г., жители Кетовского района довольно часто (в среднем 2 раза в месяц) ездят в Курган за покупками, несколько реже - мокроусовцы (один раз). Наибольший удельный вес в частоте посещения предприятий услуг приходился на магазины, далее - столовые, отделения связи, для семей IV типа - клубы. Крайне редко сельские жители пользовались услугами химчистки, спортивных сооружений. Невысоким был удельный вес комплексных приёмных пунктов и библиотек. Как видно из этих данных, наибольшие различия в частоте посещения наблюдались среди разных типов семей, что касается типов поселений, то различия здесь небольшие.

Говоря о нынешнем времени при сопоставлении частоты посещения предприятий сферы услуг и затрат времени на покупки и получение услуг, можно отметить, что основные тенденции в посещении объектов СО семьями разных типов, проживающих в разных, остались прежними. Наибольший удельный вес в частоте посещений приходится на магазины, отделения связи.

Сеть учреждений СО значительно сократилась. Школы остались только в крупных НП, сократились столовые, бани, пункты бытового обслуживания населения. Сейчас эти услуги в сельской местности предоставляют только частные предприниматели в крупных сёлах, райцентрах. Изменился и график автобусных перевозок. В большинстве сельских населенных пунктов имеется один маршрут в день (туда-обратно) до райцентра или областного центра, ряд НП не имеют прямого автобусного сообщения с областным центром. Высокие цены на билеты не позволяют жителям отдалённых НП посещать учреждения СО в более крупных НП. Владельцы личных автомобилей при поездке в город берут с собой односельчан или выполняют их поручения (например, купить что-либо). Наиболее выгодное положение у жителей Кетовского района, частота посещения учреждений СО областного центра у них значительно выше, чем у других. Все СНП района располагаются в 0,5-1 часовой доступно-

СЕРИЯ «ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ», ВЫПУСК 5

сти от райцентра и областного центра. Жители СНП Варгашинского района затрачивают на путь до г. Кургана от 40 минут до 3 часов, Куртамышского - от 1 до 3 часов, Мокроусовского - от 2 до 3 часов в зависимости от удалённости конкретного НП.

Затраты в бюджете времени на бытовые дела занимали около 25% в 1989 г., а в 2011 г. - 15-20%; на «культурное» обслуживание (кроме дома) - 0,5% -2% в 1989 г., в 2011 г. - 0,5-1%. Около трети семей в настоящее время не держат личное подсобное хозяйство, соответственно, сократилось время на его ведение. Произошло снижение затрат времени на приготовление пищи, уборку, стирку, что можно объяснить доступностью современных благ цивилизации (полуфабрикаты, ассортимент средств бытовой химии, бытовая техника и т.п.). Летом уменьшаются расходы времени на домашний труд, возрастают на ведение личного подсобного хозяйства (ЛПХ), также отмечается колебание затрат времени в разные дни недели. Так, у работающих они возрастают в выходные дни. Затраты времени у пенсионеров в рабочие дни в 2 раза выше, чем в выходные, а для матерей, сидящих с детьми, рабочие и выходные дни не имеют большого значения, т.к. затраты времени на домашние дела значительны. Различаются затраты времени у молодых семей, с детьми и без детей, одиночек.

Благодаря собранным данным, мы можем сопоставить и некоторые объективные показатели обслу-женности сельского населения области за 20 лет. Так, услугами ателье по пошиву и ремонту одежды пользовались в 1989 г. - 66%; в 2011 г. - 70% семей. Услугами мастерских по пошиву и ремонту обуви, соответственно, 40% и 45%. В целом, наблюдается тенденция роста пользования предприятиями СО, однако следует отметить, что в настоящее время они представлены, главным образом, только в райцентрах и областном центре. В небольших сёлах они практически отсутствуют, остались лишь магазины (рост сети в 2! раза). Динамика сети СО представлена на рисунке 2.

Число о&ьектчв общественного т][[твш[н Число ойъ^ьтов разнщноп торговли Число <кйшепосту[шнч бкбяютек

Чвгсло бшгьшечныхучрккаешй

Ч]1«ге лнчвныя обшео&рлэовЕиельныя учргвденнй

Ч[гело дошкольные учрешпнй

1 1«й ад® ¿ой 4мо 5«о ам тс® ее®

■1985 »2010

Рисунок 2 - Динамика сети объектов сферы обслуживания Курганской области (1989-2010 гг.)

Таким образом, количественные и качественные показатели сети объектов и уровня СО селян значительно ухудшились. Конечно, люди не перестали пользоваться ими, но получение этих услуг для большей части жителей области связаны с ощутимыми временными, транспортными затратами. Нельзя не

107

отметить, что к ним добавляются и денежные затраты, очень редко теперь люди едут в райцентр или город. Безусловно, в райцентрах и городах ныне представлен более полный спектр предприятий СО. Тем не менее, недостаточно хорошо представлены услуги по ремонту сложной бытовой и вычислительной техники, в которых, по мнению респондентов, они сейчас в наибольшей мере нуждаются. Стиральные машины-автоматы, холодильники, компьютеры сейчас есть во многих сельских домах, но в случае их поломки возникают проблемы с поиском мастера по их починке. Мастерские сосредоточены в основном в г. Кургане и в райцентрах, соответственно, возникают трудности с отвозом/привозом техники. Частные мастера иногда соглашаются выезжать в НП, расположенные в часовой доступности от города, но за 100-150 км редко кто соглашается ехать к клиенту. Такая же ситуация складывается и с настройкой сети Интернет, установкой программного обеспечения для компьютеров и т.п. Эти современные виды услуг очень востребованы на селе.

Проведённое исследование подтвердило взаимосвязь бюджета времени населения и его доходов. Анализ данных выборочного обследования показал взаимосвязь объектов СО и «сжатие» территории. В настоящее время есть два подхода к определению сжатия пространства:

1) рост его проницаемости, связности, доступности;

2) сокращение обжитых, освоенных, экономически активных земель.

Сжатие в первом смысле воспринимают как позитивный процесс, заслуживающий поощрения. Если не рассматривать денежные затраты, то жители СНП наравне с горожанами имеют возможности для быстрого удовлетворения любых своих запросов в сфере услуг благодаря автотранспорту и сети Интернет, высвобождая большую часть времени. В действительности, в настоящее время только небольшая часть сельских жителей может воспользоваться этими возможностями, в первую очередь семьи III и IV типов.

Во втором случае «сжатие» представляется как негативное действие, которое надо остановить. По мнению Т.Г. Нефёдовой, реальное сжатие освоенного сельского пространства могут отражать такие параметры, как поляризация системы расселения и инфраструктуры; ухудшение качества социальной среды и др. [7-9].

Социологический опрос сельских жителей Курганской области наглядно показал, что для нашей области характерен как раз второй - негативный тип «сжатия» сельского образа жизни и пространства. При сложившихся условиях в Курганской области, если сохранятся негативные тенденции, сжатие будет продолжаться именно по второму типу, т.к. слабая экономика, удалённость от сельских территорий, территориальные контрасты, низкое качество социальной среды и уровня жизни селян приведут к дальнейшему «опустыниванию» сельских территорий.

Нами проведена типологизация систем расселения области, районов по уровню жизни, развитию СО, разработана сеть соответствующих кластеров обслуживания, составлены необходимые карты. 108

Таким образом, в области необходима разработка и реализация специальной территориальной Программы по социальному развитию села и СО. В крупных СНП непременно должны оставаться и работать магазины, школы, центры бытового обслуживания, дома культуры, медицинские пункты. Необходимо поддерживать на селе и частных предпринимателей оказывающих современные бытовые и прочие услуги по ремонту компьютеров, пошиву и ремонту одежды и т.д. Требуется дальнейшее восстановление и подъем сельскохозяйственного производства, что позволит людям иметь необходимые денежные средства и возможности получения необходимых услуг. В регионе должны быть разработаны свои региональные социальные стандарты жизни.

Список литературы

1 Курганская область в цифрах, 2010: стат. сб. / Террито-

риальный орган федеральной службы государственной статистики по Курганской области. Курган, 2011. 78 с.

2 Курганская область в цифрах за 60 лет: стат. сб. /

Курганский областной комитет статистики. Курган, 2003. 232 с.

3 Иванов Д.С. Трансформация сектора услуг регионов России:

автореф. дисс. ... канд. геогр. наук. М, 2012. 26 с.

4 Елисеева И.И. Социальная статистика. 2001. URL:

sbiblio. com/biblio/archive/noname_socstat/ec1.aspx. 5 Завьялова О.Г. Территориальная организация сферы обслуживания сельского населения Курганской области: дисс. ... канд. геогр. наук. М, 1990. 298 с.

6 Пациорковский В.В. Сельско-городская Россия. М.: ИСЭПН

РАН, 2010. 390 с.

7 Трейвиш А.И. «Сжатие» пространства: трактовка и

модели // Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулирования. М.: Эслан, 2010. С. 16-31.

8 Нефёдова Т.Г. Сжатие и поляризация сельского простран-

ства России // Демоскоп. 2012. № 507-508. URL: demoscope.ru/weekly/2012/0507/ index.php.

9 Нефёдова Т.Г. Сжатие внегородского освоенного про-

странства России - реальность, а не иллюзия // Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулирования. М.: Эслан, 2010. С. 128-144.

ВЕСТНИК КГУ, 2012. №3