CC BY
91
УДК 316.758
СОЦИАЛЬНАЯ И ИНДИВИДУАЛЬНАЯ АНОМИЯ КАК УСЛОВИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
Жевелик О.Д.,
главный врач БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница», врач-психиатр высшей категории, заслуженный врач РФ
Бедарев И.М.,
врач-психиатр-нарколог БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница»
Долгицкий О.Д.,
медицинский психолог БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница», аспирант кафедры философии Сургутского государственного университета
В данной статье проведён анализ генезиса понятия «аномия», на основе которого даётся его определение. Данное определение позволяет более точно выявить среду, которая способствует формированию психических заболеваний. По нашему мнению, при возникновении социальной и индивидуальной аномии в отношениях индивида повышается риск возникновения дистресса, в результате которого повышается риск возникновения психического заболевания. Таким образом, важно тщательно проводить не только исследования сознания индивида, но его социальной среды в сферах: производственной деятельности, образования, семьи и территории проживания, определять насколько она аномична по отношению к сознанию индивида, и насколько он способен адаптироваться к ней.
Ключевые слова: аномия, девиантное поведение, потребности, ретритизм, дистресс, социальная ситуация развития
Проблема определения причин суицидального поведения, алкоголизма, наркомании и криминального поведения на сегодняшний день является достаточно важной проблемой в судебной медицине и психиатрии. Значение причин данного поведения играет важную роль не только при постановке диагноза, назначения лечения или меры пресечения поведения, но и его превентирования. По нашему мнению, проблемы, существующие в данной плоскости, обуславливаются неопределённостью значения базовых терминов, выделяющих объект, который должен подвергаться исследованию со стороны врачей-психиатров и медицинских психологов. Неточность определения самих терминов, являющих в своём значении первопричину социальной и физиологической дезадаптации, ведут к непониманию источников проблем, приводящих к появлению феноменов, алкоголизма, наркомании, суицидов и криминального поведения. На наш взгляд, именно аномия, являющаяся источником вышеуказанных проблем должна подвергаться анализу в процессе работы.
На сегодняшний день известно, что определение понятия «аномия» впервые встретилось около двух тысяч лет назад. В Древней Греции понятие «anomos» имело значение «беззакон-
ность», «неуправляемость». Впервые данные понятия можно было встретить у таких авторов, как Еврипид и Платон. Еврипид понимал аномию, как жестокость бытия, в котором существующие нормы и законы не подвластны человеку [1]. Платон же, в свою очередь, использовал понятие «аномия» в значении несправедливости и анархии[2]. Значительно позже, спустя 2 тысячелетия, данное понятие встречается у Ж.М. Гюйо, одного из известнейших французских философов-моралистов XIX века.
Ж.М. Гюйо рассматривал аномию как явление, имеющее позитивное значение для развития человека. По его мнению, аномия позволяла освободиться индивиду от действия законов, являющихся догмой для большинства людей
[3].
В свою очередь, в социологии данное понятие было введено фактически основателем социологии Эмилем Дюркгеймом, и уже в дальнейшем, несколько позже было глубже изучено и развито Робертом Мертоном, американским социологом.
Э. Дюркгейм, в свою очередь, представлял аномию, как патологическое явление, природа которого кроется в процессе несостоявшегося перехода от «традиционного общества» к «индустриальному». Понятие «аномии» встречается
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ ЮГРЫ:
в работах «О разделении общественного труда» 1893 г. [4], «Самоубийство» [7], «Социологический этюд» 1897 г. Последняя работа является на сегодняшний день классической и основополагающей в истории науки. Именно в ней Э. Дюркгейм прибегает к понятию «девиантное поведение», через которое он в дальнейшем раскрывает характер и значение понятия «суицид». Этот труд заложил основы для современной суицидологии, в рамках которой аномия считается одним из основных факторов, способствующих возникновению суицида.
Дюркгейм фактически одним из первых выдвигает свою собственную теорию социального перехода, где он утверждает, что социальный порядок поддерживается с помощью социальной интеграции и регуляции в социальном равновесии. По его мнению, общества в процессе своего развития разрабатывают нормативные модели поведения и системы верований в процессе эволюционного изменения. Во время переходных периодов, например, такого, как переход от сельского общества к городскому, распространение новых норм и ценностей разрушает равновесие традиционных обществ и, тем самым, религиозные институты, традиционные верования. Новые органические социальные отношения позволяют людям сомневаться в старых культурных ценностях и социальных нормах, что, по мнению Дюркгейма, и является последствием аномии. В своей работе в качестве объекта изучения Дюркгейм рассматривает социальный переход от сельских обществ с механической общностью к городскому обществу с органической общностью.
В своих работах Дюркгейм не изучал переход обществ XX века к демократическому строю, но его теория может быть легко применима для объяснения процессов, происходящих в них. На сегодняшний день точно известно, что процесс демократизации никогда не проходит плавно [5,6] в связи с тем, что данный процесс изменяет государственное устройство, выявляет исторические раны этнических конфликтов, провоцирует гражданскую войну. Кроме того, экономическое благосостояние населения ухудшается, в разной степени во время переходного периода [7,8]. Исследования показывают, что переход от коммунистической системы к демократии создает временный дисбаланс, когда новые ценности и нормы вступают
опыт и инновации №2 2017
в противоречие со старыми, ослабляя как формальный, так неформальный социальный порядок. В результате появляется феномен культурной неоднородности или состояние аномии.
Возникновение аномии Э. Дюркгейм объяснял тем, что процесс разделения общественного труда, а также его усложнение происходило значительно быстрее, чем развитие морального сознания людей, живущих в данных условиях. Также он отмечал, что на фоне диспропорции между потребностями людей и возможностью этих людей их удовлетворять. Подобное состояние в обществе, по мнению Э. Дюркгей-ма, возможно в случае как резкого улучшения качества жизни в следствие высокого темпа экономического развития, обусловленного изменениями в производстве, так и резким ухудшением в экономике, обусловленным социальным или экономическим кризисом. По мнению Дюркгейма, именно наличие подобных изменений может приводить к появлению аномии, которую можно охарактеризовать как естественное состояние общества. С его точки зрения, естественность данного состояния общества обусловлена тем, что общество в виде социальных институтов декларирует для людей одинаковые цели. В силу социального неравенства вполне естественно, что есть люди, которые в силу своего социального положения попросту не способны достигнуть тех идеалов, которые ставит перед ними общество, в связи с чем они испытывают ощущение несправедливости, расценивая при этом прожитую жизнь, как неудавшуюся, относительно тех членов общества, социальный статус которых позволяет им с лёгкостью добиваться тех же самых целей. Несчастливость, по мнению Дюркгейма, порождаемая бессилием и отсутствием возможностей достигать поставленных обществом целей в результате толкает людей к суициду, алкоголизму и наркомании. Таким образом, благодаря выделению обозначенной выше феноменологии, Э. Дюркгейм разделил её на семейную и экономическую.
Экономический аспект аномии, с точки зрения Дюркгейма, обуславливает социально-экономическое неравенство, возникшее в условиях капитализма. Данное неравенство приводит к тому, что люди, приехавшие в большие города из деревень, не способны приспособиться к его ритму и условиям, не имея ни необходимых
навыков, ни работы. В связи с чем, повышается вероятность стать банкротом и остаться ни с чем, на фоне людей, которым повезло родиться в данных условиях и с лёгкостью, в процессе индивидуального развития приспособиться к ним, как к естественной среде обитания.
Основной формой проявления аномии внутри семейных взаимоотношений Дюркгейм выделял смену власти. Он отмечал, что в более ранних, традиционных формах уклада главенствующую роль в семье занимал мужчина, в то время как по данным его наблюдений главенствующую роль в индустриальном обществе занимает женщина. Данная феноменология была обусловлена тем, что женщина, как и раннее, занимает главенствующую роль в доме и в то же время осуществляет производственную деятельность, не уступая при этом мужчине. В этих условиях мужчина, по мнению Дюркгей-ма, подсознательно считающий себя главным в семье испытывает унижение и не прилагает усилий, для того, чтобы упрочнить своё положение в семье. При этом главенствующая роль женщины не является аномалией. Однако, несмотря на это мужчины продолжают испытывать унижение.
У Э. Дюркгейма возникло огромное количество последователей, среди которых особое место занимает психолог Л. Сроул, который в процессе собственных научных изысканий пытался раскрыть психологический контекст аномии. Л. Сроул в середине XX века смог выявить особенности личности, существующей в условиях аномии.
Считается, что наиболее удачно концепции аномии Э. Дюркгейма смог развить Р. Мер-тон, который, в свою очередь, рассматривал аномию, как продукт дисбаланса между двумя основными компонентами общества: культурной и социальной структурами [9]. Исследуя аномию как общественный феномен, Р. Мер-тон в конечном счете описывает её как характеристику индивида, имея в виду, таким образом индивидуальную характеристику. Р. Мер-тон, следовательно, синтезирует оба указанных смысла понятия и явления аномии. Поскольку же в поведении индивида Р. Мертон отмечает наиболее яркие проявления несоответствия между присвоенными индивидом объектами и его представлениями об их ценности в современных ему обществе и культуре, Р. Мертон
фактически описывает неадекватные способы адаптации индивидов к социальной среде. Он также выделяет понятия целей и средств, на основе которых выводит такие типы поведения, как инновация, ритуализм, ретритизм и бунт. Отдельно в этот ряд следует поставить ещё один тип поведения — конформизм, так как он подразумевает, что у индивида, проявляющего данное поведение, есть и цели, и средства. Фактически Р. Мертон присваивал понятиям цели и средства деятельности, направленной на производство и обладание благами. Придание им значения их принятия (+) или непринятия (-) позволило ему охарактеризовать поведение человека в социальной среде.
Р. Мертон говорит о культурном компоненте принятия или непринятия (желательности или нежелательности) определенных целей и средств. Он подчеркивает, что несостоятельность или никчёмность индивидов в существующих социально-экономических условиях оборачивается их ненужностью окружающим людям. Очевидно, последнее вместе с оценкой окружающими людьми и собственной оценкой индивидом своего существования как несостоятельного провоцирует аномию — неадекватные способы адаптации к социальной среде. К числу таковых относятся аддикции, суициды и криминальное поведение.
Одним из немногих авторов, который наравне с Р. Мертоном затронул индивидуальный аспект аномии, был Л. Сроул. В отличии от прочих авторов, он подходит к аномии, как личному опыту отдельного индивида. Данный индивид, существующий в сложных условиях бытия, переживает безразличие к своему существованию и собственным потребностям со стороны людей, занимающих высокое положение в обществе. В связи с чем, условия, в которых существует данный индивид, воспринимаются, как нечто непостоянное, не имеющее смысла. В связи с чем он не верит в возможность дальнейшего развития, чувствует бессмысленность своего бытия. При этом он не способен опираться на свои социальные связи. Л. Сроул также указывает на наличие взаимосвязи между социальной и личностной (индивидуальной) аномией, отмечая, важность влияния как социальной аномии на индивидуальную, так и индивидуальной на социальную.
Изучив все указанные выше подходы, исследующие аномию, мы пришли к выводу о том, что на сегодняшний день фактически отсутвует точное определение данного понятия. Неопределённость значения данного термина позволяет предполагать наличие проблем в сфере выделения мотивационного компонента поведения индивида, проявляющего девиантное поведение.
На основе проведённого анализа мы позволяем себе обозначить понятие аномии как бытие индивида, не являющееся регламентируемым как со стороны социума, так и со стороны его сознания. При этом, как можно заметить, мы выделяем 2 предмета аномии, которые в процессе работы с пациентами должны подвергаться анализу. Их можно обозначить как социальную аномию (его работу, семью, место проживания, образовательную среду) и индивидуальную аномию (сознание индивида).
В обоих случаях можно предположить, что поведение индивида не может быть регламентируемо или разрешено. При этом регламент поведения индивида может осуществляться как через социум в форме социальных институтов, так и через его сознание.
Отсутствие регламентации поведения, таким образом, запускает акт локальной ориентировки. В том случае, если нахождение индивида в условиях аномии осуществляется на протяжении продолжительного времени, это приводит к социальной и физиологической дезадаптации, что, в свою очередь, является фактором, провоцирующим риск возникновения психического заболевания. Таким образом, можно сделать вывод, что при оценке его состояния, важно выявлять не только наличие факта нарушения сознания, но и отношения в обществе, воспринимаемые через призму его сознания в сферах государства, семьи, образовательной среды (школы, университета). При отсутствии такового необходимо проводить тщательный анализ с социальной ситуацией развития. Например, работа, где человек работает без трудового договора, семья в форме незарегистрированного брака, учёба в состоянии постоянной неуспеваемости, в котором царит произвол властей и коррупция.
Подобное бытие, существующее в не регламентируемых, и в то же время не запрещённых условиях, формирует благоприятную для фор-
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ ЮГРЫ: опыт и инновации №2 2017
мирования психических заболеваний среду, требующую от индивида постоянной локальной ориентировки, которая далеко не всегда приводит к возникновению положительного результата в поведении. В итоге безрезультатной ориентировки у индивида формируется стресс, дистресс и дездаптация [10]. В результате, чем продолжительней данная дезадаптация, тем выше риск возникновения психического расстройства. Особенно, если человек уже имеет отягченный анамнез и склонность к психическому заболеванию.
В качестве доказательства мы можем привести клинический пример призывника Евгения Б. По данным теста Спилбергера Ханина [11] у пациента наблюдается высокий уровень реактивной (51) и личностной (49) тревожности. Также по данным шкалы депрессии Бека [12] наблюдаются симптомы выраженной депрессии средней тяжести (21), выраженный уровень когнитивно-аффективных проявлений (15), а также выраженный уровень по данным шкалы соматических проявлений (7). По данным методики «Сокращённый тест Мини-Мульт СМОЛ» [13] признаков аномального симптомокомплек-са не наблюдается, профиль личности в пределах нормы. Показатели высших психических функций: внимание, мышление, речь и память находится в пределах нормы. По данным матриц Равена ^ пациента равен 112 единицам. На предплечьях видны следы от самопорезов и прижиганий паяльником, которые, с его слов, нанесены, чтобы не чувствовать душевную боль от расставания с девушкой.
Указанные данные фактически свидетельствуют об отсутствии проблем, связанных с сознанием индивида, на что указывает сохранность высших психических функций и предполагает отсутствие эндогенных патопсихологических процессов. В то же время, высокие показатели тревоги и наличие симптомов депрессии (нарушение сна и аппетита) указывает на наличие социальной дезадаптации, которая, по всей видимости, приводит к возникновению данных симптомов [14]. При сборе анамнеза пациент не раскрывается, лишь формально отвечает на вопросы. Из скудных данных, предоставленных пациентом, складывается следующая картина. Пациент в 21 год проживает отдельно от родителей в общежитии, работает на низкооплачиваемой работе в ресторане быстрого пи-
тания, проходит обучение на последнем курсе профессионального колледжа. Данные сферы, в частности: семью, работу и учёбу пациент оценивает нейтрально, также как и своё бытие в городе.
Указанный нами подход предполагает, что пациент, по всей видимости, находится в условиях социальной аномии, в рамках семьи, не способной создать комфортные условия для проживания в доме с родителями, на работе с низкой заработной платой, и учёбой, не гарантирующей в дальнейшем высокооплачиваемой работы. Социальная аномия в этих условиях приводит к повышению уровня тревоги и депрессии, которые пациент корректирует через нанесение самопорезов и прижигание. Это позволяет также сделать вывод, что общество в действительности способно формировать психические заболевания у людей. Мы можем предположить, на основе сделанного вывода о том, что в том случае, если пациента отправить в более благоприятные социальные условия после получения психотерапевтического лечения, уровень его тревоги снизится, а вместе с ней уйдут и симптомы депрессии (нарушение сна и аппетита). Разумеется, что в данном болезненном состоянии, мы не можем рекомендовать пациента к военной службе. Однако благодаря анализу, мы можем подобрать индивидуальный курс психотерапии.
Таким образом, можно отметить, что рассматривая девиантное поведение индивида, необходимо проводить анализ его сознания, проявляющего себя через работу высших психических функций, а также через особенности личности. При этом необходимо не только констатировать сам факт нарушения сознания, а ещё делать выводы о том, как посредством своего сознания индивид осуществляет взаимодействие с социальной средой, и насколько он её осознаёт. Кроме этого, проводить тщательный анализ среды индивида в сферах образования, производственной деятельности, территории проживания и семьи. После чего требуется выделить и обозначить отношение индивида к его социальной среде. В результате
чего врач-психиатр совместно с медицинским психологом при соотношении этих сфер могут выделить наличие социальной или индивидуальной аномии.
Литература
1. Еврипид. Трагедии. — в 2 томах (комплект) / в пер. Иннокентия Аннекского — М.: Искусство, 1980. - 550 с.
2. Платон, Лосев А. Диалоги — М.: Мир книги, 2007. - 496 с.
3. Гюйо, Ж.М. Безверие будущего. Социологическое исследование. С биографической заметкой о Гюйо Ал. Фуллье и с предисловием Д.Н. Овся-нико-Куликовского / Пер. с франц. (11 издание) под ред. Я.Л. Сакера. — СПб., 1908.
4. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. — М., 1996.
5. Fukuyama, Francis. 1992. The End of History and the Last Man. TheFreePress.
6. Huntington, Samuel P. 1991. The Third Wave: Democratization in the Later Twentieth Century. University of Oklahoma Press.
7. Duch, Raymond M. 1995. "Economic Chaos and the Fragility of Democratic Transition in Former Communist Regimes." The Journal of Politics 57(1):121-58.
8. King, Lawrence P., and Aleksandra Sznajder. 2006. "The State-Led Transition to Capitalism: Neoliberal, Organizational, World-Systems, and Social Structural Exp of Poland's Economic Success." American Journal of Sociology 112(3):751-801.
9. Мертон, Р. К. Социальная структура и аномия / Социология преступности (Современные буржуазные теории). — М.: Прогресс, 1966. — C. 299-313.
10.Жевелик, О.Д., Долгицкий, О.Д. Аномия, как источник физиологической дезадаптации // Здравоохранение Югры: опыт и инновации — 2016. — № 2. — C. 52-54.
11.Карелин, А. А. Большая энциклопедия психологических тестов — М.: Эксмо, 2007.
12.Ильин, Е. П. Эмоции и чувства — СПб.: Питер, 2011.
13.Батаршев, А. В. Диагностика пограничных психических расстройств личности — М.: ИИП, 2004.
14.E. Ron de Kloet, Marian Joëls & Florian Holsboer «Stress and the brain: from adaptation to disease Nature Reviews Neuroscience 6, 463-475 (June 2005). © Жевелик О.Д., Бедарев И.М., Долгицкий О.Д.,
2017
