CC BY
458
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
3. Малхотра. Маркетинговые исследования. Практическое руководство / Малхтра, К. Нэреш - М.: Изд. Дом «Вильямс»,2013. - 960с.
4. Птуха А., Мерзляков Т. Обзор российского рынка питьевой и минеральной воды // Журнал RUSSIAN FOOD&DRINKS MARKET MAGAZINE. - 2013. - № 7.
5. «Рынок минеральной воды в России» Журнал «Практический маркетинг» - №2 -http://www.cfin.ru/press/practical/2000-02/04.shtml
6. Федеральная служба государственной статистики, Intesco Reseach Group.
© Сысоева Е.И., Гоголева М.А., 2016
УДК 330
В.К.Терзиев, 12 Е.Н Стоянов 1
'Национальный военный университет им. Васила Левского,
Велико Тырново, Болгария 2Руссенский университет имени Ангела Кънчева,
Руссе, Болгария
СОЦИАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КАК МЕРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОЦИУМЕ
Говоря об эффективности, как ключевом понятии любой общественно-экономической деятельности, традиционно акцент делается на экономическую эффективность, сосредоточенное выражение которой ассоциируется с зависимостью „затраты-эффекты (выгоды)". И так как любая общественная деятельность осуществляется с использованием все более и более ограниченных ресурсов, подход должен быть аналогичным, как и в экономической деятельности. Тем более, что такой считается „любая целенаправленная деятельность, в которой ограниченные ресурсы распределяются и сочетаются между альтернативами, и при этом возможна максимализация эффекта или минимизация затрат"5.
На передний план выходит соотношение между затратами и выгодами в отношении данного ресурса или сочетания ресурсов для достижения определенной, заранее определенной цели и на этой основе рационализация управленческих решений. В этом смысле зависимость „затраты-эффекты" может использоваться как „средство планирования; инструмент для принятия решений и среда для исторического документирования принятых решений"6.
Этот фундаментальный принцип, характеризующий экономическую эффективность, является одной стороной изучения эффективности деятельности. Но любая деятельность по своей природе является социальной и обуславливает необходимость метрификации социальных эффектов. Поэтому в последние годы все чаще вспоминается так называемая социальная эффективность. В отличие от экономической, социальная эффективность не имеет такого прямого и конкретного характера, а является более сложной
" 7
категорией и трудно поддается одномерным выражениям'.
5 Станкевич, В. Йоханес, Гербер один из создателей немской микроэкономики вооруженых сил С. УИ Сто панство, 1998, с.98.
Dimitrova, S., V. Stoyanova and V. Gramatikov. Costs-Benefits Analysis-Foundation for the Decision-Making Process in the Bulgarian Armed Forces. Konference of University Defence Brno, p.59-75.
Димитрова, С. Менеджмент ресурсов в динамически изменяющейся среде безопасности. Примакс-Русе, 2014, с. 135137.
6 Семерджиев, Ц. Стратегия: Среда ресурсов способностей планирования. С. 2007, с. 214.
7 Терзиев, В. Возможности повышения эффективности социальной адаптации военнослужащих, уволенных из военной службы. Издательство „Примакс" - Русе, 2014, с.56-87.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
В иностранной исследовательской практике накоплен определенный опыт в области измерения социальной эффективности в рамках прогнозной оценки социальных последствий научно-технических проектов, экономических и социальных программ. Так, в США, в начале семидесятых годов было создано самостоятельное направление исследований в области оценки „социальных воздействий" (SIA-Social Impact Assessment), или, точнее говоря, интегральных социальных последствий при реализации различных проектов и программ развития.
Деловые и политические круги в США понимают, что любой технологический прорыв несет „незапланированные" потери экологического, социального, психологического характера, которые превращаются, в конечном итоге, в косвенные экономические потери. В области научно-технического развития - как на уровне компаний, так и на уровне национальных программ, осуществляется перестройка всей методологии планирования и управления. И если раньше такая методология была ориентирована только на чисто экономические критерии эффективности, то сейчас начинают учитываться и социальные, психологические и другие последствия реализации научно-технических проектов, еще на стадии принятия решений по их разработке и реализации. Поэтому возникает необходимость комплексной оценки различных категорий воздействия техники и технологии на общество8.
Оценка социального воздействия научных и технических проектов и программ в США обособляется в самостоятельное направление после того, как Актом о политике по отношению к окружающей среде в 1969г., была создана обязательная процедура оценки их экологических последствий9.
Экологической экспертизе подвергаются все публичные проекты, которые могут оказать существенное влияние на окружающую среду, а также проекты частных компаний и фирм, требующие специальной государственной санкции.
Впечатляющим примером использования повышенных экологических требований при реализации программ экономического развития в США, является организация разработки и реализации проекта нефтепровода через Аляску в середине семидесятых годов10.
Планирование проекта совершалось в течение всего периода строительства, эксплуатации и демонтажа трубопровода после исчерпания источника.
Следует отметить, что весь сложный многоуровневый механизм управления программой формируется и функционирует на основе действующего в США хозяйственного права и специальных законодательных положений и соглашений.
Это определяет специфику формы этого механизма управления, в котором его отдельные части и элементы, представленные соответствующими государственными органами, компаниями-владельцами, специализированными компаниями, связаны друг с другом в единую организационную систему двусторонними и многосторонними соглашениями и контрактами. С позиции долгосрочных интересов страны, проект признан как высокоэффективный и правильный.
Долгое время сама постановка вопроса о социальной эффективности рассматривалась в социологии и экономике как дискуссионная. До сих пор не найдено однозначного и общепринятого определения понятия „социальная эффективность". Существует достаточно много работ монографического характера, в которых авторы пытаются исследовать социальную эффективность с точки зрения различных видов деятельности, в том числе и руководящей. Прежде всего, большинство авторов определяют понятие социальной эффективности, а также критерии и методы для ее оценки, в зависимости от целей общественного производства.
Классической разработкой по проблеме социальной эффективности можно считать монографию болгарского ученого М.Маркова. По его мнению, эффективным является то, что в результате приводит к эффекту (от латинского effectus - действие, исполнение, и afficio- действую, исполняю)- эффективный, значит активный11.
8 Теория социального управления, К., 1996.
9 Теория социального управления, К., 1996.
10 Теория социального управления, К., 1996.
11 Марков, М. Технология и эффективность социального управления. Пер. с болг. М. 1982.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
Популярной моделью для оценки эффективности является зависимость „ресурсы-затраты-результат", характерной чертой которой является отделение роли ресурсной обеспеченности и расходов для повышения эффективности от управленческой деятельности.
В модели эффективной организации Р.Лайкерта определены следующие три фактора 12.
■ внутренне организационные факторы, включающие в свой состав формальную структуру организации, экономическую структуру и социальную политику, профессионально-квалификационный состав персонала;
■ промежуточные переменные, которыми являются человеческие ресурсы, организационный климат, методы принятия решений, уровень доверия к руководству, средства стимулирования и мотивации к деятельности;
■ результативные переменные, такие как рост или падение производительности труда и доходов, степень удовлетворения спроса потребителей и другие.
При таком подходе эффективность рождается в результате сложного взаимодействия различных факторов, среди которых доминирующее положение занимают человеческие и социально-экологические факторы.
Внимание заслуживает и подход, согласно которому эффективность оценивается по степени защищенности сбалансированных интересов государства и общества. Работу государственного аппарата можно считать эффективной только в том случае, если в результате этой работы успешно решена проблема оптимальной защиты интересов населения, социальных групп и каждого человека. В этой двуединой задаче, самой важной стороной является понятие эффективности государственного аппарата. В соответствии с данным подходом, эффективность выражается в расширении возможностей для активной гражданской жизни каждого гражданина, общества в целом и эффективности государства. Она определяется хорошо функционирующей системой публичных органов, их способностью законным путем реализовывать публичные интересы, реализовывать государственную политику социального и общественного развития.
Другая точка зрения устанавливает зависимость между эффективностью государственной деятельности и наличием или отсутствием оптимальной парадигмы административно-политического управления. Речь идет о противостоянии традиционной технократической парадигмы политическому управлению новому - "партисипативному" (включение сотрудников в процесс принятия решений).
Как правило, авторы непосредственно связывают эффективность государственной деятельности с наличием в ней бюрократии, действительно служащей обществу13. А это такая бюрократия, которая находится под реальным контролем общества; выражает интересы общественного прогресса; минимальная по своим количественным и качественным параметрам.
Это утверждение основано на внутреннем противоречии бюрократии между широкими общественными целями, ради которых она создается и тесно корпоративными интересами с тенденцией к доминированию.
По мнению некоторых авторов, критерии эффективности социального управления заключаются в следующем:
■ в степени соответствия направлений, содержания и результатов деятельности управленческих структур и ее параметров, которые были определены ее функциями и статусом;
■ в законности решений и действий соответствующих управленческих структур и пользователей (получателей, бенефициаров);
■ в реальности влияния управленческой деятельности на состояние и развитие объектов управления;
12 Тернер, Дж. Структура социологической теории. М. 1985. Теория и методика социальной работы. M. 1996.
Теория социального управления. К., 1996.
13 Тернер, Дж. Структура социологической теории. М. 1985. Теория и методика социальной работы М. 1996.
Теория социального управления, К., 1996.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
■ в глубине учета и выражения управленческих решений и их действия на конкретные и комплексные потребности, интересы и цели людей;
■ в характере и объем прямых и „обратных" связей с бенефициарами, т.е. в демократическом начале деятельности;
■ в степени важности и авторитета решений и действий управленческих структур;
■ в достоверности и целесообразности информации, передаваемой управленческими структурами;
■ зависимость управленческой деятельности от влияния окружающей среды.
Любое действие, любое социальное явление или качество, в т. ч. и социальная эффективность, характеризуются количественными и качественными сторонами. И хотя эти две стороны объекта существуют в постоянном единстве и взаимосвязи, тем не менее, это разные характеристики окружающей нас социальной действительности. В научной литературе принято качественную сторону от полученного результата (эффекта) обозначать понятием „критерий", а количественную - понятием „показатель эффективности".
В других исследованиях предлагается немного другая трактовка понятия „критерий социальной эффективности", и там он рассматривается с точки зрения взаимосвязи между количественным и качественным определением изучаемого и оцениваемого объекта. С количественной стороны, критерий выступает как средство, инструмент, эталон меры движения к желаемому результату, а с качественной - как возможность для отделения „положительных сторон, форм такого движения в пространстве и времени".
При всех этих различиях определения понятия „критерий" в указанных подходах наблюдается смысловое единство. Кроме того, их синтез дает нам новое, более глубокое понимание социальной природы, социальной эффективности.
Так, „показатель эффективность" (количественный критерий), фиксирует объективную и интегральную, в основном в количественном выражении, (например, с точки зрения натурального объема социальных благ и временного интервала их обеспечения) оценки достижений в социальной системе любого уровня.
„Критерий эффективности" (качественный критерий), в большей степени ориентирован на изучение внутренних механизмов для достижения указанного результата, учитывая степень ограниченности и так называемую активизацию человеческого фактора, как условия для собственного развития, эффективной деятельности, социальной цены достижений, степени его ограниченности и т.д.
Это различие является существенным и важным для создания и разработки системы оценки социальной активности.
В каком бы размере не выражалась эффективность функционирующей и развивающейся социальной системы, она всегда является результатом действия всех факторов системы в их совокупности, представленной как интегративная результативность. При этом важно подчеркнуть, что независимо какой бы экстраординарной и эффективной не была деятельность отдельно взятых факторов в социальной системе, ее высокая эффективность может быть обеспечена только соответствующим качеством системного социального взаимодействия. Это следует как ее неотъемлемое органическое свойство, и служит общим алгоритмом и универсальным мотивационным механизмом деятельности всех факторов в данной системе.
Связь между экономической и социальной эффективностью имеет сложный характер. В основе роста экономической эффективности, как правило, заложен следующий методический принцип, в соответствии с которым реализация социальной программы сама по себе должна стать катализатором эффективного экономического развития.
Средства, расходуемые обществом для удовлетворения социальных потребностей, в конце концов возвращаются в виде повышения социальной и трудовой активности. В этой системе реализация социального управления, в конечном итоге, является одним из подчиненных факторов для достижения экономической эффективности.
Опыт рассматривать аналогичным образом воздействие экономического фактора для достижения интегральной социальной эффективности, неизбежно пострадает от примитивности выбранного подхода.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
Признано совершенно очевидным, что при определенной сущности социальной эффективности классический критерий (соотношение „затраты-прибыль"), является явно недостаточным.
Необходим другой подход, с помощью которого может быть оценена значимость и функциональность тех или иных социальных действий. Степень достижения социальной эффективности зависит от позиции движения к общественно значимой стратегической цели, которая содержательно определяется как состояние максимально полной реализации потребностей человека и самореализации его естественных сил, иначе говоря его личности. Благо человека, как высшая ценность общества, становится самоцелью общественного развития. Отсюда следует, что проектируемая цель любого развития, как правило, выражается как требование для полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества, реализация которого, прежде всего, выражается в создании достойных для человека условий жизни и творчества.
При этом необходимо сделать ряд важных методических уточнений. Представление о социальной эффективности как результативности, которая оценивается с позиции приближения к общественно значимой цели, необходимо обязательно сопоставить с изменениями, соответствующими общей линии прогрессивного развития социальной системы, т.е. с ее постепенным переходом от более элементарного к более идеальному существованию.
Можем отметить, что прежде, чем сравнивать каждый достигнутый социальный результат с затратами, необходимо уточнить значение самого факта достижения этого результата, прежде всего с точки зрения его соответствия с целями общественного развития. Важно также учитывать временной интервал, необходимый для достижения поставленной цели.
Важность этого уточнения, для понимания основного принципа социальной эффективности и ее критериев, выразительно подчеркивает и конкретный опыт социальной политики. Американский ученый Д.Ротблат подчеркивает, что в США в тридцатые годы было сделано фундаментальное переосмысление принципов эффективной социальной политики14. Меры правительства по расширению страховых фондов по безработице и рост числа получателей социальных пособий, которые первоначально рассматривались как полностью прогрессивные, в долгосрочной перспективе все больше и больше проявляют свою неэффективность, так как оказывают слабое воздействие на улучшение человеческого ресурса. Опыт показал, что „обеспечение благополучия не предлагая жизнеспособные альтернативы" для развития человека и его инициатив, становится тормозом общественного развития, поскольку порождает „воспроизводство культуры нищеты из поколения в поколение".
Очевидно, что в той же степени, в которой временной элемент позволяет более точно выявить основную линию общественного развития, оценка социальной активности осуществляемых деятельностей может радикально измениться. Можно сказать, что более эффективным является привлечение людей, нуждающихся в социальной поддержке, в процесс труда, который носит перспективу для результата, как с экономической, так и социальной точки зрения, чем предоставление пособий, направленных на краткосрочное „сглаживания" социальной напряженности в обществе.
Изучение проблемы социальной эффективности в зависимости от характера общественного развития и его идеала, вызывают дополнительные трудности. В тех случаях, когда социальный эффект трудно измерить количественно, единственным надежным критерием для его оценки может служить только степень его приближения к цели, к реализации тех ценностей, которые предусмотрены в ней.
В ряде работ рассматривается, преимущественно, содержательная сторона понятия „социального эффекта" и „социальной эффективности". Как правило, авторы публикаций согласны с тем, что социальный эффект имеет определенный социальный результат, целеполагающую деятельности, проведенную в жизнь, зависящую от экономических решений. Причем, в одном случае, она определяется как „что-то такое, что связано с развитием человека", и что „формирует новые черты образа жизни и деятельности, как
14 Тернер, Дж. Структура социологической теории. М. 1985. Теория и методика социальной работы. M. 1996. Теория социального управления. К. 1996.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
индивидуальной, так и коллективной, свидетельствует о повышении социальной активности, помогает всеобщему развитию личности и формированию нового типа работника". В другом случае, она рассматривается как „результат, отвечающий целям общественного развития". В третьем случае, как „степень повышения социально-психологического или санитарно-гигиенического комфорта человека". В последних случаях, фактически, имеется в виду не социальный результат как таковой, а эффективность, как соотношение между результатом и целью, исходящее и последующее состояние социальной комфортабельности15.
Предлагаемые определения позволяют охватить суть различий между понятиями „социальный эффект" и „социальная эффективность". В первом понятии отражается определение достижения определенных количественных или качественных оценок результатов социальной деятельности в самостоятельном значении. Во втором случае показано сопоставление этих результатов с мерой или степенью реализации законодательно поставленной цели или идеала общественного развития. Эта мера оценки социального эффекта, в свою очередь, служит важным указанием для качественной стороны социальной деятельности, интегрированной в ее системную организацию. Благодаря которой достигается социальная эффективность.
Эта эффективность, присущая социальной деятельности - как конститутивная качественная характеристика, может быть определена как принцип социальной эффективности. Этот принцип непосредственно связан с критериями социальной эффективности, как конкретными качественными признаками и определителями значений, на основе которых, в качестве своеобразных „нулевых точек для отчетности", социальная деятельность оценивается как эффективная или неэффективная. Рассматривая признаки, которые отличают социальную эффективность от результата, его зачисляются или к целям, или к потребностям. Следует отметить, что „наиболее эффективной, при прочих равных условиях, может оказаться деятельность, цель которой в максимальной степени отображает человеческие потребности". Вместе с тем, вопрос о конкретных социальных результатах (эффектах) ее управленческого воздействия не установлен, хотя он представлен в данном контексте, как очень существенный. Дело в том, что рассмотрение вопроса об оценке социальной эффективности, и само содержание этого понятия, является неотъемлемой частью конкретного анализа, как законодательно или идеологически заданные цели общественного развития, так и на уровне потребностей (ожиданий, интересов, идеалов) различных социальных субъектов.
Очевидно, что социальная эффективность не может рассматриваться в категориях абстрактного социального блага или только в виде движения социальной системы к какой-то предельно определенной цели общественного развития.
Социальный объект, а это объект управления, к которому относится понятие социальной эффективности, является достаточно сложным по своей структуре. Он охватывает всю совокупность существующих в обществе социальных связей и отношений. Сами цели социального управления неизбежно влияют на все „пространство" этих связей и отношений, участвуя в социальной системе (социуме) в целом, социальных группах (общностях) и у отдельных индивидов (личностей). Исходя из этого и из эффективности социально-руководящей деятельности, необходимо думать с точки зрения общей оценки развития всех сторон, аспектов и компонентов социальной системы.
Очевидно, что рассматриваемое выше соотношение эффективной социальной деятельности с целями общественного прогресса, определяет один из важных моментов социальной связи и взаимозависимости между общими системными, социально-групповыми и индивидуально-личностными измерениями социальной активности, комплексного и, как правило, продолжительного характера ее проявления.
Рассматривая вопрос о социально-экономической эффективности целевых комплексных программ, отмечается, что „основное назначение расчета и оценки социальной эффективности в рамках программно-
15 Тернер, Дж. Структура социологической теории. М. 1985. Теория и методика социальной работы. М. 1996. Теория социального управления. К. 1996.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
целевого метода является обоснование принятых планово-управленческих решений"16. Учитывая необходимость прогнозирования социальных последствий экономической деятельности, которые должны быть расшифрованы в общей оценке их эффективности, ряд авторов отмечают, что для этого „должны быть раскрыты устойчивые количественные или (возможно последовательные) зависимости между производственно-техническими и социальными изменениями, между характеристиками намеченных мероприятий и показателей, отражающими соответствующие целевые нормативы"17.
Некоторые авторы связывают социальную эффективность экономики с проблемой эффективности. В экономике и социологии дискуссионным является даже вопрос о правомерности такого понятия, как „социальной эффективности" (в отличие от более или менее ясных экономических максимумов продукции при минимальных затратах).
Те ученые, которые считают это понятие правильным, пытаются дать ему более конкретное определение. В частности, критерием социальной эффективности является степень решения назревших социальных проблем в минимальные сроки и с минимальными затратами для общества. Данное определение носит дискуссионный характер, потому что разработка критерия оптимальности в социальной сфере значительно может сдвинуть вперед и понимание критерия социальной эффективности, какой является окончательная формулировка получения этого понятия18.
Постановка вопроса об оптимальности социальной деятельности, как интегральном критерии ее эффективности, является перспективной именно из-за сложности каждого социального объекта, и его зависимости от множества переменных, а также от наличия много векторных внутренних системных противоречий.
Необходимо иметь в виду, что оптимизация в математической теории оптимальных процессов, называется процессом выбора лучших вариантов из возможных, приведение системы, объекта в наилучшее состояние из возможных (оптимальных) состояний, процесс, в котором делается максимизация количественная характеристика наиболее желанного свойство объекта и обратно - минимизируется самое нежелательное.
Вопрос о критерии оптимальности (оптимума) является важным теоретическим результатом для оптимизации национальной экономики. В наиболее общем виде критерии оптимальности в экономике определяются как особые экономические и математические модели, выражающие общественные отношения. Иначе говоря, они являются особой разновидностью формализации целей экономического развития в виде аналитической, и в этом смысле априорной функции.
Дискуссионной является и проблема соотношения вопросов об оптимальности и эффективности. Одна группа экономистов их отождествляют, а другие пытаются разделить эти понятия. Здесь необходима целенаправленная научно-исследовательская работа. Пока ясно одно: между критериями оптимальности и эффективности безоговорочно существует самая тесная связь, при этом теоретическая четкость в данном отношении позволяет нам достичь значительных успехов в объективной оценке последствий реализации планов, программ, проектов и решений. Очевидно, например, что социальная эффективность может рассматриваться узко прагматически, как лучший результат решения неотложной социальной проблемы. В рамках широкого социального подхода, учитываются стратегические и долгосрочные последствия, принимаемые меры.
Между этими подходами могут возникнуть определенные противоречия и разногласия. В этих условиях, задача о достижении совокупной социальной эффективности, может быть сформулирована преимущественно, как задача по оптимизации социально-руководящей деятельности.
16 Терзиев, В. Въздействие на политиките на пазара на труда за осигуряване на заетост. Издателство „Дема Прес-Русе", 2013.
17 Основы современного социального управления. М. 1999.
Основы современного социального управления: теория и методология. М. 2000.
18 Основы современного социального управления. М. 1999.
Основы современного социального управления: теория и методология. М. 2000.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
Социальная и экономическая эффективность имеет двойственное выражение. В отношении любого носителя определенного вида труда она относится как к части от общего, непосредственного общественного труда. В отношении продукта любой работы, она проявляется как качество или свойство, способное удовлетворить рост потребностей.
Экономическая эффективность относит свои критерии для оценки результатов труда к решению вопроса - сколько нам будет стоить достижение полученного эффекта социальной активности, кому и как служит этот эффект. Исходя из этого, можно предположить, что в отличие от критерия экономической эффективности, критерий, удостоверяющий социальную эффективность, не определяется только в рамках данной „закрытой" системы социального действия, поскольку имеется заданный внешним образом нормативно-идеальный характер. Это значительно усложняет оценку социальной эффективности каждого института управления, так как заставляет держать под вниманием все поле „внутренней среды" своей деятельности в рамках, которого результативность может правильно оцениваться и измеряться. При этом, измерения проводятся исключительно качества данной социально-управленческой системы, а также „внешней среды", которая не находится в сфере ее контроля. Но, несмотря на это, она является задачей с нормативными целями, из которых следует интегральная оценка социальной эффективности.
Целесообразно подчеркнуть различие и взаимосвязь между категориями эффективности и качества. Критерием эффективности является соотношение затрат и результата, а критерий качества- соотношение эффекта и целей, целей и средств для их достижения. Выражение принципа эффективности: меньше затрат-больше результата. Проявление принципа качества является самой высокой степенью достижения цели при рациональном и оптимальном использовании имеющихся средств. Очевидно, что при таком рассмотрении принципа социальной эффективности, она рассматривается из позиций качества социальной деятельности, а не как соотношение „затраты-эффекты".
Проблемы социальной эффективности деятельности рассматриваются непосредственно для конкретного управления. Социальные последствия управленческой деятельности в широком смысле этого слова, выяснены в соответствии с американской системой оценки социальных последствий - CAP (Social Impact Assessment- SIA). Американские авторы причисляют к ним экономические, в узком смысле слова, политические, культурные и психологические воздействия. С точки зрения того, который подвергнут воздействию, выделяются определенные социальные субъекты и организации. Такими есть общности социальных групп, социально-территориальных сообществ, лиц. С организационно-институциональной точки зрения, делается анализ воздействия, которым подвергается деятельность органов управления,
19
министерств, отраслей, предприятий19.
С точки зрения пространственных масштабов воздействия, оцениваются последствия для страны, региона, области, муниципалитета, территориальной единицы - численность населения объекта воздействия или конкретной целевой группы бенефициаров.
Под социальным воздействием, в узком смысле слова, понимается влияние на занятость, создание новых рабочих мест, образования и обучения, самообразования, здоровья и качества жизни, общения в социальных группах и между ними, социальной сплоченности и социальной сегрегации в пределах локальной территориальной общности.
В этом случае, задача состоит в том, чтобы получить ответы на вопросы, кто выигрывает и проигрывает, если предполагаемое действие происходит, в чем выражаются и как распределяются социальные затраты и выгоды.
Для того, чтобы дать оценку социального эффекта от управленческих решений, необходимо иметь критерии, которые позволят причислить социальные последствия к благу или к затратам. Другими словами, предполагается наличие определенных эталонов и ценностных ориентиров.
19 Основы современного социального управления. М. 1999.
Основы современного социального управления: теория и методология. М. 2000.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
На самом деле процедура заканчивается определением того, что некоторые авторы называют „целевой" и „потребность" в эффективности, т.е. эффективностью, под которой понимается законодательно-идеальное измерение.
Указанный опыт позволяет нам понять ряд простых истин, без учета которых не можем приступить к созданию социально значимых программ и проектов, а именно:
■ прежде чем приступить к реализации любого управленческого решения необходимо оценить его социальный смысл, а значит и его полезность;
■ так как универсальных критериев социальной эффективности не существует, каждое конкретное управленческое решение должно быть сопровождено обоснованием ожидаемого от него социального эффекта и формулировано критериями его оценки;
■ интерпретация социального эффекта зависит от масштаба управленческого решения, от уровня рассмотрения субъектов, к которым приложено воздействие инноваций, от мотивов и поставленных целей, а также и от временного интервала, в течение которого ожидается получить ожидаемый результат;
■ важно делать разделение понятия социального эффекта в широком и узком смысле слова, понимая, что между ними существует зависимость. Обоснование управленческих решений повышается, если понятие социального эффекта носит комплексный характер и включает в себя экономические, социальные, психологические, социальные, культурные и другие последствия;
■ оценивая предполагаемый социальный эффект, необходимо ориентироваться на относительно определенные ценностные эталоны, позволяющие осмыслить социальную „стоимость" социальной „преемственности решений". Такая оценка возможна только в случае сравнения социального эффекта от ожидаемого решения из нескольких альтернативных решений.
Проблема социальной эффективности управления активно начал исследоваться в конце шестидесятых и в начале семидесятых годов прошлого века. Прежде это было связано с развитием теории социального управления, которая ставит вопрос не только об экономическом, но и социальном эффекте от своей деятельности. В вопросе об эффективности системы управления, как эффективности деятельности субъекта управления или управляющей подсистемы, необходимо обратить внимание на следующие вопросы: каков вклад системы управления в решение тех или иных социально значимых задач? Каково ее участие в достижении целей, стоящих пред конкретной организацией?
Первичным критерием является степень воздействия управляемой подсистемы. Но, в зависимости от того, насколько система управления является относительно самостоятельной и функционирует как целостный комплекс, можно и нужно определить еще одну группу критериев. Она формулируется на базе первичного критерия и дает ответы на вопросы, связанные с внутренним состоянием системы управления, с ее способностью действовать с возрастающей степенью эффективности.
Наряду с оценкой эффективности системы управления в общем смысле, можно и следует определить эффективность основных компонентов управления- функций, функциональных структур, технологий.
Эффективность можно рассматривать не только как явление из экономической сферы. Более того, она является относительно самостоятельным социальным феноменом. В его основе лежит рассмотрение многостепенной структуры, состоящей из элементов, ценностных критериев и показателей. С их помощью фиксируется результативность социальных программ и мероприятий, деятельность различных групп населения, социальные последствия реализации экономических, научных и технических проектов. Показатели социальной эффективности рассматриваются как инструменты для оценки реализации интересов и потребностей общества, государства, коллектива и личности.
Эффективность, как социальное явление, определяется видом качественно-количественной характеристики для максимального развития человеческих ресурсов, формой социальной жизнедеятельности и управления общества, с учетом минимальных социальных, политических, экономических и нравственных затрат. Этот подход позволяет нам рассматривать социальную эффективность как универсальный подход для выражения степени результативности позитивного и
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
негативного функционирования в развитии социальных институтов и процессов. При этом, широко понимаемый принцип социальной эффективности выходит за пределы данного соотношения, так как учитывает и объединяет еще несколько наиболее важных аспектов эффективности социальной деятельности. Речь идет о ее целеустремленности в достижении общественно значимых, законодательно заданных целей развития объекта социального управления, об оценке последовательности и реальной степени приближения к ожидаемому общественному интересу в порядке „саморазвития" системы, об ориентации на качество управленческой деятельности. Эти аспекты измерения социальной эффективности должны закономерно найти отражение в построении общей модели или в принципе социальной эффективности.
Анализ проблемы социальной эффективности показывает, что в процессе появления и развития данной науки, он закономерно получает должное внимание в контексте различных систем управления. В частности, следует подчеркнуть важность этого контекста по отношению к системе государственного и местного управления социальных сфер общества. Публичный характер этих систем подразумевает ограничение их в своей деятельности для постижения социального эффекта и присущего ему качества социальной эффективности в широком диапазоне социальных потребностей и целей. Следовательно, социальная эффективность государственной системы управления объективно требует применения полимодельного много-параметрического подхода к ее измерению. Существенной является и связь всего комплекса социально-эффективного государственного управления с социальной безопасностью страны в целом, а также и в каждом регионе и на отдельной территории.
При определения комплексной оценки эффективности социальных программ, необходимо отметить следующее:
■ оценку эффективности социальных программ следует рассматривать с точки зрения качественных и количественных показателей: количественный показатель выражается в натуральном объеме социальных благ, а также в материальных затратах на их получение, а качественный показатель или критерий отражает внутренний механизм достижения данного результата, качества организационной структуры и управленческой системы, системы норм и ценностей, нормы права, на основе которого деятельность в данной социальной системе считается эффективной или нет;
■ при оценке программ необходимо учитывать и их экономическую и социальную эффективность. Экономическая эффективность выражается в том, что реализация социальной программы сама по себе должна стать катализатором для эффективного экономического развития. Средства, расходуемые обществом для удовлетворения социальных потребностей, в конце должны вернуться в виде повышения социальной и трудовой активности;
■ степень достижения социальной эффективности определяется в зависимости от позиции движения к общественно значимой цели, которая содержательно раскрывается как состояние максимально полной реализации потребностей человека и самореализации его естественных сил, иначе говоря, его личности, что реализуется, прежде всего, созданием достойных для человека условий жизни и развития.
В случае сложности или возможности расчета экономической эффективности, тяжесть оценки падает на оптимальность достижения социального эффекта.
Из-за окончательной сложности в процессе отчетности и оценки стратегических и продолжительных последствий социальных мероприятий в рамках широкого социального подхода при определении социальной эффективности, мы рассматриваем социальную эффективность осуществляемых государством программ, в узком практическом значении. А это предполагает самую высокую результативность при решении конкретной социальной проблемы. Оценка эффективности социальных программ в данном случае сводится к задаче оптимизации социальной управленческой деятельности в процессе решения конкретных социальных программ путем программного подхода. А это больше, чем когда-либо требует определения критериев эффективности социальных программ и на этой основе применения подходящих оценочных методик.
© Терзиев В.К., Стоянов Е.Н, 2016
