CC BY
755
УДК 316
ББК C 50:C55.473
Марина Борисовна Лига
доктор социологических наук, профессор, Забайкальский государственный университет (Чита, Россия), e-mail: [email protected]
Социальная безопасность и качество жизни: концептуальный анализ1
Раскрываются актуальные проблемы социальной безопасности и социальной поддержки молодёжи. Обращается внимание на то, что построение и эффективное функционирование системы социальной безопасности как состояния защищённости личности, социальной группы, общности от угроз нарушения их жизненно важных интересов, прав, свобод находятся в непосредственной зависимости от социальной политики государства. Выявляются закономерности взаимодействия качества жизни и социальной безопасности. Доказывается, что актуальной является политика обеспечения социальной безопасности, ориентированная на достижение достойного качества жизни, открывающая широкие возможности для сохранения устойчивого существования и функционирования социальных субъектов, удовлетворения и реализации необходимых потребностей и интересов, усиления способности к эффективному предотвращению или устранению различного рода рисков.
Ключевые слова: социальная безопасность, качество жизни, социальная политика, образование, здравоохранение.
Marina Borisovna Liga,
Doctor of Sociology, Professor, Transbaikal State University (Chita, Russia), e-mail: [email protected]
Social Security and Quality of Life: Conceptual Analysis
Urgent problems of social security and social support of young people are revealed. The paper highlights the fact that construction and efficient operation of the social security system as a condition of security for an individual, a social group, common threat of violation of their vital interests, rights, and freedom are directly dependent on social policy. The regularities of interaction between quality of life and social security are identified. It is proved that the current policy of providing social security focuses on achieving a decent quality of life, gives opportunities to ensure sustainable existence and functioning of social actors, satisfaction and implementation of essential needs and interests, and to enhancet he ability to effective prevention or elimination of various kinds of risks.
Keywords: social security, quality of life, social policy, education, healthcare.
Проблема обеспечения социальной безопасности находится в центре внимания общественных и государственных деятелей, учёных, всех граждан. Сегодня эта проблема стала объектом самого пристального изучения в различных областях научного знания: философии, социологии, экономики, политике, экологии, медицине, педагогике и др.
На современном этапе развития, когда человечество столкнулось с новыми проблемами: демографической, экологической, энергетической, продовольственной - изменилось и содержание понятия «социальная безопасность». Сегодня
при создании системы социальной безопасности необходимо учитывать многие инновационные процессы, связанные с глобализацией, регионализацией, изменением нравственного потенциала общества, возникновением новой экономики, основанной на знаниях, информации.
Большинство учёных едины в одном: прежде чем решать проблемы обеспечения политической, экономической, социальной стабильности, необходимо в первую очередь обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод личности, обеспечение индивидуальной безопасности, лежащей в основе всего остального.
© М. Б. Лига, 2013
'Работа выполнена в рамках Государственного задания вузу Минобрнауки РФ, № 6.3634.2011.
Особенно актуальна проблема обеспечения социальной безопасности для России, в связи с тем, что сегодня ей угрожают такие процессы, как:
- превращение страны в сырьевой придаток Запада, ориентация на развитие добывающих отраслей;
- географическое положение, которое требует больших затрат ресурсов, прежде всего энергоносителей;
- ориентация экономики на массовое ресурсоёмкое производ-ство, тогда как актуальным становится интенсивное ресурсосберегающее и наукоёмкое производство;
- изменение социальной структуры российского общества, из которой исчезает средний класс. Возникает новая модель социальной структуры, представленная двумя социальными группами: элитарным классом и основной массой населения. Стихийное исчезновение среднего класса имеет серьёзные экономические и социальные последствия. Средний класс - основной источник платёжеспособного спроса, на него ориентирована экономика страны. Исчезновение этого класса означает сокращение экономического производства, вступление экономики в период стагнации [5].
Таким образом, социальная безопасность России характеризуется высоким уровнем социального риска, который проявляется:
- в отсутствии общенациональной модели, стратегии развития;
- ориентации на потребление, материальное благополучие;
- неспособности осмыслить происходящие в обществе процессы, дать на них объективные, правильные ответы. «Отчуждённость, заброшенность маленького человека, став нормой его жизни, ещё не получила адекватного культурного ответа. Даже Чернобыль, шоковая терапия, дефолт и другие мегариски последних десятилетий всё ещё осваиваются человеком улицы в терминах традиционной культуры как беды, несчастья и напасти. Долготерпение, эта основа устойчивости прежнего российского общества, гибельно в современных условиях» [1, с. 425.];
- существовании деструктивной модели общества, ориентированной на регресс и демодернизацию;
- наличии рисков во всех сферах жизнедеятельности общества;
- отсутствии ощущения безопасности, жизни в условиях рисков, незащищённости.
Несмотря на свою значимость и актуальность проблема социальной безопасности остаётся теоретически мало разработанной. Хотя за последние два десятилетия как зарубежными учёными, так и отечественными в этом направлении сделано немало. В настоящее время идёт процесс становления новой отрасли социологического знания, которая получила название - социология безопасности. Определены её объект, предмет, категории, принципы (В. Н. Кузнецов). Предмет социологии безопасности - это анализ отношений, возникающих между людьми; изучение связей и факторов, влияющих на соблюдение правил и норм; осмысление взаимосвязи субъектов и объектов социальной безопасности со средой безопасности. К числу принципов социологии безопасности В. Н. Кузнецов относит всеохват-ность, равноправие партнёров, солидарность. На сегодняшний день, как считает В. Н. Кузнецов, «в отечественной социологии создана серьёзная теоретическая, методологическая и эмпирическая база для социологического анализа институтов, процессов, структур обеспечения безопасности человека, народа, общества и государства, социальных систем различной природы» [4, с. 148].
В мировой социологической литературе феномен безопасности, риска, угрозы получили разработку в трудах Н. Лумана, М. Дугласа, Э. Гидденса, У. Бека, М. Кастельса и др.
Среди отечественных учёных, в работах которых анализируются проблемы безопасности, можно назвать работы Г. Осипова, В. Кузнецова, Г. Силласте, Н. Лапина, Г. Яновского, В. И. Добренькова и др.
В науке сложились различные подходы к изучению социальной безопасности. Во-первых, концепции, рассматривающие проблемы социальной безопасности в контексте рисков, вызов, угроз, опасностей. Этот подход получил всестороннюю разработку в творчестве зарубежных социологов. Во-вторых, концепции, в которых социальная безопасность становится самостоятельным объектом научного исследования.
В современной западной социологической литературе необходимость изучения рисков осознана давно. Это привело к возникновению социологии риска нового направления в развитии общей теоретической социологии.
По мнению Бека, центральным вопросом современной цивилизации становится риск и
способы его предотвращения, минимизации и управления. У. Бек доказывает, что сама современная технология производит риск, который детерминируют происходящие в социальной среде процессы. Причинами возникновения рисков Бек считает стремление людей к богатству, риски не ограничены пространством и временем. Хотя более всего подвержены рискам бедные страны, поскольку богатые страны могут огородить себя от рисков, созданных ими самими с помощью различного рода технологий. Причём, они выигрывают от продажи технологий, предотвращающих возникновение или преодоление рисков. Но никто не застрахован от рисков, поскольку действует «эффект бумеранга», вследствие которого побочные эффекты риска «отскакивают назад даже к центрам их создания. Агентов модернизации самих настойчиво засасывает в водоворот опасностей, которые они выпускают на волю и из которых извлекают выгоду» [6, с. 496].
К числу особенностей риска У. Бек относит то, что он создаётся в социальной системе; риск проверяет социальную систему на прочность, выживаемость; развитие риска, его настоящее и будущее зависят от экспертов и экспертного знания. Кроме этого риски непредсказуемы, многочисленны, не поддаются контролю, не воспринимаются органами чувств, глобальны. Следовательно, по Беку риск есть результат развития самого общества. Риски создают сами люди, сами люди становятся их жертвами, сами люди начинают искать пути предотвращения рисков. Под воздействием рисков меняются нормы, ценности, мировоззрение. Нормой жизни становится безопасность.
Э. Гидденс рассматривает риск на уровне социальных систем. По его мнению, человек окружён социальными и технологическими рисками. В отличие от У. Бека, Э. Гидденс обращается к проблеме выявления механизмов предотвращения риска. Поскольку риск создаёт свои среды, которые воздействует на людей, то основным механизмом предотвращения риска он называет доверие. Доверие понимается им как условие снижения и минимизации риска. Проблему безопасности
Э. Гидденс трактует очень узко. С его точки зрения безопасность есть специфический набор минимизированных опасностей. Учёный вводит понятие «человек риска». Это человек, живущий в условиях современного общества, которое создано им самим.
Э. Гидденс пишет: «Современность есть культура риска. Этим я не хочу сказать, что социальная жизнь по своей сути более опасна, чем прежде; для большинства людей это не так. Понятие риска скорее имеет фундаментальное значение для способа организации социального мира как непрофессиональными акторами, так и техническими специалистами. Современность снижает общую рискованность определённых сфер и форм жизни, однако в то же время она привносит новые параметры риска, которые были прежним эпохам в основном или совершенно неизвестны» [6, с. 493]. По мнению П. Штомпки, Э. Гидденс обозначил механизмы преодоления риска, отнеся к ним:
- сосредоточенность на повседневных занятиях и сознательное блокирование тревожности;
- оптимизм в преодолении опасностей;
- последовательная борьба против выявленных источников опасности [4, с. 127].
В основе концепции риска Н. Лумана лежит его положение об обществе как самовос-производящей и самоопределяющейся системе.
Н. Луман выделял три типа общества: архаические общества, общества высокой культуры и современные глобальные общества. Современное общество, которое учёный понимает как общество, охватывающее весь населённый мир в одну гигантскую систему, само создаёт риски. Его социальные, технологические и природные системы становятся производителями рисков. Современное общество создаёт неподвластные контролю действия, ускоряющие общественные изменения, порождающие ситуации риска. Н. Луман, используя шкалу «настоящее - будущее», оценивает последствия риска для нынешнего и будущего этапов развития общества. Он считает, что риск - это результат решения самих людей и его последствия различны для тех, кто принимает решения, и для тех, кого этот риск непосредственно касается. Социолог видит путь предотвращения рисков в изменении отношения общества с окружающей его средой. Это возможно с помощью использования технологических достижений. Технологические возможности позволят обществу добиться высокого уровня независимости от природной среды. Что же касается морали, ценностных ориентаций, то их учёный не учитывает. Он считает, что глобальному обществу нет дела до морали, ценностей, религии. В своей концепции Н. Луман обращается к пробле-
ме социальной помощи. Он рассматривает её в историческом аспекте. Так, в архаическом обществе помощь понималась, как обязанность помогать или отдавать излишки. В основе помощи в обществе высокой культуры лежит принцип ожидания, здесь помощь понимается не как обязанность общества. В «современном обществе» создаются специальные системы для организации и оказания помощи.
В концепциях У. Бека, Э. Гидденса социальная безопасность не является предметом специального исследования, в центре внимания этих учёных находятся проблемы риска, причины и последствия его возникновения, механизмы преодоления. По их мнению, риск - это норма. Безопасность рассматривается как условие предотвращения рисков. Они поднимают вопрос о необходимости формирования стратегии управления рисками на основе их познания.
Большинство авторов, занимающихся изучением риска, пишут о том, что риск с одной стороны выполняет разрушительную, дестабилизирующую функцию, общество в условиях риска ориентировано на выживание, самоограничение. С другой же стороны риск есть средство мобилизации человеческих ресурсов, средство развития их активности, творческих способностей. Поколение людей, выросших в условиях риска, воспринимает его как нормальное состояние.
Проблема угрозы получила разработку в социологии П. Штомпки. Учёный вводит в научный обиход понятие «социальная травма». Он выделяет шесть стадий травматического состояния:
1. Прошлое состояние общества, благоприятствующее возникновению травмы.
2. Травматические события как таковые, их содержание, существо травмы.
3. Противоречивые толкования прошлого, его символическое осмысление.
4. Травматические симптомы как разделяемые большинством образцы поведения и общепринятые мнения.
5. Посттравматическая адаптация.
6. Завершающая стадия, которая наступает с окончанием переходного периода [9, с. 48-49]. С точки зрения П. Штомпки любые социальные изменения несут в себе риски и угрозы, т. к. идёт процесс ломки старых ценностей, норм, идеалов, рушатся старые представления о социальной реальности. Исходя из этого, учёный доказывает, что любые социальные изменения - это культурные травмы.
Среди отечественных учёных могут быть выделены работы А. В. Мозговой, Е. В. Шлыковой, А. И. Городничевой, М. Ю. Елимовой, В. И. Зубкова. Их работы посвящены концептуальным, методологическим и методическим вопросам риска, механизмам его преодоления в обеспечении социальной безопасности. В частности, в исследованиях О. Н. Яницкого предпринята попытка дать оценку нынешнего положения России с позиций теории риска. В. Н. Кузнецов определяет риск как «геокуль-турный феномен, представляющий в превращённой форме правила запрета в динамике перемен от ситуации неопределённости в направлении желательных изменений с учётом фактора времени и ре-ального масштаба» [4, с. 127].
В рамках второго направления анализируются структурные компоненты, индикаторы социальной безопасности, критерии её сохранения, выделяются уровни и типы социальной безопасности.
В современной отечественной социологической литературе существуют различные подходы к анализу социальной безопасности: функциональный, синергетический, институционный, ценностный, организационный, правовой. Среди выделенных подходов право на существование имеет, на наш взгляд, синергетический подход, объединяющий все остальные. Все эти аспекты социальной безопасности взаимосвязаны и взаимообусловлены. Нельзя говорить о функциях социальной безопасности, не касаясь её институтов, вряд ли можно анализировать социальную безопасность, затрагивая только ценностные ориентации. Социальная безопасность как сложная многоаспектная и многоуровневая система включает различные элементы: субъекты, объекты, задачи, основные направления, приоритеты, ресурсы, формы, методы, средства, функции, институты.
Учёными выделены следующие уровни социальной безопасности: международная,
европейская, государственная, региональная, муниципальная. Анализируются угрозы социальной безопасности. Выделяются различные виды и типы этих угроз (потенциальные и актуальные, объективные и субъективные), их источники (природные, социальные, технологические). Нам представляется, что все угрозы: и природные, и техногенные, и технологические, и продовольственные - это социальные угрозы,
т. к. в основе их возникновения лежит деятельность самого человека, все они угрожают благополучию и устремлениям самого человека, и наконец, сам человек должен будет предпринять усилия для их предотвращения [2].
Социальная безопасность, на наш взгляд, должна включать в себя систему механизмов и методов, направленных на защиту жизненно важных интересов, реальное обеспечение социальной безопасности людей и систему мер, направленных на достижение достойного качества жизни.
По нашему мнению, социальная безопасность - это такое состояние социальной сферы, при котором обеспечивается её устойчивое состояние, оптимальное удовлетворение потребностей, достойное качество жизни, создание условий для развития личности.
Одним из недостатков существующих концепций социальной безопасности является отсутствие механизмов её достижения и обеспечения. Проблема механизмов предотвращения угроз и обеспечение социальной безопасности сегодня недостаточно разработана в научной литературе. Возникает естественный и закономерный вопрос о том, что может, образно говоря, стать «тем рычагом», который сможет повысить качество жизни и обеспечить социальную безопасность. Очень часто к числу таких механизмов относят совершенствование нормативно-правовой базы, формирование культуры безопасности, экономический рост. Ряд авторов считает, что достижение социальной безопасности возможно только через решение внешнеполитических проблем, проблем окружающей среды. Другие учёные связывают решение проблем обеспечения социальной безопасности с изменением в налоговой политике государства. Современная налоговая политика, которая даёт средства на социальные программы и содержание бюджетной сферы, несовершенна. Её несовершенство заключается в том, что, отвлекая средства, она оказывает тормозящее влияние на развитие экономики. А экономика, по их мнению, - тот рычаг, который позволит повысить качества жизни. Если не удастся изменить механизмы налоговой политики, то выход, как они считают, надо искать в инвестициях и дотациях. Инвестиции и дотации помогут компенсировать отрицательное воздействие налоговой политики. Все названные выше механизмы не затрагивают самого человека и как объекта, и как субъекта со-
циальной безопасности. Нам представляется, что при определении механизмов обеспечения социальной безопасности следует обращаться к самому человеку, создавать условия, способствующие его развитию. Обратимся к характеристике такого пути обеспечения социальной безопасности, как экономический рост. Следует заметить, что экономический рост может стать механизмом обеспечения социальной безопасности только в том случае, если он будет ориентирован на обеспечение достойного качества жизни. Однако такой экономический рост возможен только при наличии высокого образовательного и здравоохранительного уровня населения.
В. Н. Ковалёв к числу механизмов обеспечения социальной безопасности относит проведение социологического мониторинга. Данные мониторинга необходимы при разработке программ развития социума, при оценке их реализации. Необходимость использования мониторинга для обеспечения социальной безопасности обусловлена и тем, что даёт возможность охватить всю социальную сферу, оценить результативность социальной политики со стороны её качественных показателей. Кроме того, «несомненное преимущество мониторинга заключается в его способности систематически наращивать, интегрировать необходимые данные по широкому кругу стандартных социальных показателей и создавать на этой основе постоянно обновляющиеся многопредметные информационные банки данных» [3, с. 136]. Но одного мониторинга для обеспечения социальной безопасности недостаточно, нужны и экономические, и социальные, и медицинские механизмы. Мы считаем, что мониторинг следует рассматривать как вспомогательный механизм в политике обеспечения социальной безопасности.
На наш взгляд, основными механизмами обеспечения социальной безопасности станут образование и здравоохранение. Образование и здравоохранение - это отрасли, развивающие, сохраняющие и поддерживающие человеческий потенциал. Значимость этих сфер актуализируется в связи с изменением движущих сил развития общества, с появлением нового типа экономики - «экономики знаний», возрастанием роли интеллекта, знаний, информации.
Важнейшей целью развития цивилизации было и остаётся стремление к обеспечению достойного качества жизни. Рассмотрение об-
разования и здравоохранения как механизмов, способных обеспечить достойное качество жизни, а через него и социальную безопасность, связано с тем, что в постиндустриальную эпоху эти сферы призваны сыграть ведущую роль в жизнедеятельности общества.
Проблема обеспечения социальной безопасности через достижение достойного качества жизни не получила достаточного освещения в современной литературе. Хотя, как нам представляется, - это единственный путь, следуя которому можно создать условия, необходимые для достижения социальной безопасности. Существуют различные пути достижения высокого качества жизни населения. Это может быть путь количественного и качественного экономического роста, который был проделан развитыми постиндустриальными странами. Такой путь развития предлагается многими учёными и для России. По их мнению, ориентация на экономический рост приведёт к спасению экономического и научно-технического потенциала страны, расширению ресурсного потенциала страны. Но сегодня, когда движущей силой развития общества становится человеческий капитал, достижение высокого качества жизни возможно только через развитие образования, здравоохранения. Поиск путей обеспечения достойного качества жизни должен идти от социальной сферы к сфере экономической.
Обеспечение достойного качества жизни может осуществляться по следующим направлениям. Во-первых, поддержка экономически слабых слоёв населения. Во-вторых, защита населения от различного рода социальных рисков: пенсионное обеспечение по старости, ин-ва-лидности и потере кормильца, поддержание минимального дохода семьи, страхование от безработицы, болезни и т. п. В данном случае задачей становится смягчение ударов социальных рисков. Эти два направления ориентированы на решение текущих задач, на сохранение и поддержание жизненного уровня населения. В-третьих, решение таких социальных проблем, как формирование среднего класса, модернизация образования и здравоохранения, экологические проблемы. Все эти задачи ориентированы на будущее, на повышение качества жизни как основы социальной безопасности. В-четвёртых, регулирование сверхдоходов отдельных граждан посредством введения прогрессивного налогообложения.
В мировой практике состояние социальной безопасности оценивается по шкале, включающей в себя двадцать показателей. В число этих показателей входит соотношение доходов 10 % самых богатых и 10 % самых бедных; доля населения, живущего на пороге бедности; разница между минимальной и средней заработной платой; уровень безработицы, преступности, потребления наркотиков и алкоголя, коэффициент депопуляции, старения населения, средняя продолжительность жизни.
Ряд авторов к числу индикаторов состояния социальной безопасности относят доверие (Ф. Фукуяма, Э. Гидденс, Н. Луман, Ф. Штайль-ман, В. Н. Кузнецов и др.). Ф. Фукуяма пишет: «Доверие есть возникающее в рамках определённого сообщества ожидание того, что члены данного сообщества будут вести себя нормально и честно, проявляя готовность к взаимопомощи в соответствии с общепризнанными нормами. Последние могут относиться к сфере «фундаментальных ценностей» - о природе Господа или справедливости, но охватывают и вполне светские понятия, такие как профессиональные стандарты и кодексы поведения. Так, мы вправе рассчитывать, что врач умышленно не причинит нам вреда, т. к. предполагается, что он обязан соблюдать клятву Гиппократа и определённые профессиональные нормы» [8, с. 134]. Доверие возникает на основе экономического благополучия нации, существующих в обществе норм и ценностей.
По степени доверия Ф. Фукуяма делит всех на общества «с высоким уровнем доверия» и «общества с низким уровнем доверия». Первую группу стран образуют Япония, США и Германия. Эти страны характеризуются экономическими успехами, причины которых он видит в доверии. Доверие, способствуя экономическому успеху, выступает и индикатором социальной безопасности. Вторая группа стран - это Франция, Италия, страны Восточной Европы и бывшего СССР, которые отличаются низким уровнем экономического развития, а стало быть, и низким уровнем социальной безопасности. Мы понимаем, что такое разделение стран несколько условно и относительно, как условен и относителен сам принцип классификации. Думается, что постановка вопроса об уровне доверия как основе классификации социумов должна ориентировать исследователя прежде всего на выявление объективных и субъективных критериев этого прин-
ципа, на изучение условий и средств, которые обеспечивают формирование определённого доверия внутри страны. Нам представляется, что выделение доверия в качестве индикатора социальной безопасности должно быть дополнено ещё и рядом других показателей. Это важно сделать ещё и потому, что доверие как показатель носит субъективный характер.
А. Н. Сухов выделяет такие характеристики состояния социальной безопасности, как продолжительность и качество жизни. По его мнению, высокая продолжительность жизни и её качество свидетельствуют о достаточном уровне социальной безопасности. И наоборот [7].
Заслуживают внимания критерии социальной безопасности, выделенные В. Н. Ковалёвым. Он предлагает всё социальное пространство разделить на четыре зоны: зона социального благополучия, зона социального риска, зона социальной угрозы, зона социальной деградации. Каждая из зон измеряется по таким критериям, как: демографическая ситуация и охрана здоровья; трудозанятость, профессия, квалификация; образование и социальная адаптация; уровень и качество жизни; жилищно-бытовая обеспеченность; доступ к информации и ценностям культуры; охрана материнства и детства; социальное обеспечение и обслуживание; охрана окружающей среды; личная безопасность и неприкосновенность [2]. Предложенная методика оценки социальной безопасности интересна. Однако нам представляется важным высказать ряд замечаний. Во-первых, мы не можем согласиться с тем, что в числе критериев названо качество жизни. Качество жизни (и об этом неоднократно шла речь) - это основа социальной безопасности. Только обеспечив достойное качество жизни населения, может добиться социальной безопасности. Во-вторых, не ясен процесс дальнейшей обработки показателей. В-третьих, непонятно, что лежит в основе оценки - статистические данные или результаты социологических исследований.
Связующим звеном между качеством жизни и социальной безопасностью становится социальная политика. В современной социологической литературе существуют различные концепции социальной политики. Среди этих концепций следует назвать такие, как концепция знания как нового способа достижения достойного качества жизни, концепция среднего класса и «шведская модель».
В целом, все эти модели социальной политики ориентированы на развитие человеческого потенциала, творческой инициативы, формирование постматериалистических ценностей, достижение высокого качества жизни. Современные процессы, происходящие в мире, подтвердили жизненность и правильность данных моделей социальной политики. Реализация и результаты, достигнутые государствами, использующими эти модели, ещё раз доказали, что основными механизмами достижения высокого качества жизни и социальной безопасности будет образование и здравоохранение.
Повышение качества жизни должно рассматриваться как важнейший приоритет развития современной цивилизации, как общечеловеческая идея, способная повлиять на весь ход развития мира. Приоритетом должны стать каждый конкретный человек и его семья. Ясно, что необходимы целенаправленные действия со стороны государств по повышению уровня благосостояния, поддержки семьи, здоровья населения, уровня его образованности. Общество обязано создать условия для раскрытия творчески-созидательного потенциала личности. Показателем успеха такого курса будет социальная безопасность.
Качество жизни и социальная безопасность - это два понятия, представляющие разные стороны одного и того же процесса. Поэтому качество жизни нерасторжимо связано с социальной безопасностью. Образование и здравоохранение являются важнейшими факторами, определяющими развитие экономики, поскольку именно от них зависит формирование производительной силы общества - человека. Поэтому главным приоритетом в развитии государства и общества должна быть сфера образования и здравоохранения. Выделение здоровья в качестве одного из механизмов обеспечения социальной безопасности обусловлено тем, что в мировой практике уровень и динамика здоровья, продолжительность жизни ставятся на первое место при определении условий жизнедеятельности человека, поскольку рассматриваются как базисная потребность человека, главное условие его жизнедеятельности. Поэтому не только без развитой экономики не может быть качественной современной системы образования и здравоохранения, но инаоборот, без развитой системы образования и здравоохранения не может быть развитой экономики. Средства, вложенные в
образование и здравоохранение, являются одновременно и самым эффективным вложением в экономику.
Для сегодняшней России наиболее вероятны три пути её развития. Первый путь связан с превращением страны в сырьевую базу, источник дешёвой рабочей силы для развитых стран Запада и Востока. Этот путь развития приведёт к свёртыванию наукоёмких производств, росту национального долга, оттоку капитала и людских ресурсов за рубеж, однобокому развитию топливно-энергетического и сырьевого комплекса.
Второй вариант связан с идеологией устойчивого развития, в основе которого лежит формирование потребительского общества и обеспечение высокого уровня доходов. Но при выборе этого пути Россия будет повторять развитие Запада второй половины XX века.
И, наконец, третий путь, ориентированный на создание постиндустриального общества. Он предполагает формирование новой системы ценностей, превращение знаний, интеллекта, информации в движущую силу развития общества, в человека как главный стратегический ресурс развития общества. Гуманизация всех сфер общественной жизни, обращение к человеку, повышение его образовательного и здравоохранительного потенциала - всё это позволит обеспечить достойное качество жизни, а на его основе обеспечить состояние социальной безопасности.
Только та концепция социальной безопасности, в основу которой будут положены образование, здравоохранение, способна защищать и развивать жизненные силы социальных субъектов, обеспечивать такое качество социальных отношений, при котором все члены общества должны ощущать отсутствие угроз своей жизнедеятельности.
Список литературы
1. Волков Ю. Г. Социология. Ростов н/Д: Феникс, 2005. 576 с.
2. Захарова Е. Ю. Экологическая культура социо-, натур- экосистемы. Чита: ЗабГГПУ, 2011.
3. Ковалёв В. Н. Социология управления социальной сферой: учеб. пособие для вузов. М.: Академический Проект, 2003. 240 с.
4. Кузнецов В. Н. Социология безопасности. М.: Ин-т. соц. и полит. исследований РАН, 2003. 880 с.
5. Ларионов И. К. Социальная теория: общие основы и особенности России: учеб. пособие. 2-е изд. М.: Дашков и К, 2005. 244 с.
6. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. 688 с .
7. Социальная психология безопасности. М.: Академия, 2002. 256 с.
8. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Acadimia, 1999. С. 123-163.
9. Ядов В. А. Теоретическое осмысление трансформаций «пост-коммунистических» стран в приложении к России // Социология и современная Россия / под ред. А. Б. Гофмана. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 188 с.
References
1. Volkov Ju. G. Sociologija. Rostov n/D: Feniks, 2005. 576 s.
2. Zaharova E. Ju. Jekologicheskaja kul’tura socio-, natur- jekosistemy. Chita: ZabGGPU, 2011.
3. Kovaljov V. N. Sociologija upravlenija social’noj sferoj: ucheb. posobie dlja vuzov. M.: Akademicheskij Proekt, 2003. 240 s.
4. Kuznecov V N. Sociologija bezopasnosti. M.: In-t. soc. i polit. issledovanij RAN, 2003. 880 s.
5. Larionov I. K. Social’naja teorija: obshhie osnovy i osobennosti Rossii: ucheb. posobie. 2-e izd. M.: Dashkov i K, 2005. 244 s.
6. Ritcer Dzh. Sovremennye sociologicheskie teorii. 5-e izd. SPb.: Piter, 2002. 688 c .
7. Social’naja psihologija bezopasnosti. M.: Akademija, 2002. 256 s.
8. Fukujama F. Doverie. Social’nye dobrodeteli i sozidanie blagosostojanija. Novaja postindustrial’naja volna na Zapade. Antologija / pod red. V L. Inozemceva. M.: Acadimia, 1999.
S. 123-163.
9. Jadov V. A. Teoreticheskoe osmyslenie transformacij «post-kommunisticheskih» stran v prilozhenii k Rossii // Sociologija i sovremennaja Rossija / pod red. A. B. Gofmana. M.: GU VShJe, 2003. 188 s.
Статья поступила в редакцию 6 мая 2013 г
