Социальная активность НКО в интересах устойчивого развития сельских территорий Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Щукина М.Ю.

аспирант МГУ

СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ НКО В ИНТЕРЕСАХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

Ключевые слова: социальная активность, некоммерческие организации, сельские территории, устойчивое развитие.

Keywords: social activities, non-profit organizations, rural areas, sustainable development.

Структурные изменения в политической, социально-экономической и культурной сферах, формирование свободного рынка оказали негативное влияние на положение российского села. Доля сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте России составляет всего 4,2% (2012 г.), а доля занятых в сельском хозяйстве постоянно снижается и составляет 7% (2013 г.). Всего в сельской местности проживает - 26% общей численности населения страны при естественной убыли - 0,3%1 в год. В 2012 году по данным социологического опроса ВЦИОМ «Москва и провинция»2 лишь 11% всех опрошенных горожан и 24% сельских жителей хотели, чтобы их дети жили в сельской местности. По материалам другого социологического опроса3 лишь немногие городские жители серьезно готовы переехать в сельскую местность по причине преемственности «люблю землю, деревенское хозяйство» - 9% и «я родом из деревни» только - 2%. Многие респонденты указали среди главных причин переезда в сельскую местность благоприятные экологические условия - 40%, городская суета - 14% и рекреация - 17%.

Низкая социальная активность сельских сообществ не поддерживает развитие механизмов местного самоуправления, не содействует поддержке государственных программ социально-экономического развития села для обеспечения продовольственной безопасности страны. Государственная политика в целом малоэффективна в решении основных проблем сельской местности, что приводит к усугублению положения: опустыниванию территорий и миграции наиболее активной и трудоспособной части населения в города. В федеральном законе «О развитии сельского хозяйства»4 определено понятие «устойчивое развитие сельских территорий» как стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земель. Основными направлениям государственной федеральной целевой программы в области устойчивого развития сельских территорий являются:

- повышение уровня комфортности условий жизнедеятельности;

- повышение доступности улучшения жилищных условий для сельского населения;

- повышение престижности труда в сельской местности и формирования в обществе позитивного отношения к сельскому образу жизни;

- улучшение демографической ситуации;

- развитие в сельской местности местного самоуправления и институтов гражданского общества5.

Государственная программа устойчивого развития сельских территорий рассматривает гражданское участие

местных сообществ через формирование механизма самоорганизации и территориального самоуправления, где инициативы принятия управленческих решений должны формироваться «снизу-вверх». Мировой опыт устойчивого развития сельских территорий демонстрирует, что социальная активность населения связана с укреплением институтов гражданского общества. Во всех развитых странах мира развитие сельской местности обеспечивается за счет роста некоммерческих организаций (НКО), целью которых является достижение общественных благ6. Важной особенностью некоммерческих организаций являются высокие темпы развития в условиях, когда государственное финансирование нестабильно или полностью отсутствует. Государственное финансирование НКО в России демонстрирует незначительную тенденцию роста, но существенно отстает от многих развитых стран мира (5 и 48% соответственно)7.

1 http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/#

2 Всероссийский опрос ВЦИОМ «Москва и провинция». - http://wciom.ru/mdex.php?id=459&шd=113000

3 Всероссийский телефонный опрос ФОМ «Жизнь городская и сельская». - http://fom.ru/obshchestvo/11434

4 Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». - http://www.mcx.ru/documents/ document/show/200.19.htm

5 ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».- http://www.mcx.ru/ docu-ments/document/show/26308.htm

6 Федеральный закон № 121 от 20.07.2012 «О некоммерческих организациях». - http://www.consultant.ru/popular/nekomerz

7 Доклад о развитии институтов гражданского общества в России/Фонд развития гражданского общества. - http://civilfund. ru/mat/view/20

Доля НКО в ВВП для России составляют всего 0,9%: (в то время как в развитых странах - 15,3%). По данным российского социологического исследования Агентства социальной информации2, только 13% НКО оценили свое финансовое самочувствие положительно, 41% - отметили нехватку средств в реализации новых идей. Более того, в течение трех последних лет финансовое положение более 40% респондентов НКО не изменилось, а у 35% даже ухудшилось.

Одним из способов укрепления позиций НКО в сельской местности являются экопоселения в рамках формирования новых гражданских инициатив устойчивого развития сельских территорий3. В современной российской литературе экопоселения рассматриваются как новая форма сельских сообществ, жители которого осознанно выбрали экологически устойчивый образ жизни4 и социальная экологическая практика в интересах устойчивого развития общества5. По данным сайта Всемирной сети экопоселений по состоянию на 2014 г. в мире зарегистрировано около 800 устойчивых сообществ и инициатив6. В России основная часть экопоселений появилась только в начале XXI века и по состоянию на 2014 г. составляет 289 инициатив7, при этом динамика их численности продолжает расти.

На основе социологического исследования методом полуструктурированного интервью с жителями экопоселе-ний Центрального региона России установлено, что основными проблемами институционализации экопоселений в нашей стране являются отсутствие нормативно-правовой базы, оформление и использование земель сельскохозяйственного назначения. При этом жители экопоселений проявляют социальную активность в решении местных проблем, участвуют в общественно значимых мероприятиях и создают инициативы территориального самоуправления в сельской местности. В экопоселениях уделяется внимание следующим направлениям деятельности:

- оказание услуг населению (экологически чистые продукты питания, продукция народных промыслов и ремесел, экотуризм, и т.д.);

- реализация социальных инноваций и проектов (образование и обучение, волонтерство, социальная работа с социально уязвимыми группами населения, информационные технологии и т.д.);

- развитие и популяризация науки и техники (теплосберегающие проекты экодомов, зеленое строительство, альтернативные источники энергии, рециклинг бытовых отходов и т.д.);

- обеспечение занятости местного населения (за счет личных подсобных хозяйств, организации малых производств, строительства, пчеловодства, рекреации и т.д.);

- развитие гражданского общества (самоорганизация, общественный контроль и т.д.);

- экология и охрана окружающей среды (самосохранительные практики и здоровый образ жизни, устойчивое лесопользование, традиционные органические методы землепользования и т.д.);

- культурно-просветительская деятельность (обучающие семинары, фестивали, слеты, организация досуга и т.д.);

- поддержка сельскохозяйственных видов деятельности (садоводство, фермерство, кооперативы и т.д.)

- улучшение комфорта условий среды проживания и качества жизни;

- укрепление роли института семьи в обществе.

Управление экопоселением осуществляется за счет действия демократических механизмов. Организационно-правовой формой регистрации экопоселений является некоммерческое партнерство, реализующего свою деятельность на основе устава. Принятие решений осуществляется через общее собрание, на котором должно присутствовать не менее 2/3 жителей. Основные вопросы для обсуждения (юридические, финансовые, бытовые, благоустройство территории, и т.д.) затрагивают интересы каждого жителя, что обеспечивает их присутствие на общем собрании. Финансирование какой-либо совместной деятельности осуществляется за счет членских взносов. Непосредственное участие жителей в решении местных проблем экопоселения является добровольным. Индивидуальные цели каждого жителя подчиняются коллективным целям организации, что регулирует внутренние конфликты.

Устойчивое развитие сельских территорий возможно при наращивании потенциала гражданского общества, реализации самостоятельных инициатив местного населения, повышению его социальной активности и повышению роли НКО. Сохранение традиционного образа жизни, наряду с современным развитием требует внимания к переосмыслению социальной структуры в сельской местности. Повышение социальной активности сельского населения требует позитивного опыта в решения локальных проблем на основе механизма самоорганизации наряду с государственной поддержкой. В этом смысле, российские экопоселения имеют перспективы в качестве субъекта устойчивого развития сельских территорий, наряду с сельскими поселениями.

1 Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2013 год. - М.: Общественная палата Российской Федерации, 2013. - С. 23.

2 Развитие финансово-экономической устойчивости российских НКО: аналитическая записка. - М.: Агентство социальной информации, 2013. - С. 13.

3 Щукина М.Ю. Роль некоммерческих организаций в развитии гражданского общества на примере экопоселений // Российский научный журнал. 2014. - №4 (42). - С. 67.

4 Кулясов И.П., Кулясова А.А. Экопоселения — новая форма сельских сообществ в России // Экология и жизнь. 2008. -№ 10. - С. 20-26.

5 Рыбакова М.В., Щукина М.Ю. Экопоселения как социальная экологическая практика общества // Социально-гуманитарные знания. 2012. - № 4. - С. 316-324, 320.

6 Global Ecovillage Network. - http://db.ecovillage.org/en/projects

7 Сайт Поселения.ру: Родовые поместья, родовые поселения, экопоселения. - http://poselenia.ru/search-rp

Яковлева М.Н.

н.с. Института социологии РАН

ш-ш-21 -42@mail.ru

СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА И ЭМИГРАЦИЯ В РОССИИ И БЕЛАРУСИ

Ключевые слова: модернизация, качество человеческого капитала, эмиграция, уровень жизни, ценности, потребности, свобода, социальная ситуация.

В последние годы в странах СНГ большое внимание стало уделяться проблемам модернизации. Необходимость модернизации российской экономики, перевод ее на инновационный путь развития - необходимое требование современности, что сегодня является не только условием сохранения экономической и политической независимости, но и обусловливает перспективы интеграции стран на постсоветском пространстве. Перспективы реализации модерниза-ционного развития России и стран СНГ связаны с реиндустриализацией и технологическим обновлением, которое сегодня невозможно без четко организованных, управляемых и высококвалифицированных людских ресурсов. Главное конкурентное преимущество современной высокоразвитой страны связано с качеством человеческого капитала и факторами, которые непосредственно обеспечивают его повышение - образованием, здравоохранением, жильем, инфраструктурой, пенсионным обеспечением, воспроизводственным потенциалом населения в количественном и качественном измерении.

В развитых европейских странах человеческий капитал по некоторым оценкам составляет 84% общественного богатства. В России же, по мнению экспертов, это лишь порядка 20%1. Поэтому важнейший ограничитель модерниза-ционных процессов - это состояние сложившегося в стране человеческого капитала, его структуры. Другими словами, достаточен ли накопленный в стране человеческий капитал для осуществления преобразований того масштаба, который позволит сделать отечественную экономику подлинно инновационной.

Поскольку процесс модернизации экономики и общества достаточно длительный, необходимо учитывать и то, как меняются в динамике социальная структура общества, количественные и качественные параметры трудовых ресурсов, и оценивать их потенциальные изменения. Тем самым проблему человеческого капитала необходимо рассматривать сквозь призму социальной динамики.

В контексте развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве одной из наиболее актуальных проблем сегодня как в России, так и в Беларуси является снижение количества рабочей силы вследствие демографических и социальных проблем. Современный комплекс вызовов социальному развитию связан, прежде всего, с двумя тенденциями: «старением» населения и зависимостью количественных и качественных параметров человеческого капитала от миграции населения. Если негативные демографические тенденции носят длительный характер и с трудом поддаются регулированию, то миграционные процессы в значительной мере обусловлены текущей социально-политической и социально-экономической ситуацией и по своей природе являются более регулируемыми.

В России можно выделить следующие риски снижения качества человеческого капитала, связанные с эмиграцией населения в другие страны. Первая проблема состоит в «утечке мозгов» - эмиграция происходит из тех направлений науки, с которыми власти связывают свои надежды на инновационный «прорыв» страны. Несмотря на то, что эмигрантов в относительных цифрах немного, из страны уезжает наиболее активная часть населения, которая могла бы реально что-то изменить в России. При этом согласно данным Росстата эмиграционный поток из страны, начиная с 2012 г., ежегодно растет.

В развитых странах миграция высококвалифицированных специалистов и ученых происходит главным образом вслед за движением капитала и проектов и носит временный и возвратный характер. В России же она обусловлена такими «выталкивающими» факторами на родине, как низкая оплата труда, отсутствие достаточных средств и оборудования для исследований, не финансируются командировки, нельзя потратить без лишней бюрократии средства грантов, плохие жилищные условия.

Государственная политика, делающая ставку на замещающую иммиграцию в Россию, проблему не решает, т.к. нынешние мигранты - это в основном низкоквалифицированные трудовые кадры из республик Кавказа и Средней Азии, которые не только не способствуют решению задачи модернизации российской экономики, но скорее ей препятствуют.

Вторая проблема связана с тем, что эмигрантские настроения широко распространены среди российской молодежи, которая не связывает свое будущее с Россией.

1 Информационно-аналитический журнал Политическое образование. 28.07.2010. - http://www.lawinrussia.ru/novosti/2010-07-28/sotsialnaya-modernizatsiya-v-rossii-sotsialnaya-modernizatsiya-obshchestva-ili-modernizatsiya-sotsialnoy-poli

Таким образом, характер современных миграционных потоков в России неизбежно ведет к снижению качества человеческого потенциала.

В связи с этим возникает необходимость прояснения следующих вопросов:

• отношение населения к эмиграции;

• причины эмиграции;

• перспективы социальных изменений в связи с эмиграцией;

• насколько ситуация с эмиграцией является специфической для России.

В данной статье предпринята попытка ответить на эти вопросы на основе результатов репрезентативного сравнительного регионального российско-белорусского исследования1. В данном исследовании мы проанализировали отношение к эмиграции населения российской и белорусской провинции, стараясь избежать влияния на ответы респондентов как реальных возможностей эмиграции (которые могли бы исказить картину их истинных желаний), так и их стремления «показать себя в выгодном свете». Исходя из этого вместо традиционной формулировки вопроса «Хотели бы Вы уехать из России?» респондентам было предложено «примерить на себя» идеальные условия эмиграции. А именно, респондентам был задан вопрос: «Хотели бы Вы уехать в одну из развитых стран при условии, что там будет жилье и работа?»

В отношении к эмиграции населения России и Беларуси прослеживается как сходства, так и различия (см. рис. 1). Основное отличие ситуации в России в том, что желание уехать из родной страны навсегда здесь выражено намного сильнее, чем в Беларуси. В то же время в Беларуси этот вопрос вызвал в 2 раза больше затруднений, но это может быть связано как с тем, что эта проблема для белорусов не настолько актуальна, как в России, так и с нежеланием белорусов отвечать на этот вопрос.

40 35 -30 -25 20 15 10 -5 -0 -

34,8

25,1

9,6

32,3 32,8

20,7

23,9

18

Уехал бы без Уехал бы на время, Не уехал бы ни при Затрудняюсь колебаний и подзаработать и каких сказать навсегда_посмотреть мир обстоятельствах_

□ Беларусь □ Россия

Рисунок 1.

Ответы на вопрос: «Хотели бы Вы уехать в одну из развитых стран при условии, что там будет жилье и работа?» в России и Беларуси (в % к ответившим)

Первопричина эмиграции - это неудовлетворенность индивида на прежнем месте жительства, ощущаемая как состояние несвободы. Однако необходимо различать два аспекта свободы: «свободу от» социальных ограничений и «свободу для», как возможность для саморазвития и самореализации.

С этой точки зрения можно разделить причины эмиграции на внутренние, связанные с мировоззрением, ценностной системой, и внешние, обусловленные социально-экономическими и социально-политическими факторами. Противоречие между объективными и субъективными факторами порождает желание эмигрировать, которое с социальной точки зрения проявляется как потенциальная эмиграция.

В современной ситуации отношение к эмиграции слабо связано как с социально-профессиональным статусом индивида, так и с местом жительства. Основные детерминанты наблюдаемых закономерностей обусловлены возрастными (фактически межпоколенческими) различиями: на эмиграцию больше ориентирована молодежь, на жизнь именно в своей стране - пожилые.

Ориентация на отъезд из своей страны навсегда

Молодежный характер эмигрантских настроений отчетливо прослеживается как в России, так и в Беларуси. Но если в Беларуси он присущ только самым юным респондентам (30,6% в возрасте до 20 лет и уже только 15,3% в 20-29 лет), то в России эта установка прослеживается в возрастной группе вплоть до 40 лет (хотели бы уехать из своей страны навсегда 36,1%). В России чаще такое желание высказывают учащиеся, студенты (42,5%), неработающие

1 Исследование проведено при финансовой поддержке фонда РГНФ, проект № 13-23-01009. Было опрошено 900 человек взрослого населения г. Орла и Орловской области в октябре 2013 г. и 900 человек в Витебской области (Беларусь) в январе 2014 г.

(37,1%). Эта группа, по сути, и представляет собой ядро потенциальных эмигрантов. В Беларуси же хотят уехать из своей страны навсегда только 16,4% учащихся и студентов.

Субъективные причины эмигрантских настроений связаны с изменением ценностных ориентаций населения наших стран в результате пришедшего с Запада «культа материального успеха» (см. табл.1).

Таблица 1

Связь терминальных ценностей с желанием эмигрировать из своей страны

(в % к ответившим по соответствующей группе)

Терминальные ценности «Уехал бы без колебаний и навсегда»

в России в Беларуси

Полная, неограниченная свобода в высказываниях и действиях - 37,0

Быть богатым человеком и жить лучше других 43,1 18,9

Карьера, власть 36,8 17,4

Хорошо зарабатывать и ни в чем себе не отказывать 34,9 -

Иметь интересную работу, позволяющую проявить свои способности и таланты - 15,1

Всего по выборке: 25,1 9,6

В наших странах образовалось «общество потребления», которое основано не на высоком уровне жизни, а связано с широким распространением социальных отношений, основанных на стереотипе потребления, предполагающим его весьма высокий уровень, недостижимый для основной массы населения.

Однако в России противоречие сложившейся ситуации состоит не в том, что граждане не видят для себя возможности у себя на родине достигнуть желаемого уровня благосостояния. Весьма значимым оказывается способ его достижения. Россиян больше всего не устраивает нецивилизованный характер социальной среды, что порождает желание навсегда уехать из своей страны (около 35 против 25,1% по выборке). Но особенно обостренно эту проблему воспринимает молодое поколение (до 40 лет), для кого важен материальный успех. Именно их намного чаще, чем остальное население не устраивает, что для достижения успеха в современной России оказываются мало востребованными способности, трудолюбие, образование, но зато актуальны умение преступить закон и мораль, связи с нужными людьми. Ориентированные на материальный успех молодые россияне (до 40 лет), которые отмечают эти проблемы, почти в два раза чаще других выражают желание уехать из своей страны без колебаний и навсегда (около 60%).

Не удивительна поэтому устремленность молодых россиян именно в развитые страны, где становление общества потребления сопровождалось развитием в целом цивилизованных способов достижения материального успеха. В России же социально-экономические реформы последней четверти века значительно сократили стабильные каналы вертикальной социальной мобильности и привели к существенным диспропорциям в оплате труда. И хотя значительная часть российской молодежи нацелена на то, чтобы много работать и хорошо зарабатывать, эта установка быстро «выдыхается», когда они сталкиваются с реальным рынком труда в России. Работать же «за идею» современные молодые люди в России не очень склонны.

В результате мы наблюдаем парадоксальную ситуацию, когда желание навсегда уехать из России коррелирует с двумя противоположными установками: готовностью много работать ради высоких заработков (31%) и нежеланием работать вообще (36,1%), которые характерны как раз для молодежи.

Все это порождает желание уехать из России навсегда в связи с неуверенностью в завтрашнем дне (52,2%) и ощущением несвободы (47,6%). При этом отсутствие свободы чаще всего связано с негативной ситуацией на работе (35,1%) и плохими законами (32,9%), которые ограничивают жизненные перспективы человека. Тем самым можно сказать, что для этой группы наиболее значима «свобода от» негативных социальных ограничителей как причина эмигрантских настроений.

С точки зрения ориентаций населения на эмиграцию ситуация в Беларуси выглядит намного благополучнее. И это притом, что в Беларуси уровень жизни в течение последнего десятилетия ниже, чем в России1 и, соответственно, ниже удовлетворенность населения различными сторонами жизни (питанием, одеждой, жилищем, жизнью в целом). Противовесом этому в белорусском обществе выступает социально ориентированная рыночная экономика, которая как результат государственной социальной политики реально обеспечивает позитивный экономический процесс улучшения материального положения беднейших слоев населения, уменьшая долю этой страты в обществе, и уделяет больше внимания развитию социальной инфраструктуры.

В результате (по данным нашего исследования) в белорусском обществе по сравнению с Россией меньше распространены социальные страхи перед потерей работы, бедностью, одиночеством, стать жертвой преступления или аварии, а социальную микросреду белорусы оценивают выше, чем россияне. В итоге здесь желание навсегда уехать из своей страны не связано с неуверенностью в завтрашнем дне.

И хотя в Беларуси присутствуют те же базовые тенденции в отношении населения к эмиграции, что и в России, их значимость и степень проявления значительно ниже. Так, стремление к материальному успеху и нецивилизованный характер социальной среды (невостребованность для достижения успеха образования, трудолюбия, добросовестного отношения к делу) становятся факторами эмигрантских настроений в 2 раза реже, чем в России.

1 Соколова Г.Н. Модернизация как технологический и социальный феномен: Беларусь-Россия // Социологические исследования. - М., 2012. - № 5. - С. 10.

Однако специфика социально-политического строя Беларуси обусловливает главную детерминанту эмигрантских настроений белорусов - стремление к полной, неограниченной свободе (см. табл. 1).

У белорусской молодежи желание эмигрировать связано больше с чувством социальной несправедливости, чем с желанием разбогатеть. Среди молодых людей до 30 лет чаще всего оно возникает у тех, кто часто испытывает чувство беззащитности перед произволом чиновников (42,9%), страха за будущее страны (36,7%), стыда за нынешнее состояние страны (33,3%), несправедливости от всего, что происходит вокруг (32,4%), ненависти к группам и лицам, по воле которых жизнь в стране стала такой, какая она есть сегодня (27,8%). Но по мере взросления и адаптации молодежи на рынке труда значимость этих факторов сходит на нет.

Таким образом, в Беларуси также наблюдается стремление к «свободе от», но масштаб этого явления значительно меньше, чем в России, что обусловлено большей социальной ориентированностью государства, меньшим распространением либеральных ценностей материального успеха.

Поэтому можно говорить о специфике российской ситуации: масштаб распространенности эмигрантских настроений в молодежной среде обусловлен противоречием между распространенностью культа материального успеха и нецивилизованным характером рынка труда. Поскольку у подавляющей части населения в России нет возможности изменить ситуацию, разрешение этого противоречия проявляется как желание навсегда уехать из своей страны. Все это обусловливает в России будущие риски дальнейшего снижения качества человеческого капитала и усугубления тенденции старения населения, что делает прогноз по социальной базе модернизации более негативным, чем в Беларуси.

Ориентация на отъезд из своей страны на время

К этой группе мы отнесли респондентов, высказавших желание «уехать из своей страны на время, подзаработать и посмотреть мир». Они не стремятся навсегда «порвать» с родиной, но и не хотят ограничивать себя только тем, что могут получить, живя дома. Желание «уехать из своей страны на время» высказали около трети респондентов как в России, так и в Беларуси. О сходстве ситуации в наших странах говорят основные количественные и качественные параметры, характеризующие эту группу.

Прослеживаются сходные социально-демографические характеристики этой группы. Как в России, так и в Беларуси на отъезд из своей страны время ориентируются более молодые респонденты (около 40% среди респондентов моложе 50 лет), одинаково часто - учащиеся и студенты (более 40%). Полностью совпадает и социальный состав (работающие, учащиеся, пенсионеры, не работающие) этой группы.

Показательно, что чаще всего желание уехать из своей страны на время высказывают вполне благополучные в социальном отношении граждане. Те, у кого хорошее (по российским и белорусским меркам) материальное положение, позволяющее без труда приобретать вещи длительного пользования (но не автомобиль или жилье) (более 40%). Те, кто уже состоялся у себя на родине: имеет интересную работу (55,3% в России и 47,1% в Беларуси), уверены в завтрашнем дне (49,1% в России и 39,5% в Беларуси) и в целом удовлетворены своими жизненными перспективами (более 70%).

Поэтому можно говорить об общих для наших стран мотивациях в этой группе. Данные табл. 1 говорят о том, что основная доминанта и в России, и в Беларуси - стремление к самореализации и расширению своих возможностей, прежде всего в профессиональной сфере, т.е. стремление к «свободе для».

В России это не бегство от тех или иных негативных обстоятельств, как это наблюдалось в первой группе, поскольку уехать на время хотят как раз те россияне, которые и у себя на родине уже чувствуют себя свободными в значимых для них сферах: благодаря успешной карьере, возможности заниматься любимым делом, материальной независимости и возможности свободно выражать свое мнение. Напротив, реже всего высказывают такое желание те респонденты, кто себя свободным не чувствует (12%).

Таблица 2

Связь терминальных ценностей с желанием уехать из своей страны на время

(в % к ответившим по соответствующей группе)

Терминальные ценности Хотят уехать из своей страны на время, подзаработать и посмотреть мир

в России в Беларуси

Интересная работа 44 45,2

Уверенность в завтрашнем дне 38,5 40,4

Хорошо зарабатывать - 44,7

Жить в экологически чистой среде - 42,4

Полная, неограниченная свобода в высказываниях и действиях 40,6 -

Карьера и власть 40,4 -

Всего: 32,8 32,3

Особенности социально-политической системы в Беларуси актуализирует в качестве фактора, влияющего на желание уехать из своей страны на время, помимо стремления к «свободе для» также и стремление к «свободе от» таких ее ограничителей, как недостоверная и необъективная информацией в СМИ (50,9%), недобросовестность белорусских производителей (43,4%), произвол представителей властных структур (42,8%).

Судя по всему почти у трети как российского, так и белорусского социума для удовлетворения потребности в самореализации в социокультурном и социально-профессиональном развитии на родине существует целый ряд ограничений. Не случайно, что в обеих странах прослеживается связь желания уехать на время с запросом на такую власть, которая бы способствовала реализации личных жизненных планов респондентов (42,5% в России и 40,8% в Беларуси).

Поскольку в отличие от первой группы ценности материального успеха для этой группы стоят далеко не на первом месте, перспективы повышения своего уровня жизни респонденты рассматривают как возможность уехать из своей страны для реализации более значимых для них целей самореализации.

Эта тенденция не может не настораживать с точки зрения стоящей перед нашими странами задачи проведения модернизации, поскольку наиболее благополучные в социальном плане, ориентированные на профессиональное развитие граждане и являются социальной базой модернизации, за решение задач которой они могли бы взяться уже сегодня. Но нет никаких гарантий, что уехав на время, они вернутся на родину.

В России эта ситуация усугубляется тем, что желание уехать на время характерно скорее для соотечественников с российской национально-гражданской идентичностью (38,9%). При этом немного чаще его высказывают именно те респонденты, для которых понятия «национальный интерес» и «патриотизм» не утратили свою значимость (37,3%).

Ориентация на жизнь на родине

На снижение в будущем количества трудовых ресурсов в наших странах указывает то, что желание «не уезжать из своей страны ни при каких обстоятельствах» выразили менее четверти респондентов как в российской, так и в белорусской провинции. Это преимущественно старшее поколение предпенсионного и пенсионного возраста (в России 39,3%, в Беларуси 43,6%).

Очевидно, что такое отношение к эмиграции обусловлено не только естественными возрастными ограничениями мобильности. Чаще всего не хотят уезжать из своей страны респонденты, которые живут в безопасной среде, создали крепкую семью, сделали успешную карьеру, а также «живут по правде, совести, справедливости». Объединяющими факторами являются также социальные установки представителей этой группы и система ценностей, которые они разделяют, что позволяет охарактеризовать эту группу как традиционное общество, в котором прослеживаются черты советского образа жизни (см. табл.3, 4).

Таблица 3

Связь терминальных ценностей с желание жить в своей стране

(в % к ответившим по соответствующей группе)

Терминальные ценности Не хотят уезжать из своей страны ни при каких обстоятельствах

в России в Беларуси

Стремление к Богу, следование его заповедям 30,2 55,0

Жить по правде, совести, справедливости 31,4 28,5

Чувствовать себя в безопасности, не ощущать угрозы насилия - 34,3

Уважение со стороны окружающих - 29,6

Жить в экологически чистой среде 35,2 -

Всего по выборке: 25,1 21,3

Их отличает более ответственное отношение к труду, а культ материального успеха явно не входит в сферу их интересов (см. табл. 4). Желание жить на родине либо вообще не обусловлено уровнем жизни (в России), либо коррелирует с весьма «скромным» уровнем достатка, когда денег хватает только на продукты и одежду, а на вещи длительного пользования уже нет (в Беларуси).

Мало совместимыми с ориентацией на жизнь на родине оказываются такие жизненные достижения, как богатство, свобода в поступках и словах, равно как и отсутствие каких-либо жизненных достижений, что не характерно для традиционного общества.

Таблица 4

Влияние социальных установок на желание жить в своей стране

(в % к ответившим по соответствующей группе)

Социальные установки Не хотят уезжать из своей страны ни при каких обстоятельствах

в России в Беларуси

Готов на своей работе делать все, что в его силах, независимо от оплаты 45,1 34,0

Надо работать на благо своей страны, а не только на себя 32,2 32,6

Не согласен с тем, что «если все время вкалывать, то жизнь пройдет мимо» 32,9 36,5

Не согласен с тем, что «Все продается, дело только в цене» 30,1 30,0

Готов рисковать ради возможности разбогатеть 14,7 3,8

Всего по выборке: 25,1 21,3

Именно отсутствие сверхценности материального успеха, присущей обществу потребления, и ответственность отличает представителей этой группы. Эти установки дают ощущение свободы, которое обусловливает отсутствие мотивации для поиска лучшего местожительства, несмотря на те негативные условия жизни, которые присутствуют в современной России и Беларуси. Так, среди тех, кто не уехал бы из свой страны ни при каких обстоятельствах, в Беларуси 80% в основном чувствуют себя свободными, в России - 54,2%.

Показательно, что на желание не уезжать из своей страны ни при каких обстоятельствах влияет фактор советской идентичности, причем в России сильнее (42,4%), чем в Беларуси (36,6%). Тогда как национально-государственная идентичность таковым не является. Более того, в России граждане, считающие себя россиянами, хотят уехать из своей страны на время, а не жить постоянно на родине. Но в силу естественных причин влияние фактора «советской идентичности» будет только сокращаться.

Социальная роль этой группы в силу ее социально-демографических характеристик сводится прежде всего к сохранению традиционных устоев общества, обеспечению его социальной стабильности, но не может способствовать ни росту качества человеческого капитала, ни обеспечить технико-технологическую модернизацию наших стран, поскольку достижительная мотивация для этой группы не характерна.

* * *

Выявленные межпоколенческие различия в отношении населения стран к эмиграции отражают тот ценностно-нормативный раскол, который произошел в наших странах за последние 25 лет. Молодежь в большей степени восприняла новые ценности общества потребления, тогда как старшее поколение во многом сохранило черты советского образа жизни. Особенно остро это проявляется в России. В Беларуси ситуация не столь критична благодаря более социальному характеру государства.

К социальным причинам эмиграции можно отнести следующие.

• Противоречие между ценностями материального успеха и отсутствием цивилизованного рынка труда проявляется в желании уехать из своей страны навсегда - стремление к «свободе от». Прежде всего это касается молодежи. В России эта проблема намного острее из-за большего распространения ценностей материального успеха и высокого уровня коррупции, диспропорций в оплате труда, когда размер оплаты труда зачастую слабо связан с уровнем квалификации. В Беларуси культ материального успеха распространен меньше, а социальный характер государства позволяет сгладить многие противоречия.

• Потребность в саморазвитии, профессиональном и карьерном росте у наиболее успешной части социума актуализируется в стремлении к «свободе для», что при существующих в России и Беларуси ограничениях для социально-профессионального роста и самореализации порождает желание уехать из своей страны на время. В России эта проблема усугубляется тем, что затрагивает граждан именно с российской идентичностью.

• Желание не уезжать из своей страны ни при каких обстоятельствах характерно для традиционного общества с элементами советского образа жизни. Проявляется прежде всего в старшей возрастной группе, с советской идентичностью и «терпимым» отношением к социальным ограничениям.

Все это обусловливает негативные перспективы дальнейшего снижения качества человеческого капитала и вносит дополнительный вклад в постарение населения. Прежде всего это касается России. В Беларуси социально-ориентированная экономика позволяет более успешно снижать уровень бедности, сглаживая многие противоречия. Но она не обеспечивает возможности для развития более амбициозной части социума, ориентированной на социально-профессиональный рост.

Выводы

1. Социальная динамика общества в свете ускорения темпа перемен в России и Беларуси выражена в изменении традиционной социальной мобильности.

2. При сохранении негативного характера социальной среды (нецивилизованный рынок труда, коррупция, распространенность сверхценности материального успеха и крайнего индивидуализма) снижение качества человеческого капитала за счет эмиграции наиболее активной и образованной части населения и, прежде всего, молодежи будет продолжаться.

3. Без выстраивания стабильных каналов вертикальной мобильности, основанных на уровне образования и способностях человека, а не на связях с нужными людьми, будет продолжаться отток из страны даже патриотично настроенных граждан.

4. Стабильность общества сейчас обеспечивает старшее поколение с советской идентичностью, влияние которой будет снижаться.

5. Без повышения уровня жизни большинства населения жизнь в своей стране не будет привлекательна для самой активной части населения.

Эти факторы являются рисками на пути модернизации наших стран и углубления интеграционных процессов на постсоветском пространстве.