CC BY
551
УДК 316.4:314.93
СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ МОЛОДЕЖИ:
ОЦЕНКА И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ
© А. Ю. Гайфуллин*, Н. В. Рыбалко
Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН Россия, Республика Башкортостан, 450054 г. Уфа, пр. Октября 71.
Тел.: +7 (347) 235 55 33.
E-mail: gayfullin_a@mail.ru
В статье проведена диагностика социальной активности молодежи на примере городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Выявлены причины низкой социальной активности и факторы, ее активизирующие. Предложены рекомендации по повышению социальной активности молодежи.
Ключевые слова: молодежь, социальная активность, информированность молодежи, власть, социологическое исследование, политическая социализация молодежи.
Молодежь всегда была и остается наиболее активной и динамичной социально-возрастной группой, реализующей себя во всех сферах жизнедеятельности общества: политической, социальной, культурной, экономической. Учитывая то, что молодежь является носителем социальных инноваций, повышение ее социальной активности становится в современных условиях развития общества весьма актуальным.
В отечественной научной литературе социальная активность молодежи рассматривалась преимущественно либо как политическая активность (участие в выборах, членство в общественных объединениях и т.п.), либо как культурная активность (принадлежность к неформальным молодежным движениям, субкультурным сообществам и т.п.). В последние годы в связи с развитием добровольчества увеличилось количество работ, исследующих этот феномен, анализирующих мотивацию участия молодежи в добровольческом движении, принципы и формы организации молодежного служения [1].
В работах Л. И. Божович, А. В. Брушлинского, К. А. Абульхановой, Д. Б. Эльконина, М. Андреевой, А. В. Петровского, Д. И. Фельдштейна и других социальная активность определяется как «уровень активности, степень проявления возможностей и способностей человека как члена социума, устойчивое активное отношение личности к отдельным общностям или обществу в целом и отражает превращение личности из объекта в субъект общественных отношений». С точки зрения социологии, социальная активность личности понимается как «системное социальное качество, в котором выражается и реализуется уровень ее социальности, т.е. глубина и полнота связей личности с социумом, уровень превращения личности в субъекта общественных отношений» [2].
Японский ученый С. Хакамада указывал на то, что «социальная активность обусловлена также индивидуальными психологическими особенностями (характер, темперамент) людей» [3]. То есть сама по себе активность личности зависит, в первую очередь, от ее структурных особенностей: не
все люди могут проявлять одинаковую активность, в том числе и социальную.
В настоящее время традиционное понятие социальной активности включает в себя такие более конкретные понятия, как «общественно-политическая активность», «трудовая активность», «познавательная активность», «активность в сфере культуры» и т.д. Под социальной активностью молодежи нами понимается стремление молодых людей реализовать свои возможности, воздействовать на принятие социально-значимых решений в обществе. Социальная активность субъекта может проявляться в таких формах, как членство в партийных или общественных организациях, участие в предвыборных кампаниях, демонстрациях, митингах, политических дискуссиях, организация подобных мероприятий и т.п.
Несмотря на актуальность проблематики, при исследовании социальной активности молодежи возникают трудности информационного порядка. Необходимо отметить, что большинство данных о политической и общественной жизни молодежи носит предположительный, а не констатирующий характер, поскольку большая часть информации берется из результатов социологических опросов. Официальная статистика в этой сфере практически отсутствует, а соответствующие статистические данные об участии в выборах либо не собираются, либо недоступны по соображениям обеспечения конфиденциальности. Для оценки социальной активности молодежи могут быть использованы результаты разовых и периодических обследований Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) и Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), а также результаты собственных социологических исследований.
Проблема социальной активности молодежи исследовалась нами на примере молодежи г. Уфы. Для оценки и выявления тенденций в социальной активности молодежи на протяжении 2007-2011 гг. проводились социологические исследования по проблемам общественной жизни и деятельности органов власти и управления. Основным методом
* автор, ответственный за переписку
сбора данных являлся социологический опрос молодежи. В качестве основы выборки использовались данные Всероссийской переписи населения 2002 г. по городу Уфа. Объем выборочной совокупности среди молодежи составлял в среднем 500 человек в год. В построении модели выборочной совокупности применялся метод квотной выборки. Среди квотируемых признаков выделены: пол, возраст, образование и район проживания. В ходе обработки полученных данных наполняемость квотируемых признаков составила: по полу: мужчины -43.8%, женщины - 56.2%; по возрасту: группа до 20 лет - 18%, 20-29 лет -45%, 30-39 лет - 37%; по уровню образования: с неполным средним - 2.2%, со средним общим - 20.4%, со средним специальным - 34.6%, с незаконченным высшим и высшим
- 42.8%; по месту проживания: жители Демского района - 6.0%, Калининского - 18.2%, Кировского
- 13.4%, Ленинского - 7.8%, Октябрьского - 21.6%, Орджоникидзевского - 17.0%, Советского - 16.0%.
Все показатели находятся в пределах допустимых погрешностей (2-3%) от данных генеральной совокупности, что свидетельствует о репрезентативности построенной выборки и достоверности полученных в ходе исследования социологических данных.
Результаты опросов показывают, что небольшое количество молодых людей участвуют в процессе государственного управления и имеют отношение к принятию решений от лица общества в целом: почти каждый третий молодой житель г. Уфы (29.0%) ответил, что в политической и общественной жизни города участие не принимает. Подавляющее большинство молодежи свое участие в общественной и политической жизни в 2011 г. видят в двух видах деятельности: участие в выборах в качестве избирателя - 54.6% от числа опрошенных и участие в субботниках - 33.7%. Только 3% опрошенных являются членами политических партий. Тем не менее участие в выборах является наиболее четким и показательным индикатором политической
активности или неактивности населения. Среди других форм общественной активности, распространенной среди 5-7% молодежи, оказалась благотворительная деятельность - сбор средств, вещей для людей, попавших в тяжелую ситуацию. Таким образом, молодежь на сегодняшний день не готова к активному личному участию в отстаивании своих интересов и интересов своего сообщества. Наибольшая активность наблюдается лишь в участии в выборах и коллективном благоустройстве окружающих территорий. Остальные формы общественной жизни (работа органов местного самоуправления, обращение к органам местной власти, деятельность местных общественных организаций) привлекательны лишь для небольшой части молодежи г. Уфы.
Результаты исследований свидетельствуют также о склонности молодежи к участию в разовых формах активности, носящих характер акций. В то же время к регулярному участию, проявлениям социальной активности в виде работы, а не мероприятий, молодые россияне стремятся реже.
Одной из причин низкой социальной активности молодежи является недостаточная информированность по вопросам общественно-политической жизни. В ходе социологического опроса выявлено, что в 2011 г. 53.2% молодежи столицы в той или иной мере информированы об общественнополитической ситуации в стране, республике, городе. В то же время 36.6% респондентов указали на слабую информированность о событиях в общественно-политической жизни страны, республики, города. Доля тех, кто отметил, что вообще не информирован в данном вопросе, составила 4.6% от участников опроса. Затруднились ответить - 5.6% респондентов (рис. 1.).
Следует отметить, что в 2011 г. молодежь стала больше интересоваться общественнополитической ситуацией в стране, республике. Сумма ответов по позициям «Информирован в полной мере» и «Достаточно информирован» увеличилась в 2011 на 7.8% по сравнению с 2010 г.
45.2 45.7
в полной мере информирован информирован информирован ответить
Рис. 1. Информированность молодежи г. Уфы об общественно-политической ситуации в стране, республике, городе,
2010-2011 гг., %.
мало
интересуюсь;
25.6
вообще не очень
интересуюсь; затруд. отв.; 2 интересуюсь; 6.8 15.8
интересуюсь;
49.8
Рис. 2. Заинтересованность молодежи г. Уфы в общественной и политической жизни города, %.
Однако это вовсе не означает, что молодые люди не интересуются вопросами политики, государственного и муниципального управления. В ходе социологического исследования выяснилось, что в 2011 г. 65.6% молодежи активно интересуются общественной и политической жизнью столицы. На вопрос: «Интересуетесь ли Вы общественной и политической жизнью города?» 15.8% ответили -очень интересуюсь, 49.8% - интересуюсь, 25.6% -мало интересуюсь и 6.8% - вообще не интересуюсь, 2.0% - затруднились ответить (рис. 2).
Если проанализировать ответы респондентов за последний год, то можно выявить следующую динамику. Молодежь г. Уфы стала активнее интересоваться общественной и политической жизнью города, о чем свидетельствует увеличение в 2011 г. по сравнению с прошлыми годами случаев выбора ответа «Очень интересуюсь» на 0.6%, ответа «Интересуюсь» на 2.8% (табл. 1).
Наблюдается сокращение показателя по позиции «Вообще не интересуюсь» (-6.7%). Фактором, дифференцирующим интерес к политике и общественной жизни, является возраст респондентов: чем респонденты младше, тем ниже их интерес к общественно-политической жизни и соответственно наоборот.
То, что политика, общественная жизнь являются фоновой сферой для значительной части молодежи, вполне закономерно, учитывая, что в этом возрасте главное внимание сконцентрировано на учебе и семье, а также работе. По результатам опроса политика, общественная деятельность явля-
ются приоритетными лишь для 4% опрошенных. Спектр жизненных интересов, особенно подростков и юношества, локализован на проблеме вхождения во взрослую жизнь, а социальный опыт ограничивается пока межличностными и внутрисемейными коммуникациями. Но по мере увеличения социальных связей (институт, армия, работа и т.д.) происходит перераспределение жизненных интересов в сторону общественного и политического участия [4].
Больший интерес к общественно-
политической жизни проявляют молодые люди с высшим образованием, сравнительно состоятельные, они чаще обсуждают общественные события со сверстниками. Между работающей и учащейся молодежью значимых отличий не обнаружено, но и первые, и вторые больше включены в информационное пространство общественно-политической жизни, чем те, кто не работает и не учится. Таким образом, можно сказать, что интерес молодежи к общественно-политической жизни связан с социальным капиталом: более образованные, состоятельные, добившиеся некоторого положения в обществе молодые люди начинают чаще интересоваться общественно-политической жизнью, чем те, кто просто борется за выживание, занят учебой или семьей.
Кроме того, в условиях современного информационного общества молодые люди находят альтернативные средства для выражения своих желаний и стремлений вне рамок традиционных институтов власти [5].
Таблица 1
Динамика заинтересованность молодежи г. Уфы в общественной и политической жизни города, %
1 Варианты ответов 1 2007 г. 1 2008 г. 1 2009 г. 1 2010 г. 1 2011 г. 1 2011/20010 гг., +/- 1
Очень интересуюсь 12.4 9.6 11.7 15.2 15.8 0.6
Интересуюсь 42.8 47.5 44.8 47.0 49.8 2.8
Мало интересуюсь 30.5 29.7 28.5 23.0 25.6 2.6
Вообще не интересуюсь 11.3 9.0 9.8 13.5 6.8 -6.7
Затрудняюсь ответить 3.0 4.1 5.2 1.4 2.0 0.6
Однако молодежь не всегда прохладно относилась к участию в общественно-политическом процессе. Например, в 1995-1996 гг. в России наблюдался пик молодежной активности. Молодые люди вступали в политические партии, активно участвовали в общественных движениях и это считалось престижным. Однако нынешняя политическая ситуация в стране заставляет молодежь задуматься над такими вопросами, как: способен ли депутат самостоятельно принимать решения, выступать с законодательными инициативами, нужна ли молодежь самим политическим партиям и общественным организациям? [6].
Результаты социологического исследования показывают, что молодые люди с большим недоверием относятся к любой идеологии. На смену бывшей ранее коммунистической идеологии в процессе макроэкономической трансформации фактически ничего не пришло. Декларируемые демократические ценности в основном заимствованы у Запада и не пользуются пониманием и широкой поддержкой молодежи. Вследствие всего этого среди молодежи отсутствует какая-либо база для формирования массовых политических движений и партий. Молодые люди привыкают ориентироваться только на лидеров и их обещания.
Исследование продемонстрировало невысокую социальную и политическую активность российской молодежи. Есть основания полагать, что свое неучастие в общественной и политической жизни молодежь не рассматривает как «проблему»: не видя никаких особых препятствий к проявлению социальной и политической активности, молодые люди просто выбирают другие сферы приложения энергии, особенно если общественно-политическая активность не приносит очевидных материальных выгод, карьерного роста, не позволяет реализоваться творчески или неинтересна.
В целом можно сделать вывод, что в ближайшее время молодежь вряд ли пойдет в политику. Основной причиной является то, что сама молодежь, испытывая недоверие к власти, обладает крайне низким уровнем политической и правовой культуры. Невысокий уровень социальной актив -ности молодежи в России обусловлен рядом особенностей существующего политического режима
- патерналистской позицией государства по отношению к молодежи, минимальными возможностями для развития общественных инициатив, практикой подавления оппозиционных политических настроений.
Анализ показал, что в современной России социальная активность молодежи обусловлена сложной системой факторов, которые могут быть объединены в две группы:
1) объективные факторы:
- возрастные особенности (лабильность политического сознания, высокая подверженность манипулированию, обусловленные социально-
статусной и социально-психологической переходностью данной социальной группы, отсутствием политического опыта);
- социально-экономические условия (неустойчивое материальное положение, отсутствие работы у учащейся молодежи, низкие доходы на старте профессиональной карьеры у работающей ее части, низкий уровень доступности образовательных услуг, призыв в армию, отсутствие жилья);
- авторитарный тип политического режима (бюрократизм, непрозрачность системы государственной власти, значимость административного ресурса для осуществления политической деятельности, недостаточное внимание к проблемам молодежи со стороны государства и политических партий, отсутствие единой системы политического образования и воспитания молодежи);
- фаза социально-экономического развития;
2) субъективные факторы:
- степень доверия к институтам государственной власти;
- степень уверенности в завтрашнем дне;
- степень удовлетворенности своей жизнью;
- наличие или отсутствие интереса к общественно-политической жизни и т.д.
Эффективным инструментом по привлечению молодежи к участию в управлении делами государства, повышению их социальной активности является эффективная государственная молодежная политика. В настоящее время процессу политической социализации молодежи уделяется недостаточное внимание как на федеральном, так и на региональном уровне. Для повышения общественнополитической активности молодежи нами предлагаются следующие направления государственной молодежной политики в социальной сфере.
Во-первых, стратегическое направление развития социальной активности молодежи состоит в том, чтобы увеличивать число молодежи, знающей и умеющей использовать для достижения своих прав законные и санкционированные формы борьбы за свои интересы. Социальная активность молодежи во многом зависит от представлений молодого поколения о гражданском обществе, от отношения к его идеям и идеалам, от соответствующих ценностных ориентиров и установок на проявление гражданской активности, от отношения к структурам гражданского общества. Необходимо расширять представления молодежи об истории избирательного права, избирательных процедурах, тем самым повышая политическую культуру молодежи. Молодежь должна быть политически грамотна.
Во-вторых, необходимо повышать степень доверия молодежи к власти и органам управления. Уровень доверия к власти зависит от многих причин. Среди них и наличие подробной информации об институтах власти, о результатах их работы, соответствие деятельности органов власти и управления интересам большинства молодежи, наличие
личной симпатии к представителям власти, высокая эффективность осуществления власти и многое другое. В связи с этим продиктована необходимость организации переговорных площадок с представителем избирательной комиссии, представителями власти, членами политических партий и общественных движений. Это двухсторонний целенаправленный процесс: молодежь может не опосредованно, а напрямую выяснить интересующие ее вопросы, тем самым привлекая внимание к проблеме политической индифферентности молодежи политические партии и представителей власти.
В-третьих, необходимо работать с новым электоратом, молодыми людьми, которые впервые принимают участие в выборах, акцентируя их внимание на статусности появившейся роли в обществе. В связи с этим можно порекомендовать, например, создание Клуба молодого избирателя г. Уфы.
В-четвертых, необходимо повышать степень уверенности молодых людей в том, что своими усилиями, активными социальными действиями они могут что-то изменить в обществе и экономике к лучшему.
В настоящее время в российском обществе происходит омоложение состава участников общественных и политических процессов, поэтому характер и уровень социальной активности молодежи определяет будущее основных общественных и политических институтов. Постепенно социальная активность включается в дискурс повышения конкурентоспособности подрастающего поколения и рассматривается как фактор качества жизни. Однако число социально активных молодых людей, разбирающихся в том, как работает система государственного управления, способных оказывать влияние на проводимый политический курс, сегодня невелико.
Одним из важных и действенных форм инновационной деятельности выступает поддержка мо-
лодежной социальной активности. В целом в современном российском обществе наблюдается социальная и политическая пассивность молодежи. Это способствует появлению чувства отчужденности от политики, общественной жизни и вызывает низкую явку молодых россиян на выборы. Кроме того, существующая низкая включенность молодежи в общественные и политические процессы формирует адаптационный механизм социализации, что значительно тормозит инновационные процессы в российской экономике.
Любое демократическое общество заинтересовано в активной гражданской позиции своих членов и особенно молодежи как стратегического ресурса общества. Решение стоящей перед Россией задачи построения гражданского общества невозможно без активного вовлечения молодежи в общественную жизнь. Современная социальноэкономическая ситуация в стране требует не только повышения образовательного и профессионального уровня молодежи, но и создания оптимальных условий для ее самореализации, социальной и политической активности и ответственности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Социальная активность молодежи как условие развития современного общества: сб. науч. тр. по итогам Всероссийских социально-педагогических чтений им. Б. И. Лившица, 2-3 февраля 2010 г. / Урал. гос. пед. ун-т, Екатеринбург. В 2-х ч.: Ч. 1. 289 с.
2. Золотухин А.В. Формы проявления социальной активности населения на местном уровне. Тамбов, 2004.
3. Хакамада С. Самоорганизация и стихийность: опыт сравнительного социально-психологического анализа Японии и России // Социологические исследования. 1999. №4.
4. Milbrath L. W. Political Participation. Chicago: Rand McNally, 1965.
5. Молодежь новой России: ценностные приоритеты: Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН, 2007. 143 с.
6. Шаталова Е. Гражданская активность молодежи. М., 2004.
Поступила в редакцию 01.11.2011 г.
