CC BY
125
DOI 10.22394/1818-4049-2017-79-2-109-117 УДК 316.33
общества, его элементов: социальной активност утов гражданского общества и
граждан. Автором жителей,
Особый акцент в анализе гражданского общества - со-социальная, так видов
циальной и пр
социальной основу
летнего в
о том,, что уровень J сети социального взаимодействия, ского общества по-прежнему низкий.
The analysis of characteristics of c elements: social activity of citizens, of these institutes on adoptions of administrative decisions. The emphasis on fundamental characteristic of civil society - social activity of citizens. The t social and protest activity of inhabitants, and submit characteristics, activity: individual, public and institutional. The analysis is
and influence concentrated
' types of s on the results of three
(2013 - 2016),
demonstrate us that the level of a real involvement of citizens into various social interaction's networks and into the structures and institutes ofcivil society is still low.
Ключевые слова: гражданская активность, социальная активность, протестный потенциал, общественные организации и объединения, гражданское общество, власть.
civil activity, society, authorities.
activity,
активная личность ется главной движущей силой и тором развития гражданского общества. Российская социологическая энциклопедия связывает социальную активность непосредственно с решением задач, стоящих перед обществом:
: на решение задач, стоящих перед обществом, классом, социальной группой в данный исторический период. В каче-
organizations and associations,
стве субъекта социальной активности может выступать личность, коллектив, социальная группа, слой класс, общество в целом» [1]. Зарубежная и отечественная социо-л°гическая литература характеризуется высокой степенью разработанности понятия «гражданское общество», однако до сих пор в научной среде дискугаруют о его сущдосга, струету^ сшках инструментах влияния и пр.
Обобщая разнообразные стики ^а^дан^го ^шеств^ ^дует
Березутский
РАНХиГС (г. Хабаровск).
канд. социол. наук, доцент, зав. Научно-
обозначить ряд наиболее значимых его сгруктуртгх элементов, среди которых свободное волеизъявление граждан и соблюдение их прав и свобод; участие граждан в жизни общества; возможность граждан влиять на протекающие в обществе процессы; совпадение ожиданий общества с принимаемыми властью решениями; возможности для самореализации граждан; независимые средства массовой информации; наличие оппозиции; кроме того, это законопослушные
и честнО
полняющие свои обязанности.
В связи с этим гражданское общество выступает как общество «равное», «свободное», «справедливое».
г л / г V ^ 7
тическое», «плюралистическо< тое», «цивилизованное» и т.д. Общество, котороМу присуще общественное согласие, социальное равенство и социальная отраведлив^^ отражаемые в знании граждан. Как подчеркивает п
«Взаимная забота о людях как раз и есть ]
отражается в
судар
культурной и ,
граждан, в са-^ граждaнскОй, й общности» [2].
Конституция Российской Федерации (ст. 3 пп. 1, 2) провозглаша
и
власти в Российской Федерации ее ] национальный нар°д. Народ <
гвенно, а '
зр
и
органы местного
просы отношения власти и институтов
усилий по
общественного
согласия и социальной стабильности яв-
в совр
Роль гражданского
основе широкой общественной
и
о целях и региона, того или иного населенного кта. Задачи функционирования тивно действующего
с
совместного участия в выработке ленческих решений по важнейшим
и
В то же время зачастую мы наблюдаем
самые разнообраЗные противоречия, порождаемые отсутствием конструктивного диалога, необдуманными решениями, которые завязаны на интересы больших социаЛЬнЫх ГруПЦ вызывающих недоверие и протест в общественном сознании. Как отмечал классик немецкой философской мысли Г. Гегель:
«... гражданское общество - это сфера реализации особенно частный целей и интересов отдельной личности. Подлинной свободы в гражданском обществе нет, так как в нём постоянно присутствует противоречие между частными интересами и властью, носящее всеобщий характер».
Следовательно, преодоление складывающихся противоречий (компромисс) между властью и обществом выступает главным условием развития гражданского общества.
Для того чтобы оценить роль социальной активности граждан в развитии гражданского общества, в понимании самого гражданского общества, сделаем акцент на трех его важных элементах. Во-первых, гражданское общество -
(гражданские инач^ти^ котор^ может быть социальной (созидательной), протестной или же индифферентной (созерцательной, аномической). Формы
социальной активности граждан могут быть самыми разнообразными. От простой отправки пожертвований на ние ребенка по телефону, подач! стыни на улице просящpму, до участия в субботниках, в работе общественных советов, общественных организаций и объединений и т.д. При этом понятие социальной активности связано непосредственно с той деятельностью человека, которая основана на помощи и поддержке других и выыходит за пределы его личной, частной жизни. В этом ключе С.Г. Кирдина отмечает, что:
«... гражданское общество служит одним
из выражений реальн^1х процeссов, обо-
значением сферы деятельности граждан за пределами частной жизни, их готовности и возможности активно участвовать в происходящих социальн^1х процессах» [3]. При этом в любом случае активность человека детерминирована его ностями, потребностями в ренности условиями жизни, взаимоотношениями с социумом, в социальной справедливости и т.д. Как отмечает К.А.
«... активность - это способ выражения потребностей личности, в котором уже интегрируются представления личности о своих
способностях и возможностях. Здесь личность формулирует свое отравдо на удот^ет-ворение п°требн°сти, которое и выражается в определенном уровне притязаний» [4]. Во-вторых, гражданское общество
- это специфическая совокупность общественных коммуникаций и
сти
гражданского общества, общественных структур (общественн^1х организадий и объединений, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - СОНКО), общественных советов, ТОСов (Территориальное общественное сaмоупрaвление), политических пaртий, общественных палат и других). На этом уровне происходит формирование и реализация не столько индивидуальных интересов (индивидуальной социальной активности), сколько групповых интересов (групповой социальной активности), транслируемых социальными группами и социальными организациями, стремящихся эти интересы реализовать. В этом контексте М.К. Горшков подчеркивает, что препятствием формированию полноценного гражданского общества является медленное (или его отсутствие) осознание устойчивых групповых интересов, основанных на политических, социальных, духовных, профессиональных и других идентичностях [5].
В-третьих, гражданское общество
- это реальная возможность граждан,
об^Цест.венных струKтур, инст*и^№у^^ов
гражданского общества влиять на процессы демократии, влиять на процессы развития нашего общества, влиять на принятие управленческих решениц касающихся жизни граждан.
вая специфический механизм действия государства и общества Н.С. Федоркин делает акцент в определении гражданского общества на важнейшую его функцию - влияние на принятие управленческих решений:
независимо от политической власти и
принятии тех или иных политических ний, в разработке и реализации ского курса го^дарствднн^ толитаки» [6]. Анализируя специфику функционирования и развития гражданского общества, следует особенно подчеркнуть главенствующую роль социальной активности граждан, их социальной субъ-ектности. Поскольку субъектом гражДаНского общества является суверенная личность, обладающая определенными интересами, обусловленными личной заинтересованностью, социальными и законодательными нормами и правилами [7]. Поэтому в контексте данного лата в статье будет представлен • гический анализ непосредственно яния социальной активности граждан как наиважнейшего фундамента развитая гражданского общества.
Стоит отметить, что сегодня социальная активность населения России снижена, что, на наш взгляд, связано с общим низким уровнем доверия населения к власти, социальным и политическим институтам. Как отмечает, А.Э. Страдзе «...основной претрадой на пути товьшетия роли социальной активности, становится ощущение, что в обществе не так много люд^ которым можно доверять, которые могут действовать бескорыстно, исходя из ^щего интересa, подозрение в инструмен_ тализме и прагматизме, на первый взгляд, укладывается в тенденцию перекладывания ответственности на государство». [8] По мнению экспертов, единственной востребованной формой взаимодействия граждан и органов государственного и муниципального управления являются выборы. Однако зачастую выборы воспринимаются прежде всего молодежью, как формальность. [9]
Тем не менее анализ состояния гражданского общества, его основных институтов показывает, что современный период социально-политического и
вания России сопровождается ным развитием гражданского общества. Сегодня одним из основных элементов развития гражданского общества выступает развитие социальных инициатив граждан, посредством которые ются как их личный интерес, так и кретная социальная помощь альному сообществу.
Для Дальнего Востока России, в силу его огромной территории вкупе со слабой заселенностью населения, высокий уровень
и востребован. От готовности людей ■ ствовать в общественной жизни ' рии, на которой они проживают и ] ют, во многом зависит и своевр и эффективность решения актуальных
социальную активность проявляют две трети жителей края (хотя бы один раз в течение года принимали участие в тех или иных общественные, социально-значимые мероприятиях). Треть опрошенных (32,5%) вообще никаким образом не участвуют в общественной жизни.
Результаты трехлетнего мониторинга свидетельствуют в целом о щихся тенденциях в уровне и лениях социальной активности жителей края - доминирует участие жителей в субботниках, праздничные шествиях. В меньшей степени жители участвуют в работе общественно-политических структур (пaртиях, общественных объединениях и организациях, профсоюзах, общественных советах) (табл. 1).
В то же время результаты ния показали, что при сохранении альной активности двух третьих жителей края, несколько выросла активность
Это
индивидуальная и свидетельствует о том, что активные ра-
сообщества, э^э^эективность
л ? х х
Обнгае; ^едстшогетпге об уровне соди-
края позволяют дать результатах монито-
р10], гфоведенного в 2013 - 2016 по
В целом следует отметить, что каких-либо значимые изменений уровня альной активности жителей
го края за последние года не выявлено, общие тенденции сохраняются. В то же время определенная положительная динамика прослеживается.
Так, индивидуальные самооценки разделили территориальное сообщество на две, примерно равные, части: одна часть относит себя к людям с активной ненной позицией (56,7%), другая к вой себя не относит (43,3%). Причем результаты исследования свидетельствуют об отсутствии существенных социально-демографических различий у активных и у неактивных граждан. Активная жизненная позиция в равной степени присуща людям разные возрастные, образовательные, территориальные, экономических, семейнье характеристик.
Результаты нашего краевого социологического исследования показали, что
ак-
Результаты опроса жителей края туализируют необХодИМость
нитииности и включенности в тельность <
людям, а также чувства гражданской от-
мотива определяют социальную ность грaждaн, участвующих в
зывались мотивы желания быть ми людям (59,1%),
(43,7%), (16
разобраться в происходящем (15,2%).
Респонденты, указавшие, что не п нимали участия в общественные приятиях, своими ответами ровали полную несформированность у них ценностей социального служения, помощи и поддержки людям в их беде. Среди основной причины этого респонденты по-прежнему называли «занятость своими делами, отсутстате свободного времени» (31,1%). Такая «социальная за-
Таблица 1
Участие жителей Хабаровского края в различных формах общественных мероприятий (в % от числа опрошенных)
Мероприятия 2014 г. 2015 г. 2016 г.
1. Участвовал в субботниках, обустройстве территории, подъезда, двора, детской площадки 44,5 50,3 43,5
2. Участвовал в праздничных шествиях, демонстрациях 28,0 33,0 28,9
3. Подавал милостыню на улице 17,8 22,7 16,8
4. Осуществлял денежные пожертвования (переводы по СМС, банковские переводы) 17,9 21,0 16,8
5. Участвовал в собрании ТСЖ, дачного кооператива, родительского комитета в детском саду или школе 15,5 16,5 15,4
6. Оказывал натуральную помощь нуждающимся гражданам, социальным учреждениям (вещи, дежда, продукты, игрушки и др.) 17,0 15,2 14,2
7. Добровольно сдавал кровь, был донором 9,9 9,8 8,2
8. Участвовал в сходах, общих собраниях, конференциях жителей 7,8 7,3 5,1
9. Был добровольцем / волонтером 9,1 7,5 4,9
10. Участвовал в митингах, пикетах, акциях протеста 6,8 6,9 4,2
11. Участвовал в работе общественных объединений, организаций 7,5 6,0 4,0
12. Участвовал в работе профсоюза 6,3 8,8 3,1
13. Принимал участие в общественных слушаниях 5,3 4,3 3,1
14. Принимал участие в деятельности политических партий, объединений 3,8 1,8 3,1
15. Участвовал в работе общественных советов при органах власти 3,4 2,8 1,4
16. Не принимал участия 34,6 27,5 32,6
щита» свидетельствует о развитом индивидуализме в системе социальных взаимоотношений, определенной атомизации общественных отношений, о чем уже подчеркивалось выше. Каждым пятым по-прежнему отмечено отсутствие информации об общественных мероприятиях (17,4%) и отсутствие интереса к подобным мероприятиям (21,3%).
Различные формы проявления социальной активности жителями Хабаровского края в целом можно разбить на три вида:
1. Индивидуальная социальная активность - основана на личном (самостоятельном, без объединения со-
вместных усилий граждан) участии в социально-значимых делах. Это дача милостыни на улице, добровольная сдача крови, денежные пожертвования, оказание натуральной помощи нуждающимся и т.п. Эту группу представляют 51,9% жителей края (в 2015 г. - 41,5%), которые в течение года хотя бы один раз (или же неоднократно) использовали ту или иную индивидуальную форму социальной активности.
2. Общественная социальная активность - основана на участии граждан в общественных мероприятиях, акциях, собраниях, в рамках которых вырабаты-
ваются совместные (коллективные) решения значимых вопросов или проблем жизнедеятельности или достигаются социально-значимые результаты от совместной социальной деятельности. Это может быть работа добровольцем, участие в сходах, общественных слушаниях, субботниках, митингах, собраниях ТСЖ, собраниях родительской общественности и т.п. Эта группа самая многочисленная - 77,0% жителей края (в 2015 г. - 66%) приняли в течение года участие в одном или же нескольких мероприятиях. Однако если исключить такую во многом «добровольно принудительную» фор^ как
«участие в субботниках», ничные шествия и демонстрации, то доля «общественников» составит не более трети населения.
3. Институциональная социальная активность - основана на членстве или
т.ш Эту группу представляют телей края (в 2015 г. - 14,7%), принимали в течение года участие в
или объединений. Именно такой вид со-
влиять на принимаемые властью управленческие решения. Как видим из результатов, институциональная социальная активность находится на низком уровне.
Таким образом, анализ используемых жителями края форм проявления своей соЦиальной активности характеризуется доминированием индивидуальных форм
над об!
или же
нальными. Это говорит о том, что ство характеризуется слабостью социальных связей, коллективистских форм деятельности во благо социума, совместной помощи и поддержки. Общество в большей степени характеризуется социальной атомизацией - граждане ста-самостоятельно, индивидуально проявлять свою активность. Что в конечном
сражданского общества.
Следует особо подчеркнуть, что распад традиционных связей (атомизация общества) в обществе, как правило, есть
результат сл.^а.бого воЗдействиЯ
^кн^ отцталшых культурт^ : ных и прочих интеграторов. Чаще всего социальная атомизация происходит в переходные периоды исторического развития, во времена кризисов и катастроф, когда в обществе существует недоверие к власти, стремление людей во всем рассчитывать только на собственные силы [11]. Что в конечном итоге влияет на развитие протестного потенциала общества, являющегося четким индикатором социальной напряженности в обществе. В то же время потенциал характеризуется скрытыми намерениями хражд^ которые могут как проявиться в действиях, так и не проявиться. Могут проявиться в виде конструктивной оппозиции (действия в рамках правовых норм), могут
проявиться в индифферентной позиции (посредство^^ ДисTaнцировaния, соци
альной атомизации), а могут проявиться и в деструктивной оппозиции (связанной с противостоянием, митингами, пи-
КетаМи| пр0TесTa^^и, неповиновение^Л, погромами, столкновениями с властями и конфликтами).
Результаты нашего мониторинга свидетельствуют о небольшом снижении декларируемой протестной aктивн0сти, но
в то же время она достаточно высокая. Так, готовность принять участие в акциях протеста против условий, ухудшающих жизнь, декларируют 15,6% (в 2015 г. - 16,8%) опрошенных и еще 24,3% (в
2015 г. - 28,6%) не исключают такую возможность. В сумме - это 39,9% (в 2015 г. - 45,4%, в 2014 г. - 36,3%). При этом мы делаем вывод о наличии консолидированной протестной активности или же ^^ено^^ене «протестной идентичности» (нами не выявлены сколь значимые черты социального портрета потенциального протестующего - ни по полу, ни по воз-рaсту, ни по ^ра^^^ ни по уровню дохода). И обусловлена эта протестная
активность еще и на фоне существующего экономического кризисa, который
продолжает отражаться и в общественном сознании, и мнении. Если в 2014 г. об ухудшении своей жизни отмечали 22,1%, в 2015 г. таких было 46,9%, то в
2016 г. таких стало 31,1%.
Конечно, важная задача в урегулировании социальных конфликтов - это
нахождение компромиссов в принятии
управленческих решений, что зачастую на практике игнорируется. В основе профилактики социальной напряженности в обществе должно быть понимание того, что социально-значимые решения
в
ны находить свое отражение вании общественного мнения мо оценить степень того, насколько люди разделяют или не разделяют принимаемые решения), в широкой общественной и экспертной дискуссии (посредством общественных слушаний и обсуждений,
трансляции мнений и оценок ] массовой информации) и
вместных оптимальных решений. Да, сегодня мы отмечаем о
вопросы выносятся на общественное обсуждение на площадках Общественной палаты Хабаровского края,
сами жители края, и эксперты
(50,0%, в 2015 г. общественных ор-о система ]
эксперты обозначили
опыта и знаний в организации ного партнерства (52,6%), отсутствие заинтересованных и компетентных организаторов (36,8%), непонимание властью (31,6%),
(21,1%).
В обществе ] жен пессимизм в отношении ности влияния различных форм вания интересов граждан. Мы
было предложено семь таких форм: сбор
кой (что также ствии эффекти
либо
труд
;ь с об
I).
Тем не менее в большей степени распространены социально конструктивные инструменты отстаивания своих прав: сбор подписей для обращения в органы власти (38,7%); участие в выборах (33,2%), распространение информации в СМИ, социальных сетях (43,1%). Вместе с тем каждый четвертый опрошенный (23,0%) считает эффективным участие в митингах, пикетах и забастовках.
с этим, менее 10% что у
они, есть возможность влиять на
др. 60
РФ В.В. Путиным в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ 1 декабря 2016 г.:
«... ещё раз хочу обратиться ко многим из вас: не прятаться в служебных кабинетах, не бояться диалога с людьми - идти на-Честно и открыто разговаривать с людьми, поддерживать их инициативы, особенно когда речь идёт о таких вопросах, как благоустройство городов и посёлков, сохранение исторического облика и создание современной среды для жизни. К нию порой эти вопросы решаются но, и, когда так происходит, действительно хочется спросить: «Вы уверены, что то, что вы предлагаете, исходя только из тех представлений, которые в служебных кабинетах вюжжают это самое лучшее предложение? Не лучше ли посоветоваться с людьми, спросить у них, как они хотят видеть улицы, свои дворы, парки и набережные, спортивные и детские площадки?» [12]. И здесь, на наш взгляд, важная дарственная задача - создать такие ] вия в обществе, когда граждане ляли бы свою социальную активность в созиДательное, конструктивное ^с^
нежели протестное Сдеструктгаое, разрушительное). Поскольку, как отмечают Горшков М.К. и Трофимова И.Н.:
; участие связано не только и шем власти, сколь-
и образования в обществе.
«... гражданс: не столько с
ар.
> в 1
ные и
;ские практики, нацеленные как раз на улучшение повседневной жизни людей» [13].
Таким образом, результаты социологического исследования социальной активности жителей Хабаровского края позволили выявить следующие основные тенденции:
- в0~пеPвых, уровень реальной вкЛЮченности граждан в различные сети социального взaим0действия, структуры и институты гражданского общества по-прежнему низкий;
- во-вторых, в большей степени ли края стремятся самостоятельно вцдуально) проявлять свою социальную активность, коллективные и институциональные формы социальной активности слабо выражены;
активные жители стали в
проявлять свою активную п0ЗиЦиЮ, расширяя формы своего
социального участия;
- в-четвертых, сохраняется высокая степень альтруизма, позитивной : ции жителей края (участвующих в ственных мероприятиях), обусловленной
желанием быть полезным людям и чувством гражданской ответственности;
- в-пятых, в то же время выявлена и высокая степень социальной отчужденности значительной доли жителей края.
Поэтому особое значение в н щее время приобретает развитие
\ьными учре и высшего
общего, среднего ния. Поскольку определяющее значение в
ф°рмир°вании соЦиально активной лич-
5.
1. Активность социальная // Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. М. : Издательская группа НОРМА-Инфра М, 1998. С. 7.
2. Нацию нельзя сделать «сверху».. сор социологии Леокадия, ностях формирования граждан*
I ресурс]. URL:
(Дата обращения.: 12 декабря 2016 г.)
3. Кирдина С.Г. Гражданское общество: уход от идеологемы // Социологические исследования. 2012. № 2. С. 68.
4. Типология активности [Электронный ресурс]. URL: http://psyera.ru/tipologiya-
(Дата обращения: 12 дека; г.)
Горшков М.К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки // Социологические исследования. 2010. № 12. С. 35.
6. Федоркин Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2005. № 4. С. 3.
7. Костючков С. К. Личность и ское общество: направления и корреляции // Сборники конференций НИЦ Со-циосфера. 2012. № 34. С 64.
8. Страдзе А.Э. Социальная активность в российском обществе: аксиологический аспект // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. №4 (20).
9. Петухов В.В. ской модернизации в России и , данской активности населения //. ститута социологии. 2011. № 3. С. 49.
10. Социологический
форм общественного и
(СОНКО, ТОС, палаты,
НКО, обществен* ные советы и др.). Большую роль в этих
процессах играет существующая шци-
альная база повышения социальной ак-
р^таэть прежде всето гаетраи^
боту с образовательны
в гг. Хабаровске и Комсомольске-
Sociologiya i j 7.
Н.М.
11. гия : http://
12. П бранию [Э.
де
где
с]. URL: i
ктронныиресур eveNsts/presideNst/Neews/53379 13. Горшков М.К., Трофимова И.Н. вание как фактор и ресурс гражданского участия и демократического развития общества // Социологическая наука и социальная тика. 2016. №1 (13). С. 6.
1.
htm (Data obrashcheniya: 12 dekabrya 2016 g.)
5. Gorshkov M.K. SociaVnye modernizacii rossijskogo obshchestva sociologicheskoj nauki // Soaobgicheskie issledovaniya. 2010. № 12. S. 35.
6. Fedorkin N.S. Grazhdanskoe obshchestvo v Rossii: problemy i trudnosti formirovaniya // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 18.
2005. № 4. S. 3.
iyaiformy i
Blyc
References:
social'naya // Rossijskaya sodotogicheskaya ehn^t^lopediya Pod obshchej redakciej akademika RAN G.V. Osipova. M. : Izdatel'skaya gruppa NORMA-Infra M, 1998. S. 7.
2. Naciyu nel'zya sdelat' sverhrn. Professor sociologii Leokadiya Drobizheva ob osobennostyah formirovaniya grazhdanskoj identichnosti [EHlektronnyj resurs]. URL: http://
(Data
12 dekabrya 2016 g.)
3. Kirdina S.G. Grazhdanskoe obshchestvo: uhod ot ideologemy // Sociologicheskie issledovaniya. 2012. № 2. S. 68.
4. Tipologiya aktivnosti [EHlektronn URL: http://psyera.ru/tipologiya-aktivmosti-290.
Sociosfera. 2012.
// Sborniki № 34. S 64.
8. Stradze A.EH. Social'naya rossijskom obshchestve: aksiologicheskij aspekt // Istoricheskaya i sociaVno-obrazovatel'naya mysl'. 2013. №4 (20).
9. Petuhov V.V. Perspektivy modernizacii v Rossii i razvitie
// Vestnik Instituta sociologii. 2011. № 3. S. 49.
10. Sociologicheskij monitoring, «SociaVnaya zhitelej Habarovskogo kraya», DVIU -
issledovaniya v kachestve obekta issledovaniya vystupali zhiteli Habarovskogo kraya v vozraste ot 18 let i starshe (anketnyj opros, 2014 g. n=800, 2015 g. n=600; 2016 g. n=650; statisticheskaya
(pokvartirnoj) vyborki,
I pri
tochnosti i opros
dostovernosti injormacii. roveden v gg. Habarovske i Komsomol'ske-na-Amure, a takzhe v Vaninskom, Verhnebureinskom, Nanajskom, Nikolaevskom, im.. Lazo, Sovetsko-Gavanskom i Habarovskom rajonah kraya. Nauchnye rukovoditeli - d.s.n., projessor N.M. Bajkov i k.s.n., docent YU.V. Berezutskij.
11. Social'naya atomizaciya. Sociologiya :
i resurs]. URL: http://
_eNocyclopedy.academic.ru
12. Poslame Prezidenta Federalnomu
'eve№ts/preside№t/№ews/5//79
13. Gorshkov M.K, Trofimova I.N. Obrazovanie kak jaktor i resurs grazhdanskogo uchastiya i demokraticheskogo razvitiya obshchestva // Sociologicheskaya nauka i soaal'naya 2016. №1 (13). S. 6.
