CC BY
46
НЕИЗВЕС ТНЫЙ ДО С ТОЕВ СКИЙ
2020 № 2
DOI: 10.15393/10^.2020.4661 УДК 930.25+17.81.31
М. В. Заваркина
Петрозаводский государственный университет (Петрозаводск, Российская Федерация)
mvnikulina@mail.ru
«Социализм и Христианство»: проблемы атрибуции и публикации замысла Достоевского*
Аннотация. Статья посвящена неосуществленному замыслу Ф. М. Достоевского под названием «Социализм и Христианство», над которым писатель работал в первой половине 1860-х гг. Рассмотрена история создания наброска и его публикаций, а также сделана попытка хронологической атрибуции на основе уже существующих мнений по данной проблеме. В процессе исследования было выявлено, что к данному замыслу могли относиться и другие наброски, содержащиеся в записных книжках и тетрадях Достоевского указанного периода. Условная тематическая компиляция записей Достоевского на тему социализма и христианства, представленная в первых публикациях, лишь косвенно намечает границы наброска, выпуская из виду некоторые возможные части текста. Ориентируясь на внутренний (самих книжек и тетрадей) и внешний (художественных и публицистических текстов писателя) контексты, автор статьи пытается не только расширить границы наброска, но и проанализировать возникающие связи и параллели. Отдельные спорные прочтения рукописного текста Достоевского выводят на новые уровни восприятия и углубляют наши представления о полемике писателя с современниками, в частности с Чернышевским.
Ключевые слова: Достоевский, записные книжки и тетради, рукопись, социализм, христианство, проблемы публикации, атрибуция, Чернышевский
Об авторе: Заваркина Марина Владимировна — кандидат филологических наук, специалист ШеЬ-лаборатории Института филологии, Петрозаводский государственный университет (пр. Ленина, 33, г. Петрозаводск, Российская Федерация, 185910) Дата поступления: 01.03.2020 Дата публикации: 30.06.2020
Для цитирования: Заваркина М. В. «Социализм и Христианство»: проблемы атрибуции и публикации замысла Достоевского // Неизвестный Достоевский. — 2020. — № 2. — С. 69-97. 001: 10.15393/Д0.аг1.2020.4661
Впервой половине 1860-х гг. Ф. М. Достоевский задумывал написать статью под названием «Социализм и Христианство»1. Замысел остался неосуществленным, однако идеи, высказанные в подготовительных материалах к статье, писатель развивал на протяжении всей жизни — в публицистике, письмах, художественных произведениях.
Основной набросок статьи содержится в записной тетради 1864-1865 гг. (далее — ЗТ), хранящейся в фонде РГАЛИ (212.1.4. С. 21-24). В «Описании рукописей Ф. М. Достоевского» В. С. Нечаева обозначила эти записи как «наброски для публицистической статьи с заглавием "Социализм и христианство"» [Нечаева, 1957: 135]. Впервые полностью они были опубликованы в 1971 г. в 83 томе «Литературного наследства» [ЛН: 246-250], подготовку
© М. В. Заваркина, 2020
текста осуществила Л. М. Розенблюм, которая назвала его «конспектом статьи» и датировала осенью 1864 г. [Розенблюм, 1971: 39-40; 1981: 11, 74-76]. Другие датировки данного наброска: конец августа 1864 г. [Нечаева, 1975: 100], лето — осень 1864 г.2, вторая половина сентября 1864 г. [Летопись: 478], август-сентябрь 1864 г. [Щенников: 353], 1863-1864 гг. [Достоевский, 2013-2019, т. 5: 504], 1864 г. [Тарасова, 2019: 107].
В ЗТ набросок находится среди черновых записей к роману «Преступление и Наказание»3 (с. 1, 2, 4, 6, 8, 9 (запись на полях), 10, 12-20), которые прерываются набросками для «политической статьи» (с. 3, 5, 7, 9, 11, 13) и двумя публицистическими записями для журнала «Эпоха» (с. 14, 17). После наброска «Социализм и Христианство» на с. 25 сделана заметка, содержащая дату «День № 5 {65 год<а>})»4, а далее, со с. 26, снова продолжены черновые записи к роману «Преступление и Наказание». Даты, проставленные автором, и характер заполнения тетради позволяют уточнить датировку наброска в целом. Черновые записи к роману в этой части тетради сделаны во второй половине 1865 г. (авторские даты: 7 августа (с. 1) и 14 октября (с. 18))5 на оборотах страниц, поскольку другая часть страниц к этому времени была уже занята набросками для «политической статьи» и статьи о социализме и христианстве: наброски эти вписывались, видимо для удобства, на каждой нечетной странице без записи на оборотах, оставшихся пустыми (они и были использованы писателем позже, в 1865 г.). Над «политической статьей» Достоевский работал, скорее всего, в августе — октябре 1864 г.6 (авторские даты: 19 Августа (с. 3), 19 Августа, 21 Августа (с. 5), 21 Августа, 23 Августа (с. 9), 29 Августа (с. 11), 30 Августа (с. 13), также есть дата рядом с публицистической записью — 14 Сентября (с. 14)). В. С. Нечаева считает, что «многочисленные краткие заметки в тетрадях 1864-1865 гг. о социализме как продукте западной цивилизации и о связи последней с католицизмом, иезуитизмом и папством» (именно об этом в том числе идет речь в набросках «политической статьи») контекстуально близки к конспекту «Социализм и Христианство»: Достоевский, «видя высшим идеалом совершенства образ Христа», «объединял материалистические тенденции с понятием "социализма", откуда появилось противопоставление "христианства и социализма"» [Нечаева, 1975: 100, 99]7. Таким образом, можно предположить, что Достоевский разрабатывал основной набросок статьи в ЗТ в то же время, что и политическую статью, т. е. в августе-сентябре 1864 г. 1863 г. и 1865 г. исключаются: во-первых, данная ЗТ датируется в целом 1864-1865 гг., а во-вторых, черновые записи к роману «Преступление и Наказание», сделанные в 1865 г., прерываются на с. 20 (перед наброском) и возобновляются на с. 26 (после наброска) — т. е. на данный момент он там уже был.
Как предварительные наброски к статье были также атрибутированы полудневниковые записи, сделанные Ф. М. Достоевским 16 апреля 1864 г. — на следующий день после смерти первой жены М. Д. Достоевской (урожденной Констант, в первом браке Исаевой) — и находящиеся в записной
книжке под условной нумерацией «2» (далее ЗК2), которая датируется 1862-1864 гг. и хранится в фонде ОР РГБ (93.1.2.7. С. 41-55) (подробнее о взаимосвязи двух набросков см.: [Розенблюм, 1971: 39], [Фридлендер: 105], [Нечаева, 1975: 100], (Д30; 20: 251-252), [Розенблюм, 1981: 76]). Н. Г. Михновец и Н. Ф. Буданова в одном из последних комментариев к Полному собранию сочинений и писем Ф. М. Достоевского (в 35 т.) также рассматривают набросок из ЗТ и записи из ЗК2 в одном контекстном ряду [Достоевский, 20132019, т. 5: 432, 498]. Впервые запись от 16 апреля 1864 г. была частично опубликована в 1924 г. Л. П. Гроссманом [Гроссман, 1924: 130-131], впервые полностью в 1932 г. Б. П. Вышеславцевым [Вышеславцев: 293-297], затем в 1971 г. [ЛН: 173-175] и в 1980 г. (Д30; 20: 172-175). В «Описании рукописей» В. С. Нечаева дала ей следующую характеристику: «Запись в связи с смертью М. Д. Достоевской. Размышления о назначении и развитии человека на земле, о будущей жизни и христианстве» [Нечаева, 1957: 264].
К разработке статьи «Социализм и Христианство» исследователи отнесли еще ряд записей, если судить по комментариям, предложенным в Д30:
1) Запись, расположенную на с. 23 ЗК2, — как идейно и тематически близкую к указанной статье (подробнее см.: Д30; 20: 363): «Сощалисты хо-тятъ переродить человп>ка<,> освободить его, представи<ть> его безъ Бога и безъ семейства. Они заключаютъ, что измп>нивъ насильно экономическш бытъ его цп>ли достигнутъ. Но человп>къ [не] изменится [пр] не отъ внп>шнихъ причинъ, а не [от] иначе какъ отъ перемены нравственной. Раньше не оставитъ Бога, какъ уверившись математически, а семейства прежде чп>мъ мать [будетъ] {не захочетъ быть} матерью, а человекъ не захочетъ обратить любовь въ клубничку. Можно-ли достигнуть этого оруж1емъ. И какъ сметь сказать заране, прежде опыта, что въ этомъ спасете? И это рискуя всемъ человечествомъ. Западная дребедень» (ОР РГБ. Ф. 93.1.2.7. С. 23) (см. также: Д30; 20: 171-172).
2) Записи на с. 77 ЗК («изъ лучиночекъ...») и на с. 79 ЗК («Изъ католиче-скаго христ1анства выросъ только сощализмъ; изъ нашего выростетъ братство») со следующими комментариями: «См. развитие той же мысли выше в набросках неосуществленной статьи "Социализм и христианство"»; «Наброски для неосуществленной статьи "Социализм и христианство"» (Д30; 20: 177, 366).
3) Запись, находящуюся на с. 7 и 9 ЗТ: «ЫБ — О Сощалистахъ (глубокая противуположность Сощализму христ1анства)<.> Лучиночки и братство» (РГАЛИ. Ф. 212.1.4. С. 7, 9) (см. также: Д30; 20: 190)8.
Философский и художественный контекст, в котором создавался набросок, а также контекст самих записных книжек и тетрадей 1860-1865 гг. позволяют расширить границы данного наброска и включить в него еще ряд записей.
Несмотря на то, что основной набросок статьи в ЗТ создавался во второй половине 1864 г., в нем отразились идеи, которые волновали писателя еще
до каторги. Л. П. Гроссман обратил внимание на анахронизм романа «Бесы»: повествуя о событиях конца 1860-х — начала 1870-х гг., Достоевский наполнил их фигурами и идеями, более актуальными для 1840-х гг. [Гроссман, 1924: 99-100], т. е. времени, когда сам писатель был увлечен идеями французских социалистов. То же самое можно сказать и о набросках статьи «Социализм и Христианство»: работая над ними, Достоевский снова обращается к идеям своей молодости, пересматривает и дополняет их, пропуская через «горнило сомнений» (Д30; 27: 86).
Еще на каторге Достоевский задумывал написать обширную статью под названием «Письма об искусстве», где речь должна была идти, по признанию писателя в письме А. Е. Врангелю от 13 апреля 1856 г., «о назначении христианства в искусстве» (Д30; 281: 229). По мнению В. В. Зеньковского, анализировавшего этот замысел, «для Достоевского искусство вне христианства как бы не справляется с своей задачей», «оно не может раскрыть своих крыльев без христианства и "назначение христианства в искусстве" должно было бы очевидно в том и состоять, чтобы "помочь" искусству» [Зеньковский: 50]. Статья так и не была написана: «негде было поместить, но взгляд Достоевского на эту тему выражен во всем последующем творчестве» [Захаров, 1996: 143]. Так, многие ее идеи писатель высказал уже в 1861 г. в «Ряде статей о русской литературе» (подробнее см.: Д30; 18: 237-239, 270; см. также: [Шевцова: 351]). Возможно, замысел «Социализм и Христианство» также вырастает из этой неосуществленной статьи о христианстве в искусстве, которую сам писатель назвал «плодом десятилетних обдумываний» (Д30; 281: 229).
Свое понимание социализма Достоевский дал в показаниях по делу петрашевцев. В «Объяснении» 1849 г. Достоевский упомянул о своих выступлениях в кружке, одна из тем которых сближается с записью от 16 апреля 1864 г. в ЗК2: «Я говорил три раза: два раза я говорил о литературе и один раз о предмете вовсе не политическом: об личности и об человеческом эгоизме» [Достоевский, 2003: 381]. Далее он пояснил, что имел в виду: «Что же касается до второй темы: о личности и эгоизме, то в ней я хотел доказать, что между нами более амбиции, чем настоящего человеческого достоинства, что мы сами впадаем в самоумаление, в размельчение личности от мелкого самолюбия, от эгоизма и от бесцельности занятий. Эта тема чисто психологическая» [Достоевский, 2003: 381]. Достоевский в этих показаниях настаивал на том, что его интересовала тогда не политика, а вопросы экономические и нравственные. Систему Фурье он определял как «мирную», которая «очаровывает душу своей изящностью, обольщает сердце тою любовью к человечеству, которая воодушевляла Фурье <...> В системе этой нет ненавистей» [Достоевский, 2003: 384]. В то же время уже тогда писатель называл систему Фурье утопией, причем самой несбыточной и даже «комической» [Достоевский, 2003: 384].
На протяжении всего творческого пути Достоевский пытался как сблизить, так и развести социалистический и христианский идеал, именно
поэтому в мировоззрении писателя исследователи видят отражение идей утопического социализма [Бсап1ап: 39], «христианского социализма» [Мо-чульский: 96], [Булгаков: 228], «социального христианства» [Вагин], [Кибаль-ник, 2017а, 2017Ь], «христианского натурализма» [Зеньковский: 40], наконец, собственной своеобразной авторской утопии [Гроссман, 1924: 118], [Розенблюм, 1971: 39], [Фридлендер: 107], [Пруцков], [Кириллова], [Щенников].
Отметим, что набросок в ЗТ называется именно «Социализм и Христианство», а не «Социализм или Христианство». Позже в записной тетради 1872-1875 гг. Достоевский запишет, как бы поясняя, почему в названии наброска соединительный, а не разделительный союз: «Сощализмъ — это тоже христiанство, но оно полагаетъ, что можетъ достигнуть разумомъ»9 (РГАЛИ. Ф. 212.1.11. С. 139; см. также: Д30; 21: 254). Однако в письме к М. П. Погодину от 26 февраля 1873 г. Достоевский сформулирует свою позицию более непримиримо (с или): «Моя идея в том, что социализм и христианство — антитезы. Это бы и хотелось мне провести в целом ряде статей, а между тем и не принимался» (Д30; 291: 262). Возможно, разбросанность по разным ЗК и ЗТ многочисленных мелких «дополнительных» к основному замыслу набросков и вызвана этим изначальным желанием Достоевского написать ряд статей на указанную тему.
Уже в записной книжке 1860-1862 гг. (далее ЗК1) на с. 4 в направлении, обратном основному тексту, содержится запись четырех замыслов, так и оставшихся не осуществленными, но которые, судя по названиям, были близки к статье «Социализм и Христианство» (см. Илл. 1) и которые тематически определяют круг интересовавших писателя вопросов; над ними он размышлял не только в данной ЗК1, но и в других записных книжках и тетрадях этого периода:
Илл. 1. С. 4 ЗК1
Fig. 1. Article concepts in Dostoevsky's notebook of 1860-1862
«[— Рядъ статей о <несколько нрзб>]
— Рядъ статей о судахъ. Суды<>.
— Аномалш Европы и Россш.
— Что значитъ Римъ для Папы» (ОР РГБ. Ф. 93.1.2.6. С. 4; см. также: Д30;
20: 152).
Г. М. Фридлендер в свое время связал эти замыслы из ЗК], наброски для «политической статьи» в ЗТ 1864-1865 гг. и «Дневник Писателя», который как раз начал задумываться Достоевским в первых ЗТ под названием «Записная книга»: «Большой интерес представляют содержащиеся в рабочих тетрадях 1864-1865 гг. план "политической статьи" <...> Записи эти подтверждают <.. .> на основании содержания записной книжки 1860-1862 гг. <.> что Достоевский в первой половине 60-х годов вынашивал мысль о статьях на обе указанные темы (о внешней и внутренней политике и о судах. — М. З). Высказанные в набросках "политической статьи" мысли <...> о стремлении папского престола укрепить католицизм путем заигрыванья с "социальными идеями", с "революционерами и социалистами" вплотную подводят нас к идеям позднейшей внешнеполитической публицистики Достоевского периода "Дневника писателя"» [Фридлендер: 104].
На с. 19 ЗК] находится набросок размышлений о чуде воскресения (см. Илл. 2), которые перекликаются как с тезисами статьи «Социализм и Христианство», так и с более поздними рассуждениями Достоевского и его героев о чуде, тайне и авторитете, лежащих, по мнению Достоевского, в основе и католической церкви, и социализма:
Илл. 2. С. 19 ЗК!
Fig. 2. Draft with reflections on the miracle of resurrection in Dostoevsky's notebook of 1860-1862
«— На свттт ничего не начинается и ничего не оканчивается.
— Чудо въ Xp<ucmiaucKOMb> Ученш сдп>лано нарочно для того, чтобъ человтка впослтдствш соблазняло не втрить ученЮ, такъ какъ этотъ соблазнъ (перестанешь втрить) и будетъ мтрою втры. — » (ОР РГБ. Ф. 93.I.2.6. С. 19)10.
Эти мысли Достоевский позднее развил в поэме «Великий инквизитор», в которой католицизм (социализм) становится олицетворением первого искушения — чудом превращения камней в хлебы (ср. с записью Достоевского в ЗТ: «Сощалисты дальше брюха не идутъ» (РГАЛИ. Ф. 212.1.4. С. 22; см. также: Д30; 20: 192)). Это повлияло, в свою очередь, на толкование социализма С. Н. Булгаковым, автором статьи «Христианство и социализм». Назвав статью почти так же, как и Достоевский, Булгаков, конечно, не имел представления о набросках в ЗТ. Но, отталкиваясь от поэмы Ивана Карамазова и романа «Братья Карамазовы» в целом, а также от высказываний Достоевского в «Дневнике Писателя» 1881 г. о «нашем русском социализме»11, Булгаков выстраивает свою концепцию христианского социализма. Пройдя путь от увлечения марксизмом через христианский социализм к разочарованию в социализме, Булгаков в статье «Христианство и социализм» приходит к тому же выводу, который Достоевский художественно сформулировал в поэме «Великий инквизитор»: «Разумеется, насколько социализм проникается антихристианским духом и отдается чарам первого искушения, он не может быть соединен с христианством, которое требует прежде всего человеческого сердца» [Булгаков: 227-228] (ср. с уже приводившейся записью из ЗК2, которую также относят к замыслу статьи «Социализм и Христианство»: «Сощалисты хотятъ переродить человтка<,> освободить его, представи<ть> его безъ Бога и безъ семейства. Они заключаютъ, что измтнивъ насильно экономическш бытъ его цтли достигнутъ. Но человткъ [не] измтнится [пр] не отъ внтшнихъ причинъ, а не [от] иначе какъ отъ перемтны нравственной» (ОР РГБ. Ф. 93.I.2.7. С. 23)). Булгаков указывал на противоречивость социализма, о чем не раз заявлял и Достоевский: «С одной стороны, здесь поддерживается общегуманистическая вера в человека <...> а с другой — в социализме совершенно упраздняется человеческая личность <...> вместо нее ставится всеопределяющая социальная среда» [Булгаков: 221]. Булгаков использует ту же метафору, что и Достоевский в «Зимних заметках о летних впечатлениях» — tabula rasa: когда душа человека воспринимается как «чистая доска», «на которой пишет то или другое содержание социальная среда» [Булгаков: 220]. Достоевский называл такого человека «вощичком», из которого можно «вылепить» все, что угодно,
с душой tabula rasa, т. е. человеком без веры, национальности, оторванным от родной почвы и родного народа [Достоевский, 2004: 75, 731].
Из ЗК2 к замыслу статьи «Социализм и Христианство» исследователи отнесли цитируемую выше запись: «Сощалисты хотят переродить человтка<,> освободить его <...> Западная дребедень» (ОР РГБ. Ф. 93.I.2.7. C. 23). Однако далее, на с. 25-24 (в обратном направлении), находим записи, сделанные тем же карандашом (неточеным, с широким грифелем), что и весь предыдущий текст на с. 23. Достоевский, видимо, планировал развить их в «политическую статью» (подробнее см.: Д30; 20: 361, 378-379):
«Въ политич<ескую> Статью
— Объ изобртт<ети> оружш
— Эмиля Жирарден<а> въ Голост (le droit).
— Статейка о естественныхъ границахъ.
Изъ этой статейки переходъ на почву и о ложныхъ идеяхъ. Ж. Ж. Руссо (оставался молод<ымъ>) Главное развитiе.
Между нами и цивилизаще<й> втра. Начало католическое и византшское.
Шеддо-Ferroti
Opinion publique en Russie
X. "Que fera-t-on<">» (ОР РГБ. Ф. 93.I.2.7. С. 25-24; см. также: Д30; 20: 171).
Записи датируются 1863 г., т. к. именно в это время вышла статья Шедо-Ферроти (наст. имя Ф. И. Фиркс), название которой Достоевский частично записал на данной странице: «Что сделают с Польшей?» («Que fera-t-on de la Pologne?») — и которая была написана в связи с восстанием в Польше в январе 1863 г. Однако данные записи могут быть отнесены и к 1864 г., о чем мы уже писали12, когда после отъезда А. Е. Разина в Польшу в связи с проведением там аграрной реформы в феврале 1864 г. Достоевский, так и не найдя замену старейшему и опытному сотруднику, пытается писать «политическую статью» сам. Не случайно в «третьей» записной книжке (далее — ЗКз), которую Достоевский заводит параллельно с ЗК2 летом 1864 г., первые страницы тоже отданы под полноценный набросок для «политической статьи», но под названием, которое уже полностью дублирует соответствующий раздел во «Времени» и «Эпохе»: «Политическое обозрение». Кроме того, комментаторы Д30 связывают набросок в ЗК2 с набросками «политической статьи», сделанными Достоевским в ЗТ 1864-1865 гг. (Д30; 20: 361).
Нам кажется важным, что, как и в случае с набросками в ЗТ, записи о социализме и христианстве в ЗК2 идут «рука об руку» с идеями для
«политической статьи». На с. 151 ЗК2 Достоевский разовьет свою мысль, снова связав политику и религию:
«— Польская война есть война двухъ христ1анствъ — это начало [и нач] [от] будущей войны православ1я съ католичествомъ, другими словами Сла-вянскаго гетя съ [цивилиза] европейской цивилизащей. И такъ {—} развит1е у насъ и развит1е не офищальное (по голландской программ) а народное» (ОР РГБ. Ф. 93.1.2.7. С. 151; см. также: Д30; 20: 170).
По мнению Н. О. Лосского, комментировавшего данное высказывание, «польское восстание, начавшееся в январе 1863 г., еще более оттолкнуло Достоевского от западной цивилизации и привлекло его внимание к роли католицизма в развитии ее» [Лосский, 1953: 81].
Далее на с. 41-49, 51-55 следуют известные записи от 16 апреля 1864 г. «16 Апртля, Маша лежитъ на стоят. Увижусь-ли съ Машей?..»13. Интересно, что в этих записях Достоевский ни разу не употребил слово «социализм», зато использовал слова «антихристы», «атеисты», «материалисты», как антитезы христианам и христианству. В отличие от наброска в ЗТ, где действительно дано сравнение социализма и христианства не столько как разных идеологий, сколько как разных форм человеческого бытия, в данном наброске Достоевский записывает свои сокровенные мысли о христианском типе личности, к которому должно стремиться, чему, однако, мешает эгоистическая природа человека. Чаще всего исследователи видят связь между этими набросками и «Зимними заметками о летних впечатлениях» (1863), где впервые «возникает у писателя» образ «христианского братства» [Достоевский, 2013-2019, т. 5: 498], а также повестью «Записки из подполья», которая публиковалась в первой половине 1864 г., параллельно с набросками [Гроссман, 1924: 191] [Достоевский, 2013-2019, т. 5: 498]. Однако А. Б. Галкин и С. А. Кибальник в своих статьях убедительно показывают, что параллели также нужно искать в романе «Идиот», который появится позже, но в котором пойдет речь о настоящем христианине, как «идеале человека во плоти» (см.: [Галкин: 322], [Кибальник, 2017с: 42]).
В ЗК2 разработка замысла статьи «Социализм и Христианство» на этом не закончилась: исследователи отнесли к нему короткую запись на с. 77 («изъ лучиночекъ...») и запись на с. 79 («Изъ католическаго христ1анства выросъ только сощализмъ; изъ нашего выростетъ братство»). Однако записи были «вырваны» из цельного текста: исследователи проигнорировали тот факт, что остальные записи на с. 77-78 сделаны тем же почерком и тем же карандашом, что и записи на с. 79 и тоже могут быть близки основному замыслу. Приведем полностью всю запись на с. 77-79:
«изъ лучиночекъ
[Чер<нышевскш> — Аристот<тель>]
— Бтдные жалте дурачки!14
— Мы не за то ругаемся съ ними, что они проповтдуютъ общечеловтка {(способность Россш къ синтезу)}, а за что они проповтдуютъ {обще}че-ловтка на чужихъ помочахъ. C'est plus qu'un crime, c'est une faute15.
У нихъ великш аргументъ, что наука общечеловтчна, а не национальна. Вздоръ! Наука вездт и всегда была въ высшей степени нащональна — можно сказать науки есть въ высочайшей степени нащональны. 2 х 2 = 4 не наука, а фактъ
Открыть16 вст факты — не наука, а работа надъ фактами есть наука и т. д.
Станщя Тверь, profession de foi17 —
Изъ католическаго xpucmiaHcmea выросъ только сощализмъ; изъ нашего выростетъ братство» (ОР РГБ. Ф. 93.I.2.7. С. 77-79; см. также: Д30; 20: 177).
Наверху с. 77, возможно в качестве заголовка, вынесены два слова, которые среди карандашных записей были записаны чернилами и которые густо зачеркнуты и предположительно прочитаны в ЛН: «Чей <?> Христос» [ЛН: 176], в Д30: «Чер<нышевский?> — Аристот<ель?>» (Д30; 20: 177) (см. Илл. 3).
Илл. 3. Фрагмент с. 77 ЗК2
Fig. 3. "Chernyshevsky — Aristotle" entry in Dostoevsky's notebook of 1862-1864
Способ зачеркивания позволяет прочитать запись. Слово «Чей» в рукописи не читается, так как на месте третьей буквы присутствует нижняя петля, характерная для строчной буквы «р» в почерке Достоевского. Ср. написание буквы «р» в данной ЗК:
ц. Современникь (РГБ. Ф. 93.I.2.7. С. 6)
0^*tJtf о ртманЪ (РГБ. Ф. 93.I.2.7. С. 6)
Проклятый (РГБ. Ф. 93.12.7. С. 6)
ш Терезы (РГБ. Ф. 93.12.7. С. 6)
Расшифровка первого слова как «Чер<нышевскш>» в этом случае предпочтительнее. Что же касается второго слова, то находим традиционную для почерка Достоевского прописную букву А, написанную с небольшим наклоном вправо и с отсутствующим горизонтальным штрихом, ср.:
Антоновичь (С. 46 ЗК1) Азiатомъ (с. 60 ЗК1)
Далее снова видим строчную «р», небольшую букву «и»; ср. сочетание «ри» в слове «разговаривать» в этой же ЗК2:
разговаривать (РГБ. Ф. 93.1.2.7. С. 6)
В сочетании «ст» буква «с» тоже могла быть небольшой по сравнению со следующей «т», которую Достоевский прописывал двумя способами: с тремя вертикальными штрихами, соединенными дугообразными элементами, с надстрочным штрихом или без него (как в данном случае) и с верхней и нижней выносными линиями, выходящими за пределы строк, что мы наблюдаем в конце сокращенного слова «Аристот.»1& — ср. написание сочетания «ст», а также два способа написания буквы «т» в почерке Достоевского:
монастырямъ (РГБ. Ф. 93.1.2.7. С. 6)
Статья (РГБ. Ф. 93.12.7. С. 6)
Статья (РГБ. Ф. 93.12.7. С. 6)
Полемика с Чернышевским велась Достоевским практически во всех записных книжках и тетрадях первой половины 1860-х гг. Уже на с. 3 ЗК1 Достоевский записывает «план» будущей статьи о «полезности и нравственности искусства», где упоминает Чернышевского, отстаивавшего утилитарное отношение к искусству, и вновь возвращается к неосуществленному замыслу статьи «Письма об искусстве»:
«— Шекспиръ. Его безполезность, Шекспиръ какъ отсталый человткъ ({по} Шекспиру государственные люди, ученые, историки учились) (мнття Современник<а>)
— Нравственность (Щеглова) Мнп>н1я Чернышевскаго. —» (ОР РГБ. Ф. 93.1.2.6. С. 3; см. также: Д30; 20: 152).
Л. П. Гроссман высказал предположение, что Достоевский, задумывая в Семипалатинской ссылке статью «Письма об искусстве», имел в виду магистерскую диссертацию Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности» (1855) [Гроссман, 1965: 200-202]. Н. В. Шевцова в обзорной статье, посвященной неосуществленному замыслу «Письма об искусстве», указывает, что идея Достоевского была шире: «Возможно, писатель собирался не только критически осмыслить эстетич<еские> взгляды революционеров-демократов, но и подробно остановиться на религ<иозно>-нравств<енном> смысле искусства, связанном с процессом самосовершенствования человека, его постоянным стремлением к идеалу, к<ото>рым для Д<остоевского> был Христос» [Шевцова: 351].
Полемика с Чернышевским была продолжена в ЗТ, в наброске статьи, направленной против «Современника» под рабочим заголовком «В статью Яблоко натуральное и проч.» (РГАЛИ. Ф. 212.1.4. С. 139-149; см. также: Д30; 20: 196-203), который датируется автором 9 сентября <1864 г.> и который, таким образом, разрабатывался в ЗТ параллельно с набросками «политической статьи» и статьи «Социализм и Христианство».
Однако некоторые записи на анализируемой 77-й странице ЗК2 исследователи связывают со статей Достоевского «Два лагеря теоретиков», вышедшей в февральском номере «Времени» за 1862 г. (Д30; 20: 366), где Достоевский, защищаясь от нападок другого своего идейного противника — Антоновича, снова заявляет о собственной «почвеннической позиции», а также критикует теоретизм некоторых представителей как западников, так и славянофилов. Возможно, записи на этой странице были сделаны позже, в два этапа. Сначала чернилами Достоевский записал заголовок «Чер<нышевскш> — Аристот<ель>» и начало полемического наброска: «— Бтдные жалте дурачки!», планируя, видимо, продолжить спор о сущности и назначении искусства, а позже сделал остальные записи карандашом на с. 77-79.
Прочтение «Чер<нышевскт> — Аристот<ель>» подтверждается ближайшим по времени литературным контекстом. В 1854 г. в «Отечественных
Записках» вышла статья Н. Г. Чернышевского «О поэзии. Сочинение Аристотеля», в которой Чернышевский через анализ взглядов Платона и Аристотеля на искусство пытался ответить на один из самых важных вопросов эстетики: «об источнике и значении искусства» [Чернышевский: 267]. Во взглядах Платона на искусство, которое философ, по мнению Чернышевского, «презирал», считая идеалом человека, прежде всего, «гражданина своего государства» [Чернышевский: 268], критик увидел сходство со своей эстетической концепцией, согласно которой искусство всегда ниже действительности и «вообще не имеет никаких прав на предпочтение природе и жизни» [Чернышевский: 52]. Поддерживая в целом утилитарное отношение Платона к искусству, Чернышевский в то же время отходит от идеализма греческого философа, считая свою материалистическую концепцию искусства противоположной «господствующей ныне эстетике», согласно которой «сущность искусства состоит в создании идеалов» [Чернышевский: 267]. Аристотель же, по мнению Чернышевского, смотрит на искусство снисходительнее, но тоже требует от последнего пользы [Чернышевский: 274-275]. Во взглядах Аристотеля на искусство Чернышевского привлекает то, что философ «ставит науку выше жизни, умственную деятельность выше практической» [Чернышевский: 275], а поэтому Чернышевский «прощает» Аристотелю его отношение к искусству как к «подражанию» (в том числе и идеалу: например, подражание великим людям в трагедии) [Чернышевский: 268]. Несколько «смягчает» Чернышевский и Платона, признавая «справедливость очень многих нападений Платона на искусство», и делает вывод в духе того же утилитарного отношения к искусству, что «поэзия имеет важное значение для образованности и идущего вслед за нею улучшения нравов и материального благосостояния...» [Чернышевский: 274].
Статья Чернышевского об Аристотеле, которую Достоевский вспомнил в первой половине 1864 г. в ЗК2, углубляет наше представление о полемике Достоевского и Чернышевского, а именно: о противоположности их взглядов на преображающую силу искусства. Именно эта идея, скорее всего, и развивалась Достоевским в не дошедшей до нас статье о «назначении христианства в искусстве», обдумывавшейся им еще на каторге в течение 10 лет. В комментарии к публикации ЗК2 в Д30 уже говорилось о том, что в противовес Н. Г. Чернышевскому Достоевский «отстаивает идею нравственного перевоспитания и общества в целом, и отдельного человека как единственно возможный, с его точки зрения, путь к преобразованию жизни. Свой этический идеал Достоевский стремится обосновать, опираясь на переосмысление христианского учения и норм христианской нравственности». Исследователи снова связывают эту позицию Достоевского с записями от 16 апреля 1864 г. и набросками статьи «Социализм и христианство» (Д30; 20: 251-252).
Можно лишь добавить, что Достоевский попытался вести полемику с Чернышевским в ЗК и ЗТ не только в связи с его магистерской диссертацией (когда, например, писал о «яблоке натуральном» и «яблоке нарисованном»
(см.: ОР РГБ. Ф. 93.1.2.7 С. 117; см. также: Д30; 20: 367)), но и в связи со статьей Чернышевского об Аристотеле. Достоевский почему-то не стал развивать спор в записной книжке (остался только заголовок), но продолжил полемику в художественных текстах: в «Записках из подполья» и «Преступлении и Наказании» — где, как известно, он спорит уже с этической теорией Чернышевского (подробнее см.: Д30; 5: 379; 7: 338), и в романе «Идиот», где всем своим произведением и образом князя Мышкина доказывает, что цель искусства действительно состоит в создании идеалов, и рисует образ «положительно прекрасного человека». В этом писатель видел смысл и подлинного христианского искусства.
Полемику Достоевский продолжил и в ЗКз, которую вел параллельно с ЗТ в 1864-1865 гг., где на с. 31-30 (в обратном порядке) написано:
«Яблоко. Натур<альное>
Вы хотите заставить человечество не объясняться образами, (режь носъ)<.> Человекъ съ самыхъ первыхъ временъ объяснялся образами. Каждый языкъ полонъ образами и метафорами. Вы посягаете на образное изложете мысли, вы заговорщики противъ прогресса<,> бтдные, несчастные невтжды (выделено мной. — М. З.).
Формульность — достояте Рима19 есть удп>лъ Запада<.> Отъ формулы они и погибнутъ<.> Формула тянетъ къ муравейн<ику.>
Какъ можно больше оставить на живаго духа — [тогд] это русское достояте. Мы приняли Свят. Духа, а вы къ намъ несете формулу» (ОР РГБ. Ф. 93.1.2.8. С. 31-30; см. также: Д30; 20: 205).
Во-первых, слова «Яблоко. Натур<альное>» обозначают объект полемики, во-вторых, здесь сохранилось почти то же самое уничижительное обращение к своим оппонентам — ср.: «бедные, жалте дурачки» (с. 77 ЗК2; см. Илл. 5) и «бедные, несчастные невежды» (с. 31 ЗКз; см. Илл. 4), в-третьих, присутствует тот же самый посыл о важности искусства, в том числе как языка образов, метафор, с помощью которого на протяжении тысячелетий «объясняется человечество».
Ниже (с. 31-30) сделана запись («Формульность — достояте Рима <...> вы къ намъ несете формулу»), которая также сближается с наброском «Социализм и Христианство» и заметками для «политической статьи» (см. Илл. 4). Так, исследователи находят в данном отрывке близость Достоевского идеям А. С. Хомякова, который считал католицизм — единством без свободы, а протестантизм — свободой без единства: «Юридический формализм и логический рационализм Римско-католической церкви, — по мнению Хомякова, — имели корни в римском государстве» [Лосский, 2011: 42].
Илл. 4. С. 31-30 ЗКз
Fig. 4. A draft of Dostoevsky's polemics in his notebook of 1864-1865
По мнению комментаторов Д30, «критика католицизма и папства в сочинениях славянофилов, в том числе Хомякова, оказала в 1860-х годах влияние на выработку философско-исторических идей Достоевского и на его понимание природы католицизма» (Д30; 20: 381). Кроме того, в данном наброске формульность западного мышления и образа жизни сравнивается с муравейником (или одно вытекает из другого: «формула тянет к муравейнику») и противопоставляется русскому Духу. А если исходить из того, что «муравейник» был для Достоевского прообразом социалистического общества, построенного на утилитарных началах, где каждый беспокоится только о собственном сытом брюхе, а под русским св. Духом подразумевал, скорее всего, православие, то мы снова сталкиваемся с противопоставлением социализма и истинного христианства. Образ муравейника возникнет и в «Записках из подполья», само же слово было заимствовано Достоевским, по указанию С. Борщевского, у Ап. Григорьева, хотя «еще раньше, в 1861 году, оно было брошено Катковым в споре с Чернышевским» [Борщевский: 69].
Вернемся снова к замыслу «Чер<нышевскш> — Аристот<ель>». Несмотря на то, что набросок дальше не продолжен, записи карандашом на с. 77-79 не менее важны для углубления полемики и расширения контекста статьи «Социализм и Христианство». Именно к ней возвращает нас еще одна запись чернилами в правом верхнем углу с. 77: «изъ лучиночекъ» (см. Илл. 5). Во-первых, она должна была указывать на то, что полемика с Чернышевским играет важную роль при разработке замысла статьи. Во-вторых, она была сделана позже всех записей на странице — и карандашных, и чернильных: отличаются и почерк, и цвет чернил. Скорее всего, это помета Достоевского для себя, чтобы связать данные записи с другими, где также идет речь о лучиночках и братстве, как противопоставлении ложного единения в социализме и истинного, братского — в христианстве. Возможно, разрабатывая основной конспект статьи «Социализм и Христианство» в ЗТ в 1864 г., Достоевский возвращался к более ранним записным книжкам и помечал нужные для разработки замысла записи, хотя они и были им изначально задуманы как наброски для других статей.
Далее на с. 78-79 карандашная запись продолжена (см. Илл. 6), но только часть ее, на с. 79, исследователи относят к замыслу статьи «Социализм и Христианство». А между тем на с. 78 находим две важные пометы: упоминание математической истины (2 х 2 = 4), ставшей идиомой («как дважды два четыре»), и автобиографическую запись: «Станщя Тверь, profession de foi». Выражение «дважды два четыре» было использовано в статье «Противоречия и увлечения "Времени"» (1861), которая первоначально публиковалась в разделе БиЫа (Д30; 27: 155-161); возможность атрибуции статьи Достоевскому была аргументирована Г. Хетсо [Хетсо: 23-24] и В. Н. Захаровым [Захаров, 2004: 704, 767; 2013: 215-216]; в пятом томе Полного собрания сочинений под ред. В. Н. Захарова статья опубликована как принадлежащая Достоевскому:
«ВЪдь въ самомъ дЪлЪ конечная цЪль ученья чтешю и письму состоитъ въ томъ, чтобъ дойти до того предала, когда начнешь читать и писать машинально. Неужели и это нужно объяснять? ВЪдь, право, нЪкоторыя вещи объяснять даже совестно. Как вы станете объяснять, что дважды два — четыре и тому подобныя истины? Но делать нечего: вы требуете — извольте. Будем объяснять и это» [Достоевский, 2004: 200].
Mnn. 5. C. 77 3K2
Fig. 5. A draft for an article about socialism and Christianity in Dostoevsky's notebook of 1862-1864
Илл. 6. С. 78-79 ЗК2 (продолжение записи со с. 77)
Fig. 6. Extended draft for an article about socialism and Christianity in Dostoevsky's notebook of 1862-1864
Затем выражение перешло в «Записки из подполья», которые печатались в первой половине 1864 г. параллельно с разработкой статьи «Социализм и Христианство», — в рассуждения подпольного парадоксалиста, отрицающего рациональный подход к человеческой природе и заявляющего, что дважды два очень даже может быть пять. В «Записках из подполья», с одной стороны, отразились взгляды самого Достоевского на эгоистичную природу человека, самовластие человеческого Я, отдаляющее его от других людей, с другой — писатель признает правомерность бунта своего героя против всеобщей гармонии и математических истин: «Достоевский отрицал традиционную поэтику, которая основана на непреложности закона "дважды два четыре". Дважды два пять — один из тех принципов его поэтики, который позволял ему выражать и доводить до читателя заветные идеи, в том числе возглашать осанну в горниле сомнений, утверждать вековечный идеал вопреки "математическим" опровержениям свободы, Бога, Христа» [Захаров, 2011: 113].
Запись «Станщя Тверь, profession de foi» комментаторами ЛН и Д30 соотносится со временем смерти первой жены: «Вероятно, запись вызвана воспоминанием о какой-то беседе Достоевского при возвращении его из Москвы в конце апреля 1864 г.» [ЛН: 191]; «заметка эта связана по смыслу с размышлениями Достоевского по поводу смерти М. Д. Достоевской» (Д30; 20: 366). Таким образом, все записи на этих страницах имеют отношение, хоть и косвенное, к разработке статьи «Социализм и Христианство».
В ЗК2, ЗКз, а также в двух рабочих тетрадях 1864-1865 гг. обнаружились еще записи, близкие замыслу. Одна из проблем публикации записных книжек и тетрадей Достоевского состоит в том, что в ЛН и Д30 дана выборочная тематическая публикация, причем о контексте, а также об «отнесенности» записей «к тому или иному публицистическому либо литературно-критическому произведению читатель может получить информацию, да и то далеко не во всех случаях, только из реального комментария» [Тихомиров: 108].
Так, в ЗК2 находим еще две записи, которые по смыслу близки замыслу статьи, — это записи на с. 37 и 81:
«— Теоретикамъ и нигилистамъ можно сказать: вы проповедуете сощализмъ, но сами-же вы верите въ опытъ. Знайте-же, что никогда вамъ неубедить никого въ социализме путемъ голословнаго убеждетя. Нуженъ опытъ. А следственно надо хлопотать только объ усиленш и о прогрессе въ теперешней жизни, которую вы презираете, а между темъ этимъ усилетемъ вы {будете} прюбретать все более и более опытовъ, {чрезъ которые народы сами собою дойдутъ до социализма, если только правда что онъ представляетъ универсальное лекарство всему обществу}» (ОР РГБ. Ф. 93.I.2.7. С. 37; см. также: Д30; 20: 172).
«Сощализмъ основанъ на неуваженш къ человечеству (стадность) (а сан-тиментальность, котор[о]{у}ю вы берете — вздоръ)» (ОР РГБ. Ф. 93.I.2.7. С. 81; см. также: Д30; 20: 177).
Запись на с. 37 относится комментаторами Д30 к «полемике с лагерем "Современника" и "Русского слова"» (Д30; 20: 363), однако контекстуально она также близка к статье «Социализм и Христианство» и находится непосредственно перед записью от 16 апреля 1864 г. Запись на с. 81 следует за проанализированным выше наброском полемики с Чернышевским. Комментарий к данной записи отсутствует как в «Описании рукописей» В. С. Нечаевой и ЛН, так и в Д30.
В ЗК3, которая носила, скорее всего, вспомогательный характер и служила для записи адресов и заметок для памяти (т. к. вся художественная и журналистская работа велась в двух записных тетрадях 1864-1865 гг. — РГАЛИ. Ф. 212.1.3 и 212.1.4), на с. 4-5 снова появляется метафора «лучиночки»:
«С<овременни>ку<.> Все изъ лучиночекъ, взглядъ комическш. Вы такъ сделали, что вашъ взглядъ уважать нельзя. —
Все мещанство сощализма проявилось въ васъ, также какъ въ «Голосе» все мещанство Петербург<ска>го либерализма» (ОР РГБ. Ф. 93.1.2.8. С. 4-5; см. также: Д30; 20: 204).
В записной тетради 1864-1865 гг. (РГАЛИ. Ф. 212.1.3) на с. 140-139 (в обратном порядке) находим запись, датированную автором 8 сентября <1864 г.>:
«7) Засвидетельствовать въ 1йже статье о чрезвычайномъ множестве незнающихъ грамоте кандидатовъ университета и студентовъ
— № 36 дня ответить о кафедре "Русскаго Дух<а>" вы смеетесь?.. / дела будетъ сделана, не будетъ и паршивой Белой Арати.
Белоараповцы не замечаютъ что сощализмъ вовсе не обязательно общечеловеченъ, что идеалъ общечеловеч1я вовсе не тотъ (а Христ1анск.) что Сощализмъ только есть органическш продуктъ Западной жизни и всехъ противуречш ея. Учете Белоараповцы принимаютъ, а то изъ чего произошло оно (т. е. почву, органическое начало этого учетя отвергаютъ) Ведь только на Западе и только на одномъ Западе могло оно явиться. Форма сощальныхъ стремленш, форма рисующагося вдали для Россш идеала, должны быть не те, а наши<,> собственныя наши, органическш нашъ продуктъ. Хоть колъ теши не понимаютъ. "Хотя-бы кто изъ мертвыхъ воскресъ и того не послушаютъ"» (РГАЛИ. Ф. 212.1.3. С. 140-139; см. также: Д30; 20: 179-180).
Эта запись заключена в рамку, т. е. специально выделена писателем среди других многочисленных записей на данных страницах. Комментарий в ЛН к ней отсутствует, в Д30 найдены параллели с некоторыми современными Достоевскому статьями (Д30; 20: 369-370). Однако В. С. Нечаева определила этот набросок как «записи для полемической статьи о социализме» [Нечаева, 1957: 135].
Основной текст наброска статьи «Социализм и Христианство» содержится в записной тетради 1864-1865 гг. (РГАЛИ. Ф. 212.1.4. С. 21-24)20. В. С. Нечаева, как говорилось выше, предлагает рассматривать многочисленные заметки Достоевского на с. 3, 5, 7, 9, 11, 13, сделанные им для будущей «политической статьи», как контекстуально близкие замыслу статьи «Социализм и Христианство» [Нечаева, 1975: 100]. Например, известно, что Достоевский был знаком с трудами Ламенне, одного из основателей христианского социализма: его книга «Слова верующего» (1834) не только имелась в библиотеке Петрашевского [Библиотека: 6], но одну из ее глав перевел на церковнославянский язык А. П. Милюков и читал свой перевод на встречах петрашевцев [Гроссман, 1924: 83] (более подробно о влиянии идей Ламенне на Достоевского см.: [Никитина]). Возможно, в работах французского философа, который был учеником Сен-Симона, Достоевского привлекала эволюция Ламенне «от ортодоксального католицизма, через отрицание светской власти папы к христианскому социализму и к разрыву с католической церковью» (Д30;
20: 380). Не случайно фамилия Ламенне появляется в ЗТ (С. 7) рядом с рассуждениями о социализме и христианстве, о сущности папской власти и о связи западноевропейского социализма с основной доктриной католицизма: «(Попытки обновленнаго Христ1анства въ величай[цай]{шихъ} пред-ставителяхъ Католицизм<а> Ламене, Лакордеръ)» (РГАЛИ. Ф. 212.1.4. С. 7; см. также: Д30; 20: 189).
Важно учитывать, что основной набросок в ЗТ расположен между черновыми набросками к «Преступлению и Наказанию»: «Не дописав повести, Достоевский в той же первой рабочей тетради намечал планы ее окончания. Находятся они в начале тетради (страницы 1-26, 30, 42), в середине (94-95) <.. .> Конец повести рисовался в этом плане так: "Страдания и вопросы — Сяся. Эпизоды. Вдова Капет. Христос, баррикада. Мы недоделанное племя. Последние конвульсии. Признание" <...> Упоминание "вдовы Капет", т. е. казненной в 1793 г. Марии Антуанетты, не вполне ясно. По-видимому, она включалась в цепь представлений о людях, принявших мученическую смерть (как и Христос, и защитники революционных баррикад)» (Д30; 7: 314). Однако, если учитывать конспект статьи «Социализм и Христианство», развитый в этой же самой тетради, то можно сказать, что такой вывод по сути своей противоречит замыслу Достоевского. Сравнивая в этой статье христианский и социалистический идеал, Достоевский не мог ставить знак равенства между Христом и французскими революционерами: ведь как раз по поводу провозглашенного ими лозунга «Свобода, Равенство, Братство» (ложного братства и ложной свободы без Христа) он так много напишет и в данных записных книжках, и в тетрадях более поздних.
Попытки сблизить / сравнить христианский и социалистический идеал (социализм и христианство) или же, наоборот, развести (социализм или христианство), предпринимавшиеся Достоевским на протяжении всей жизни, уже на данном этапе показали нереальность именно сближения. Замысел остался неосуществленным, возможно, по причине своей «теоретичности», против чего Достоевский выступал в публицистических и литературно-критических статьях. Однако сотканный из различных мелких и крупных набросков, разбросанных по нескольким записным книжкам и тетрадям, этот замысел воплотился в основных своих идеях не только в «Записках из подполья», но и в поздних романах Достоевского. Особую роль в разработке замысла сыграла полемика с Чернышевским. Нашел он отражение и в подготовке объявления об издании журнала «Эпоха» в 1865 г., в одном из набросков к которому Достоевский писал: «Искусствомъ мы потому занимаемся особо, чтобъ заявить о нашемъ уважент, къ органическ<имъ> проявлетямъ жизни духа, который хотятъ игнорировать нравоучители» (РГАЛИ. Ф. 212.1.4. С. 135; см. также: Д30; 20: 195). И хотя эти слова так и не вошли в окончательный текст объявления, они подчеркивают непримиримую позицию Достоевского по отношению к утилитарности как в жизни (социализм), так и в искусстве, в котором писатель воплощал свой христианский идеал.
Примечания
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-012-90028 («Рукописное наследие Ф. М. Достоевского: систематизация, исследование, описание»).
1 Оба слова написаны Достоевским с прописной буквы и вынесены в отдельную строку в качестве заголовка.
2 Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: в 30 т. Л.: Наука, 1980. Т. 20. С. 420, 424. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте статьи с сокращением Д30 и указанием тома, полутома (нижним индексом) и страницы в круглых скобках.
3 «Отдельные заметки, конспекты, планы вносились в тетрадь как одновременно с писанием первой редакции (иногда прерывая ее текст), так и позднее. Датировать их можно промежутком времени от августа по октябрь 1865 г. В основном они намечают развитие действия последних, не написанных глав: разговор с Заметовым о старухе, именинный вечер у Разумихина, письмо от матери, встреча с чиновником Мармеладовым, посещение квартиры убитой, допрос следователем, смерть Мармеладова, знакомство с его дочерью, признание народу» (Д30; 7: 312); см. также: [Достоевский, 2013-2019, т. 7: 439].
4 Здесь и далее цитаты из записных книжек и тетрадей Достоевского приводятся в старой орфографии по автографам. Расшифровка рукописей была сделана вслед за первыми академическими публикациями (в Д30 и ЛН) И. С. Андриановой и Е. Н. Вяль, затем повторно Т. В. Панюковой и М. В. Заваркиной.
5 Подробнее о датировке работы над этой частью романа «Преступление и Наказание» см.: (Д30; 7: 312-313), [Тарасова, 2019: 107].
6 О возможных датировках набросков «политической статьи» см.: [Заваркина: 66-71].
7 Стоит отметить, что наброски к статье «Социализм и Христианство», а также к другой статье (тоже неосуществленной) — <«Наши направления. Западники. Славянофилы и реалисты»> (РГАЛИ. Ф. 212.1.3. С. 43-45, 47), по мнению комментаторов Д30, могут свидетельствовать о верности предположения, высказанного в свое время Б. В. Томашев-ским, о том, что редакционные примечания в журнале «Эпоха» за 1864 г. принадлежат Ф. М. Достоевскому [Достоевский, 1930: 569, 576]: «Круг <...> вопросов (разоблачение нигилизма, противопоставление эгоизма и самопожертвования, значение идеалов в жизни человечества <.. .> совпадает с разработкой Ф. Достоевским в этот период двух замыслов: "Социализм и христианство" и статьи «О направлениях"..» (Д30; 20: 417). Кроме того, оба этих наброска были использованы писателем в разработке объявления об издании журнала «Эпоха» (1865 г.) в августе 1864 г. (подробнее см.: Д30; 20: 401).
8 В комментарии к публикации основного наброска «Социализм и Христианство» из ЗТ в Д30 сказано: «Далее в тетради следуют наброски неосуществленной статьи на эту тему, развивающие ряд идей, выраженных в "Зимних заметках о летних впечатлениях" <...> в записи от 16 апреля "Маша лежит на столе." и в заметке о "лучиночках" и "братстве"..» (Д30; 20: 384).
9 Эта мысль будет продолжена Достоевским в записной тетради 1880-1881 гг.: «Сощализмъ и Христаанство. Попробуйте разделиться, попробуйте определить где кончается ваша личность и начнется другая? Определите это наукой? Наука именно за это берется. Сощализмъ именно опирается на науку. Въ христаанстве и вопросъ не мыслимъ этотъ. (МБ. Картина христаанскаго разрешешя) Где шансы того и другаго решешя? — Повеетъ духъ новый, внезапный.» (РГАЛИ. Ф. 212.1.17. С. 9; см. также: Д30; 27: 49).
10 Полужирным шрифтом выделены разночтения с Д30 (см.: Д30; 20: 152).
11 «Не в коммунизме, не в механических формах заключается социализм народа русского: он верит, что спасется лишь в конце концов всесветным единением во имя Христово. Вот наш русский социализм!» (Д30; 27: 19).
12 Подробнее см.: [Заваркина: 57, 66-71].
13 Некоторые ошибки чтения в данной записи, допущенные в первых публикациях, исправлены в статье [Заваркина, Панюкова, Тарасова: 90-95].
14 Выделенные слова написаны чернилами.
15 Это больше, чем преступление, это ошибка (фр.).
16 Под словом вписан вариант: отыскать
17 Исповедание веры (фр.).
18 Подробнее о графических особенностях почерка Достоевского см.: [Тарасова, Заваркина, Панюкова].
19 В ЛН и Д30 прочитано: «Рама» [ЛН: 286], (Д30; 20: 205). Подробнее об анализе разночтения см.: [Заваркина: 75-76].
20 См. также: [ЛН: 246-250], (Д30; 20: 191-194). Критику отдельных прочтений см.: [Тарасова, 2017: 60-61].
Список литературы
1. Библиотека Ф. М. Достоевского: Опыт реконструкции. Научное описание. — СПб.: Наука, 2005. — 338 с.
2. Борщевский С. Щедрин и Достоевский: история их идейной борьбы. — М.: ГИХЛ, 1956. — 392 с.
3. Булгаков С. Н. Христианство и социализм // Булгаков С. Н. Христианский социализм: сб. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1991. — С. 205-233. (Сер. «Споры о судьбах России»)
4. Вагин Е. А. Достоевский: от христианского социализма к социальному христианству // Записки Русской Академической Группы в США. — Нью-Йорк, 1981. — Т. 14. — С. 261-277.
5. Вышеславцев Б. Достоевский о любви и бессмертии (Новый фрагмент) // Современные записки (Annales contemporaines). — Париж, 1932. — Кн. 50. — С. 288-304.
6. Галкин А. Б. Образ Христа и концепция человека в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. — М.: Наследие, 2001. — С. 319-336.
7. Гроссман Л. П. Путь Достоевского. — Л.: Изд-во Брокгауз — Ефрон, 1924. — 242 с.
8. Гроссман Л. П. Достоевский. — Изд. второе, испр. и доп. — М.: Молодая гвардия, 1965. — 606 с.
9. Достоевский Ф. М. Полн. собр. худож. произведений / под ред. Б. Томашевского и К. Халабаева. — М.; Л.: Госиздат, 1930. — Т. 13: Статьи. — 650 с.
10. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: в 30 т. — Л.: Наука, 1972-1990.
11. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: в 18 т. / науч. ред. проекта проф. В. Н. Захаров; [сост., подгот. текстов В. Н. Захарова]. — М.: Воскресенье, 2003. — Т. 2: Произведения 1847-1849 гг. — 491 с.
12. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: канонические тексты / под ред. проф. В. Н. Захарова. — Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2004. — Т. 5. — 936 с.
13. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. и писем: в 35 т. / Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН; под ред. В. Е. Багно. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Наука, 2013-2019—. (продолжающееся издание).
14. Заваркина М. В. Проблемы хронологической атрибуции «третьей» записной книжки Ф. М. Достоевского // Неизвестный Достоевский. — 2019. — № 4. — С. 57-83 [Электронный ресурс]. — URL: https://www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1576758765. pdf (01.02.2020). DOI: 10.15393/j10.art.2019.4261
15. Заваркина М. В., Панюкова Т. В., Тарасова Н. А. Графические особенности рукописей Достоевского (по материалам записных книжек и тетрадей 1862-1865 гг.) // Неизвестный Достоевский. — 2019. — № 4. — С. 84-138 [Электронный ресурс]. — URL: https:// www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1576766460.pdf (01.02.2020). DOI: 10.15393/ j10. art.2019.4301
16. Захаров В. Н. О христианском значении основной идеи творчества Достоевского // Достоевский в конце XX века: сб. ст. — М., 1996. — С. 137-146.
17. Захаров В. Н. Идеи «Времени», дела «Эпохи» // Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: канонические тексты / под ред. проф. В. Н. Захарова. — Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2004. — Т. 5. — С. 695-712.
18. Захаров В. Н. Сколько будет дважды два, или Неочевидность очевидного в поэтике Достоевского // Вопросы философии. — 2011. — № 4. — 109-114.
19. Захаров В. Н. Имя автора — Достоевский. Очерк творчества. — М.: Индрик, 2013. — 456 с.
20. Зеньковский В. В. Проблема красоты в миросозерцании Достоевского // Путь: орган русской религиозной мысли. — Париж, 1933. — № 37 (февраль). — С. 36-60.
21. Кибальник С. А. «Христианский социализм» или «социальное христианство»? (Гоголь и Достоевский в истории русской социально-философской мысли) // Проблемы исторической поэтики. — 2017. — Т. 15. — № 3. — С. 70-93 [Электронный ресурс]. — URL: https://poetica.pro/files/redaktor_pdf/1506330970.pdf (01.02.2020). DOI: 10.15393/j9. art.2017.4481 (а)
22. Кибальник С. А. Гоголь, Достоевский и «социальное христианство» // Вопросы философии. — 2017. — № 4. — С. 150-158. (b)
23. Кибальник С. А. Записные книжки как источник для комментария и интерпретации литературного произведения // Русская литература. — 2017. — № 4. — С. 40-51. (с)
24. Кириллова И. А. «Маша лежит на столе.» — утопические и христианские мотивы (к обозначению темы) // Достоевский и мировая культура: альманах. — М.: Классика плюс, 1997. — № 9. — С. 22-27.
25. Летопись жизни и творчества Ф. М. Достоевского. 1821-1881: в 3 т. — СПб.: Академический проект, 1993. — Т. 1: 1821-1864. — 544 с.
26. Лосский Н. О. Достоевский и его христианское миропонимание. — Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1953. — 408 с.
27. Лосский Н. О. История русской философии. — М.: Академический Проект: Трикста, 2011. — 551 с.
28. Мочульский К. В. Достоевский. Жизнь и творчество. — Paris: YMCA-PRESS, 1980. — 565 c.
29. Неизданный Достоевский. Записные книжки и тетради 1860-1881 гг. — М.: Наука, 1971. — 727 с. (Литературное наследство; т. 83). [ЛН]
30. [Нечаева В. С.] Описание рукописей Ф. М. Достоевского / под ред. В. С. Нечаевой. — М.: Изд-во АН СССР, 1957. — 589 с.
31. Нечаева В. С. Журнал М. М. и Ф. М. Достоевских «Эпоха» (1864-1865). — М.: Наука, 1975. — 303 с.
32. Никитина Ф. Г. Идеи Ламенне в России // Достоевский и мировая культура: альманах. — М.: Классика плюс, 1997. — № 8. — С. 201-226.
33. Пруцков Н. И. Достоевский и христианский социализм // Достоевский. Материалы и исследования. — Л.: Наука, 1974. — Т. 1. — С. 58-82.
34. Розенблюм Л. М. Творческие дневники Достоевского // Неизданный Достоевский. Записные книжки и тетради 1860-1881 гг. — М.: Наука, 1971. — С. 9-92. (Литературное наследство; т. 83)
35. Розенблюм Л. М. Творческие дневники Достоевского. — М.: Наука, 1981. — 368 с.
36. Тарасова Н. А. Критика текста и проблема «трудных чтений» (на материале черновых записей 1864-1865 годов) // Русская литература. — 2017. — № 4. — С. 51-61.
37. Тарасова Н. А. Проблемы изучения рабочих тетрадей Ф. М. Достоевского в биографическом контексте // Русская литература. — 2019. — № 3. — С. 103-110. DOI: 10.31860/01316095-2019-3-103-110
38. Тарасова Н. А., Заваркина М. В., Панюкова Т. В. Графические особенности рукописей Достоевского: материалы для информационной базы данных // Неизвестный Достоевский. — 2018. — № 4. — С. 17-69 [Электронный ресурс]. — URL: https://www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1545737853.pdf (01.02.2020). DOI: 10.15393/j10.art.2018.3788
39. Тихомиров Б. Н. Задачи и проблемы издания записных книжек и тетрадей Ф. М. Достоевского // Вестник РГНФ. — 2010. — № 1 (58). — С. 101-115.
40. Фридлендер Г. М. Новые материалы из рукописного наследия художника и публициста // Неизданный Достоевский. Записные книжки и тетради 1860-1881 гг. — М.: Наука, 1971. — С. 93-122. (Литературное наследство; т. 83)
41. Хетсо Г. Принадлежность Достоевскому: К вопросу об атрибуции Ф. М. Достоевскому анонимных статей в журналах Время и Эпоха. — Осло: Solum Forlag, 1986. — 82 с.
42. Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч.: в 15 т. — М.: ГИХЛ, 1949. — Т. 2: Статьи и рецензии 1853-1855. — 944 с.
43. Шевцова Н. В. Письма об искусстве // Достоевский: сочинения, письма, документы: словарь-справочник / сост. и науч. ред. Г. К. Щенников, Б. Н. Тихомиров. — СПб.: Пушкинский Дом, 2008. — C. 351-352. (Сер. «Достоевский и русская культура»)
44. Щенников Г. К. Социализм и христианство // Достоевский: сочинения, письма, документы: словарь-справочник / сост. и науч. ред. Г. К. Щенников, Б. Н. Тихомиров. — СПб.: Пушкинский Дом, 2008. — С. 353-355. (Сер. «Достоевский и русская культура»)
45. Scanlan J. P. Socialism, utopia, and myth // Dostoevsky in Context / ed. D. Martinsen, О. Maiorova. — Cambridge: Cambridge University Press, 2016. — Pp. 39-47. D0I:10.1017/ CB09781139236867.006
Marina V. Zavarkina
Petrozavodsk State University (Petrozavodsk, Russian Federation) mvnikulina@mail.ru
Socialism and Christianity: Problems of Attribution and Publication of Dostoevsky's Idea
Acknowledgements. The reported study was funded by Russian foundation for basic research (RFBR), project number 18-012-90028 Dostoevsky.
Abstract. The article is devoted to the unrealized idea of F. M. Dostoevsky called Socialism and Christianity, which the writer worked on in the early 1860s. The researcher examines the origin of the draft and its publications, and attempts to chronologically attribute them based on existing opinions on this issue. Research revealed that this idea could have encompassed other drafts contained in Dostoevsky's notebooks and diaries of the specified period. The formal thematic compilation of Dostoevsky's notes on socialism and Christianity, which were presented in the initial publications, only indirectly outlined the boundaries of the draft, overlooking certain contingent parts of the text. Focusing on the internal (related to the diaries and notebooks themselves) and external (related to the writer's artistic and journalistic texts) contexts, the researcher tries both to expand the boundaries of the draft, and to analyze the emerging ties and interconnections. Certain controversial interpretations of Dostoevsky's handwritten text lead to a new level of its comprehension and deepen our understanding of Dostoevsky's polemics with his contemporaries, in particular with Chernyshevsky.
Keyword: Dostoevsky, diaries and notebooks, manuscript, socialism, Christianity, problems of publication, attribution, Chernyshevsky
About the author: Zavarkina Marina V. — PhD in Philology, Specialist, Web-laboratory
of Institute of Philology, Petrozavodsk State University (pr. Lenina 33, Petrozavodsk, 185910,
Russian Federation)
Received: March 1, 2020
Date of publication: June 30, 2020
For citation: Zavarkina M. V. "Socialism and Christianity": Problems of Attribution and Publication of Dostoevsky's Idea. In: Neizvestnyy Dostoevskiy [The Unknown Dostoevsky], 2020, no. 2, pp. 69-97. DOI: 10.15393/j10.art.2020.4661 (In Russ.)
References
1. Biblioteka F. M. Dostoevskogo: opyt rekonstruktsii. Nauchnoe opisanie [F. M. Dostoevsky's Library: The Experiment of Reconstruction. Scientific Description]. St. Petersburg, Nauka Publ., 2005. 338 p. (In Russ.)
2. Borshchevskiy S. Shchedrin i Dostoevskiy: istoriya ikh ideynoy bor'by [Shchedrin and Dostoevsky: The History of Their Ideological Struggle]. Moscow, Gosudarstvennoe izdatel'stvo khudozhestvennoy literatury Publ., 1956. 392 p. (In Russ.)
3. Bulgakov S. N. Christianity and Socialism. In: Bulgakov S. N. Khristianskiy sotsializm: sbornik [Bulgakov S. N. Christian Socialism: Collected Works]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1991, pp. 205-233. (In Russ.)
4. Vagin E. A. Dostoevsky: From Christian Socialism to Social Christianity. In: Zapiski Russkoy Akademicheskoy Gruppy v SShA [Notes of the Russian Academic Group in the USA]. New York, 1981, vol. 14, pp. 261-277. (In Russ.)
5. Vysheslavtsev B. Dostoevsky About Love and Immortality (New Fragment). In: Sovremennye zapiski (Annales Contemporaines) [Modern Notes (Annales Contemporaines)]. Paris, 1932, book 50, pp. 288-304. (In Russ.)
6. Galkin A. B. The Image of Christ and the Concept of Man in the Novel by F. M. Dostoevsky "Idiot". In: Roman F. M. Dostoevskogo «Idiot»: sovremennoe sostoyanie izucheniya [The Novel by Dostoevsky "The Idiot": The Current State of Studying]. Moscow, Nasledie Publ., 2001, pp. 319-336. (In Russ).
7. Grossman L. P. Put' Dostoevskogo [The Way of Dostoevsky]. Leningrad, Brockhaus-Efron Publ., 1924. 242 p. (In Russ.)
8. Grossman L. P. Dostoevsky. Moscow, Molodaya Gvardiya Publ., 1965. 606 p. (In Russ.)
9. Dostoevskiy F. M. Polnoe sobranie khudozhestvennykh proizvedeniy [Dostoevsky F. M. The Complete Works of Fiction]. Moscow, Leningrad, Gosizdat Publ., 1930, vol. 13: Articles. 650 p. (In Russ.)
10. Dostoevskiy F. M. Polnoe sobranie sochineniy: v 30 tomakh [The Complete Works: in 30 Vols]. Leningrad, Nauka Publ., 1972-1990. (In Russ.)
11. Dostoevskiy F. M. Polnoe sobranie sochineniy: v 18 tomakh [The Complete Works: in 18 Vols]. Moscow, Voskresen'e Publ., 2003, vol. 2. 491 p. (In Russ.)
12. Dostoevskiy F. M. Polnoe sobranie sochineniy: kanonicheskie teksty [The Complete Works: Canonical Texts]. Petrozavodsk, Petrozavodsk State University Publ., 2004, vol. 5. 936 p. (In Russ).
13. Dostoevskiy F. M. Polnoe sobranie sochineniy ipisem: v 35 tomakh [The Complete Works and Letters: in 35 Vols]. St. Petersburg, Nauka Publ., 2013-2019 (Continued). (In Russ).
14. Zavarkina M. V. Problems of Chronological Attribution of "the third" Notebook of F. M. Dostoevsky. In: Neizvestnyy Dostoevskiy [The Unknown Dostoevsky], 2019, no. 4, pp. 57-83. Available at: https://www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1576758765.pdf (accessed on February 1, 2020). DOI: 10.15393/j10.art.2019.4261 (In Russ.)
15. Zavarkina M. V., Panyukova T. V., Tarasova N. A. Graphical Peculiarities of Dostoevsky's Manuscripts: Based on the Materials of the Notebooks and Workbooks of the Years 1862-1865. In: Neizvestnyy Dostoevskiy [The Unknown Dostoevsky], 2019, no. 4, pp. 84-138. Available at: https://www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1576766460.pdf (accessed on February 1, 2020). DOI: 10.15393/j10. art.2019.4301 (In Russ.)
16. Zakharov V. N. About the Christian Meaning of the Main Idea of Dostoevsky's Works. In: Dostoevskiy v kontse XX veka [Dostoevsky at the End of the 20th Century]. Moscow, 1996, pp. 137-146. (In Russ.)
17. Zakharov V. N. The Ideas of "Vremya", the Deeds of "Epokha". In: Polnoe sobranie sochineniy: kanonicheskie teksty [The Complete Works: Canonical Texts]. Petrozavodsk, Petrozavodsk State University Publ., 2004, vol. 5, pp. 695-712. (In Russ.)
18. Zakharov V. N. How Much is Two and Two, or the Unobviousness of the Obviousness in Fedor Dostoyevsky's Poetics. In: Voprosy filosofii, 2011, no. 4, pp. 109-114. (In Russ.)
19. Zakharov V. N. Imya avtora — Dostoevskiy. Ocherk tvorchestva [The Author's Name is Dostoevsky. An Essay on Creative Works]. Moscow, Indrik Publ., 2013. 456 p. (In Russ.)
20. Zenkovskiy V. The Problem of Beauty in Dostoevsky's Worldview. In: Put'. Paris, 1933, no. 37 (February), pp. 36-60. (In Russ.)
21. Kibalnik S. A. "Christian Socialism" or "Social Christianity"? (Gogol and Dostoevsky in Terms of the History of Russian Socio-Philosophical Thought). In: Problemy istoricheskoy poetiki [The Problems of Historical Poetic], 2017, vol. 15, no. 3, pp. 70-93 Available at: https:// poetica.pro/files/redaktor_pdf/1506330970.pdf (accessed on February 1, 2020). DOI: 10.15393/ j9. art. 2017.4481 (In Russ.) (a)
22. Kibalnik S. A. Gogol, Dostoevsky and "Social Christianity". In: Voprosy filosofii, 2017, no. 4, pp. 150-158. (In Russ.) (b)
23. Kibalnik S. A. Notebooks as a Source for Commentaries and Interpretation of Literary Works. In: Russkaya literatura, 2017, no. 4, pp. 40-51. (In Russ.) (c)
24. Kirillova I. A. "Masha Lies on the Table..." — Utopian and Christian Motifs (on the Designation of the Theme). In: Dostoevskiy i mirovaya kul'tura: al'manakh [Dostoevsky and World Culture: Almanac]. Moscow, Klassika plyus Publ., 1997, no. 9, pp. 22—27. (In Russ.)
25. Letopis' zhizni i tvorchestva F. M. Dostoevskogo: v 3 tomakh [The Chronicle of Dostoevsky's Life and Works: in 3 Vols]. St. Petersburg, Akademicheskiy proekt Publ., 1993, vol. 1. 544 p. (In Russ.)
26. Losskiy N. O. Dostoevskiy i ego khristianskoe miroponimanie [Dostoevsky and His Christian Understanding of the World]. New York, Izdatel'stvo imeni Chekhova Publ., 1953. 408 p. (In Russ.)
27. Losskiy N. O. Istoriya russkoy filosofii [History of Russian Philosophy]. Moscow, Akademicheskiy proekt Publ., Triksta Publ., 2011. 551 p. (In Russ.)
28. Mochulskiy K. Dostoevskiy. Zhizn' i tvorchestvo [Dostoevsky. Life and Works]. Paris, UMCA-PRESS Publ., 1980. 565 p. (In Russ.)
29. Neizdannyy Dostoevskiy. Zapisnye knizhki i tetradi 1860-1881 godov [The Unpublished Dostoevsky. Notebooks and Workbooks of 1860-1881]. Moscow, Nauka Publ., 1971. 727 p. (Ser. "The Literary Heritage"; vol. 83). (In Russ.)
30. Nechaeva V. S. Opisanie rukopisey F. M. Dostoevskogo [The Description of Fedor Dostoevsky's Manuscripts]. Moscow, the Academy of Sciences of the USSR Publ., 1957. 589 p. (In Russ.)
31. Nechaeva V. S. Zhurnal M. M. i F. M. Dostoevskikh «Epokha» (1864-1865) [The Journal of Mikhail and Fedor Dostoevsky "Epokha" (1864-1865)]. Moscow, Nauka Publ., 1975. 303 p. (In Russ.)
32. Nikitina F. I. The Ideas of Lamenne in Russia. In: Dostoevskiy i mirovaya kul'tura: al'manakh [Dostoevsky and World Culture: Almanac]. Moscow, Klassika plyus Publ., 1997, no. 8, pp. 201—226. (In Russ.)
33. Prutskov N. I. Dostoevsky and Christian Socialism. In: Dostoevskiy. Materialy i issledova-niya [Dostoevsky. Materials and Researches]. Leningrad, Nauka Publ., 1974, vol. 1, pp. 58-82. (In Russ.)
34. Rozenblyum L. M. Art Diaries by Fedor Dostoevsky. In: Neizdannyy Dostoevskiy. Zapisnye knizhki i tetradi 1860-1881 godov [The Unpublished Dostoevsky. Notebooks and Workbooks of 1860-1881]. Moscow, Nauka Publ., 1971, pp. 9-92. (Ser. "Literary Heritage"; vol. 83). (In Russ.)
35. Rozenblyum L. M. Tvorcheskie dnevniki Dostoevskogo [The Creative Diaries of Fedor Dostoevsky]. Moscow, Nauka Publ., 1981. 368 p. (In Russ.)
36. Tarasova N. A. Text Criticism and the Problem of "Difficult Readings" (Based on the Material of Draft Records of 1864-1865). In: Russkaya literatura, 2017, no. 4, pp. 51-61. (In Russ.)
37. Tarasova N. A. The Problems of the Study of F. M. Dostoevsky's Workbooks in a Biographical Context. In: Russkaya literatura, 2019, no. 3, pp. 103-110. (In Russ.)
38. Tarasova N. A., Zavarkina M. V., Panyukova T. V. The Graphic Peculiarities of Dostoevsky's Manuscripts: Materials for Information Database. In: Neizvestnyy Dostoevskiy [The Unknown Dostoevsky], 2018, no. 4, pp. 17-69. Available at: http://unknown-dostoevsky.ru/files/redak-tor_pdf/1545737853.pdf (accessed on February 1, 2020). (In Russ.)
39. Tikhomirov B. N. The Tasks and Problems of the Publication of F. M. Dostoevsky's Notebooks. In: Vestnik Rossiyskogo gumanitarnogo nauchnogo fonda [Bulletin of the Russian Foundation for Humanities], 2010, no. 1, pp. 101-115. (In Russ.)
40. Fridlender G. M. New Materials From the Handwritten Heritage of the Artist and Publicist. In: Neizdannyy Dostoevskiy. Zapisnye knizhki i tetradi 1860-1881 godov [The Unpublished Dostoevsky. Notebooks and Workbooks of1860-1881]. Moscow, Nauka Publ., 1971, pp. 93-122. (Ser. "Literary Heritage"; vol. 83). (In Russ.)
41. Khetso G. Prinadlezhnost'Dostoevskomu: k voprosu ob atributsii F. M. Dostoevskomu anonim-nykh statey v zhurnalakh «Vremya» i «Epokha» [Attributed to Dostoevsky: The Problem of Attribution to Dostoevsky Anonymous Articles in "Time" and "Epoch"]. Oslo, Solum Forlag Publ., 1986. 82 p. (In Russ.)
42. Chernyshevskiy N. G. Polnoe sobranie sochineniy: v 15 tomakh [The Complete Works: in 15 Vols]. Moscow, Gosudarstvennoe izdatel'stvo khudozhestvennoy literatury Publ., 1949, vol. 2. 944 p. (In Russ.)
43. Shevtsova N. V. Letters About Art. In: Dostoevskiy: sochineniya, pis'ma, dokumenty: slo-var'-spravochnik [Dostoevsky: Works, Letters and Documents: Dictionary and Reference Book]. St. Petersburg, Pushkinskiy Dom Publ., 2008, pp. 351-352. (In Russ.)
44. Shchennikov K. G. Socialism and Christianity. In: Dostoevskiy: sochineniya, pis'ma, dokumenty: slovar'-spravochnik [Dostoevsky: Works, Letters and Documents: Dictionary and Reference Book]. St. Petersburg, Pushkinskiy Dom Publ., 2008, pp. 353-355. (Ser. "Dostoevsky and Russian Culture") (In Russ.)
45. Scanlan J. P. Socialism, Utopia, and Myth. In: Dostoevsky in Context. Cambridge, Cambridge University Press Publ., 2016, pp. 39-47. DOI: 10.1017/CB09781139236867.006 (In English)
