CC BY
60
ББК 60.53-45
СОЦИАЛИЗАЦИЯ КАК ОСНОВА СОЦИАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
Л.В. Илюхина, Е.П. Марченко
В научном обороте понятие "социализация" появилось в 30-е годы прошлого века; с конца 40-х - начала 50-х годов широко и многообразно используется в сфере гуманитарного знания. Являясь по природе полифункциональным, оно быстро обрело междисциплинарный характер. Различные его аспекты освещаются с позиций многих наук: социологии (Т. Парсонс, Р. Мертон и др.), психологии (Э. Эриксон, А. Гезелл, Л.К. Колберг и др.) и культуран-тропологии (М. Мид, Р. Бенедикт, К. Клакхон, и др.). Истоки современной концепции социализации, как принято считать, содержатся в трудах французского социолога Г. Тарда, положившего в основу теории социализации принцип подражания, который, по его мнению, лежит в основе человеческих взаимоотношений. Типовым социальным отношением выступает отношение "учитель - ученик" в разных его интерпретациях. По всей вероятности, именно поэтому в педагогике традиционно проблема социализации разрабатывается в рамках целенаправленной, управляемой социализации, позволяющей повышать эффективность педагогического воздействия.
В социальной психологии изучение процесса социализации осуществляется преимущественно в ракурсе "взаимодействия личности и среды", применительно к онтогенезу личности [1, с. 277]. При этом психологи, исходя из тезиса "личностью не рождаются, личностью становятся", весь процесс рассматривают как непрерывный и поэтапный, длящийся в течение всей жизни. На каждом из этапов решаются присущие ему задачи, без выполнения которых в последующий этап привносятся отклонения, которые существенным образом сказываются на результатах всего процесса.
Илюхина Любовь Васильевна - доктор социологических наук, доцент, заведующая кафедрой философии, истории и социологии, директор Каменского института (филиала) Южно-Российского государственного технического университета (НПИ), 347800, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пр. К. Маркса, 23, т. 8(86365)790-86;
Марченко Елена Петровна - старший преподаватель той же кафедры.
Принято считать, что одним из первых теорию поэтапного социального развития личности предложил американский психолог Э. Эриксон. Он понимал процесс становления личности как последовательное разрешение объективно возникающих альтернатив (возрастных и ситуативных) социализации на каждом ее этапе, осуществляемых посредством интеграции индивидуальных биологических факторов с факторами воспитывающего влияния и социокультурного окружения. Переход в новую фазу развития (а их восемь) возможен только на основе разрешения основного противоречия, свойственного предыдущей фазе. Если противоречие не разрешимо, это неминуемо скажется позже. Первые пять стадий приходятся на детство, начиная с первого года жизни, три последние составляют период взрослой жизни человека.
Своеобразным экватором процесса социализации Э. Эриксон считает пятую стадию (1620 лет), с которой связан период социального самоопределения. По нашему мнению, здесь пролегает граница взрослости. Особое значение для этого периода имеет процесс обретения чувства идентичности. В это время индивид решает сложную задачу согласования действия положительного полюса идентификации «Я» и отрицательного полюса смены и освоения многообразных ролей. Успешное решение задачи связать в целое все, что личность знает о себе самой, объединив с прошлым и спроецировав на будущее, способствует формированию чувства идентичности. Э. Эриксон определял его как "субъективное вдохновенное ощущение тождества и целостности" [2].
Этот подход - прохождение через кризисы возрастного развития - во многом стал определяющим для трактовки процессов социализации, отличаясь лишь содержательным
Ilukhina Lyubov' - doctor of sociology, associate professor, head of the philosophy, history and sociology department, director of Kamensk Institute (department) of South-Russian State Technical University (Novocherkassk Polytechnical Institute), 23 Karl Marks Street, Kamensk-Shakhtinsky, Rostov region, 347800, ph. +7(86365)790-86;
Marchenko Helen - assistant professor of the same department.
их наполнением и различием в определении временных рамок. Так, американский психолог Л. Колберг предложил теорию поэтапного развития, в основе которой лежит восхождение по ступенькам нравственного становления от "доморальной" и "конвенциональной" стадии, на которой дети еще не ориентируются в социальных нормах, через стадии сопоставления и различения интересов общества и личности, усвоения социально приемлемых правил и собственной морали, до высшего уровня нравственного развития - формирования собственных этических чувств, универсальных нравственных принципов.
Существенным вкладом в теорию социализации стали положения культурно-исторической концепции Л.С. Выготского, принципиально изменившей понимание природы социализирующих процессов. Социализацию ученый рассматривал как восхождение от низших психических функций к высшим, осуществляемого в виде интериоризации, сущностью которой является присвоение индивидом общественного опыта, культурных знаков, т.е. вхождение человека в культуру. При этом следует учитывать, что "всякая функция в культурном развитии ребенка появляется на сцену дважды, в двух планах: сперва - социальном, потом - психологическом, сперва между людьми, как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка, как категория интрапсихическая" [3]. Сам процесс преобразования интерпсихологического в интрапсихологическое осуществляется в ходе совместной деятельности и общения. "Развитие внутренних индивидуальных свойств личности ребенка имеет ближайшим источником его сотрудничество с другими людьми... " [4].
В то же время социализация - не пассивный процесс "напластования" на личность социального опыта, данного в определенных достижениях, это их повторение ребенком в рамках сотрудничества с взрослыми и в самостоятельной деятельности. С другой стороны, присвоенный ребенком опыт перерабатывается и возвращается к культуре в виде определенных индивидуальных достижений. Таким образом, в индивиде культура находит свое реальное существование. Именно этот момент культурно-исторической концепции дает основание говорить о преодолении разрыва индивидуального и социального и показывает их взаимосвязь, но не тождество и не противоположность. Здесь подчеркивается,
что личность, не переставая быть объектом многообразных социальных воздействий, является субъектом сознательной, творческой деятельности.
Исходя из этого, можно констатировать, что стадии социализации могут быть соотнесены с периодами социального развития, но они далеко не всегда полностью совпадают с периодами психического развития человека. Как утверждает А.В. Петровский, процесс развития личности не может быть сведен лишь к интеграции уровней развития познавательных, эмоциональных и волевых компонентов, характеризующих индивидуальность человека, поскольку это процесс формирования социального системного качества человека -субъекта системы человеческих отношений. Он предполагает, что в аспекте социального развития личности для каждого возрастного периода ведущим является деятельностно-опосредованный тип взаимоотношений, которые складываются у ребенка с наиболее референтной группой или лицом [5].
Следует отметить, что такое понимание социализации существенно сближает предметные области психологии и социологии, хотя в социологии основной упор делается на изучении влияния социальных условий. Так, к примеру, польский социолог Я. Щепаньский прямо определяет социализацию как "влияние среды в целом, которая приобщает индивида к участию в общественной жизни, учит его пониманию культуры, поведению в коллективах, утверждению себя и выполнению различных социальных ролей" [6].
Одну из первых попыток раскрыть сущность понятия "социализация" в социологической предметности российской исследовательской практики предпринял в 60-е годы XX в. Б.Д. Парыгин. Он рассматривает социализацию как "многогранный процесс очеловечивания человека, включающий как биологические предпосылки, так и непосредственно само вхождение индивида в социальную среду и предполагающий: социальное познание, социальное общение, овладение навыками практической деятельности, включая как предметный мир, так и всю совокупность социальных функций, ролей, норм, прав и обязанностей и т.д., активное переустройство окружающего (как природного, так и социального) мира, изменение и качественное преобразование самого человека, его всестороннее и гармоничное развитие" [7].
В несколько уточненном варианте, но по существу идентичное определение стало наиболее распространенным в современной социологической науке. Так, в одном из авторитетных справочных изданий социализация определяется как "процесс и результат формирования личности через усвоение индивидом образцов поведения, психологических механизмов, социологических норм и ценностей, необходимых для успешного функционирования индивида в данном обществе. Социализация охватывает все процессы приобщения к культуре, коммуникации и научения, с помощью которых человек приобретает социальную природу и способность участвовать в социальной жизни" [8].
Обратим внимание на два весьма важных для нашего дальнейшего рассуждения обстоятельства. Первое: социализация - это "процесс и результат", следовательно, на определенном этапе динамично неравновесное состояние процесса обретает некоторую устойчивость в виде "социализационной нормы". Сама же социа-лизационная норма определяется "во-первых, как результат успешной социализации, позволяющей индивидам воспроизводить социальные связи, общественные отношения и культурные ценности данного общества и обеспечивать их дальнейшее развитие; во-вторых, как многомерный эталон социализированности человека с учетом его возрастных и индивидуально-психологических характеристик; в-третьих, как устоявшаяся в обществе совокупность правил передачи социальных норм и культурных ценностей от поколения к поколению.
Социализационная норма рассматривается как фактическая граница социализации, обусловленная параметрами социальности данного общества. Такая норма представляется проекцией социальности на человека, которая осуществляется агентами социализации и самим индивидом"[9].
Второе: помимо того, что социализация -это "формирование" т.е. воздействие среды, она ".. .охватывает все процессы приобщения к культуре, коммуникации и научения.". Как видим, здесь ясно просматривается возможность взаимного влияния социализирующей среды и социализирующейся личности.
Этот момент особо выделен в другом варианте определения, в котором социализация трактуется как "процесс усвоения и активного воспроизводства индивидом социокультурного опыта (социальных норм,
ценностей, образцов поведения, ролей, установок, обычаев, культурной традиции, коллективных представлений и верований и т.д.). Социализация - результат и целенаправленное формирование личности посредством воспитания и формального обучения и стихийного воздействия на личность жизненных обстоятельств" [10].
Следовательно, социализация является не только жизненно необходимым как для общества, так и для личности процессом передачи и усвоения социокультурного опыта, включающего всю совокупность правил, норм, установок, ролей, стандартов, ценностей и т.п., благодаря чему общество сохраняет и транслирует присущий ему культурный код. Она еще и процесс "активного воспроизводства", который способствует становлению субъектности личности, делая ее творцом собственной сущности и мира культуры.
Таким образом, "социализацией обеспечивается, с одной стороны, самовозобновляе-мость человеческих отношений, сохранение его культурной целостности, а с другой -комфортность жизнедеятельности индивидов и возможность самореализации личности в социальных связях" [11].
Отметим, что в приводимом определении специально подчеркивается наличие в процессе социализации как целенаправленного, так и стихийного, спонтанного начала. На важность этого момента особое внимание обращает известный отечественный социолог и социальный психолог И.С. Кон, который определяет социализацию как "совокупность всех социальных и психологических процессов, посредством которых индивид усваивает систему знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. Она включает в себя не только осознанные, контролируемые, целенаправленные воздействия (воспитание в широком смысле слова), но и стихийные, спонтанные процессы, так или иначе влияющие на формирование личности" [12].
Подчеркивая характер взаимодействия стихийного, неуправляемого в процессе освоения культуры, или, точнее, "вхождения в культуру", и организованного "введения" в нее, один из видных представителей социологии познания Карл Мангейм пишет: "Каждое исследование социальных условий культуры должно исходить из двух видов вторжения социального фактора в сферу культуры.
A. В одном случае социальный фактор совершает это в качестве свободной нерегулируемой жизни общества, которая своими спонтанно образовавшимися соединениями участвует в формировании духовной жизни.
B. Затем это реализуется посредством социального регулирования и организаций, которые выступают в области культуры как институты" [13].
Как уже говорилось, наиболее полно взаимодействие этих начал рассматривалось в педагогике и психологии. Если говорить о традиционной педагогике, то их взаимодействие однозначно разрешалось в пользу целенаправленной и сознательно контролируемой социализации в виде воспитания, которое противопоставляется стихийной, неподдающейся управлению, реминисцентной социализации, "механизмом целенаправленного воздействия на личность" [14].
Между тем, особый смысл соотношение названных начал приобретает в условиях смены оснований и ориентиров общественного развития, когда институциональные формы влияния существенно теряют свои позиции в трансформируемом пространстве общественных отношений и явно преобладают стихийные начала социализационных процессов.
Пока меняющийся социум перестраивает социальные инстанции, транслирующие новый культурный контекст жизни, новые типы взаимоотношений человека и общества, сфера образования, в частности, продолжает свою деятельность по-старому, эволюционному типу социализации. Отсюда темпы социализации, т.е. процессы становления личности, усвоения ценностей, норм, установок, образцов поведения, не только отстают от темпов и уровней развития общества, но и векторно могут не совпадать с основными направлениями преобразований. Преобладание стихийной, неконтролируемой социализации, результаты которой сложно "просчитать", спрогнозировать, делает ситуацию культурного воспроизводства практически непредсказуемой. Это лишний раз подчеркивает необходимость преодоления разобщенного, дисциплинарного подхода к организации социализирующей деятельности общества, слиянию возможностей многопредметного подхода к изучению и проектированию вышеназванного взаимодействия.
Необходимо учесть и то обстоятельство, что каждому этапу социализационного про-
цесса соответствуют специфические социа-лизационные механизмы. При этом следует исходить из понимания того, что человек в теории социализации, на которой построено предлагаемое исследование, выступает в качестве общественного деятеля, продуцирующего условия и обстоятельства как своей собственной, так и общественной жизни в целом. Другими словами, личность есть объект и субъект социального взаимодействия. Следовательно, взаимодействие социальной среды, культуры и личности осуществляется с помощью определенных групп механизмов, одна из которых трактуется как механизм социализации индивида, вторая - как механизм изменения социальной среды и культуры, что обеспечивается интеграцией социальной адаптации и интернализации.
Понятие "адаптация", заимствованное социологией из биологии, приобрело значение приспособления индивида к социально-экономическим условиям, к определенным ролевым функциям, социальным нормам, складывающимся на различных уровнях жизнедеятельности общества, к социальным группам и социальным организациям, социальным институтам, выступающим в качестве среды его жизнедеятельности. Результатом процесса адаптации является такая степень интеграции в социум и культуру, которая позволяет человеку реализовать свой личностный потенциал.
Однако адаптация - это не только механизм приспособления человека к пред-заданным условиям. В частности, в теории Т. Парсона адаптация рассматривается в качестве одного из функциональных условий существования социальной системы наряду с интеграцией, достижением цели и сохранение ценностных образцов. Р. Мертон в рамках теории аномии предложил концепцию социальной адаптации личности к выработанным в обществе культурным нормам. Он, положив в основу такой принзнак, как зависимость от признания или непризнания человеком господствующих в обществе ценностей, выделяет пять моделей адаптации: конформную, инновационную, ритуализм, эскейпизм и бунт.
В последнее время при характеристике неоднозначности самого процесса адаптации особо выделяется феномен неадаптивности. Он нашел отражение в концепции В.А. Петровского, который указывал на то, что неадаптивность отражает противоречия отношения
между намерениями человека и его действиями, замыслом и воплощением, побуждением к действию и его итогам. При этом неадаптивность определяется не только как сущностное качество активности, но и как мотив, направляющий развитие личности и проявляющийся в том, что человека привлекают действия с неопределенным исходом. Таким образом, проявляющиеся противоречия неизбежны и неустранимы, поскольку естественны.
Позитив феномена особенно ярко раскрывается в эффективности его использования в сфере познания, игры, творчества, риска, доверительности контактов. Негатив - в непредсказуемости исхода либо противоположной направленности движения к результату от заданной цели, ведущей к неэффективности или отрицательному эффекту процесса социализации.
С этой точки зрения особое место в регуляции степени взаимодействия "негатив - позитив" имеет другой социализирующий феномен - взаимопонимание. Оно является условием существования человека, поскольку позволяет не только согласовывать цели деятельности, но и обеспечивает пространство реализации его сущностных сил, выращивать универсальные и раскрывать индивидуальные способности. Однако взаимопонимание не возникает само собой. Для его рождения требуются особые условия и усилия со стороны взаимодействующих людей. Оно становится предпосылкой и результатом успешного взаимодействия и непосредственно сказывается на итогах процесса социализации.
Обычно именно адаптацию соотносят с первой фазой социализации. Вторая же ее фаза - интернализация (или интерио-ризация) - это такой процесс включения социальных норм и ценностей во внутренний мир человека, в результате которого социальные правила становятся внутренними для индивида в том смысле, что они более не навязываются посредством внешних регуляций, а как бы налагаются индивидом самим на себя, становясь частью его "Я". Так у индивида вырабатывается чувство потребности соответствия социальным нормам. Характер перевода социальных норм, ценностей и других компонентов внешней среды во внутреннее "Я" обусловлен структурой каждой конкретной личности, сформированной предшествующим опытом.
Представители феноменологической социологии П. Бергер и Т. Лукман указывают на интернализацию как решающую фазу социализации. В сознании происходит формирование обобщенного другого, наряду с установлением объективной реальности, и в то же время, субъективное установление целостной идентичности. Авторы указывают, что в процессе интернализации в сознание субъекта выкристаллизовываются "общество, идентичность и реальность". Акцент делается на интернализацию языка: "язык представляет собой наиболее важную часть и наиболее важный инструмент социализации" [15, с. 217].
Посредством понятия адаптации социализация рассматривается в рамках понимающей социологии как процесс вхождения человека в социальную среду и его приспособления к культурным, психологическим и социологическим факторам. С помощью понятия интернализации раскрывается механизм социализации как усвоения индивидом внешних норм и преобразования их в личностные роли и характеристики.
Итак, сущностный смысл социализации раскрывается на пересечении таких ее процессов, как адаптация и интериоризация, а ее результативность, как правило, связывают со степенью самореализации. Здесь, на наш взгляд, явно обнаруживается отсутствие весьма важного звена этой логической цепочки интеграции человека в социум и культуру. Дело в том, что параллельно идущие процессы адаптации и интериоризации отражают преимущественно объектный характер взаимодействия личности и окружающего ее мира. А самореализация - это уже субъектное проявление личности, развертывание ее сущностных сил в соответствии с присвоенными социальными качествами. Недостающим звеном и является процесс самоопределения, синтезирующий в определенной пропорции, индивидуальной для каждой личности, взаимодействие объектной и субъктной составляющих и переводящих их потенциал в осознанное, целеуправляемое действие.
Более того, следует учесть, что с содержательной стороны для личности социализация выступает в качестве процесса осознания и соотнесения воздействий и требований с комплексом внутренних условий: а) желаниями, стремлениями, ценностными ориентациями, притязаниями, целями и
планами (компонент "хочу" или хотения-интенции); б) потенциальными возможностями и способностями (компонент "могу"); в) наличными физическими и психическими качествами, опытом, чертами характера (компонент "имею"). Эти компоненты в свое время выделил С.Л. Рубинштейн [16].
Как отмечает В.Ф. Сафин, самооценка первого вида ("хочу") играет побуждающую роль, второго - отвечает за планирование и развертывание программы, третьего - чаще отвечает за регуляцию и исполнение. Механизм соотнесения этих компонентов самоопределения явялется самооценка, которая и обусловливает осознание человеком своих качеств, свойств, черт характера. В то же время уровень осознания и адекватности самооценки диады "хочу - могу" посредством "есть - требуют" определяет возможность верной ориентации в области будущей профессии [17].
Таким образом, переводя в социологический дискурс приведенное положение, можно утверждать, что содержательно процесс социализации есть продукт пересечения действия трех факторов: врожденных механизмов; социальных условий; сознательного, направленного образования, обучения и воспитания.
В таком случае интеграция сущностной и содержательной сторон социализации в значительной своей части обеспечивается также в процессе самоопределния. Диалектическое же их единство обеспечивает оптимальное развитие личности во взаимодействии с окружающей средой на протяжении всей жизни человека.
Поскольку многообразие анализируемых подходов все больше выявляет полифункциональность социализации как процесса (да и как результата), то чрезвычайно важно определить ее типизацию. Одно из возможных оснований уже названо - это деление по характеру процесса на организованный, управляемый и стихийный, не поддающийся прогнозному управлению. Однако этого явно недостаточно для более полного анализа.
На наш взгляд, такую попытку делает А.И. Ковалева, которая, обобщая в своей монографии различные подходы, предлагает следующий способ типизации социализации по различным критериям:
- во-первых, поскольку критериален характер самой социальности по ее основным
параметрам, то на этом основании выделяются следующие типы социализации: естественный, примитивный, сословный, стратификационный, единообразный, регламентированный, патерналистский, конформистский, гуманистический, моносоциокультурный, полисоциокультурный. В каждом обществе обнаруживается широкий спектр типов социализации с преобладанием того или иного типа;
- во-вторых, в качестве классификационного критерия социализационного процесса может выступать также определенная сфера жизнедеятельности, что позволяет различать такие типы социализации, как познавательная, профессиональная, правовая, политическая, трудовая, экономическая и др.;
- в-третьих, критерий, связанный с результативностью социализации, позволяет выделить успешную, нормативную, кризисную, отклоняющуюся, принудительную, реабилитационную, ускоренную, запаздывающую социализации [18].
Используя предлагаемую классификацию (не вдаваясь в полемику по поводу ее достоинств и несовершенств), можно обосновать исследовательский механизм типизации процесса социализации, позволяющий полнее проявить специфику социализации взрослого.
С этой точки зрения рассмотрим подходы к периодизации процесса социализации в его социокультурном смысле с учетом специфики онтогенетического подхода. Здесь есть возможность проанализировать несколько, на наш взгляд, не взаимоисключающих, а взаимодополняющих подходов. Так, достаточно распространена точка зрения, нашедшая отражение в социологическом словаре Н. Абер-кромби и др., где дана классификация трех стадий социализации: начальной - социализация ребенка в пределах семьи; средней -обучение в школе; завершающей - социализация взрослого человека - этап принятия социальными деятелями тех ролей, к которым они не могли полностью подготовиться в ходе первых двух стадий [19].
Несколько по-другому, хотя на тех же основаниях, выглядит градация с выделением двух основных этапов - первичного и вторичного. "Первичная социализация есть та первая социализация, которой индивид подвергается в детстве и благодаря которой он становится членом общества. Вторичная социализация - это каждый последующий про-
цесс, позволяющий уже социализированному индивиду входить в новые сектора объективного мира его общества" [15, с. 212-213].
В традициях отечественной школы при определении стадий социального развития основанием для классификации служит отношение к трудовой деятельности. Опираясь на этот принцип, выделяют три основные фазы:
1. Дотрудовая - охватывает весь период жизни человека до начала трудовой деятельности. В свою очередь, эта стадия делится на два относительно самостоятельных периода: ранняя социализация, охватывающая время от рождения ребенка до момента поступления в школу; юношеская, включающая обучение в школе, техникуме, вузе и т.д.;
2. Трудовая - наступает период зрелости человека, характеризующийся включением в той или иной форме в трудовую деятельность, при этом его демографические границы достаточно условны;
3. Послетрудовая - наступает в пожилом возрасте в связи с прекращением трудовой деятельности [1, с. 281].
Сопоставляя подходы психологической и социологической предметности, можно сосредоточить исследовательский поиск искомых характеристик и закономерностей социализации взрослого возрастными и социальными рамками, в которых размещаются, как минимум, две границы: возрастная - "юность - взрослость"; социальная, связанная со сменой ролевой структуры личности - "дотрудовая - трудовая". Подобное сопоставление позволяет более полноценно определиться по отношению к характерным особенностям взрослости как интегративного социального качества человека, позволяющего вычленить социологический смысл понятия "взрослый" и провести необходимую параллель с социальными механизмами вторичной социализации, которая составляет необходимую и неотъемлемую часть общей социализации и соотносится с ней как часть и целое.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1996. 281 с.
2. См.: Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. А.В. Толстых. М.: Издательская группа Прогресс, 1996. 344 с. С. 28.
3. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Л.С. Выготский. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. С. 197-198.
4. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. М., 1984. 432 с. С. 265.
5. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982.
6. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с пол. Н.Н. Гуренко. Общ. ред. и послесл. А.М. Гуренко. М.: Прогресс, 1969. 240 с. С. 51.
7. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971. 352 с. С. 165.
8. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. С. 686.
9. Ковалева А.И. Социализационная норма в современном российском обществе: Автореф. дис. ... д-ра соц. наук. М., 1997.
10. Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. 640 с. С. 430.
11. Социология. Наука об обществе: Учеб. пособ. Харьков: ХГУ, 1996. С. 360.
12. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. 256 с. С. 19.
13. Манхейм К.М. Человек и общество в эпоху преобразований // К.М. Манхейм. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. 700 с. С. 312-313.
14. Ильчиков М.З., Смирнов Б.А. Социология воспитания. М.: ИМПиЭ, 1996. 112 с. С. 41.
15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. 326 с.
16. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. М.: Учпедгиз, 1946. 707 с. С. 619-620.
17. Сафин В.Ф. К проблеме профессионального самоопределения личности и ее активности // Вопросы самоопределения личности и ее активности: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. В.Ф. Сафина. Уфа: Башкирский пединститут, 1985. 109 с. С. 6.
18. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: Изд-во Института молодежи, 1996. 264 с.
19 Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М.: Экономика, 1999. 428 с. С. 29.
15 мая 2008 г.
