CC BY
43
УДК 94(470.55) ББК Т3(2Р-Че)633-4
DOI: 10.14529/ssh210106
социалистическое соревнование как элемент мотивации работников в эпоху «застоя» (на примере предприятий города челябинска)
Е. А. Петров,
Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск, Российская Федерация
В статье на примере Челябинского тракторного завода и Челябинского электролитного цинкового завода рассматривается влияние социалистического соревнования на мотивацию труда работников. Автор приходит к выводу, о том, что стимулы, представлявшиеся участникам соревнования, были недостаточны, а отношение к нему было формальным на всех уровнях.
Ключевые слова: социалистическое соревнование, мотивация труда, советские предприятия, Челябинский тракторный завод, Челябинский электролитный цинковый завод.
По утверждениям советских идеологов, при социалистическом образе жизни главным мотивом к труду должна была стать нравственная ценность последнего как долга, дела совести и чести каждого человека [2, с. 89]. В соответствии с этими постулатом профсоюзные руководители предприятий заявляли своим главным мотивирующим инструментом социалистическое соревнование. Любая профсоюзная конференция начиналась с перечисления успехов, достигнутых в ходе социалистического соревнования, и обязательств на будущее, взятых на себя трудовым коллективом [15].
Мотивация советских работников была рассмотрена во многих современных исследованиях [24; 26]. Однако этого нельзя сказать о социалистическом соревновании. В советское время тема соцсоревнования активно исследовалась, но эти работы были крайне идеологизированы и ставили своей целью показать соответствие реальной практики первоначальному замыслу соревнования. Ситуация изменилась в конце 1980-х годов, когда под влиянием перестройки стали выходить работы, критиковавшие социалистическое соревнование [27]. В постсоветское время не было издано ни одной научной работы по теме соцсоревнования. Учитывая, что в документах советских предприятий современники указывали социалистическое соревнование как один из главных факторов мотивации и роста производительности труда, представляется невозможным полностью раскрыть вопрос мотивации советских работников без исследования феномена соцсоревнования с помощью инструментария современной исторической науки.
В качестве источниковой базы данной статьи выступили документы общественных организаций, среди них: партийные документы, материалы съездов, постановления ЦК коммунистической партии, и документы профсоюзных организаций двух крупнейших предприятий города Челябинска: Челябинского тракторного завода и Челябинского электролитного цинкового завода, еще одним видом источников выступили речи советских лидеров.
Современники определяли социалистическое соревнование следующим образом: «Социалистическое соревнование — одна из форм проявления социалистических общественных отношений, общественных связей между людьми, характеризующаяся всеобщим стремлением трудящихся к
наивысшим достижениям при осуществлении задач хозяйственного и культурного строительства. Зародившись в производственной сфере, соцсоревнование распространилось и на другие сферы деятельности» [11].
Соцсоревнование имеет долгую историю и прошло в своем развитии несколько стадий: ударничество рубежа 1920—1930-х, хозрасчетные бригады, стахановское движение середины 1930-х, «тысячники» и другие движения периода Великой Отечественной войны, стахановство-ударничество периода «восстановления народного хозяйства», затем, с конца 1950-х, — движение за коммунистическое отношение к труду. С 1970-х, когда темпы роста советской экономики замедлились, соревнование фактически превратилось в тягостную обязательную фикцию, хотя официально практика его использования прекратилась только во второй половине 1980-х годов.
Начало практики соцсоревнования лежит на старте индустриализации. Инициатором соцсоревнования была бригада обрубщиков трубного цеха ленинградского завода «Красный выборжец». В марте 1929 года всесоюзная газета «Правда» издала письмо ленинградских обрубщиков, которые вызывали своих коллег на социалистическое соревнование. Такая практика показалась очень перспективной в «верхах». Стремясь форсировать развитие начинания, в мае 1929 года ЦК ВКП(б) издало постановление «О социалистическом соревновании фабрик и заводов» [23, с. 53—55], после чего «ударническое движение» стартовало по всей стране. По замыслу идеологов соцсоревнование было призвано заменить собой капиталистическую конкуренцию. Со временем в соцсоревнование включались все больше работников, уже к началу 1930-х гг. в него было вовлечено уже большинство работников страны.
Тогда же труд участников соревнований решено было поощрять: соревнующихся заносили в списки ударников, вручали почетные грамоты и переходящие знамена, снабжали в первую очередь и лучшими материалами. Но, самое главное, им выделяли увеличенный хлебный паек, установили повышенные нормы по мясу и жирам (на 25 и 50 % соответственно), увеличили количество дней с мясными обедами на предприятиях, в первую
Е. А. Петров
очередь выдавали ордера на дефицитные промтовары [26, с. 93]. Это стало возможным после принятия в сентябре 1929 года решения об образовании фондов содействия социалистическому соревнованию, которые формировались из отчислений предприятий в размере 40 % от суммы экономии, достигнутой в результате проведения соревнования. И, если поначалу соревнование проявлялось в виде трудового соперничества между родственными предприятиями, то с этого момента на первый план вышло внутризаводское соревнование между цехами, сменами, бригадами и отдельными рабочими. Первоначальные результаты соревнований были раскритикованы руководством страны. В апреле 1930 года вышло постановление ЦК ВКП(б) «Об итогах ленинского набора ударников» [14], где практика «огульного набора» подверглась резкой критике. То есть еще на этапе внедрения изначальная идея стала подвергаться эрозии.
Механизм реализации социалистического соревнования не менялся на протяжении всей его истории и не смотря на смену названия самой практики строился вокруг понятия «встречный план». Планирующие организации давали задание для завода, например увеличить выпуск продукции в следующем периоде на определенный процент. За-водчане, участвовавшие в соревновании, на основе личных обязательств, выдвигали свой встречный план, который превышал государственный и вводил дополнительные обязательства, например повысить качество продукции. В конце отчетного периода подсчитывались результаты деятельности и объявлялись победители соцсоревнования. Им вручались премии, значки, вымпелы и другие символические награды. Самых активных соцсоревнующихся отмечали особо: их объявляли «ударниками коммунистического труда» и награждали правительственными наградами: орденом Трудового Красного Знамени, «За трудовое отличие», «За трудовую доблесть» присваивали звание «Герой Социалистического Труда». После многолетней работы, при выходе на пенсию, вручали медаль «Ветеран труда».
В военные и послевоенные годы соцсоревнование отошло на второй план. Но уже в 1959 году, когда в экономике появились первые признаки замедления темпов развития, руководство решило снова прибегнуть к народному энтузиазму как способу стимулирования производительности труда. О «стахановском движении» стали вспоминать, но только как о «славном предшественнике». Рождается «движение за коммунистическое отношение к труду». На этот раз инициатором движения выступила комсомольско-молодежная бригада роликового цеха депо Москва-Сортировочная. В октябре 1958 года сначала на собрании коммунистов и комсомольцев, а затем—на общем собрании коллектива цеха решено было принять соцобязательства нового характера, включающие, помимо перевыполнения промфинплана, всеобщую учебу и воспитание коммунистической сознательности. Соревнующиеся провозгласили своим девизом: «Учиться работать и жить по-коммунистически» [7].
«Патриотические движение бригад и ударников коммунистического труда» получило оформление
на первом Всесоюзном совещании передовиков соревнования за звание бригад и ударником коммунистического труда в мае 1960 [8]. «Ученые и экономисты-производственники подсчитали, что участники движения выполняли в два-два с половиной раза больше бесплатной работы, чем работники, не участвующие в нем» [26, а 18]. «Конечно, было и материальное вознаграждение. Не только звонкой монетой, но и другими благами. Внеочередной путевкой, к примеру. Или повышенной пенсией. Ускоренным получением квартиры. Только все это не выставлялось на первый план, считалось, что человек работает не за деньги, а за идею» [1].
Исследовав работу предприятий черной металлургии Горьковской области во второй половине 1950-х гг. и первой половине 1960-х гг., Б. Л. Гинзбург пишет: «Социалистическое соревнование и движение за коммунистическое отношение к труду получили большое развитие. Но необходимо отметить, что большая текучесть кадров и значительное число случаев нарушения трудовой дисциплины позволяет усомниться в том, что при проведении соревнования и подведении его итогов обходилось без преувеличения реальных достижений» [6, а 20].
В 1965 г. в СССР новыми руководителями страны начинает проводиться экономическая реформа, однако все так же сохраняется соцсоревнование. Только теперь оно стало называться «экономическим соревнованием». Л. И. Брежнев так высказывался о соцсоревновании (1976 год): «Все мы радуемся тому, какие глубокие корни пустили ленинские идеи социалистического соревнования. Мы гордимся тем, что в авангарде соревнования идут коммунисты. Соревнование оказывает глубокое воздействие на хозяйственную практику, на общественно-политическую жизнь страны, на нравственную атмосферу. Всемерно развивать и дальше социалистическое соревнование, движение за коммунистическое отношение к труду — таков наш общий боевой лозунг» [4, а 86—97].
Спустя пять лет Леонид Ильич весьма поэтически оценил соцсоревнование: «Социализм рождает новое отношение к труду. Одним из ярких его проявлений было и остается социалистическое соревнование. Нет ни одного завода, колхоза, стройки, которых бы не коснулось его живительное дыхание. Велик размах этого патриотического движения, охватывающего сегодня более ста миллионов человек. В нем выковываются образцы понимания общественного долга, героизма и самоотверженности в труде. Социалистическое соревнование — творчество масс. По самой сути своей оно основано на высокой сознательности и инициативе людей» [3, а 701].
Отличительной особенностью позднего этапа стало то, что соревнование фактически свелось к кампании по получению «высоких производственных показателей» к какой-либо «знаменательной» советской дате, которые в «эпоху застоя» отмечались с большим размахом и в большом количестве. Так, в 1967-м году на Урале широко развернулось «корчагинское движение», соревнование за звание бригад имени 50-летия ВЛКСМ. По стране пошли трудовые инициативы и почины в честь юбилея
вестник Юургу. Серия «Социально-гуманитарные науки» 2021, т. 21, № 1
исторические науки
какой-либо значимой даты (причем эти почины подхватывали рабочие предприятий других республик — в доказательство «нерушимой дружбы»).
Со второй половины 1970-х гг. начинаются почины выполнить пятидневное задание за четыре дня, разработать и реализовать встречные планы под лозунгом «Даешь комсомольский встречный!», трудиться в год 30-летия победы под девизом «За себя и за того парня», создать и распространить опыт работы сквозных бригад качества, претворить в жизнь девиз «XXVI съезду КПСС — 26 ударных недель!», начать массовое движение «Одиннадцатой пятилетке — ударный труд, знания, инициативу и творчество молодых!», трудовое патриотическое движение «60-летию образования СССР — 60 ударных трудовых недель!». По мнению карельских историков смысл всевозможных «починов» и «методов» состоял в навязывании рабочим более высоких норм, но в форме низовых инициатив [28].
В качестве награды за свой передовой труд ударники могли рассчитывать на стандартный набор почестей: фото на «доску почета», статью в заводской газете, почетное звание со значком на лацкан пиджака, медаль или орден, а особо отличившимся давали звание героя социалистического труда, право подписать рапорты съездам партии и комсомола, быть сфотографированным у Знамени победы, на крейсере «Аврора». Для коллективов существовали переходящие знамена и прочая атрибутика. Иногда можно было продвинуться в очереди на квартиру, машину. Или получить путевку в более привлекательное место отдыха.
Стимулы, применявшиеся в социалистическом соревновании, были сомнительны: например, на цинковом заводе цех, занявший в нем первое место, помимо переходящего знамени, получал премию из расчета один рубль на работника цеха [20]. Максимальная премия, которую мог добиться работник за выполнение личных обязательств в социалистическом соревновании составляла 20 рублей [19], при средней зарплате на заводе 180 рублей [21].
Подавляющее число работников предприятий были участниками социалистического соревнования. На ЧТЗ в 1979 году в социалистическом соревновании участвовали 93 % работников завода, то же число сохранилось и в 1980 году [16]. Со временем это число только увеличивалось. К 1984 году в социалистическом соревновании участвовали 93,1 % всех трудящихся объединения [17]. В 1985 году участвовали уже 93,3 % всех трудящихся объединения [18]. На Челябинском электролитном цинковом заводе заявлялось, что вообще все рабочие добровольно участвуют в соцсоревновании [22].
Последствием всеобщей вовлеченности в соревнование стали постоянные жалобы профсоюзов исследуемых предприятиях на формальное отношение к социалистическому соревнованию на всех уровнях. Так, на цинковом заводе 1973 году дирекция заявляла, что при проведении соцсоревнования не изжиты элементы формализма. Имеют место надуманные, бледные индивидуальные обязательства рабочих и технологов [21]. В 1976 году руководство завода утверждало, что тревогу вызывают индивидуальные обязательства, которые принимают все без
исключения на заводе. В них работники часто шли на хитрость и вместо обещаний перевыполнения плана записывали пункты внутреннего трудового распорядка и должностные обязанности рабочего, а численные показатели зачастую записывались уже достигнутые 22].
В итоге проблему признали даже в ЦК КПСС. В августе 1971 года было принято постановление «О дальнейшем улучшении организации социалистического соревнования» [9, с. 492]. В нем многие партийные и профсоюзные органы глубоко критиковались за то, что они не вникали в содержание социалистического соревнования, не учитывали возросшие требования к нему, выдвигаемые современным этапом развития экономики и прежде всего научно-техническим прогрессом во всех отраслях народного хозяйства. Указывалось, что усилия соревнующихся недостаточно нацеливаются на решение задач, стоящих перед советской экономикой. Отмечались нарушения демократических основ соревнования, а вопросы организации соревнования редко обсуждались на рабочих и колхозных собраниях. Указывалось, что использование фондов материального стимулирования на некоторых предприятиях не было увязано с условиями и результатами соревнования, а премии по итогам соревнования нередко выдавались без учета действительного трудового вклада коллектива или отдельного работника. В заключение ЦК КПСС отмечал серьезные недостатки в практике изучения и распространения передового опыта. Прогрессивных методов организации производства и труда долго не выходили за рамки предприятий, не учитывались при разработке и утверждении планов. Тогда как новые почины рекомендовались для распространения без учета экономической целесообразности и конкретных местных условий [10, с. 138].
Соцсоревнование критиковал в своих речах и Ю. В. Андропов, в 1983 году он заявил: «Развитие производственных отношений предъявляет сегодня новые требования и к организации социалистического соревнования. Сейчас одна из основных его форм — соревнование за перевыполнение производственных планов, причем главным образом по количественным показателям. Во многих случаях это по-прежнему оправданно, — особенно в добывающей промышленности. Думается, однако, что стоило бы сосредоточить теперь главное внимание на таких целях соревнования, как повышение качества продукции, улучшение использования производственных мощностей, сырья, энергии, рабочего времени. И, конечно, разумная экономия, экономия на всем — от тонны металла до килограмма хлеба» [13, с. 12—13].
В восьмидесятые годы ситуация не улучшилась. Если по официальным данным прирост производительности труда в период с 1966 по 1970 гг. составил 6,8 %, то в 1976—1980 — 3,3 %, а в период с 1981 по 1985 г. — 2,7 %. Темпы прироста национального дохода с 1966 по 1985 упали с 41 до 17 % [5, с. 15]. По большинству показателей экономического развития пятилетки с девятой по одиннадцатую оказались провалены. То есть соцсоревнование, как замена капиталистической конкуренции, себя не оправдало.
Е. А. Петров
1985 год, стал годом 50-летия стахановского движения, в честь этой круглой даты огромное внимание уделялось анализу его развития за отчетный период. Подчеркивая «огромный вклад в развитие социалистической экономики», исследователи [27] приводили множественные факты, из-за которых «соревнование далеко не всегда приносит отдачу»: бумаготворчество и формализм, всеобщая бюрократия, надуманность многих видов соревнования и починов, отсутствие связи с НТП и интенсификацией производства, торможение внедрений рацпредложений, уравниловка и отсутствие мер по повышению престижа передовиков, а также ставшие привычными практики: штурмовщина, сверхурочные работы и «черные субботы», создание особых условий передовикам... «Возникла настоятельная необходимость в пересмотре многих сторон содержания и организации соревнования, пора отказаться от устаревших подходов и методов, пересмотреть практику», — заключали авторы [27, с. 9, 11, 22, 33, 55].
Но к этому времени авторитет соцсоревнования, как и коммунистической идеологии, в целом оказался подорван. Статьи и монографии, посвященные соцсоревнованию, стахановскому движению и др. еще публиковались, но сама практика утратила свое значение в глазах тех, на кого была направлена. В итоге постановлением президиума ВЦСПС от 17 декабря 1987 года были отменены документы, регламентирующие организацию соцсоревнования.
Таким образом, вклад соцсоревнования в экономику СССР остается спорным. Участники данной практики так рефлектируют на ее тему: «Свою задачу движение «За коммунистическое отношение к труду» не выполнило. Идеализм не выдержал борьбы с реальностью, воспитать «нового человека» не получилось. «В конце концов участникам надоело вслух произносить идейные лозунги о великом труде на благо страны и думать при этом о прибавке к зарплате? И все знают, чем это закончилось» [1].
Социалистическое соревнование в исследуемый период, по сути, стало обязательным и выступало в качестве еще одного своеобразного плана, вынуждающего работников брать на себя повышенные обязательства сверх договорных. Выступив еще одним инструментом повышения производительности наравне с плановыми показателями. Несмотря на экономические неудачи, социалистическое соревнование являлось одним из важнейших рычагов «вовлечения в производство» и «воспитания советского человека». материальная заинтересованность, конечно, играла основную роль, но отодвигалась на второй план, а в пропаганде выдвигались вперед образы коммунистической сознательности рабочего класса.
Исследование выполнено при финансовой поддержке государственного задания Мин-обрнауки Российской Федерации, проект № FENU-2020-0021 «Изучение региона в контексте глобально-исторических связей с помощью методов цифровой гуманитаристики (на примере Челябинска и Челябинской области)».
Литература и источники
1. 50 лет назад началось движение «За коммунистическое отношение к труду». Вспомним былые времена // Вечерняя Москва. — 2008. — 10 окт. — URL: https:// vm.ru/news/65198-po-kom-zvonit-poslednij-zvonok (дата обращения: 20.11.2020).
2. Беседы о природе, обществе и человеке /Е. М. Ба-босов, А. П. Винокуров, П. А. Водопьянов и др. — 3-е изд., перераб. и доп. — Минск, 1983. — 351 с.
3. Брежнев, Л. И. Ленинским курсом /Л. И. Брежнев. Сочинения. — Т. 8. Речи, приветствия, статьи. — Москва : Политиздат, 1981. — 800 с.
4. Брежнев, Л. И Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики : доклад XXV съезду КПСС 24 февраля 1976 года / Л. И. Брежнев //XXV съезд КПСС : стенографический отчет. — Москва : Политиздат, 1976. — 208 с.
5. Вознесенский, Л. А. Истины ради... /Л. А. Вознесенский. — Москва : Республика, 2004. — 566 с.
6. Гинзбург, Б. Л. Черная металлургия Горьковской области в 1957—1965 гг.: исторический опыт и уроки : автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 /Б. Л. Гинзбург. — Чебоксары, 2008. — 23 с.
7. Движение за коммунистическое отношение к труду // Челябинская область : энциклопедия. — URL: http://chel-portal.ru/?site=encyclopedia&t=kommunistic heskoe-otnoshenie-k-trudu&id=2445 (дата обращения: 20.11.2020).
8. Коллективы и ударники коммунистического труда // Большая советская энциклопедия. — URL: https:// www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/062/831.htm (дата обращения: 20.11.2020).
9. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898—1971). — 8-е изд., испр. и доп. — Т. 10: 1969—1971. — Москва, 1972. — 535 с.
10. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898—1971). — 8-е изд., испр. и доп. — Т. 12: 1969—1971. — Москва, 1972. — 605 с.
11. Коммунистическое воспитание : словарь / [Ав-дулов Н. С., Афанасьева А. И., Божик В. Л. и др.] ; под общ. ред. Л. Н. Пономарева, Ж. Т. Тощенко. — Москва : Политиздат, 1984. — 301 с.
12. Кровь и пот строителей социализма в СССР: 30-е годы XX века /В. И. Соколов, Д. В. Соколов. — Рязань : Рязанская обл. тип., 2007. — 335, [1] с.
13. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14 — 15 июня 1983 года. — Москва: Политиздат, 1983. — 80 с.
14. Об итогах ленинского набора ударников : Постановление ЦК ВКП(б) от 28 апреля 1930 г. // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898— 1971). — 8-е изд., испр. и доп. Т. 5:1931—1941. —Москва, 1971. — С. 109—111.
15. ОГАЧО. Ф. Р-792. Оп. 7. Д. 943. Л. 9.
16. ОГАЧО. Ф. Р-792. Оп. 7. Д. 1305. Л. 20.
17. ОГАЧО. Ф. Р-792. Оп. 7. Д. 1613. Л. 21.
18. ОГАЧО. Ф. Р-792. Оп. 7. Д. 1614. Л. 23.
19. ОГАЧО. Ф. Р-390. Оп. 9. Д. 458. Л. 10.
20. ОГАЧО. Ф. Р-390. Оп. 9. Д. 458. Л. 8.
21. ОГАЧО. Ф. Р-390. Оп. 9. Д. 937. Л. 80.
22. ОГАЧО. Ф. Р-390. Оп. 10. Д. 7. Л. 36.
23. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1917—1967 гг. : сб. док. за 50 лет. — Т. 2. 1929—1940 гг. — Москва : Политиздат, 1967. — 797 с.
24. Семенова, Д. Д. Мотивация и стимулирование труда в СССР и в современной России / Д. Д. Семенова, Н. О. Шамова, С. А. Кузнецов // Международный сту-
Вестник ЮУрГУ. Серия «Социально-гуманитарные науки» 2021, т. 21, № 1
исторические науки
денческий научный вестник. — 2018. — № 6. — URL: http://www.eduherald.ru/ru/article/view?id=19428 (дата обращения: 20.11.2020).
25. Смольков, В. Г. Возродится ли в России соревнование? /В. Г. Смольков, Г. Г. Дремов // Труд и социальные отношения. — 2004. — № 3. — С. 14—23.
26. Соколов, А. К. Проблемы мотивации труда на советских предприятиях / А. К. Соколов // Труды Института российской истории / Российская академия наук, Институт российской истории ; отв. ред. А. Н. Сахаров ; ред.-коорд. Е. Н. Рудая. — Вып. 9. — Москва ; Тула, 2010. — С. 174—224.
27. Стахановское движение: опыт и перспективы: (к 50-летию стахановского движения) : науч. тр. /Высш. шк. профсоюз. движения ВЦСПС им. Н. М. Шверника ; [редкол.: Юшина Т. Ф. и др.]. — Москва: ВШПД, 1987. — 110, [3] с.
28. Условия и организация труда в промышленности и строительстве //История Карелии. Нарастание кризиса в обществе (1971—1991). — URL: https://welcome-karelia. ru/articles/istoriya-karelii/narastanie-krizisa-v-obshchestve-1971-1991-gg/usloviya-i-organizatsiya-truda-v-promyshlen-nosti-i-stroitelstve (дата обращения: 20.11.2020).
ПЕтРов Евгений Алексеевич, магистр, Южно-Уральский государственный университет (Челябинск, Российская Федерация). E-mail: petrovea@susu.ru.
Поступила в редакцию 15 декабря 2020 г
DOI: 10.14529/ssh210106
socialist competition as an element of employee
motivation in the era of «stagnation»
(on the example of enterprises in Chelyabinsk)
E. A. Petrov, petrovea@susu.ru
South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation
The article examines the influence of socialist competition on the motivation of workers using the example of the Chelyabinsk Tractor Plant and the Chelyabinsk Electrolytic-Zinc Plant. The author concludes that the incentives presented to the participants in the competition were insufficient, and the attitude towards him was formal at all levels.
Keywords: socialist competition, labor motivation, Soviet enterprises, Chelyabinsk Tractor Plant, Chelyabinsk Zinc Electrolytic Plant.
The research was carried out with the financial support of the state task of the Ministry of education and science of the Russian Federation, project No FENU-2020-0021 «Studying the region in the context of global-historical relations using digital Humanities methods (on the example of Chelyabinsk and the Chelyabinsk region)».
References
1. 50 let nazad nachalos' dvizhenie «Za kommunisticheskoe otnoshenie k trudU». Vspomnim bylye vremena [50 years ago, the movement "for a Communist attitude to work" began. Let's remember the old days] // Vechernyaya Moskva. 2008. 10 oktyabrya. [evening Moscow. 2008. October 10] URL: https://vm.ru/news/65198-po-kom-zvonit-poslednij-zvonok (data obrashcheniya 20.11.2020)
2. Babosov E.M., Vinokurov A. P., Vodop'yanov P. A. i dr. Besedy oprirode, obshchestve i cheloveke. [Conversations about nature, society, and man.]- 3-e izd., pererab. i dop. — Minsk, 1983. — 351 p.
3. Brezhnev L.I. Leninskim kursom. Tom 8. Rechi, privetstviya, stat'i. [ Lenin's course. Volume 8. Speeches, greetings, articles] — M.: Politizdat, 1981.— 800 p.
4. Brezhnev L.I. Otchet Central'nogo Komiteta KPSS i ocherednye zadachipartii v oblasti vnutrennej i vneshnejpolitiki: DokladXXVs"ezdu KPSS 24 fevralya 1976goda / XXV s"ezd KPSS. [ Report Of the Central Committee of the CPSU and the next tasks of the party in the field of domestic and foreign policy: Report to the XXV Congress of the CPSU on February 24, 1976 year / XXV Congress of the CPSU.] — M.: Politizdat, 1976. — 208 p.
5. Voznesenskij L. A. Istiny radi... [For the sake of truth...] M.: Respublika, 2004. — 566 p.
6. Ginzburg B.L. Chernaya metallurgiya Gor'koskoj oblasti v 1957-1965 gg.: istoricheskij opyt i uroki: avtoreferat dis. ... kandidata istoricheskikh nauk [Ferrous metallurgy of the Gorky region in 1957-1965: historical experience and lessons: abstract of the candidate of historical Sciences]: 07.00.02 / Ginzburg Boris L'vovich; [Mesto zashchity: Chuvash. gos. un-t im. I.N. Ul'yanova]. — Cheboksary, 2008.- 23 p.
7. Dvizhenie za kommunisticheskoe otnoshenie k trudu [Movement for a Communist attitude to work] // Ehnciklopediya Chelyabinskoj oblasti [Encyclopedia of the Chelyabinsk region] URL: http://chel-portal.ru/?site=encyclopedia&t=kommunisti cheskoe-otnoshenie-k-trudu&id=2445 (data obrashcheniya 20.11.2020)
8. Kollektivy i udarniki kommunisticheskogo truda [Collectives and strikers of Communist labor]// Bol'shaya Sovetskaya Ehnciklopediya [great Soviet encyclopedia] URL: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/062/831.htm (data obrashcheniya 20.11.2020)
9. Kommunisticheskayapartiya Sovetskogo Soyuza v rezolyuciyakh i resheniyakh s"ezdov, konferencij iplenumov CK (18981971). [the Communist party of the Soviet Union in resolutions and decisions of congresses, conferences and plenums of the Central Committee (1898-1971)] — 8-e izd., ispr. i dop. T. 10: 1969-1971. — M. — 1972. — 535 p.
10. Kommunisticheskaya partiya Sovetskogo Soyuza v rezolyuciyakh i resheniyakh s"ezdov, konferencij i plenumov CK (1898-1971). [the Communist party of the Soviet Union in resolutions and decisions of congresses, conferences and plenums of the Central Committee (1898-1971)] — 8-e izd., ispr. i dop. T. 12: 1969-1971. — M., — 1972. — 605 p.
11. Kommunisticheskoe vospitanie: Slovar' [Communist education: a Dictionary] / [Avdulov N. S., Afanas'eva A. I., Bozhik V. L. i dr.]; pod obshch. red. L. N. Ponomareva, ZH. T. Toshchenko. — Moskva: Politizdat, 1984. — 301 p.
12. Krov' ipot stroitelej socializma v SSSR: 30-e godyXXveka [Blood and sweat of the builders of socialism in the USSR: the 30s of the XX century] / V. I. Sokolov, D. V. Sokolov. — Ryazan': Ryazanskaya obl. tip., 2007. — 335, [1] p.
13.MaterialyPlenumaCentral'nogoKomitetaKPSS, 14 — 15iyunya 1983goda. [ Proceedings of the Plenum Of the Central Committee of the CPSU, June 14-15, 198] — M.: Politizdat, 1983. — 80 p.
14. Postanovlenie CK VKP(b) ot 28 aprelya 1930 g. «Ob itogakh leninskogo nabora udarnikoV» [Resolution of the Central Committee of the CPSU (b) of April 28, 1930 "On the results of the Lenin set of drummers»] // Kommunisticheskaya partiya Sovetskogo Soyuza v rezolyuciyakh i resheniyakh s"ezdov, konferencij i plenumov CK (1898-1971).[ Communist party of the Soviet Union in resolutions and decisions of congresses, conferences and plenums of the Central Committee (1898-1971)] — 8-e izd., ispr. i dop. — M., T. 5: 1931-1941. — 1971. — P. 109-111.
15. OGACHO [United state archive of the Chelyabinsk region], f. R-792, op. 7, d. 943, p. 9.
16. OGACHO [United state archive of the Chelyabinsk region], f. R-792, op. 7, d. 1305, p. 20.
17. OGACHO [United state archive of the Chelyabinsk region], f. R-792, op. 7, d. 1613, p. 21.
18. OGACHO [United state archive of the Chelyabinsk region], f. R-792, op. 7, d. 1614, p. 23.
19. OGACHO [United state archive of the Chelyabinsk region], f. R-390, op. 9, d. 458, p. 10.
20. OGACHO [United state archive of the Chelyabinsk region], f. R-390, op. 9, d. 458, p. 8.
21. OGACHO [United state archive of the Chelyabinsk region], f. R-390, op. 9, d. 937, p. 80.
22. OGACHO [United state archive of the Chelyabinsk region], f. R-390, op. 10, d. 7, p. 36.
23. Resheniyapartii ipravitel'stvapo khozyajstvennym voprosam. 1917-1967 gg. Sbornik dokumentov za 50 let. [ Decisions of the party and government on economic issues, 1917-1967. Collection of documents for 50 years] M.: Politizdat, 1967. T.2. 1929-1940 gg. — 797 p.
24. Semenova D.D., Shamova N.O., Kuznecov S.A. Motivaciya i stimuliovanie truda v SSSR i v sovremennoj Rossii [Motivation and stimulation of labor in the USSR and in modern Russia] // Mezhdunarodnyj studencheskij nauchnyj vestnik. [ International student scientific Bulletin] — 2018. — № 6.; URL: http://www.eduherald.ru/ru/article/view?id=19428 (data obrashcheniya: 20.11.2020)
25. Smol'kov V.G., Dremov G.G. Vozroditsya li v Rossii sorevnovanie? [ Will the competition be revived in Russia?] // Trud i social'nye otnosheniya. [Labor and social relations] 2004. №3. P. 14-23.
26. Sokolov A.K. Problemy motivacii truda na sovetskikhpredpriyatiyakh [Problems of labor motivation in Soviet enterprises] // Trudy Instituta rossijskoj istorii. [Proceedings of the Institute of Russian history] Vyp. 9 / Rossijskaya akademiya nauk, Institut rossijskoj istorii; otv. red. A.N.Sakharov, red.-koord. E.N.Rudaya. M.; Tula, 2010. P. 174-224.
27. Stakhanovskoe dvizhenie: opyt iperspektivy: (K 50-letiyu stakhanov. dvizheniya): Nauch. tr. [Stakhanov movement: experience and prospects: (to The 50th anniversary of Stakhanov. movements): Scientific work] / Vyssh. shk. profsoyuz. dvizheniya VCSPS im. N. M. Shvernika; [Redkol.: Yushina T. F. i dr.]. — M.: VSHPD, 1987. — 110,[3] p.
28. Usloviya i organizaciya truda v promyshlennosti i stroitel'stve [Conditions and organization of labor in industry and construction] // Istoriya Karelii. Narastanie krizisa v obshchestve (1971-1991). [history of Karelia. Growing crisis in society (1971-1991)] URL: https://welcome-karelia.ru /articles/istoriya-karelii/narastanie-krizisa-v-obshchestve-1971-1991-gg/usloviya-i-organizatsiya-truda-v-promyshlennosti-i-stroitelstve (data obrashcheniya: 20.11.2020)
образец цитирования
Петров, Е. А. Социалистическое соревнование как элемент мотивации работников в эпоху «застоя» (на примере предприятий города Челябинска) / Е. А. Петров // Вестник ЮУрГУ. Серия «Социально-гуманитарные науки». — 2021. — Т. 21, № 1. — С. 40—45. DOI: 10.14529/ ssh210106
Received December 15, 2020
for citation
Petrov E. A. Socialist competition as an element of employee motivation in the era of «stagnation» (on the example of enterprises in Chelyabinsk) Bulletin of the South Ural State University. Ser. Social Sciences and the Humanities. 2021, vol. 21, no. 1, pp. 40—45. (in Russ.). DOI: 10.14529/ ssh210106
Вестник ЮУрГУ. Серия «Социально-гуманитарные науки» 2021, т. 21, № 1
