Социал-демократия Восточной Европы и СНГ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

НА УЧНАЯ ЖИЗНЬ

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ И СНГ

17 октября 2011 года в ИЕ РАН состоялось обсуждение и презентация двух монографических исследований, посвящённых становлению социал-демократического движения в странах Восточной Европы и СНГ1. Их авторы Б.П. Гуселетов и Н.М. Великая сочетают научно-преподавательскую деятельность с сотрудничеством с одной из политических партий нашей страны - "Справедливая Россия". Это дало им возможность не только сделать квалифицированную экспертную оценку развития событий, связанных с идеологией и политикой партий данного направления, но и привести новейшую информацию, непосредственно относящуюся к большому отряду этого спектра европейского партийного пространства.

Такой вывод был сделан большинством участников обсуждения. Директор ИЕ РАН академик Н.П. Шмелёв отметил, что в Советском Союзе существовало превратное отношение к социал-демократии как к чуждой политической силе. Отрадно, что новейшие исследования позволяют преодолеть этот стереотип общественного сознания. Ряд выступавших отметили, что путь социал-демократов на пространстве СНГ отнюдь не усыпан розами. Ю. Навоян из армянской партии "Дашнакцутюн" и А. Али-заде, представлявший социал-демократов Азербайджана, рассказали о сложных взаимоотношениях их партий с властями соответствующих государств. Депутат Госдумы РФ от "Справедливой России" Т.М. Москалькова отметила использование административного ресурса для ослабления электоральных возможностей её партии в период предвыборной кампании осени 2011 года.

Ряд выступивших обратил внимание на серьёзные ошибки и упущения, которые имели место в деятельности социалистов и социал-демократов, находившихся ещё недавно у власти в Польше, Венгрии, Словакии, Болгарии. Этот критический анализ был характерен для докладов д.и.н. Л.Н. Шишелиной, к.и.н. П.Е. Канделя (ИЕ РАН), а также д.и.н. Э.Г. Задорожнюк (Ин-т славяноведения РАН) и И.С. Яжборовской (Институт социологии РАН). Е.Д. Фурман (Институт экономики РАН) рассказала о сложностях периода становления социал-демократов стран Балтии. Некоторые из названных участников дискуссии обратили внимание на ряд фактологических неточностей, допущенных авторами монографии, что, однако, не снижает её в целом достаточно высокий исследовательской уровень.

Участники обсуждения осветили и комплекс более общих проблем, касающихся социал-демократии всего европейского континента. Д.и.н. Б.С. Орлов (ИНИОН РАН) отметил, что социал-демократия, добившаяся успеха в рамках национальных государств, оказалась неподготовленной к проблемам, порождённым глобализацией и ев-

1 Гуселетов Б.П., Великая Н.М. Социал-демократические и социалистические партии в странах СНГ. М. 2011.

Гуселетов Б.П. Становление социал-демократических и социалистических партий стран Центральной и Восточной Европы и СНГ; идейно-политическая самоидентификация в рамках современного мирового социалистического движения. М. 2011.

ропейской интеграцией. Д.и.н. А.А. Галкин (Институт социологии РАН) полагает, что социал-демократия в новых условиях уступила часть своего традиционного электорального пространства партиям, находящимся как слева (экологисты), так и справа (радикал-националисты). Более оптимистично высказался д.и.н. Ю.И. Рубинский, не исключивший возврат европейских партий - членов Социнтерна к властным рычагам в более благоприятной экономической и социальной обстановке. Член-корреспондент РАН Т.Т. Тимофеев (ИЕ РАН) полагает, что социал-демократия ещё не до конца раскрыла свои мобилизационные возможности. К.э.н. А.А. Масленников (ИЕ РАН) считает, что как в Западной, так и в Восточной Европе, социал-демократия может найти себе союзников в лице обновившихся лево-социалистических и посткоммунистических партий.

Все выступавшие были едины во мнении о необходимости проведения новых встреч экспертов по данной теме. Для этого вполне подходит формат "фурманских чтений", посвящённых памяти недавно скончавшегося видного российского обществоведа Д.Е. Фурмана. Одной из составных частей его научного наследия является мониторинг партийно-политической ситуации как в странах Восточной Европы и СНГ, так и в западноевропейском регионе.

Н.С. Плевако, к.и.н., учёный секретарь научного совета "Партийно- политические системы XXI века".

НЕЗАУРЯДНАЯ РАБОТА ПО ЖИВОТРЕПЕЩУЩЕЙ ПРОБЛЕМАТИКЕ

В Институте Европы 9 ноября состоялось обсуждение коллективной монографии российских учёных, посвящённой проблемам европейской безопасности и продолжающей серию монографий под общим заглавием "Старый свет - новые времена".

Открывая обсуждение, директор Института Европы академик Николай Шмелёв сказал, что российское экспертное сообщество и политики получили "очень незаурядную работу по животрепещущей тематике". Он отметил, что "без такой книги была бы неполной и незаконченной вся серия трудов, представляющих первую на нашей памяти попытку провести исследование, которое охватывало бы всю Европу.

Академик Виталий Журкин рассказал, что работа над коллективной монографией продолжалась пять лет. В процессе её подготовки вышло несколько докладов ИЕ РАН. Авторский коллектив ставил перед собой цель написать объективную работу, охватив большой временной период, включая советский. Главным принципом было избегать предвзятости, не переносить оценки с одних событий на другие. "Главная задача, - сказал Журкин, - состояла в том, чтобы написать честную книгу, и писали её профессионалы. Какое место она займёт в общем ряду, решать читателям".

Выступивший затем зам. директора Института Алексей Громыко обратил внимание собравшихся на то, что в России выходит всё больше работ по безопасности. Только в последнее время появились, например, капитальные труды под редакцией А. Арбатова и А. Дворкина, "Продовольственная безопасность" В.И. Назаренко и др. Обсуждаемая монография хорошо вписывается и существенно дополняет этот представительный ряд. Дмитрий Данилов - руководитель Центра проблем безопасности ИЕ РАН отметил в своём выступлении, что книга не идеологизирована. Авторский коллектив пытался дать объективную картину. Важно, что в книге удалось отойти от принятого в прошлом

подхода, в котором доминировали военно-политические акценты ("жёсткая безопасность") в сторону так называемых "мягких вызовов".

Непростой задачей было выдержать соотношение таких аспектов проблемы, как Россия и Европа, Россия и её партнёры, с одной стороны, и Россия как часть Европы, с другой; сочетание исторического и проблемного подхода. Вызовы безопасности, в том числе и российской, смещаются всё более внутрь страны, и поэтому авторы старались сосредоточиться на внутренних вызовах, наряду с внешними.

Член-корреспондент РАН Владимир Барановский считает, что российское научное сообщество получило великолепное издание - последнее из целой серии и первое по проблемам безопасности. Оно стоит того, чтобы его внимательно прочесть.

В книге, по мнению В. Барановского, найдены подходы, которые позволяют сочетать трудно сочетаемые вещи: профессионализм и живой стиль изложения; идеальный баланс между аналитикой и фактологией; сочетание истории и современности. В ней удалось показать точные оценки, совмещение традиционализма и новых проблем. Хорошо проанализированы традиционные проблемы безопасности. В то же время весомо присутствует и весь набор новых проблем. Очень ценно, что чётко сформулировано то, какие новые проблемы являются важными. Есть строго очерченный перечень, без попыток писать сразу обо всём. Ещё одним достоинством обсуждаемой книги В. Барановский называет то, что в ней предложен новый взгляд на привычные, казалось бы, вещи. Например, глава о взаимозависимостях. Хорошо показано, что взаимозависимость объективно работает на более конструктивные отношения между странами. Но из взаимозависимости возникают и риски. У этой проблемы - две стороны, и они полно отражены в книге. Есть в ней перечень традиционных институтов. Так, например, ОБСЕ часто обвиняют в неэффективности, а здесь её оценки сбалансированы. Или проект договора о европейской безопасности: писать об этом было трудно, но в книге проект описан корректно.

Хорошо сочетаются в этой работе политически и аналитически ориентированные подходы. Её достоинством является масса отсылок к аналитическим трудам, что является как бы постоянным диалогом внутри профессионального сообщества, которое охватывает всю Европу и выходит за её пределы, например, в Азиатско-Тихоокеанский регион и в Атлантику.

В. Барановский отметил, как решена проблема политкорректности и свободы профессионального суждения: сохранился позитивный баланс того, что делает Россия, но в то же время многие оценки нелицеприятны. К немногим критическим замечаниям В. Барановский отнёс недостаточную конструктивность критики. "Например, - отметил он, - великолепно проведённый анализ по обычным вооружённым силам (ДОВСЕ). Но когда речь заходит о том, что можно сделать, как выйти из тупика, ощущается нехватка нестандартных предложений, новых, ярких и конкретных".

Марк Энтин, директор Европейского учебного института при МГИМО (У) МИД России, высоко оценив книгу в целом ("действительно, крупная академическая работа, выделяющаяся из череды других и востребованная"), также отметил нехватку практических рекомендаций, которые, по его мнению, сейчас крайне необходимы.

Заместитель директора Германского исторического института в Москве доктор Де-минхаус сказал, что место и роль России в международной системе безопасности чрезвычайно важны. В монографии рассказывается не только о конфронтации, но и о том, как её преодолеть. Сильная сторона работы - наличие широкого исторического фона.

Виктор Кременюк, зам. Директора Институт США и Канады РАН, считает, что главное сейчас это проблема Россия и Европа. "Мы становились европейцами, но так ими и не стали". В. Кременюк полагает необходимым "не просто установить дружеские отношения с Европой, а возвратится на европейский путь. Что нам мешает защищать себя вместе с Европой? Книга отвечает на этот самый главный вопрос. Хорошо, что авторы не зациклены на своих позициях. Есть такие проблемы безопасности, которые

решать можно только сообща, нужно искать и вырабатывать алгоритмы, основы, на которых мы, при всех отличиях, можем объединиться. Многосторонность и тщательно отработанные детали - главное достоинство".

Эксперт Росбанка Михаил Ершов обратил внимание на то, что проблемы экономической безопасности всё чаще выходят на первый план и заслоняют другие. Что в условиях глобальной открытости и взаимозависимости экономические механизмы обеспечения национальной и международной безопасности приобретают совсем иной характер. Ранее с помощью этих механизмов такие вопросы не решались. Это делалось с помощью других инструментов - военных, в частности. Экономические аспекты проблемы безопасности, с точки зрения эксперта, заслуживают большего внимания, как, например, подход к проблеме иностранных инвестиций.

М. Ершов видит одним из достоинств обсуждаемого труда в том, что он не только ставит вопрос с кем мы, в России, видим себя в этом новом мире: лишь объектом или субъектом, обеспечивающим себе устойчивое развитие в неспокойном турбулентном мире, но и предлагает ответы на этот вопрос.

Все участники обсуждения сошлись во мнении, что новая книга из получившей уже неоднократно высокую оценку серии "Старый свет - новые времена" - заметное явление в непрекращающемся дискурсе о проблемах безопасности. Монография помещает их в широкий европейский контекст, разрабатывает новые пути решение неурегулированных ситуаций.

Редакция

ПОЛЬША И ЕС - УСПЕШНЫЙ ОПЫТ ТРАНСФОРМАЦИИ И МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

17 ноября в Институте Европы прошла встреча "за круглым столом" с известным польским учёным и политиком, Министром финансов Республики Польша в 1992-1993 годах, советником президента Польши Б. Коморовски Ежи Оснатынськи, в ходе которой обсуждался опыт экономической трансформации и модернизации в Республике Польша. Встречу открыл кратким вступительным словом директор Института Европы академик Николай Шмелёв, отметивший, что польский опыт перехода к демократии и рынку, новым отношениям с Европой очень интересен. "Трансформацию 1990-х годов Польша прошла максимально безболезненно и максимально успешно, - сказал Н. Шмелёв. - Чем это объяснить? Может быть, польская элита оказалась умнее, может быть, ей просто повезло". Директор Института Европы отметил также, что Польша даже в трудные для ЕС времена, когда раздаются голоса, что ЕС может развалиться из-за своих политических амбиций (поспешного расширения, присоединения проблемных в экономическом отношении стран - груза, который нужно было тянуть), никогда не упоминается в таком контексте. Для Польши вопрос о выходе из ЕС не стоит и для ЕС Польша не является обузой.

Е. Оснатынськи, согласившись с этим, отметил в начале своего выступления, что успех Польши в трансформации и модернизации экономики и её относительная устойчивость в условиях финансового кризиса объясняются, прежде всего, пониманием того, что "члены ЕС должны быть конкурентоспособными, чтобы выдерживать конкуренцию со стороны других стран-членов. Это универсальное правило. Для любой зоны свободной торговли, как бы они не отличались друг от друга". Он изложил свои взгляды на причины

переживаемых ЕС трудностей, связанных, на его взгляд, с неспособностью ряда стран поддерживать свою конкурентоспособность, например Греции, и невозможностью в условиях единой валютной системы использовать традиционные инструменты.

"Если вы находитесь в пространстве единой валюты, нет возможности осуществить девальвацию, и вам остаётся только фискальная политика, отметил Е. Оснатынськи. -Если ваша экономика теряет конкурентоспособность, вам приходится сокращать публичные расходы намного больше, резче, без девальвации и комбинаций финансовой и фискальной политики. Вследствие чего сокращение будет более жёстким и даже жестоким". Он считает, что ответственность за ситуацию, которая из всего этого возникла, несут не только эти страны, но и те, которые, как, например, Великобритания, Германия, Нидерланды, удерживали почти что нулевую инфляцию. "В странах, где инфляция была низкой, сдерживать рост заработной платы в стоимости единицы продукции удавалось за счёт договорённости с профсоюзами. В результате германская продукция стоила дешевле, и в Греции товары из Германии лучше продавались. Конкурентоспособность Германии оставалась высокой, а у Греции она падала.

Е. Оснатынськи обратил внимание присутствующих на роль финансовых рынков. Он считает самым большим, возможно, изменением в мировой экономике за последние 50 лет то, что ранее центральной фигурой был предприниматель. Сегодня центральной фигурой стал финансист. "Деньги работают, - сказал он, - а мы лежим на пляже". Прибыль банков должна быть сопоставимой с прибылью предпринимателей в реальном секторе.

"Нет предпринимательства без готовности рисковать своими собственными деньгами, - сказал Е. Оснатынськи. - Но нужно найти таких людей. Купонная приватизация не даёт такого человека, не даёт предпринимателя". Те, кто вкладывает свои деньги, тот всегда будет на передовой поиска новых технологий, рынков и т.д. А тот, кто вкладывает государственные или вообще не свои, - тот будет вкладывать в то, что даёт максимальную прибыль сегодня.

ЕС был не только экономическим, считает Оснатынськи, но и политическим проектом. Его изначальная идея заключалась в том, что конфликты между экономическими субъектами и государствами - это разные конфликты, и лучше, если они будут решаться за разными столами. Польский эксперт считает, что еврозону необходимо сохранить и защищать. Хотя бы потому, что даже временный "развод" - вывод той или иной страны из неё - приведёт к подрыву взаимного доверия и такому ухудшению отношений, которое трудно будет исправить. Однако, более жёсткие критерии для многих стран еврозоны могут оказаться просто невыполнимы. Они могут превратить ряд стран, в том числе и Польшу, в заложников финансовых рынков. "Финансовые рынки могут за полгода сломать любую страну", - отметил Е. Оснатынськи. В ответ на реплику Н. Шмелёва о том, как осуществлялась приватизация в России, он сказал, что польский опыт свидетельствует о том, что её вообще нельзя проводить "пока не упрочите законы и не добьётесь их исполнения и укрепления соответствующих институтов".

В обсуждении проблем, поднятых в выступлении Е. Оснатынськи , а также некоторых сторон кризиса в ЕС и применимости польского опыта экономической и политической модернизации в Российской Федерации приняли участие О. Буторина, Ю. Борко, Ю. Рубинский, В. Фёдоров и др.

Во встрече принял участие советник-министр Посольства Республики Польша в РФ, руководитель экономического отдела господин Кшиштоф Кордащ.

Редакция