CC BY
100
РАЗДЕЛ 1. РАЗВИТИЕ ПРИГРАНИЧНЫХ ТЕРРИТОРИЙ
И.И. Арсентьева, А.Н. Михайленко
СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ И КАЗАХСТАНА: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ В КОНТЕКСТЕ ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ КРИТЕРИЕВ ПОГРАНИЧНОСТИ*
COOPERATION OF RUSSIA AND KAZAKHSTAN:
DEVELOPMENT TRENDS IN THE CONTEXT OF TRANSFORMING
THE BORDER CRITERIA
В статье рассматриваются приграничные территории Российской Федерации и Республики Казахстан, анализируются изменения в критериях их развития. Характеризуются тенденции и перспективы российско-казахстанского приграничного сотрудничества.
Ключевые слова: государственная граница, приграничные территории, российско-казахстанское приграничье, приграничное сотрудничество, Таможенный союз, Единое экономическое пространство.
In this article the borderlands of Russian Federation and Republic of Kazakhstan are described, the changes in criteria of their development are analyzed. The trends and prospects of Russian-Kazakhstan border cooperation are characterized.
Key words: frontier, borderlands, Russian-Kazakhstan borderlands, border cooperation, Customs Union, Single Economic Space.
Введение
Общая длина государственных рубежей России составляет 60932 км. Подобная пространственная протяженность обусловливает значительную дифференциацию приграничного периметра, который с некоторой долей условности можно разделить на три участка:
- западный, образуемый субъектами Российской Федерации, граничащими со странами Евросоюза: Финляндией, Польшей, Эстонией, Латвией, Литвой, Норвегией (последняя, хотя и не является членом ЕС, соблюдает его основные правила);
- восточный, образуемый границей со странами Восточной Азии - Китаем, Монголией, Северной Кореей, Японией;
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект «Концептуальные основы развития приграничья в контексте национальной безопасности России» (№ 12-03-00002а).
- постсоветский, образуемый субъектами РФ, граничащими с Белоруссией, Украиной, Казахстаном, Азербайджаном, Грузией; сюда же можно отнести недавно появившиеся границы с Южной Осетией и Абхазией.
Граница с постсоветскими государствами представляет собой интересный объект для исследования, поскольку в результате распада СССР появились новые приграничные регионы, в которых был запущен в действие механизм очень сложных, противоречивых процессов экономического, политического и социокультурного характера. Предметом нашего исследования станет российско-казахстанская граница и прилегающие к ней территории. Цель работы: выявление и характеристика критериев пограничности в контексте интенсификации интеграционных процессов.
В настоящее время экономические системы России и Казахстана демонстрируют тенденцию к формированию контуров единого пространства: с июля 2010 г. вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (ТС) России, Белоруссии и Казахстана; с января 2012 г. полноценно функционирует Единое экономическое пространство (ЕЭП) трех стран-участниц. За это время определен регламент работы Евразийской экономической комиссии (постоянно действующего наднационального регулирующего органа ТС и ЕЭП), приняты важные решения в области таможенного администрирования, тарифной и нетарифной политики и т.д., что должно послужить новым импульсом к социально-экономической интеграции. В данных условиях традиционные критерии пограничности претерпевают определенную эволюцию, которая может способствовать повышению эффективности приграничного сотрудничества России с Казахстаном (равно как и с другими постсоветскими государствами).
Критерии российско-казахстанской пограничности: новые тенденции
Анализ работ отечественных и зарубежных исследователей позволяет выделить среди критериев пограничности следующие: географический; транспортно-коммуникационный; критерий исторической зрелости границы; политико-административный; экономический; демографический.
Географический критерий. Российско-казахстанская граница представляет собой уникальный географический феномен, поскольку является самой длинной сплошной сухопутной границей в мире. Согласно данным Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ, ее длина составляет 7512,8 км; еще 85,8 км приходится на участок в Каспийском море; следовательно, общая протяженность границы - 7598,6 км. В то же время данные других, чаще всего казахстанских, источников существенно разнятся с указанной цифрой. Так, в статье Е. Абена, вице-президента Инсти-
тута развития Казахстана (в настоящее время председателя дисциплинарного совета Агентства РК по делам государственной службы по городу Астане), отмечается, что протяженность казахстанско-российской границы - 5866 км [1]. Подобные цифры можно было бы объяснить тем, что статья опубликована в 2000 г., а делимитация границы завершена к 2005 г. Однако в общенациональной ежедневной газете «Казахстанская правда» от 4 февраля 2012 г. содержатся схожие сведения - 5700 км [5]. Таким образом, имеющиеся данные расходятся более чем на 1000 км.
С ландшафтной точки зрения около 85 % российско-казахстанской границы проходит в сходных условиях по природным зонам степи и лесостепи. Между странами практически нет природных рубежей и естественных препятствий, за исключением горных хребтов Алтая (в юго-западной части Республики Алтай и Алтайского края); реки выполняют функцию пограничного рубежа на небольших по протяженности участках границы.
В современных условиях всеохватного развития процессов глобализации всё более востребованной становится контактная (соединяющая) функция границ, которые должны представлять собой не физически непроходимый рубеж, а своеобразный фильтр, защищающий от угроз национальной безопасности. Одновременно граница должна максимально способствовать социально-экономическому развитию приграничья, более того, находить в себе свойства-импульсы для такого развития. С этой точки зрения минимальная географическая барьерность границы между Россией и Казахстаном способствует тому, чтобы они вписались в процессы трансформации современных международных экономических отношений.
Транспортно-коммуникационный критерий. Географические особенности российско-казахстанской границы создают благоприятные условия для транспортного сообщения: ее пересекают 16 железнодорожных магистралей и около 200 автодорог, в том числе 6 автомагистралей и 36 дорог с твердым покрытием [7, с. 408]. Согласно информации, размещенной на сайте Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ, в настоящее время между двумя государствами функционирует 18 железнодорожных и 30 автомобильных пунктов пропуска. Несколькими годами ранее их было значительно больше, но в течение 2009 - 2011 гг. многие были закрыты. Так, распоряжением Правительства Российской Федерации № 1673-р от 7 ноября 2009 г. закрыто 15 пунктов пропуска, распоряжением № 411-р от 25 марта 2010 г. закрыты автомобильные пункты пропуска Фомин (Саратовская область), Караман (Омская область), Кулунда (Чалдай) (Алтайский край), Малый Арал (Астраханская область), Никополь (Омская область).
С одной стороны, это отражает негативные социально-экономические процессы в российско-казахстанском приграничье: по заявлениям российского руководства, основная причина закрытия состояла в том, что эти пункты пропуска фактически не функционировали по причинам своей необустроенности и несоответствия общепринятым стандартам. С другой - подобную тенденцию можно объяснить процессом создания единой таможенной территории России, Беларуси и Казахстана, в пределах которой отменяются таможенные пошлины и ограничения экономического характера, что предполагает постепенный перенос таможенного контроля на внешние границы стран-участниц.
Сегодняшняя транспортная контактность приграничных территорий России и Казахстана как минимум не препятствует их взаимодействию. Однако с учетом наступления «Азиатского века» и развития Единого экономического пространства этого явно не достаточно. Поэтому можно ожидать, что в ближайшее время российско-казахстанская приграничная инфраструктура будет интенсивно развиваться. И речь здесь должна идти скорее не о связях между транспортными комплексами России и Казахстана, а о развитии единой интегрированной транспортно-логистической системы.
Критерий исторической зрелости границы - один из важнейших параметров исследования политических границ, традиционного определяемый путем установления времени первых проявлений самой границы или ее исторических аналогов. С этой точки зрения границу между Российской Федерацией и Республикой Казахстан нельзя отнести к «зрелым» государственным рубежам, поскольку история их государственности насчитывает немногим более 20 лет (именно по этой причине российско-казахстанская граница еще не стала объектом комплексного научного исследования).
В последнее десятилетие XX в. и в первой половине 2000-х гг. происходило становление и юридическое закрепление границы. Так, в ст. 10 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 25 мая 1992 г. говорится, что стороны признают и уважают территориальную целостность и нерушимость существующих границ. Этот принцип закреплен в Декларации о неприкосновенности границ, подписанной 7 августа 1993 г. Россией, Казахстаном, Таджикистаном, Кыргызстаном, и в Декларации о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств-участников Содружества Независимых Государств, подписанной главами 11 государств 15 апреля 1994 г.
Договор о российско-казахстанской государственной границе от 18 января 2005 г. завершил ее делимитацию. В 2009 г. начались работы по демар-
кации границы. Как заявил В. Волков, руководитель российской делегации по демаркации границы, этот процесс может занять от 10 до 15 лет. В марте 2010 г. урегулирован последний нерешенный территориальный вопрос, касающийся Имашевского газоконденсатного месторождения: подписано соглашение о его совместной разработке компаниями «Газпром» и «КазМунай-Газ». Конечно, нельзя утверждать, что территориальные споры между Россией и Казахстаном полностью исключены в будущем. По мнению некоторых специалистов, территориальное размежевание на многих участках границы достаточно условно и потенциально спорно. Тем не менее, официальная позиция руководства обеих стран создает благоприятные условия для развития приграничных контактов.
Это имеет большое значение, поскольку для определения исторической зрелости границы важны не только хронологические аспекты, но и сущностные отношения между сопредельными государствами. Россия и Казахстан характеризуют свои отношения как стратегическое партнерство и союзничество. К 2015 г. на постсоветском пространстве планируется сформировать Евразийский экономический союз - высшую форму региональной экономической интеграции. По словам Т.Д. Валовой, члена Евразийской экономической комиссии, запуск этой новой международной организации кардинально изменит геоэкономическую картину мира [2]. В этих условиях граница между Россией и Казахстаном станет не только исторически зрелой, но и в некотором смысле «перезрелой», т.е. потребность в ней будет постепенно отпадать. Об этом можно судить по тенденциям в развитии Евросоюза. Границы между странами Шенгенской зоны, например, носят всё более формальный характер.
Политико-административный критерий. В общей сложности к границе примыкают 19 административно-территориальных единиц: 7 казахстанских и 12 российских. Со стороны Казахстана - Атырауская, Западно-Казахстанская, Актюбинская, Кустанайская, Северо-Казахстанская, Павлодарская, Восточно-Казахстанская области. Со стороны Российской Федерации - Астраханская, Волгоградская, Саратовская, Самарская, Курганская, Оренбургская, Челябинская, Омская, Тюменская, Новосибирская области, Алтайский край, Республика Алтай.
Политико-административный критерий предполагает учет формы государственного устройства России и Казахстана, оказывающей определенное влияние на развитие приграничных связей. Н.Ю. Замятина, выделяя особенности освоения пространства разными типами государства, пишет: «Федерация и унитарные государства - не два полярных воплощения какого-то одного понятия, но реалии, отражающие две разные и едва ли вообще соотносимые
идеи - распознавание пространства и его разделение с позиции центра. Федеративное устройство основывается на распознавании пространственного объекта, различении его как целого самого по себе, устройство унитарное -на выделении объекта как части целого, «различении-из» [4, с. 38].
Казахстан является унитарным государством, что дает центру возможность осуществления территориальных изменений посредством решений сверху. Так произошло, например, с Восточно-Казахстанской областью, укрупненной посредством присоединения к ней Семипалатинской области и с ранее примыкавшей к границе Кокчетавской областью, часть которой стала административным центром Акмолинской области, тогда как прилегающие к границе районы были переданы Северо-Казахстанской области [7, с. 408].
Россия - федеративное государство, что де-юре означает достаточно высокую степень самостоятельности ее административно-территориальных единиц, в том числе в развитии международных связей. Однако де-факто российский федерализм демонстрирует слабость. Жесткая вертикаль власти была необходима в период 1990-х гг., когда страна могла просто развалиться по политическим причинам. Сегодня угроза регионального сепаратизма маловероятна, однако политический курс на централизацию по инерции сохраняется, что не позволяет субъектам Федерации проявлять политическую субъектность в полной мере.
И России, и Казахстану имеет смысл обратить внимание на китайский опыт регионального управления. С одной стороны, КНР - строго централизованное унитарное государство, где вышестоящие управленческие звенья требуют от нижестоящих выполнения целого ряда условий. К ним относят, в частности, обеспечение устойчивого роста ВРП, поддержание социального порядка, отсутствие громких скандалов и публичных конфликтов [11]. Однако это происходит скорее путем не жесткого давления, а своеобразной «сделки», при выполнении условий которой руководители всех уровней (провинция, город или район) могут продвигаться по карьерной лестнице [10]. Одновременно это означает, что между провинциями, городами и районами существует конкуренция, которая заставляет местные власти максимально эффективно использовать имеющиеся в их распоряжении ресурсы. К тому же законодательством КНР предусмотрены большие преференции для приграничных территорий: упрощенный порядок лицензирования и квотирования операций приграничной торговли, пониженная ставка подоходного налога для предприятий приграничных районов, расширенные права местных органов власти в области регистрации компаний, имеющих право ведения торговли в приграничной полосе, и т.д. Результатом такой политики является развитие даже, казалось бы, самых неблагополучных приграничных территорий.
Экономический критерий. Совокупный валовой продукт российско-казахстанского приграничья превышает 300 млрд долларов США. При этом ВРП казахстанских приграничных регионов составляет 40 % ВВП Республики Казахстан, а ВРП российских приграничных регионов - 20 % ВВП РФ [9, с. 6].
В совокупном валовом продукте российско-казахстанского приграничья добыча полезных ископаемых составляет порядка 28 %. Природно-ресурсный потенциал субъектов Российской Федерации включает такие ценные ресурсы, как нефть (Астраханская, Оренбургская области), рудные ископаемые (Оренбургская и Челябинская области), уголь (Алтайский край), лес (Республика Алтай) и др. В целом эти российские территории достаточно успешны в экономическом отношении: в половине из них ВРП выше среднего по стране уровня. Однако, если конкретизировать экономические показатели по отдельным субъектам РФ, можно выделить три группы: имеющие достаточно высокий ВРП - Тюменская, Самарская, Челябинская области; имеющие средний ВРП - Волгоградская, Оренбургская, Новосибирская, Саратовская и Омская области, Алтайский край; имеющие низкий ВРП - Астраханская и Курганская области, Республика Алтай. Для сравнения: по ВРП Тюменская область (2-е место по стране) превосходит Республику Алтай (предпоследнее место по стране) почти в 155 раз: в 2011 г. их показатели составили 4,09 трлн и 27,2 млрд рублей соответственно [3].
В казахстанских областях, граничащих с РФ, сосредоточена значительная часть природно-ресурсного потенциала страны, в том числе месторождения нефти и газа, каменного угля, черных и цветных металлов, а также большинство предприятий. Тем не менее, сравнительные экономические позиции российских территорий предпочтительнее (не считая явного «аутсайдера» -Республику Алтай). Например, ВРП Тюменской области сопоставим с ВВП всего Казахстана (186,1 млрд долларов США в 2011 г.) [8]. ВРП Челябинской и Омской областей в два раза выше, чем валовой продукт соседних Куста-найской и Северо-Казахстанской областей. Только самые слабые в рассматриваемом отношении приграничные субъекты РФ, в частности Курганская область, сопоставимы с соседями и даже уступают таким сопредельным территориям, как Павлодарская и Восточно-Казахстанская области [7, с. 413].
Наличие значительных природных ресурсов на приграничных территориях России и Казахстана благоприятствует сохранению и развитию сложившихся в советский период производственно-технологических связей, в первую очередь, в сферах энергетики, машиностроения, добычи и переработки полезных ископаемых.
Позитивным экономическим тенденциям способствует деятельность Российско-казахстанского делового совета по приграничному сотрудничеству,
созданного в сентябре 2006 г. по инициативе торгово-промышленных палат Российской Федерации и Республики Казахстан. Важную роль играет принятая в сентябре 2011 г. Программа межрегионального и приграничного сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Казахстан на 2012 -2017 гг. Проводятся многочисленные ярмарки и выставки, регулярные форумы приграничных регионов Казахстана и России с участием представителей власти и бизнеса. Последний такой форум прошел 19 сентября 2012 г. в Павлодаре. В рамках форума состоялась встреча Н.А. Назарбаева и В.В. Путина, где обсуждались вопросы индустриально-инновационного и межрегионального развития, взаимодействия в сфере топливно-энергетического комплекса.
Сотрудничество двух стран постепенно выходит на качественно новый уровень благодаря вступившим в действие базовым соглашениям о Едином экономическом пространстве. В соответствии с этими соглашениями к ранее существовавшей свободе движения товаров добавились свобода движения услуг, капиталов и рабочей силы. Эти четыре свободы создают благоприятные условия для интенсивного роста интеграционных процессов. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что в таких условиях на сопредельных территориях активно развиваются интеграция и кооперация, например, в форме крупных международных агломераций. Однако только благоприятных условий для этого мало, эти условия должны быть использованы благодаря пониманию политическим руководством тенденций регионального развития и наличию воли к решению сложных задач.
Демографический критерий. В общей сложности на приграничных территориях проживает более 30 млн. человек: 25 млн с российской и 5,5 млн с казахстанской, т.е. демографический потенциал России и Казахстана различается почти в пять раз. Однако если сравнивать численность жителей в непосредственно прилегающей к границе зоне, можно заметить, что демографические пропорции вполне сопоставимы: около 3,0 и 2,4 млн соответственно. С одной стороны, мы наблюдаем отсутствие демографического дисбаланса, с другой - это говорит о том, что российские приграничные районы в подавляющем большинстве случаев представляют периферию, играющую второстепенную роль в социально-экономической жизни соответствующих субъектов Федерации.
На демографические процессы напрямую влияет миграционный фактор. В 1990-е гг. между Россией и Казахстаном наблюдался «миграционный бум», что объясняется оттоком русского населения, которое после распада Советского Союза было поставлено перед жесткой необходимостью определиться со своим гражданством и страной проживания в связи с превращением административных границ между республиками в государственные. Люди
были вынуждены внести существенные коррективы в привычный образ жизни, личные контакты и свою территориальную идентичность; особенно остро это проявилось в приграничных регионах, поскольку появившимися межгосударственными границами была разрушена единая территориальная общность.
В 2000-е гг. наметилась тенденция к уменьшению интенсивности миграционных процессов между странами. Это характерно как для миграции в РФ, так и для миграции из нее. При этом миграция из Казахстана в Россию уменьшалась гораздо быстрее, чем в обратном направлении (большинство желающих уехало, остальные с разной степенью успеха стараются адаптироваться к новым условиям жизни). Однако интенсивность миграции между приграничными регионами и сегодня достаточно высока. Этому способствует упрощенный, безвизовый режим пересечения границы. В.В. Путин в своем Послании Федеральному собранию заявил, что Россия с 2015 г. ужесточит миграционный контроль в отношении граждан постсоветских государств. При этом останутся максимально упрощенными правила пересечения границы и нахождения на территории стран-членов Единого экономического пространства [6].
По итогам переписи 1989 г., русские в Казахстане были вторым по численности этносом после казахов - 37,8 % населения, в 1999 г. их доля упала до 30 %, в 2009 г. - до 23,3 %. Но и сегодня практически во всех приграничных казахстанских областях процент русских значителен. В двух областях доля русского населения превышает долю казахов. В Северо-Казахстанской области русские составляют 50,4 % населения, казахи - 33,3 %; в Кустанай-ской области - 40,7 и 35,9 % соответственно. В двух областях их доли вполне сопоставимы: в Павлодарской области проживает 37,9 % русских и 48,8 % казахов; в Восточно-Казахстанской - 40,5 и 54,5 % соответственно. Только в трех областях казахи составляют абсолютное большинство: в Актюбинской области 78,3 % населения против 12,6 % русских; в Западно-Казахстанской области 71,4 и 22,4 % соответственно; в Атырауской области - 91,5 % и 6,4 % соответственно. В России проживает четвертая по численности после Казахстана, Китая и Узбекистана общность казахов. Наибольшее число казахов зафиксировано в Астраханской области - 149,4 тыс. человек, т.е. 16,3 % населения области. В Саратовской области казахи составляют 3,1 % населения, в Волгоградской области - 1,8 %; в обоих субъектах Федерации это вторая по численности после русских национальная общность.
Соотношение между русскими и казахами оказывает определенное влияние на многие другие критерии пограничности. Однако в процессе формирования Евразийского союза всё большую значимость будут приобретать
общие черты, а не различия между жителями России и Казахстана. Эти общие черты в своей совокупности составят образ евразийца. Данный процесс коснется, в первую очередь, жителей российско-казахстанского приграничья.
Заключение
Какие же выводы можно сделать, исходя из проведенного анализа современных тенденций в критериях пограничности? Основные функции любой государственной границы - барьерная и контактная. В связи с процессами глобализации более значимой становится вторая. Практически по всем критериям российско-казахстанская граница в большей степени ориентирована как раз на выполнение контактной функции. Существующая транспортная и иная инфраструктура, система расселения жителей, схемы размещения производственных сил сформировались еще в советское время и существенных изменений не претерпели. Однако для интенсификации приграничного сотрудничества только этих условий явно недостаточно. Необходимы интеллектуальные и финансовые ресурсы для проведения необходимых преобразований.
Лицо российско-казахстанского существенно меняется в рамках Единого экономического пространства. Происходящие между Россией и Казахстаном интеграционные процессы трансформируют критерии пограничности и основные функции границы. Однако пока это скорее «вещь в себе». Для ее превращения в «вещь для других», с одной стороны, необходима целенаправленная политика интеграции приграничных регионов на всех уровнях управления, с другой - дальнейшее научно-теоретическое осмысление изменений в критериях российско-казахстанской пограничности.
Важно, чтобы перевод таможенного контроля на внешнюю границу единого таможенного пространства не привел к запустению внутренней российско-казахстанской границы. Более того, российско-казахстанское приграничье должно стать одним из ключевых направлений приграничного сотрудничества Российской Федерации. Данное обстоятельство требует кропотливой политической работы, в основе которой должна лежать соответствующая научная концепция. Она должна содержать ответы на вопросы о том, каковы конкурентные преимущества российско-казахстанского приграничья, каким образом их можно использовать для того, чтобы оно стало локомотивом развития и дало новые точки роста в сотрудничестве народов двух стран.
Литература
1. Абен Е. Казахстанско-российские отношения: факторы «за» и «против» // Central Asia & Central Caucasus Press AB. - Режим доступа: http://www.ca-c.org/journal/cac-09-2000/03.Aben.shtml
2. Валовая: «Евразийский союз перекроит экономическую картину мира // Радио Голос России. - 05.03.2013. - Режим доступа: http://rus.ruvr.ru/ 20l3_03_05/Valovaja-Evraziskij-sojuz-perekroit-jekonomicheskuju-kartinu-mira/
3. Валовой региональный продукт по субъектам Российской Федерации в 1998 - 2011 гг. // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - Режим доступа: http://gks.ru/free_doc/new_site/wp/vrp98-11 .xls
4. Замятина Н.Ю. Модели политического пространства // Полис. -1999. - № 4. - С. 29 - 41.
5. Казахстан и Россия будут вместе сохранять биоразнообразие приграничных степей // Казахстанская правда. - 04.02.2012. - Режим доступа: http://www.kazpravda.kz/cZ1328339164
6. Послание Президента Федеральному собранию, 12 декабря 2012 г. // Официальный сайт Президента России. - Режим доступа: http://президент.рф/transcripts/17118
7. Прозрачные границы. Безопасность и трансграничное сотрудничество в зоне новых пограничных территорий России / Под ред. Л.Б. Вардом-ского и С.В. Голунова. - Москва-Волгоград: НОФМО, 2002. - 573 с.
8. Социальная модернизация Казахстана: вектор стабильности и прогресса // Казахстанская правда. - 15.09.2012. - Режим доступа: http://www.kazpravda.kz/c/1347667058
9. Таможенный союз и приграничное сотрудничество Казахстана и России: доклад Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития. - СПб.: Европейский банк развития, 2012. - 56 с.
10. Managing the China Challenge. - URL: http://www.brookings.edu/~/media/Files/events/2011/0622_china_corporate/20110 622_china_corporate.pdf
11. Kenneth G. Lieberthal. Managing the China Challenge in Business. -URL: http://www.brookings.edu/opinions/2011/0506_us_china_challengeJieber-thal.aspx
Коротко об авторах
Арсентьева Ирина Ильинична - доктор политических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: [email protected]
Михайленко Александр Николаевич - доктор политических наук, профессор факультета национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Электронная почта: [email protected]
Briefly about authors
Arsentyeva Irina Ilinichna - Doctor of Political Sciences, Professor of Department of International Relations and Russian Foreign Policy, Saratov State University named after N.G. Chernyshevsky. E-mail: [email protected] Mikhailenko Alexander Nikolaevich - Doctor of Political Sciences, Professor of National Security Department, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. E-mail: [email protected]
