Сосуществование паранауки и объективного знания в эпоху информационного общества. Сводный Реферат Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

ИНФОРМАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА

СОСУЩЕСТВОВАНИЕ ПАРАНАУКИ И ОБЪЕКТИВНОГО ЗНАНИЯ В ЭПОХУ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА Сводный реферат

Процесс вхождения общества в период постмодерна показал, что формировавшийся веками тип мировосприятия оказался непригодным для функционирования в условиях новой системы усвоения и переработки сведений об окружающем мире. Широкое распространение информационных коммуникационных технологий создало необходимые условия для воплощения основного постмодернистского принципа -принципа плюрализма и стало важной причиной изменения статусно-сти знаний и формирования особой постмодернистской картины мира, открыв доступ к любым информационным источникам и предоставив возможность пользователям самостоятельно получать необходимую информацию (3).

Объективное и структурированное знание в условиях информационного поля теряет смысл, поскольку последовательность изложения событий и их восприятие происходит в соответствии с побуждениями потребителя или с решениями производителя, т.е. привычная картина объективного знания о мире неизбежно будет перемещаться в зону субъективного восприятия (2).

Преобладающим направлением интеллектуального процесса становится использование информации. Пользователи, в соответствии с природой человеческой психики, не желают перетруждаться и затрачивать время на учебу, предпочитая пошаговые инструкции и адаптированные к интересам потребителя сообщения в режиме online. На деле происходит фактическое отождествление «информации» и «зна-

ния», которые в качестве обозначения получаемых данных имеют разную основу.

«Знания - это проверенный практикой общества результат познания действительности, основные особенности которого - систематичность, непротиворечивость и, главное, объективность, независимость от желаний и воли людей. Информация - сведения любого характера, выражающие чаще всего мнения говорящих, иногда сомнительной достоверности и, как правило, несовпадающие или даже противоречащие друг другу» (2).

Знаком времени стало сосуществование в электронной сети в ситуации свободной конкуренции с объективным знанием мистики, эзотерики и проч. Авантюристам удается вовлекать в утопические проекты тысячи инициативных людей, искренне поддерживающих фантомные идеи «первооткрывателей». В информационном поле присутствуют невероятные объемы недостоверной, умышленно и неосознанно искажаемой информации, различные формы манипуляции сознанием, начинает доминировать не столько стремление к понятиям, сколько массовая жажда ощущений и впечатлений (2).

Массовое сознание завораживают новейшие гипотезы и неустановленные факты: голография, фрактальная геометрия, теория суперструн, «туннели во времени», мультивселенная и т.д. Повышенный интерес к данной проблематике вполне закономерен и обусловлен познавательными мотивировками. В режиме свободной конкуренции интернет-пространства она остается огромной лакуной, которая в любой момент может быть заполнена сенсационными открытиями «доморощенных гениев» и шарлатанов. Многие проблемы обусловлены отсутствием специалистов в смежных областях естественно-научного и гуманитарного знания, способных дать исчерпывающую оценку недостаточно изученным явлениям

Подобные учения, представляющие собой имитацию научных теорий, определяются как паранауки (1), которые в контексте учения известного французского философа Ж. Бодрийяра предстают как си-мулякры, т.е. более удобная и легкая для понимания копия научной теории. С помощью симулякров массовое сознание надеется быстрее достичь тех целей и результатов, которые труднодостижимы или вовсе недостижимы с помощью науки (1).

В определенных интеллектуальных кругах и среди радикальной молодежи популярны концептуальные исторические фальшивки: 212

Сосуществование паранауки и объективного знания

«Протоколы Сионских мудрецов», «Прорицания монаха Авеля», «Ве-лесова книга», «Славяно-Арийские Веды» и др. Невероятных масштабов фальсификация истории достигла в популяризации так называемой «новой хронологии» А. Фоменко и Г. Носовского (2).

По мнению современных специалистов, квазинаучное мифотворчество, сложившееся на границе между фольклором, научной картиной мира и обыденным сознанием, ориентировано не столько на познание мира, сколько на умножение способов переживания человеком мира и поэтому принадлежит не познавательному, а скорее ценностно-эстетическому отношению человека к миру. Поэтому, как отмечал французский философ-постмодернист Ж.-Ф. Лиотар, наибольшее доверие в постмодернистской эпохе вызывает учение, не обязательно соответствующее определенным научным нормам и критериям, а рассказанное красиво, ярко, эмоционально и эффектно.

Данная ситуация свидетельствует о том, что в эпоху постмодерна познание становится игрой бесконечно и свободно конструируемых смыслов. И паранаука ведет эту игру более умело и изобретательно, чем наука (1).

Список литературы

1. Андреев А.А. Паранаука в свете культуры постмодерна. - Режим доступа: http://www.gramota.net/materials/3/2017/9/2.html

2. Дворников В.В. Проблема сосуществования в контексте информационного общества объективного знания, мистики, псевдонауки. - Режим доступа: http://www.gramota.net/materials/3/2017/1/25.html

3. Черникова В.Е. Культура постмодерна в условиях информатизации современной реальности. - Режим доступа: http://www.gramota.net/materials/3/2016/7-1/57.html

Т.А. Фетисова