Научная статья на тему 'Состязательность в административном судопроизводстве'

Состязательность в административном судопроизводстве Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

CC BY
1410
123
Поделиться
Ключевые слова
ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ / АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО / ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Костоглод Наталья Алексеевна

Рассмотрен вопрос о принципе состязательности в административном судопроизводстве, проанализированы особенности принципа состязательности по сравнению с другими видами судопроизводств. Обращено внимание на проблему правового регулирования административного судопроизводства.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Костоглод Наталья Алексеевна,

Competitiveness in administrative legal proceedings

The article observes the question concerning principle of competitiveness in administrative proceedings, analyzes peculiarities of the principle of competitiveness in comparison with other types of proceedings. The article attracts attention to the problem of legal management of administrative proceedings.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Состязательность в административном судопроизводстве»

УДК 342.9

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ

В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Н Г Костоглод аспирант кафедры конституционного и административного права

ЮУрГУ

Рассмотрен вопрос о принципе состязательности в административном судопроизводстве, проанализированы особенности принципа состязательности по сравнению с другими видами судопроиз-водств. Обращено внимание на проблему правового регулирования административного судопроизводства.

Ключевые слова: принцип состязательности, административное судопроизводство, процессуальные функции.

Защита прав человека и гражданина -важная задача каждого государства. Данная задача решается как на государственном, так и на международном уровнях. Для защиты прав и свобод человека и гражданина государство создает систему защиты, в которую входят в том числе и суды. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная форма защиты его прав и свобод; кроме того, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституция РФ провозгласила состязательность одним из принципов организации и функционирования судопроизводства (ст. 123). Концепция судебной реформы направлена на усиление состязательного начала в судопроизводстве. Так что же такое состязательность?

Принцип состязательности обусловлен наличием следующих процессуальных функций: обвинения и защиты. Кроме того, в процессе необходим независимый арбитр (суд). Смешение этих функций не допускается. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 ноября 1996 г. № 19-П отметил: «В уголовном судопроизводстве состязательность означает строгое отграничение функции суда по разрешению дела от функций обвинения и защиты, каждая из которых возложена на определенных участников процесса».

А как же дело обстоит в административном судопроизводстве?

Заметим, что в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного

судопроизводства, а в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Таким образом, Конституция РФ провозгласила принцип состязательности обязательным для всех видов судо-производств. Но применительно к административному судопроизводству принцип состязательности имеет некоторые особенности. Так, И. А. Филиппова отмечает, что принцип состязательности процесса к административным спорам, т.е. спорам о праве административного органа (должностного лица) совершать определенные действия (бездействовать), принимать оспариваемое решение, применим с оговорками. В подтверждение этого положения она приводит довод о том, что и российское законодательство, и мировая практика при рассмотрении дел данной категории бремя доказывания возлагают исключительно на «обвиняемую сторону» - орган власти (должностное лицо или представляющее его)1.

Применительно к административному судопроизводству необходимо учитывать отсутствие единого процессуального источника правового регулирования. В настоящий момент административное судопроизводство осуществляется по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из этого, В. И. Радченко отмечает, что «гражданское и арбитражное процессуальное законодательство ориентированы на рассмотрение административных дел в рамках состязательной процедуры. Традиционным же для административного судебного процесса является формальное отступление от этой

Серия «Право», выпуск 25

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

99

Проблемы и вопросы конституционного и административного права

процедуры ради обеспечения реального равенства сторон»2. Прежде всего это более активная роль суда и особый статус заявителя.

На более активную роль суда в административном судопроизводстве указывали также Н. Г. Салищева и Н. Ю. Хаманева3. По их мнению, граждане, как правило, лишенные возможности противостоять властной структуре, нуждаются в помощи суда для защиты своих прав, поэтому суд обязан помочь частному лицу в споре.

Суд содействует частному лицу посредством истребования документов у органов власти, их должностных лиц, так как частное лицо не всегда может получить их самостоятельно. В случае необходимости суд может по своей инициативе назначить экспертизу и эксперта для ее проведения.

А. А. Тюрина указывает, что не смотря на инквизиционную сущность административноюрисдикционного процесса, он призван выполнять как функцию административного преследования, так и функцию защиты4. Также она указывает на то, что демократический характер процесса проявляется именно в том, что он строится на основах состязательности. Эти начала уравновешивают властные полномочия субъектов, осуществляющих административное преследование, и законные интересы других участников процесса.

Таким образом, несмотря на различный правовой статус субъектов административного судопроизводства, законодатель уравнивает их посредством закрепления принципа состязательности. В реализации данного принципа имеются некоторые особенности по сравнению с другими видами процесса. Это такие особенности, как более активная роль суда, распределение бремени доказывания. Суд как бы становится на сторону более слабой стороны с целью помочь той защитить свои права, т.е. добиться справедливого судебного разбирательства, гарантированного нормами как российского, так и международного права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы России.

Российская Федерация, провозгласив себя правовым государством, обязана обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, которые признаются высшей ценностью. Судебная защита прав и свобод -один из основных способов защиты прав и свобод. И чтобы этот способ был эффективным, судебное разбирательство должно быть справедливым, а справедливое судебное разбирательство возможно лишь в рамках состязательных начал и равноправия сторон процесса.

Несмотря на все особенности, принцип состязательности в административном судопроизводстве должен реализовываться в полном объеме. Лишь тогда мы получим действенный способ защиты нарушенных прав и законных интересов. В основании административного судопроизводства лежит разрешение правовых конфликтов между гражданином и публичной властью. Необходимость этого института проистекает из потребности защитить права и законные интересы граждан во всех случаях неправомерного использования властных полномочий органами и должностными лицами.

В результате следует отметить, что принцип состязательности, закрепленный Конституцией РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, является обязательным и в проекте Кодекса административного судопроизводства РФ5.

1 Филиппова И. А. Вопросы организации деятельности административных судов в Российской Федерации: монография. Тюмень, 2003. С. 51.

2 Радченко В. И. Административные суды призваны защищать человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. № 3. С. 2-5.

3 Салищева Н. Г., Хаманева Н. Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.

4 Тюрина А. А. Функция защиты в административноюрисдикционном процессе: монография. М., 2009. С. 26.

5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 55 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Статья поступила в редакцию 9 декабря 2010 г.

100

Вестник ЮУрГУ, № 6, 2011