CC BY
131
Шахкелдов Ф.Г., кандидат юридических наук, доцент, председатель Кубанской коллегии адвокатов
Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве
В соответствии со ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Обвиняемый не обязан доказывать свои доводы, опровергающие обвинение. Однако, если он сошлется на те или иные доказательства по делу в свою защиту, следователь или суд обязаны принять меры к тому, чтобы выявить их и проверить. Перспектива исследования судом всех материалов уголовного дела должна повышать эффективность работы как органов следствия и дознания, так и качество работы судей, которое, соответственно, проверяется наличием в законе процедур обжалования, принятых судебных актов в вышестоящих судебных инстанциях.
В ст. 73 УПК РФ не обозначаются участники уголовного процесса, конкретно призванные доказывать соответствующие обстоятельства. Виновность - только одно из обстоятельств в целом ряду. Значение некоторых обстоятельств относительно применительно к достижению результатов обвинения или защиты.1 Можно согласиться с тем, что уголовно-процессуальный закон никакого размежевания в доказывании разного рода обстоятельств между обвинением и защитой не произвел, отсутствуют элементы обязывания по доказыванию в отношении стороны защиты. Объективно признание виновным от имени государства возможно только по обвинительному приговору суда. Вывод и виновности обвиняемого являются всего лишь версией следствия, подлежащей соответствующей проверке на определенной стадии процесса. Юридическим фактом, порождающим уголовно-процессуальную деятельность, является не преступление, а «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления» (ст. 140 ч.2 УПК РФ). Возможно, эти данные не соответствуют действительности, и уголовное дело будет прекращено.
1 Некрасов С.В. Доказательства в уголовном судопроизводстве // Особенности доказывания в судопроизводстве: научно-практическое пособие. \ под ред. д.ю.н., проф. А.А. Власова. - М.: Изд. «Экзамен», 2004. С. 309.
Именно принцип презумпции невиновности не позволяет отождествлять обвиняемого с виновным, считать человека преступником лишь в силу того, что ему предъявлено обвинение2.
При судебном разбирательстве уголовного дела в условиях состязательности сторона защита и обвинения представляют свои различные доказательства и могут заявить ходатайства об исключении доказательств, оценку и решение, по которым должен сделать суд.
Действующее законодательство предусматривает, что на предварительном слушании сторона может заявить ходатайство об исключении доказательства как недопустимого. Судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства (п.5 ст. 234 УПК РФ). При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство. Бремя опровержения доводов о необходимости исключения доказательств, полученных с нарушением требований УПК, практически во всех лежит на стороне обвинения.
Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора и судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Нельзя согласиться, что отказ в ходатайстве об исключении доказательства по уголовному делу на предварительном слушании не может быть обжалован (п.7 ст. 236 УПК РФ). Иначе, зачем тогда предоставлять такое право стороне об исключении доказательств по мотивам их недопустимости, если незаконный отказ суда в удовлетворении ходатайства не может быть обжалован в вышестоящую судебную инстанцию, что является полумерой реализации предусмотренного законом права.
На гибкость применения правила об исключении доказательства ориентирует Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». В нем дается разъяснение о том, как следует поступить суду в случае, если будет заявлено ходатайство стороны о повторном рассмотрении
2 Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. М.: «Советская Россия». 1988. С. 47.
оснований, в соответствии с которыми то или иное доказательство ранее было признано недопустимым. Такая возможность предусмотрена законом (ч.7 ст. 235 УПК РФ).3
На заседании Пленума приводился пример, когда в ходе предварительного слушания по делу было установлено, что протокол следственного действия отвечал требованиям ст. 166 УПК РФ, однако отсутствовала подпись одного из понятых, участвовавшего в соответствии с законом в осмотре места происшествия. При этом высказывалось мнение, что если отсутствие подписи понятого объясняется причинами, не связанными с проведением данного следственного действия и это лицо подтвердит в судебном заседании свое участие в осмотре места происшествия, правильность отражения в протоколе изложенных в нем доказательств и фактов, то в таких случаях данное доказательство можно не включать в число недопустимых (ст. 75 УПК РФ).4
В судебном заседании с разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия, но в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подсудимый также вправе не давать показания.
Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве доказательства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания. Бремя доказывания вины подсудимого лежит на прокуроре. Тем более закон даже предусматривает, что судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии (ч. 4 ст. 247 УПК РФ).
«Значение презумпции невиновности - прежде всего, в том, что она представляет собой необходимое условие нахождения истины по делу. Именно она, в сущности, и стимулирует раскрытие истины, поскольку в ней-то и выражено как необходимое требование, что виновность обвиняемого должна
3 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №5. С. 2.
4 Меркушов А.Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно - процессуальных норм при осуществлении правосудия \\ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №8. С. 27.
быть доказана, и доколе это не достигнуто, никто не может быть признан виновным. Одним лишь либеральным стремлением облегчить положение обвиняемого в процессе такое требование объяснить нельзя. Основное его назначение в том, чтобы толкнуть мысль и деятельность лица, исследующего дела, на всестороннее рассмотрение вопроса, исчерпывающее разрешение всех гипотетических его решений»5.
Невинных людей осуждать не подобает, а потому чрезмерного усердия в уголовном преследовании быть не может. Требование правосудия заключается не в казни некоторого количества людей, а в наказании виновных.6
Прекращение дела (или отказ его возбуждения) не может рассматриваться как признание лица виновным в совершении преступления. При этом уголовная ответственность не наступает, наказание не применяется, меры процессуального принуждения отменяются, гражданский иск не разрешается, судебные издержки не взыскиваются и гражданин считается не имеющим судимости со всеми правовыми последствиями данного факта.
В новом УПК РФ основанием к прекращению уголовного преследования (вместо недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления — п.2 ч. 1 ст. 208 УПК РСФСР) обозначена непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Такая формулировка означает, что преступление совершил не тот, кто подвергался уголовному преследованию, а кто-то другой (установленная непричастность).
В ходе уголовного судопроизводства судья первой инстанции обязан соблюдать как права обвиняемого, так и общественные интересы. Единственная цель уголовного процесса заключается в определении того, насколько обвинение установило вину обвиняемого в соответствии с требованиями закона, и судья не должен допускать, чтобы судебный процесс был использован в каких - либо
7
иных целях.
Презумпция истинности обвинительного приговора, вступившего в
5 Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М. - Л., 1948. С. 97.
6 Гаррис Р. Школа адвокатуры: Пер. с англ. - Тула: Автограф, 2001. - С. 223.
7 Си.: Некоторые рекомендации Американской Ассоциации юристов для судей США \\ Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: Практ. пособие. М. Юрайт. 2000. С. 449.
законную силу, относится к числу опровержимых. Признание таким приговором обвиняемого виновным не прекращает его права на защиту. Им пользуется, как
о
указывает Пленум Верховного Суда СССР, как обвиняемый, так и осужденный .
В соответствии ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом», ч. 1 ст. 19 «все равны перед законом и судом», ч. 3 ст. 123 «судопроизводство осуществляется на основе состязательности» и с учетом положений Международного пакта и Конвенций, реализация конституционных гарантий судебной защиты предполагает, что если осужденный изъявит желание участвовать в судебном заседании, он не может быть лишен такого права. Обвинительный приговор может быть обжалован самим осужденным, его защитником и законным представителем.
Поэтому после вступления приговора в законную силу может возобновиться судебный процесс в порядке надзора и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. На этих стадиях процесса вновь решается вопрос о виновности или невиновности лица, хотя в деле имеется приговор, вступивший в законную силу, т. е. налицо вновь действие принципа презумпции невиновности. Правило о допустимости приостановления исполнения, вступившего в законную силу приговора, определения и постановления суда преследует цель защитить права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено это судебное решение, еще до пересмотра последнего в суде надзорной инстанцией и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В УПК РФ должна быть предусмотрена норма, предоставляющая возможность приостановить исполнение вступивших в законную силу решений при их пересмотре в надзорной инстанции и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств9.
В порядке совершенствования норм УПК РФ следует также предусмотреть участие осужденных, оправданных, их защитников и других названных лиц в суде при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
8 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1972, № 10. С. 15.
9 В УПК РСФСР была ст. 372 , предусматривающая приостановление исполнения судебного решения.
