CC BY
130
УДК [614.777:628.16] (470.1 1)
СОСТОЯНИЕ ВОДОСНАБЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ г. АРХАНГЕЛЬСКА И АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ И МЕРЫ ПО ЕГО УЛУЧШЕНИЮ
© 2008 г. *И. И. Бобун, *А. Б. Гудков, Т. А. Гордиенко, **В. П. Болтенков, Р. В. Бузинов
Управление Роспотребнадзора по Архангельской области *Северный государственный медицинский университет, г. Архангельск **Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из приоритетных направлений в социальной политике государства [1]. Однако крайне сложное социально-экономическое положение ряда регионов не только приводит к ухудшению условий жизни многих категорий населения, но и служит потенциальной причиной отрицательного воздействия на окружающую среду и здоровье населения [2]. Охрана здоровья органически связана с требованиями адекватного снабжения населения качественной питьевой водой [8].
В настоящее время проблема качества воды является предметом особого внимания мирового сообщества, законодательных и исполнительных органов во всех цивилизованных странах и регионах, в том числе и в Архангельской области, что обусловлено ростом водопотребления, качественными изменениями водоисточников, подвергающихся зачастую неконтролируемому антропогенному воздействию, неадекватностью существующих способов водоподготовки в отношении наиболее устойчивых представителей бактериальной и вирусной микрофлоры, а также высокой заболеваемостью населения острыми кишечными инфекциями (ОКИ) и вирусным гепатитом А (ВГА) [3, 4].
За последние годы ситуация с состоянием поверхностных и подземных источников централизованного и децентрализованного водоснабжения и качеством воды в местах водозабора в Архангельской области существенно не изменилась и остается неудовлетворительной. Область сегодня входит в число трех самых неблагополучных регионов России по обеспечению населения чистой питьевой водой.
В 2006 году, по данным статистической отчетной формы, на контроле в Управлении Роспотребнадзора по Архангельской области находилось около 400 источников централизованного и более 1 100 источников децентрализованного водоснабжения. В 2006 году в области эксплуатировалось 325 водопроводов, в том числе 218 коммунальных и 107 ведомственных. Несмотря на то, что количество коммунальных водопроводов с каждым годом увеличивается (за счет перевода ведомственных в коммунальные), санитарно-гигиеническое и санитарно-техническое состояние их практически не соответствует санитарным требованиям [5]. Так, удельный вес источников хозяйственно-питьевого централизованного водоснабжения и водопроводов, не отвечающих санитарным требованиям, составляет 23,4 % (в 2005 г. 23,6 %). Удельный вес коммунальных и ведомственных водопроводов, не отвечающих санитарным нормам, составляет 29,8 и 22,4 % соответственно (в 2005 г. 31,5 и 23,6 %).
В статье рассмотрены современные проблемы качества воды: состояние поверхностных и подземных источников централизованного и децентрализованного водоснабжения, качество воды в местах водозабора, а также меры по улучшению водной ситуации и обеспечению населения Архангельской области доброкачественной питьевой водой. Приведены данные о причинах неудовлетворительного качества питьевой воды, о территориях области, где удельный вес нестандартных проб питьевой воды и уровень заболеваемости населения острыми кишечными заболеваниями и вирусными инфекциями был наиболее высоким.
Ключевые слова: водоснабжение, водоподготовка, качество воды, охрана водоемов, заболеваемость.
В 2006 году удельный вес коммунальных и ведомственных водопроводов, не отвечающих санитарным нормам, был несколько ниже, чем в 2005-м, однако оставался высоким по сравнению со среднефедеральными показателями. Анализ данных за последние 5 лет показал, что каждый третий коммунальный водопровод и каждый пятый ведомственный не отвечали санитарным нормам.
Из поверхностных водоисточников не отвечали гигиеническим нормативам 55,6 % (в 2005 г. 53,9 %), в том числе из-за отсутствия зон санитарной охраны
94.4 % (в 2005 г. 92,7 %), что снижает безопасность водообеспечения населения области. Из подземных водоисточников не отвечали санитарным требованиям 15,5 % (в 2005 г. 16,1 %), в том числе из-за отсутствия зон санитарной охраны 97,8 % (в 2005 г.
95.9 %). Доля источников децентрализованного водоснабжения, не отвечающих санитарным требованиям, составила 37,6 % (в 2005 г. 39,9 %).
Следует отметить, что качество воды поверхностных и подземных источников в 2006 году несколько улучшилось по сравнению с 2005-м, однако показатели санитарно-химического состояния воды в 2 раза превышали аналогичные среднефедеральные. Основные показатели качества воды поверхностных и подземных источников в местах водозабора за 2002—2006 годы представлены в табл. 1.
Так, удельный вес проб воды поверхностных источников, не отвечающих санитарным нормам по санитарно-химическим показателям, составил 74,6 % (в 2005 г. 77,3 %), по микробиологическим — 36,0 % (в 2005 г. 48,7 %). Удельный вес проб воды подземных источников (децентрализованного водоснабжения), не отвечающих санитарным нормам по санитарно-химическим показателям, составил
31.9 % (в 2005 г. 34,4 %), по микробиологическим —
8.4 % (в 2005 г. 9,9 %). Неудовлетворительное качество подземных вод по санитарно-химическим показателям обусловлено в основном высоким уровнем общей минерализации и повышенным содержанием железа, марганца и других макроэлементов природного происхождения. Повышенные концентрации железа и марганца способствуют развитию аллергических реакций, болезней кожи и подкожной клетчатки (зуд, сухость, шелушение кожи), увеличивают риск развития болезней крови [4].
Анализ результатов исследования (проведенного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» в соответствии с приказом главного государственного санитарного врача по Архангельской области № 129-ОС/148 от 26.12.2006 года «О мониторинговой системе «Водоисточник») качества воды поверхностных водоисточников за период с 2002 по 2006 год показал, что отклонения от требований санитарных норм наблюдались по ряду санитарно-химических (химическое потребление кислорода
— ХПК, биохимическое потребление кислорода за 5 суток — БПК^, железо, марганец, лигнинные вещес-
тва, фенолы, синтетические поверхностно-активные вещества — СПАВ) и микробиологических (общие колиформные бактерии — ОКБ, термотолерантные колиформные бактерии — ТКБ, колифаги) показателей [6, 7].
Наиболее неудовлетворительное (50 % и более нестандартных проб воды) качество воды поверхностных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения по санитарно-химическим и микробиологическим показателям имело место в городах Архангельске, Котласе, Новодвинске, Северодвинске, Коряжме, в районах Вельском, Коношском, Котласском, Приморском, Устьянском и Холмогорском.
Удельный вес проб воды коммунальных водопроводов, не отвечающих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, в 2006 году по сравнению с предыдущим уменьшился на 3,0 %, а по микробиологическим показателям увеличился на 2,8 %. Доля проб воды ведомственных водопроводов, не отвечающих санитарным требованиями по санитарно-химическим показателям, в 2006 году по сравнению с 2005-м возросла на 4,4 %, а по микробиологическим снизилась на 0,9 %. Удельный вес нестандартных проб воды из источников децентрализованного водоснабжения по санитарно-химическим и микробиологическим показателям увеличился в среднем на 1% (см. табл. 1).
В Архангельске качество воды оценивалось по 14 водозаборам, расположенным в устьевой части р. Северная Двина (кроме водозаборов ст. Исакогорка и пос. Зеленый Бор), где создалась напряженная обстановка с качеством речной воды из-за высокой техногенной нагрузки от многочисленных источников загрязнения.
Анализ результатов лабораторных исследований качества речной воды за 2006 год в районе водозаборов Архангельска также установил несоответствие нормативам [7, 8] по ряду санитарно-химических и микробиологических показателей.
Так, пробы речной воды в районе водозаборов не отвечали требованиям СанПиН 2.1.5. 980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по ХПК, БПК, железу, марганцу, фенолам, метанолу, лигнинным веществам, формальдегиду, ТКБ и колифагам.
Среднее содержание органических веществ по показателю ХПК в районе водозабора горводопровода Архангельска осталось на уровне 2005 года и составило 1,8 ПДК, максимальное значение показателя достигло 3,2 ПДК (в 2005 г. 2,4 ПДК). Высокие значения ХПК отмечались в пробах воды, взятых из источника в пос. Зеленец (р. Северная Двина), где максимальное значение составило 3,7 ПДК, в источнике пос. Цигломень (Никольский рукав Северной Двины), где максимальное значение было 3,9 ПДК, в источнике водопровода пос. Первых Пятилеток (протока Кузнечиха), где максимальное значение ХПК выявлено на уровне 4,4 ПДК. Высокий удельный вес
Таблица 1
Удельный вес проб воды, не отвечающих гигиеническим нормативам, в Архангельской области за 2002—2006 годы, %
Источники и водопроводы По санитарно-химическим показателям По микробиологическим показателям
2002 2003 2004 2005 2006 2002 2003 2004 2005 2006
Источники централизованного водоснабжения 49,8 52,3 52,4 52,2 49,5 21,3 22,3 23,8 24,2 17,9
Источники децентрализованного водоснабжения 49,2 35,1 38,8 43,9 47,7 51,4 53,7 53,6 55,0 56,0
Коммунальные водопроводы 39,0 40,9 44,1 41,5 38,4 14,5 14,6 15,5 13,3 16,1
Ведомственные водопроводы 51,4 58,9 64,5 57,8 62,2 9,7 10,2 7,8 7,0 6,1
Водопроводная вода (из сети) 43,9 48,0 53,7 48,5 47,3 12,5 12,8 12,9 11,7 13,4
нестандартных проб воды по ХПК был обнаружен также в г. Коряжме (р. Вычегда), пос. Рикасиха (Никольский рукав), Северодвинске (р. Солза), г. Новодвинске, пос. Уйма (Северная Двина), ст. Исакогорка (оз. Холмовское).
По показателю БПК5 в районе водозаборов города Архангельска наибольший удельный вес нестандартных проб (50 % и более) отмечался в пос. Цигломень (87,5 %), пос. Зеленец (50,0 %), ст. Исакогорка (50,0 %). По области более 50 % нестандартных проб воды по показателю БПК5 отмечено в точках отбора из р. Вель (г. Вельск), р. Вычегды, а также в контрольной точке (правый берег Северной Двины) и в районе горводопровода Коряжмы. Максимальные значения отмечались на водозаборе г. Яренска Ленского района (р. Кижмола) — 2,2 ПДК и г. Вельска
— 4,4 ПДК. В контрольных точках Коряжмы (левый берег р. Вычегда) максимальные значения по БПК5 составили от 3,6 до 5,4 мг/л (при норме 2,0 мг/л).
На трех водозаборах Архангельска (пос. Рикасиха и Уйма Приморского района) во всех исследованных пробах воды были зарегистрированы превышения гигиенических нормативов по содержанию железа (от 1 до 8 ПДК). Фиксировались отклонения по содержанию железа и на водозаборах таких городов области, как Коряжма, Котлас, Северодвинск, а также в пос. Шипицино Котласского района.
Следует отметить, что для устьевой части Северной Двины характерна загрязненность воды специфическими веществами (лигнинные вещества, фенол, метанол, формальдегид) в результате сброса сточных вод целлюлозно-бумажных предприятий. Превышение ПДК по лигнинным веществам зарегистрировано на 11 водозаборах области [5].
Так, на центральном водопроводе Архангельска максимальное значение лигнинных веществ составляло 2,4 ПДК, а на водопроводах поселков Цигломень
— 1,9 ПДК, Зеленец — 2,7 ПДК, Первых Пятилеток
— 3,1 ПДК, Уйма — 3,2 ПДК. Повышенные уровни (2,7 ПДК) содержания лигнинных веществ регистрировались также в контрольных точках р. Вычегды (г. Сольвычегодск).
Фенолы в речной воде были обнаружены на четы-
рех водозаборах Архангельска (горводопровод, пос. Первых Пятилеток, Цигломень, Зеленец), в поселках Уйма и Рикасиха (Приморский район), а также в контрольных точках р. Вычегды (Сольвычегодск, Коряжма у левого берега). На водозаборах Котласа и Северодвинска, в Шипицино отмечалось превышение (1,5) ПДК и по содержанию марганца.
Микробиологические показатели. Высокий удельный вес (более 60 %) нестандартных проб воды по ТКБ был отмечен на водозаборах Архангельского горводопровода (Северная Двина), поселков Первых Пятилеток (пр. Кузнечиха), Цигломенского ЛДК (Никольский рукав), Зеленец, Маймаксанского лесного порта (Северная Двина), г. Яренска Ленского района (р. Кижмола), в контрольных точках р. Вычегды.
Превышение содержания колифагов, являющихся косвенным показателем вирусного загрязнения воды, было обнаружено на четырех водозаборах Архангельска, в Шипицино (Котласский район) и Котласе.
Микробное и вирусное загрязнение питьевой воды как централизованного, так и децентрализованного водоснабжения создает риск возникновения заболеваний людей кишечными инфекциями, прежде всего ВГА и бактериальной дизентерией. Длительное употребление питьевой воды с нарушением гигиенических нормативов по химическим компонентам увеличивает риск заболеваний органов кровообращения, пищеварения, эндокринной системы, мочевыводящих путей [4].
Анализ путей передачи групповых заболеваний и вспышек ОКИ в области за 2006 год показал, что удельный вес вспышек, где фактором передачи служила недоброкачественная питьевая вода централизованного водоснабжения, составил 16,7 % (в
2005 г. 6,3 %).
Для контроля за циркуляцией вирусов во внешней среде лаборатория ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» проводит вирусологическое исследование воды на энтеровирусы, исследование на ротавирусный антиген и антиген ВГА. Результаты санитарно-вирусологического исследования воды на территории Архангельской области за 2002—2006 годы представлены в табл. 2.
Таблица 2
Результаты санитарно-вирусологического исследования воды на территории Архангельской области за 2002—2006 годы
Объект внешней среды Год Энтеровирусы Антиген ВГА Антиген ротавирусов
Всего исследований Из них с обнаружением вирусов Всего исследований Из них с обнаружением антигена Всего исследований Из них с обнаружением антигена
абс. % абс. % абс. %
Водопроводная вода (из сети) 2002 18 - - 18 - - 18 - -
2003 - - - 14 1 7,14 14 1 7,14
2004 37 - - 37 1 2,7 37 4 10,8
2005 71 - - 71 - - 71 4 5,6
2006 62 - - 62 - - 71 3 4,8
Вода водоемов I категории 2002 11 - - 11 - - 11 - -
2003 1 - - 1 - - 1 1 100,0
2004 14 - - 14 2 14,3 14 10 71,4
2005 13 - - 13 1 7,7 13 - -
2006 7 - - 7 1 14,3 7 - -
Таблица 3
Качественная характеристика питьевой воды распределительной сети водопроводов Архангельской области за 2002—2006 годы
Год Исследовано проб по санитарно-химическим показателям Исследовано проб по микробиологическим показателям
всего из них не отвечают гигиеническим нормативам уд. вес не отвечающих гигиеническим нормативам, % в том числе не отвечают гигиеническим нормативам всего из них не отвечают гигиеническим нормативам уд. вес не отвечающих гигиеническим нормативам, %
по органолептике, % по содержанию хим. веществ, превышающих пдк, %
2002 4624 2029 43,8 39,7 4,6 9336 1168 12,5
2003 3391 1629 48,0 40,9 8,1 9273 1190 12,8
2004 3161 1696 53,7 45,3 9,0 9423 1212 12,9
2005 3182 1544 48,5 37,3 12,3 9576 1121 11,7
2006 3790 1793 47,3 41,4 5,44 9527 1279 13,4
В 2006 году антиген вируса гепатита А был обнаружен в 14,3 % исследованных проб воды открытых водоемов (в 2005 г. 7,7 %), тогда как в пробах питьевой водопроводной воды этот антиген в течение
2005—2006 годов не выявлялся. Обнаружение данного маркера только в пробах воды открытых водоемов и сточной воды свидетельствует об активной циркуляции вируса ГВА среди населения области [5].
Следует отметить, что в 2006 году заболеваемость вирусным гепатитом А среди населения Архангельской области по сравнению с 2005-м снизилась на 3,7 %. Однако показатели заболеваемости ВГА в области были выше среднефедеральных в 3,6 раза. Наиболее высокими уровни заболеваемости были в Архангельске, Каргопольском и Шенкурском районах.
Удельный вес проб воды, содержащих антиген ротавирусов, снизился в 2006 году в 1,9 раза по сравнению с 2005-м. В 2005—2006 годах антиген ротавирусов обнаружен только в пробах водопроводной воды, что подтверждает роль водного фактора в передаче ротавирусной инфекции.
Таким образом, сегодня недоброкачественная пи-
тьевая вода продолжает обусловливать достаточно высокий уровень заболеваний ОКИ среди населения Архангельска, особенно его островных территорий.
Оценивая качество питьевой воды из распределительной сети водопроводов, необходимо отметить, что в 2006 году по сравнению с 2005-м (табл. 3) удельный вес проб, не отвечающих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, уменьшился на 1,2 %, а удельный вес проб, не отвечающих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, увеличился на 1,7 %.
Достаточно высокий (50 % и более) удельный вес нестандартных проб питьевой водопроводной воды по санитарно-химическим и микробиологическим показателям отмечался в Северодвинске, Котласе, Архангельске, Приморском, Котласском, Коношском, Красноборском, Няндомском, Шенкурском, Холмогорском и Ленском районах. Основная доля нестандартных проб воды по санитарно-химическим показателям в водопроводной сети приходится на органолептические показатели (цветность, мутность), а также содержание железа и окисляемость.
Проведенный по данным мониторинга за 2002—
2006 годы анализ качества питьевой воды свидетельствует, что превышения ПДК по основным санитарно-химическим показателям наблюдались в крупных промышленных городах Архангельской области (табл. 4).
Например, содержание железа в пробах воды: в Архангельске — 1,5 ПДК; Коряжме — 1,9 ПДК; Котласе
— 1,4 ПДК; содержание кадмия и алюминия в Северодвинске — 2,7 и 1,6 ПДК соответственно; содержание лигнинных веществ в Новодвинске — 1,5 ПДК.
Основными причинами неудовлетворительного качества питьевой воды в городах и районах области являются загрязнение источников водоснабжения, отсутствие или ненадлежащее состояние зон санитарной охраны водоисточников, недостаточная материально-техническая база и др [1]. Это ведет к отсутствию на некоторых водопроводных очистных сооружениях (ВОС) полной схемы водоподготовки, обеззараживающих установок, а высокая (70—90 %) изношенность оборудования и разводящих сетей, нестабильная подача воды влечет за собой частые аварии. Так, в 2006 году в Архангельске было 595 аварий, Котласе — 176, Северодвинске — 68, Новодвинске — 39, Коряжме — 26.
Надо отметить, что в районе бассейна Северной Двины, где поверхностные воды характеризуются высокой цветностью, схема водоподготовки включает
процессы коагуляции, флокуляции, фильтрации, обеззараживания и пр. Такие полные схемы водоподготовки эксплуатируются на водопроводах крупных городов Вельска, Северодвинска, Новодвинска, Котласа, Коряжмы, Архангельска. В других населенных местах области на водозаборах преобладают сокращенные схемы водоподготовки.
В Северодвинске на участке ВОС-1 ФГУП «ПО «Севмаш» компанией «Экополимер» с 2005 года ведутся экспериментальные лабораторные исследования по применению сульфата алюминия и нового реагента оксихлорида алюминия в качестве коагулянтов и флокулянтов производства «С1Ьа»: «Ма§паИое ЬТ-22». В 2005 году МУП «Водоканал» (г. Архангельск) получило грант на реконструкцию и переоборудование очистных сооружений и станции водоподготовки, в т.ч. водопроводных сетей. Архангельский водопровод планируется реконструировать за счет гранта Европейского банка реконструкции и развития. В других населенных местах области на водозаборах эксплуатируются простые схемы водо-подготовки (фильтрация и обеззараживание).
На территории Архангельской области с 2006 года действует областная программа «Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности на
2006—2008 гг.», в которую включены вопросы водоснабжения и водоотведения населенных мест области. В области разработаны и утверждены муниципальные
Таблица 4
Характеристика качества питьевой воды в промышленных городах Архангельской области за 2002—2006 годы
Параметр Архангельск Северодвинск Новодвинск Коряжма Котлас
Запах 20 1 2 0 0 0
Привкус 1 2 1 — —
Цветность 12,8 20,8 12,8 17,0 38,5
Мутность 0,9 0,6 1,01 0,71 2,04
Железо 0,39 0,21 0,24 0,56 0,41
Хлориды 23,15 12,51 16,17 14,36 20,34
Сульфаты 68,75 30,01 71,09 41,48 —
Жесткость 3,44 0,64 3,22 2,80 —
Аммиак 0,28 0,19 0,27 0,11 0,30
Нитриты 0,004 0,002 0,001 0,028 0,121
Нитраты 1,170 0,18 0,88 0,55 0,90
Марганец 0,019 0,032 0,09 0,04 —
Медь 0,005 0,033 0,012 0,048 —
Цинк 0,33 0,26 0,04 0,05 —
Кадмий 0,0002 0,0027 0 0,0006 —
Никель 0,055 - 0 0,05 —
Свинец 0,012 0,004 0 0,005 —
Ртуть 0,00015 — 0 0,0001 —
Хром 0,04 — 0 — —
Мышьяк 0,004 0,009 0 0,0005 —
Алюминий 0,39 0,82 0,18 0,19 —
Фенол 0,001 — — — —
Лигнинные вещества 1 0 1,51 0,74 —
Формальдегид 0,025 — — — —
программы по обеспечению населения питьевой водой в 7 городах и 12 районах. Долгосрочные (до 2010 г.) программы утверждены в Северодвинске, Плесецком и Коношском районах. По предложению Управления Роспотребнадзора по Архангельской области вопросы водоснабжения и водоотведения в Архангельске и на островных территориях города были внесены в комплексную муниципальную программу «Экология г. Архангельска» на 2007—2009 годы, однако на сегодня качество питьевой воды в Архангельске и по области в целом остается неудовлетворительным.
Создавшаяся ситуация с водоснабжением в Архангельской области требует принятия неотложных мер, которые позволили бы повысить санитарную и техническую надежность систем водоснабжения, улучшить качество воды, подаваемой населению, а в целом — стабилизировать санитарно-эпидемиологическую обстановку в области.
В данной ситуации немаловажным является и эколого-гигиеническое образование населения — формирование экологической и гигиенической культуры, что явилось бы первым шагом в реализации мероприятий по улучшению среды обитания, качеству воды и обеспечении устойчивого развития области.
В целях снижения уровня загрязнения поверхностных водоемов, используемых для питьевого водоснабжения и рекреации (в частности, устье Северной Двины), до установленных гигиенических нормативов, необходимо прежде всего проведение жестких мер по сокращению (запрещению) сброса в водоемы неочищенных и недостаточно очищенных сточных вод за счет технического перевооружения объектов, внедрение высокоэффективных на современном уровне сооружений по очистке сточных вод, запрещение сброса сточных вод без очистки в прибрежные зоны рек и водоемов, используемых для рекреации, ужесточение мер административного воздействия к физическим и юридическим лицам, не принимающим мер по соблюдению требований санитарного законодательства в области охраны водоемов от загрязнения.
Для обеспечения населения Архангельска и области доброкачественной питьевой водой необходимы прежде всего реализация принятых областных и городских целевых программ; совершенствование технологий очистки питьевой воды на каждом водозаборе и водопроводе с поверхностными источниками; использование подземных (пресных) вод как альтернативного источника водоснабжения; осуществление надзорными органами (Роспотребнадзор, Росприроднадзор, Ростехнадзор области) жесточайшего контроля за охраной водоемов, состоянием объектов водоснабжения, а также ускорение принятия технических регламентов «О питьевой воде», «О водоснабжении», «О водоотведении» и других законодательных актов.
Таким образом, современная санитарно-эпидемиологическая ситуация в Архангельской области диктует необходимость менять свое отношение к окружающей
природной среде, и в первую очередь к водной.
Список литературы
1. Бобун И. И. Состояние централизованного водоснабжения Архангельской области и г. Архангельска / И. И. Бобун, Р. В. Бузинов, А. Б. Гудков, Т. И. Носовской // Экология человека. — 2003. — № 5. — С. 57—59.
2. Бузинов Р. В. Социально-гигиенический мониторинг на территории Архангельской области — достижения и перспективы / Р. В. Бузинов, Т. Н. Зайцева, Н. К. Лазарева, А. Б. Гудков. — Архангельск : СГМУ, 2005. — 256 с.
3. Онищенко Г. Г. Влияние состояния окружающей среды на здоровье населения. Нерешенные проблемы и задачи // Гигиена и санитария. — 2003. — № 1. — С. 3—10.
4. Онищенко Г. Г. Состояние питьевого водоснабжения населения Российской Федерации и меры по его улучшению // Здравоохранение Российской Федерации. — 2007.
- № 4. - С. 3-9.
5. Региональный доклад о санитарно-эпидемиологической обстановке в Архангельской области в 2005 году.
— Архангельск, 2006. — С. 9-17, 97-99.
6. СанПиН 2.1.4. 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».
7. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».
8. Федеральный Закон «О санэпидблагополучии населения» от 30.03.1999г., №52-ФЗ.
STATE OF POPULATION WATER SUPPLY IN ARKHANGELSK AND ARKHANGELSK REGION AND MEASURES FOR ITS IMPROVEMENT
*I. I. Bobun, *А. B. Gudkov, Т. А. Gordienko,
**V. P. Boltenkov, R. V. Buzinov
Rospotrebnadzor Office in Arkhangelsk region *Northern State Medical University, Arkhangelsk **Center for Hygiene and Epidemiology in Arkhangelsk region
In the article, the current problems of water quality have been considered: state of surface and underground sources of centralized and decentralized water supply, water quality in withdrawal points as well as measures for improvement of water state and supplying of the Arkhangelsk region population with good drinking water. The data have been cited about the reasons of drinking water unsatisfactory quality, about the territories of the region where the density of out-of-order drinking water samples and the level of incidence of acute intestinal diseases and viral infections among the population was the highest.
Key words: water supply, water treatment, water quality, water protection, disease incidence.
Контактная информация:
Бобун Ирина Ивановна - кандидат медицинских наук, доцент кафедры гигиены и медицинской экологии Северного государственного медицинского университета.
Адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 51.
Тел.: (8182) 65-27-93 (доп.126).
E-mail: arkh@29rpn.atnet.ru
Статья поступила 24.12.2008 г.
