CC BY
10
УДК 504.5:574.24(282.247.41) DOI: 10.17217/2079-0333-2021-58-87-103
СОСТОЯНИЕ ВОДООХРАННЫХ ЗОН РЕК ВОЛГИ И КИЗАНИ В РАЙОНАХ ПОВЫШЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РИСКА
Мельник И.В.1, Васильева Е.Г.1, Филипова М.В.2
1 Астраханский государственный технический университет, г. Астрахань, ул. Татищева, 16.
2 Русенский университет имени Ангела Кънчева, Болгария, г. Русе, ул. Студентска, 8.
Нарастание антропогенной нагрузки на гидросистемы рек в настоящее время приобретает угрожающий характер. Целью работы являлась оценка состояния растительности и почвы на территории водоохранных зон рек дельтовой части бассейна Волги в районах повышенного экологического риска. Были использованы стандартные методики биотестирования и биоиндикации на территориях двух водоохранных зон. Результаты исследований показали, что наибольшей токсичностью обладают почвы Соколовских нефтеям: всхожесть тест-объекта (кресс-салата) в 6 раз ниже, чем на других мониторинговых площадках. Все мониторинговые площадки в течение летнего и осеннего сезонов характеризовались максимальными показателями встречаемости и обилия типичных представителей местной флоры - верблюжьей колючки обыкновенной (Alhagi pseudalhagi) и лопуха большого (Arctium lappa). На протяжении 2018-2020 гг. показатели обилия всех 13 зарегистрированных видов растений на нефтезагрязненной территории (Соколовские ямы) имеют положительную динамику.
Ключевые слова: биоиндикация, биотестирование, водоохранная зона, тяжелые металлы, фитоток-сичность, флористический состав.
THE STATE OF WATER PROTECTION ZONES OF THE VOLGA AND KIZAN RIVERS
IN HIGH ECOLOGICAL RISK AREAS
Melnik I.V.1, Vasileva E.G.1, Filipova M.V.2
1 Astrakhan State Technical University, Astrakhan, Tatishcheva Str. 16.
2 Ruse University Angel Kanchev, Bulgaria, Ruse, Studentska Str. 8.
The growing anthropogenic load on fluvial hydrosystems is now becoming a real threat. The aim of the research was to assess the state of vegetation and soil in the territory of water protection river zones in the delta part of the Volga river in high ecological risk areas. In order to achieve it, standard methods of biotesting and bioindication were used in the territories of two water protection zones. The results of the research showed that the soils of Sokolovsky Oil Pits are the most toxic of all: the germination capacity of the test object (watercress) is 6 times lower than that at other monitoring sites. In summer and autumn, all monitored sites demonstrated the maximum rates of occurrence and abundance of typical representatives of the local flora these are camel thorn (Alhagi pseudalhagi) and greater burdock (Arctium lappa). In 2018-2020, indicators of abundance of all thirteen-plant species registered in the oil-contaminated area (Sokolovsky Oil Pits) have a positive trend, the area gets more and more overgrown.
Key words: bioindication, biotesting, water protection zone, heavy metals, phytotoxicity, phytocenotic composition.
ВВЕДЕНИЕ
В условиях растущего развития добывающей, перерабатывающей промышленности, топливно-энергетического комплекса, сельского хозяйства возрастает антропогенная нагрузка на гидросистемы Волги [Быстрова и др., 2018; Gusarov, 2020]. Комплексные оценки экологического состояния Волжского бассейна свидетельствуют о его неблагополучии [Moiseenko е! а1., 2008]. Трансформации подвергается и дельтовая часть реки, являющаяся весьма ценным компонентом ландшафта планеты, с одной стороны, а с другой - подвергающаяся значительным изменениям под воздействием антропогенных нагрузок [Бреховских и др., 2011]. Дельтовые участки выполняют важные экосистемные функции - участие в глобальных круговоротах; самоорганизация, самоочищение; поддержание, сохранение биоразнообразия и обеспечение населения пресной водой [G6mez-Baggethun et а1., 2019]. Изменение качественных параметров водоемов дельты Волги также сказывается на загрязнении Каспийского моря, которое в настоящий момент испытывает значительное воздействие как природного, так и техногенного характеров [Lattuada et а1., 2019].
Значительным нагрузкам подвергаются и прибрежные водоохранные зоны, что способствует ухудшению качества водоемов, в том числе и высшей рыбохозяйст-венной категории, трансформации водных экосистем [Веницианов и др., 2019]. Согласно законодательству Российской Федерации водохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии водоема. В этой зоне осуществляется особый режим хозяйственной деятельности, накладываются ограничения на ее использование [Водный кодекс РФ, 2006]. Зона имеет особое значение для предотвраще-
ния загрязнения водоемов и сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира. Растения же здесь могут выступать, с одной стороны, как биоиндикаторы территории, с другой - играть важнейшую роль в ее экологической реабилитации. Изучение адаптационных механизмов растений в ответ на действие нефти позволяет определить признаки устойчивости растений в условиях нефтяного загрязнения в целях их применения при разработке методов рекультивации и подборки для нее устойчивых к нефтяному загрязнению видов растений [Гут, 2013].
Гидрологический режим Волги характеризуется наличием весеннего половодья [Цыценко, Шалыгин, 2002]. В этот период могут повышаться уровни загрязняющих веществ в водоемах за счет смыва с прилегающих затопленных участков [Rupp et al., 2010]. Также имеет место постоянное поступление поллютантов с грунтовыми водами. Особую опасность представляют собой объекты накопленного экологического ущерба, расположенные по берегам рек, оказывающие негативное воздействие в течение длительного времени - от нескольких десятков до более сотни лет. К ним на территории Астраханской области относятся Соколовские нефтяные ямы, располагающиеся в водоохранной зоне реки Кизани (рукав Волги) и характеризующиеся очень сильной степенью и чрезвычайно опасной категорией загрязнения земель [Васильева и др., 2019].
Целью данного исследования является оценка состояния растительности водоохранных зон рек Волги и Кизани (дельтовая часть бассейна) в районах повышенного экологического риска. Оценка проведена по двум компонентам - почве и растительному покрову. Состояние растительности может являться важным показателем экологического состояния территории [Chen
е! а1., 2014]. Комплексные исследования происходящих изменений важны для принятия решений по восстановлению роли водоохранных зон на дельтовых участках бассейна Волги, относящихся к категории уязвимых [Choudhary е! а1., 2018].
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Мониторинг почвы и растительного покрова осуществлялся в течение 20182020 гг. в летний сезон (июль - август) на территориях двух водоохранных зон -в районах населенного пункта (п. Ильинка) и объекта прошлой хозяйственной деятельности (Соколовских нефтяных ям); контрольным вариантом являлся участок рекреационной зоны (Ассадулаев-ский пляж) со схожими почвенными условиями (рис. 1). В ходе исследования
проведены рекогносцировочное обследование почвы и оценка ее токсичности методом биотестирования. Исследованы почвы Соколовских нефтеям, представляющие собой две грунтовые емкости нефтешламонакопителей и расположенные в Приволжском районе Астраханской области на берегу реки Кизани вблизи поселка Первое мая. Они были организованы в начале XX века купцом Соколовым и использовались в течение длительного периода для приема нефтепродуктов, а также нефтесодержащих отходов. Полная чистка емкостей и откачка из них нефтепродуктов не производилась, после завершения эксплуатации ямы засыпали грунтом. В настоящее время наблюдается выдавливание и утечка нефтепродуктов, частичное загрязнение грунтов, поверхностных, а также грунтовых вод.
Рис. 1. Схема районов исследования: а - водоохранная зона реки Волги в районе п. Ильинка, б - водоохранная зона реки Кизани, район расположения Соколовских нефтяных ям, в - рекреационная зона (Асса-дулаевский пляж)
Fig. 1. Map of the study areas: a - water protection zone of the Volga River near the village of Ilinka, б - water protection zone of the Kizan River near the location of the Sokolovsky oil pits, в - recreational zone (Assadulaevsky beach)
В работе применялся метод биотестирования по соотношению непроросших семян в контроле и в опытных группах. В каждом опыте использовалось по 100 семян растения. В качестве тест-объекта применялся кресс-салат. Проращивание осуществлялось в лабораторных условиях на базе Астраханского государственного технического университета. Данные по всхожести в опытных вариантах выражались в процентах. Применяли следующую градацию: 100% прорастания - проба не токсична, 80-90% - очень слабая, 60-80% - слабая, 40-60% - средняя, 20-40% - высокая токсичность, 0-20% - очень высокая, близкая к летальной [Федорова, Никольская, 2001]. Также определены длина, вес надземной и подземной частей опытных растений.
Для оценки состояния растительности использовались геоботанические и морфологические методы, в соответствии с которыми определялись проективное покрытие на почву по шкале численности Браун-Бланке, обилие видов согласно шкале Дру-де [Новикова и др., 2000]. Образцы растений отобраны по периметру исследуемых участков, а также в их центральной части. Определено содержание (массовая доля) тяжелых металлов (кадмия, мышьяка, ртути и свинца) в листьях трех видов растений, представляющих различные жизненные формы: травянистые растения - лопух большой (Arctium lappa); кустарники - лох узколистный (Elaeagnus angustifolia) и деревья - вяз мелколистный (Ulmus parvifolia). Анализ осуществлялся на базе аккредитованной лаборатории ФГБУ «Государственный центр агрохимической службы «Астраханский»» в соответствии со стандартными методиками [Даукаев и др., 2018].
При обработке полученного материала использовали следующие статистические подходы и показатели: в качестве критерия достоверности результатов - критерий
Стьюдента, в качестве ошибок средних величин - стандартные ошибки среднего. Полученные цифровые данные подвергались статистическому анализу при помощи компьютерной программы Microsoft Excel. На графиках и в таблицах приведены средние величины показателей с указанием доверительных интервалов. Оценка обилия растительного покрова дана в абсолютных величинах по результатам анализа данных на опытных площадках.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Почвы дельты Волги располагаются в области пустынно-степного почвообразования, основными чертами которого являются малая гумусность, высокая минерализация почвенных растворов и грунтовых вод. Эти свойства являются следствием влияния весьма неблагоприятных климатических условий: незначительного количества атмосферных осадков, высокого испарения, сухости воздуха, частых и сильных иссушающих почву ветров восточного направления и резких смен температур. Однако эти зональные климатические черты далеко неполно сказываются на почвообразовании в дельте Волги благодаря тому, что она, изобилуя пресными волжскими водами, как бы выходит за пределы зоны недостаточного увлажнения [Бармин, 2007].
На исследуемых водоохранных зонах и прилегающих территориях выделяется гид-роморфное направление почвообразования, при котором данный процесс протекает в условиях сложного взаимодействия речных и грунтовых вод, почвообразующей породы и организмов, при условии притока веществ извне. Почвообразующими породами на описываемой территории являются современные аллювиальные отложения различного гранулометрического состава.
Состав почвогрунтов по результатам рекогносцировочных обследований на всех
мониторинговых участках включает в себя песчано-растительный слой (до 20 см), суглинки серовато-бурые, глину серую и песок (пылеватый и мелкий), что является характерным для данной природной зоны. Отличительной особенностью территории расположения Соколовских нефтеям является то, что на глубине 0,7-2,2 м отмечались линзы мазута мощностью от 0,3 до 1,3 см. Образцы почв рекреационной зоны отличались большим содержанием песка (песчано-растительный слой до 40 см).
В ходе эксперимента с образцами почв выявлено, что наилучшая динамика прорастания семян кресс-салата характерна для почвы водоохранной зоны реки Волги в районе населенного пункта п. Ильинка. Первые проростки появились уже на вторые сутки опыта одновременно с контролем, при этом количество семян в данной группе максимально, всхожесть на 7-е сутки составила (87 ± 5,3)% (рис. 2). Это свидетельствует о хорошем качестве почвенных образцов, фитотоксичность которых оценена как очень слабая (табл. 1). В данной группе также отмечались наилучшие морфометрические показатели растений. Вес надземной части проростков превышал на 40% показатели в контроле. Это объясняется разными условиями прорастания, и, несмотря на то что контрольные образцы почвы отобраны в зоне с наименьшим антропогенным воздействием, она характеризуется большим количеством содержания песка и минимальным гумуса. Поэтому и прорастание семян идет медленнее, но количество проросших семян сопоставимо с предыдущими образцами. Всхожесть на 7-е сутки была несколько ниже и составила (82 ± 4,7)%. Морфометриче-ские параметры также характеризовались незначительным отставанием.
Почвенные образцы с территории Соколовских нефтеям оказались токсичными для растений. Очень высокая, близкая к ле-
тальной токсичность характерна для образца с участка нефтеямы № 2. Всхожесть на 7-е сутки составила всего лишь (10 ± 2,6)%. Средней токсичностью обладали пробы, отобранные в районе нефтеямы № 1, всхожесть на 7-е сутки - (30 ± 2,6)%. Состояние растений, выращенных на данных почвенных образцах, оставалось угнетенным, что выразилось в минимальных морфометриче-ских показателях. Токсичность данных почвенных образцов объясняется высокой степенью загрязнения исследуемых участков нефтепродуктами. Неоднократно различными исследователями отмечалось отрицательное воздействие загрязнений нефтепродуктами на рост и развитие растений [Березин, Заушинцена, 2015; Кольцова и др. 2016]. Среднее содержание нефтепродуктов в пробах, отобранных в районе нефтеямы № 1, - (6972,2 ± 245) мг/кг, нефтеямы № 2 -(3274,6 ± 180) мг/кг, что гораздо выше предельно допустимой концентрации (при ПДК 300 мг/кг).
При изучении фитоценоза нами выявлен флористический состав слагающих его растений и составлен список зафиксированных видов. На исследуемых территориях отмечено 13 наземных видов растений, относящихся к трем различным жизненным формам - травянистые растения, кустарники и деревья (табл. 2). Для оценки состояния фитоценозов определено проективное покрытие растительности на почву.
Наименее распространенными видами на всех исследуемых участках являются сусак зонтичный (Butomus umbellatus), покрытие - от 0,5 до 0,9% и подсолнечник однолетний (Helianthus annuus), покрытие - 1%. Водоохранная зона р. Волги в районе п. Ильинка характеризовалась очень обильным (сор 3) распространением верблюжьей колючки обыкновенной (Alhagi pseudalhagi), значительным распространением лопуха большого (Arctium lappa) (cop 1) и лютика едкого (Ranunculus acris) (cop 2).
=
а =
о
Q. О С.
с
о pa
-
-
0
1
Рис. 2. Динамика прорастания семян кресс-салата на опытных образцах почвы
Fig. 2. Dynamics of cress seed germination on experimental soil samples
Таблица 1. Обобщенные данные оценки фитотоксичности почв водоохранных зон
Table 1. Generalized data on the assessment of phytotoxicity of soils in water protection zones
Наименование показателя р. Волга в районе п. Ильинка р. Кизань (нефтеяма № 1) р. Кизань (нефтеяма № 2) Контроль
Длина корней, см 5,5 ± 0,3 4,4 ± 0,9 3,5 ± 0,7 4,3 ± 0,3
Длина надземной части, см 17,5 ± 1,3 3,8 ± 1,2 5 ± 0,7 13 ± 0,7
Вес надземной части, мг 1300±47 635 ± 12 753 ± 35 903 ± 22
Вес корней, мг 800 ± 12 415 ± 25 320 ± 17 650 ± 18
Фитотоксичность, % 88 ± 5,3 Очень слабая 14 ± 2,6 Очень высокая 49 ± 0,7 Средняя 83 ± 0,6 Очень слабая
Таблица 2. Оценка растительного покрова водоохранных зон в летний период 2020 года
Table 2. Assessment of vegetation cover of water protection zones in the summer of 2020
р. Кизань (нефтеяма № 1) р. Кизань (нефтеяма № 2) р. Волга в районе п. Ильинка
Вид растения Балл обилия по Друде Проективное покрытие, % Балл обилия по Друде Проективное покрытие, % Балл обилия по Друде Проективное покрытие, %
1 2 4 5 6 7
Лютик едкий sol 3 Sp 18 сор 1 23
(Ranunculus acris)
Лопух большой (Arctium lappa) сор 1 32 Sp 23 cop 2 30
Тамарикс sol 8 Sol 8 sP 12
четырехтычинковый (Tamarix tetrandra)
Полынь горькая (Artemisia absinthium) sp 13 sP 24 сор 1 18
Верблюжья колючка обыкновенная сор 3 65 cop 3 77 сор 3 74
(Alhagi pseudalhagi)
-контроль п. Ильинка ^^"нефтяная яма№1 нефтяная яма№2
Примечание. Характеристика обилия, соответствующая баллу обилия: sol - очень редки; sp - рассеяно; сор 1 - довольно обильно; cop 2 - обильно; сор 3 - очень обильно; sop - сплошное распространение.
Окончание табл. 2
1 2 5 4 5 6 7
Рогоз широколистный (Typha latifolia) sp 9 cop 2 53 sp 13
Лох узколистный (Elaeagnus angustifolia) cop 2 52 cop 2 63 sol 9
Сусак зонтичный (Butomus umbellatus) sol 0,5 sol 0,9 sol 0
Лебеда раскидистая (Atriplex patula) sol 8 sol 9 сор 1 12
Подсолнечник однолетний (Helianthus annuus) sol 1 sol 1 sol 4
Паслен черный (Solanum nigrum) sp 14 sp 20 sol 7
Вяз мелколистный (Ulmus parvifolia) sp 24 sol 9 sol 8
Шелковица черная (Morus nigra) sp 23 sol 6 sol 9
Наибольший балл обилия по Друде характерен для верблюжьей колючки - сор 3. Похожие результаты отмечены и в районе расположения нефтеямы: наибольшие показатели проективного покрытия отмечены для верблюжьей колючки (Alhagi pseudal-hagi), лоха узколистного (Elaeagnus angustí-folia), лопуха большого (Arctium lappa). Кроме того, значительные показатели покрытия в отличие от предыдущей зоны характерны для рогоза широколистного (Typha latifolia), полыни горькой (Artemisia absinthium), паслена черного (Solanum nigrum). Наибольший балл обилия по Друде в этом районе характерен также для верблюжьей колючки (сор 3), являющейся типичным представителем для данной зоны.
Учитывая, что исследуемые участки подвержены длительному антропогенному загрязнению, а почвенные образцы при исследовании оказались фитотоксичными, предположительно данные виды обладают устойчивостью к нефтяному загрязнению, которое в определенных (оптимальных) пропорциях может стимулировать рост растений [Назаров, 2007]. Высокие кон-
центрации нефтепродуктов в почве приводят к физиологическим и морфологическим нарушениям, что и наблюдалось нами в местах выклинивания нефтешламов на поверхность почвы. Здесь регистрировалась карликовость растений, пожелтение и скручивание листьев и стеблей, их усы-хание и увядание в середине вегетационного сезона.
Предположение об устойчивости отдельных видов к загрязнениям подтверждается и исследованием динамики показателя проективного покрытия в 2018-2020 гг. в летние и осенние периоды (рис. 3 и 4). Наибольшие показатели покрытия в динамике по годам за осенний сезон отмечены у верблюжьей колючки обыкновенной: в 2018 г. - 45%, в 2019 г. - 48%, в 2020 г. -60%. Кроме этого, в 2018 г. регистрировалось значительное количество лопуха большого (55%). Общая динамика показателя свидетельствует о разрастании на мониторинговых участках всех обильно распространенных видов. Особенно выражено оно для рогоза, лопуха, лютика едкого, показатели проективного покрытия которых
увеличились за три года на 18, 23 и 13% соответственно.
На рисунке 4 показана годовая динамика наибольших показателей проективного покрытия за летний период, которая в максимальной форме представлена так же, как и в осенний период, у верблюжьей колючки обыкновенной: в 2018 г. - 47%, в 2019 г. - 50%, в 2020 г. - 62%. В 2018 г. регистрировалось также значительное количество лопуха большого (57%). В целом на протяжении трех лет показатели проективного покрытия в осенний и летний периоды имеют положительную динамику. Происходит все большее зарастание поверхности исследуемого района.
Водоохранная зона р. Волги в районе п. Ильинка за все годы исследования характеризуется доминированием в осенний период двух видов травянистых растений -верблюжьей колючки и лопуха большого (рис. 5). При этом отмечена динамика увеличения обилия всех наиболее распространенных видов. Ярче всего она выражена для верблюжьей колючки - площадь ее проективного покрытия за три года исследования выросла на 30%, при этом происходит ежегодное снижение обилия растения лютик едкий. В летние периоды мони-
торинговых исследований показатели аналогичны (рис. 6). Они также характеризуются ростом площади произрастания верблюжьей колючки и снижением обилия лютика едкого. Характерно, что, несмотря на распространение на данной территории кустарникового растения - тамарикса четырехтычинкового, - разрастания его не происходит.
Для более полной оценки экологического состояния растений на мониторинговых площадках проведена оценка содержания четырех тяжелых металлов (кадмия, мышьяка, ртути и свинца) в листьях исследуемых видов, представляющих три группы жизненных форм - травянистые растения (лопух большой), кустарники (лох узколистный) и деревья (вяз мелколистный) (табл. 3). Тяжелые металлы занимают особое место среди других антропогенных загрязнителей, так как в отличие от углеводородных соединений не подвергаются физико-химической или биологической деградации. Они способны накапливаться в почве, изменяя ее свойства, активно включаться в процессы миграции по трофическим цепям. Разные виды растений обладают неодинаковой способностью накапливать тяжелые металлы [Юдина, 2017; Chandrasekhar, Ray, 2019].
Рис. 3. Наибольшие показатели проективного покрытия растений в осенние периоды в водоохранной зоне реки Кизани в 2018-2020 гг.
Fig. 3. The highest indicators of the projected coverage of plants in the autumn periods in the Kizan River water protection zone in 2018-2020
Рогоз Верблюжья Лопух Полынь Лебеда Лютик
колючка едкий
Рис. 4. Наибольшие показатели проективного покрытия растений в летний период в водоохранной зоне реки Кизани в 2018-2020 гг.
Fig. 4. The highest indicators of the projected coverage of plants in the summer period in the Kizan River water
protection zone in 2018-2020
%
so
70 60 50 40 30 20 10 0
Рис. 5. Наибольшие показатели проективного покрытия растений в осенний период в водоохранной зоне реки Волги в районе п. Ильинка в 2018-2020 гг.
Fig. 5. The highest indicators of the projected coverage of plants in the autumn period in the water protection zone
of the Volga River near Ilinka village in 2018-2020
%
80 70 60 50 40 30 20 10 0
Рис. 6. Наибольшие показатели проективного покрытия растений в летний период в водоохранной зоне реки Волги в 2018-2020 гг.
Fig. 6. The highest indicators of the projected coverage of plants in the summer period in the Volga River water protection zone in 2018-2020
Таблица 3. Содержание тяжелых металлов в листьях растений водоохранных зон
Table 3. Heavy metal content in plant leaves of water protection zones
Наименование растения Наименования района исследования
Волга в районе п. Ильинка Кизань в районе расположения Соколовских нефтеям Рекреационная зона (контроль)
Массовая доля ртути в листьях, мг/кг
Лопух большой 0,021 ± 0,007 0,022 ± 0,008 0,023 ± 0,007
Лох узколистный 0,026 ± 0,009 0,029 ± 0,009 0,025 ± 0,009
Вяз мелколистный 0,031 ± 0,011 0,034 ± 0,010 0,043 ± 0,012
Массовая доля мышьяка в листьях, мг/кг
Лопух большой 0,045 ± 0,007 0,049 ± 0,007 0,045 ± 0,007
Лох узколистный 0,043 ± 0,005 0,051 ± 0,008 0,043 ± 0,006
Вяз мелколистный 0,044 ± 0,006 0,040 ± 0,005 0,060 ± 0,009
Массовая доля свинца в листьях, мг/кг
Лопух большой 0,44 ± 0,021 0,55 ± 0,025 0,47 ± 0,024
Лох узколистный 0,83 ± 0,038 1,61 ± 0,083 0,76 ± 0,038
Вяз мелколистный 0,65 ± 0,032 0,52 ± 0,031 0,74 ± 0,036
Согласно результатам исследований содержание ртути (массовой доли) в листьях растений находится в пределах от (0,022 ± 0,007) до (0,043 ± 0,012) мг/кг. Концентрация ртути в листьях растений имеет четко выраженную зависимость от жизненной формы как на нефтеямах, так и в контроле. Максимальный показатель (0,043 мг/кг) характерен для деревьев, минимальный (0,022 мг/кг) - для травянистых растений, причем наиболее высокие концентрации зарегистрированы в рекреационной зоне, за исключением лоха узколистного. Данное обстоятельство обусловлено возрастом растений, т. е. чем старше растение, тем больше в нем концентрация металла [Liu et al., 2017]. В соответствии с выводами других авторов минимальное количество ртути накапливается в растениях, произрастающих на почвах с низкими ее концентрациями, но по мере повышения концентрации в почве содержание ртути в надземных и корневых органах растений увеличивается [Qian et al., 2018]. Некоторые исследователи отмечают, что повышение уровня содержания гуминовых кислот в почве снижает количество ртути, усваиваемой растениями, за счет образова-
ния ртутьорганических комплексов. В целом ртуть является очень сильным токсикантом, вызывая ингибирование клеточного дыхания, понижение ферментативной активности и др. Повреждение растений наблюдается даже при концентрации ртути в питательном растворе в 1,0 мкг/кг [Федорова, Никольская, 2001].
В наших экспериментах содержание валовой доли мышьяка в листьях растений составляет, от (0,040 ± 0,005) до (0,060 ± 0,009) мг/кг. Максимальное содержание мышьяка (0,060 ± 0,009 мг/кг) отмечено у вяза мелколистного в рекреационной зоне, минимальное (0,043 ± 0,005 мг/кг) - у лоха узколистного в водоохранной зоне в районе п. Ильинка и в рекреационной зоне. В целом концентрация мышьяка в листьях растений на нефтеямах превышает таковую в контроле и в водоохранной зоне п. Ильинка, за исключением вяза мелколистного (0,043 ± 0,012 мг/кг). Мышьяк является высокоопасным химическим элементом и способен оказывать токсическое действие на растения. Загрязнение почвы мышьяком, кроме влияния на развитие растений и содержание в них мышьяка, воздействует также на поглощение ими многих макро-
и микроэлементов, в частности калия. Эти изменения не всегда благоприятны для растений, так как могут нарушать их ионное равновесие [Wang et al., 2020; Bhat et al., 2021]. При попадании в почвенный слой часть мышьяка трансформируется при взаимодействии с веществами и минералами, входящими в состав почвы. Реальную угрозу для экосистем представляет не валовое содержание мышьяка, а его содержание в подвижной форме. Мышьяк в данной форме из загрязненной им почвы проникает в растения и оказывает на них негативное воздействие. Поступающие из почвенных растворов токсичные элементы накапливаются в корневой системе и в других органах растений [Плешакова и др., 2010].
По нашим данным самые высокие показатели отмечались по свинцу, его содержание в листьях растений на порядок выше, чем ртути и мышьяка (от 0,47 ± 0,024 до 1,61 ± 0,083 мг/кг). Это объяснимо большим распространением данного загрязнителя в Астраханской области [Мелякина и др., 2015]. Максимальное содержание свинца отмечено на нефтеямах у лоха узколистного (1,61 ± 0,083 мг/кг), минимальное (0,47 ± 0,024 мг/кг) - у лопуха большого в рекреационной зоне. В целом концентрация свинца в листьях растений на нефтеямах превышает таковую в контроле, за исключением вяза мелколистного. Содержание свинца в районе водоохранной зоны р. Волги в створе п. Ильинка сопоставимо с контрольными значениями. В целом свинец является токсичным загрязнителем. Некоторые почвенные и растительные факторы (например, низкий рН почв, низкое содержание фосфора в почве, присутствие органических лигандов) способствуют поглощению свинца корнями или перемещению его в надземные части растений. Накопление свинца в поверхностном слое почв имеет также огромное эко-
логическое значение, потому что этот элемент сильно воздействует на биологическую активность почв [Кашин, Иванов, 2008; Xing et al., 2020]. В последнее время свинец привлекает большое внимание как один из главных компонентов химических загрязнений среды и как элемент, токсичный для растений. Поглощение и аккумулирование в больших количествах пагубно воздействует на клетки, ткани и органы растительных организмов [Ольшанская и др., 2013].
На всех мониторинговых площадках кадмия нами не было зарегистрировано в листьях ни одного из растений.
В целом следует обратить внимание на то, что концентрации тяжелых металлов в листьях вяза мелколистного в контроле (рекреационная зона - пляж) выше, чем на участке нефтеям. Так, например, на территории рекреационной зоны массовая доля ртути составляет 0,043, а на нефтеяме -0,034; мышьяка - 0,060 на пляже, на неф-теяме - 0,048; свинца - 0,78 на пляже и 0,52
- на нефтеямах. Содержание ртути и мышьяка в листьях лоха узколистного имеют незначительные отличия по мониторинговым площадкам, однако по свинцу здесь отмечаются существенные различия - на пляже 0,76, а на территории нефтеям - 1,61 мг/кг.
Таким образом, максимальные концентрации ртути, мышьяка и свинца в листьях растений зафиксированы на нефтезагряз-ненной территории у двух жизненных форм
- травянистых растений и кустарников. Для деревьев (вяз мелколистный) с длительным жизненным циклом характерно повышенное содержание тяжелых металлов в рекреационной зоне (пляж). Поскольку эта территория находится на небольшом удалении от нефтеям (150-200 м), то она также является неблагоприятной для многолетних растений, в особенности деревьев. В данном аспекте особый интерес представляет
загрязнение подземных вод по причине их близкого залегания (в отдельных местах до 0,3-0,5 м) и поднятия к поверхности в период естественного подтопления. Однолетники за свой непродолжительный жизненный цикл успевают аккумулировать незначительные концентрации данных поллютантов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования установлено, что почва в водоохранной зоне р. Кизани в районе расположения Соколовских нефтеям является токсичной для растений - всхожесть тест-объекта (кресс-салата) на 7-е сутки в шесть раз ниже, чем на других мониторинговых площадках при минимальных морфометриче-ских показателях надземной и подземной частей растений. Почва в водоохранной зоне в районе населенного пункта (п. Ильинка) слаботоксична. Фитоценотический состав на всех мониторинговых площадках характеризуется максимальными показателями встречаемости и обилия у типичных представителей данной природной климатической зоны - верблюжьей колючки обыкновенной (Alhagi pseudalhagi) и лопуха большого (Arctium lappa) в течение летнего и осеннего сезонов. На протяжении 2018-2020 гг. показатели обилия всех зарегистрированных на территории Соколовских нефтеям видов имеют положительную динамику, происходит все большее зарастание данного участка водоохранной зоны р. Кизани, что свидетельствует об устойчивости и приспособляемости растений к нефтяному загрязнению. Для мониторинговой площадки в районе п. Ильинка данная тенденция сохраняется, за исключением лютика едкого, отличающегося снижением показателя обилия за исследуемый период.
Показано, что содержание ртути в листьях растений имеет четко выраженную зависимость от жизненной формы как на нефтеямах, так и в контроле. Максимальный показатель (0,043 мг/кг) характерен для деревьев, минимальный (0,022 мг/кг) -для травянистых растений, причем наиболее высокие концентрации зарегистрированы в рекреационной зоне, за исключением лоха узколистного (кустарник). Максимальное содержание мышьяка (0,06 мг/кг) отмечено у вяза мелколистного в рекреационной зоне, минимальное (0,043 мг/кг)
- у лоха узколистного в рекреационной зоне. Максимальное содержание свинца отмечено на нефтеямах у лоха узколистного (1,6 мг/кг), минимальное (0,47 мг/кг)
- у лопуха большого в рекреационной зоне (контроль). На всех мониторинговых площадках в листьях растений кадмия обнаружено не было.
Наиболее неблагоприятные условия для произрастания имеют растения водоохра-ной зоны реки Кизани в районе расположения Соколовских нефтеям - источника длительного антропогенного воздействия, что подтверждается данными биотестирования почвы. При этом результаты биоиндикации свидетельствуют об очистительной роли растений, аккумулирующих в своих листьях мышьяк, ртуть и свинец.
ЛИТЕРАТУРА
Бармин А.Н. 2007. Почвы бурые полупустынные. Астраханская энциклопедия: В 3 т. Т. 1: Природа: А-Я. Астрахань: Из-во «Кто есть кто». 261 с. Березин В.Ю., Заушинцена А.В. 2015. Влияние нефтепродуктов на всхожесть семян и динамику роста растений тимофеевки луговой (Ph1eumpratense L.). Вестник Кемеровского государственного университета. № 4 (64). С. 8-11.
Бреховских В.Ф., Волкова З.В., Монахов С.К. 2011. Динамика потоков загрязняющих веществ в дельте р. Волги. Вода: химия и экология. № 4. С. 9-17.
Быстрова И.В., Смирнова Т.С., Бычкова Д.А., Мелихов М.С. 2018. Экологические проблемы при освоении шельфа северо-западного Прикаспия. Геология, география и глобальная энергетика. № 4. С. 81-86.
Васильева Е.Г., Мельник И.В., Южали-на А.А., Обухова О.В. 2019. Оценка фитотоксичности почвенных вытяжек «Соколовских нефтеям» методом биоиндикации. Астраханский вестник экологического образования. № 4 (52). С. 33-36.
Веницианов Е.В., Кирпичникова Н.В., Тиунов А.А. 2019. Расчет распространения загрязнений в Клязьминском водохранилище от береговых источников диффузного характера. Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. № 5. С. 64-79.
Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ. 2006. Собрание законодательства РФ. № 23. С. 2380.
Гут Т.М. 2013. Влияние нефтяного загрязнения на флористический состав сообществ. Вестник Оренбургского государственного университета. № 6 (155). С. 42-45.
Даукаев Р.А., Ларионова Т.К., Афоньки-на С.Р., Аллаярова Г.Р., Адиева Г.Ф., Печерская В.Л., Зеленковская Е.Е., Фазлыева А.С., Усманова Э.Н. 2018. Изучение загрязнения тяжёлыми металлами растительной продукции, выращенной на территории промышленного региона. Медицина труда и экология человека. № 3 (15). С. 22-27.
Кашин В.К., Иванов Г.М. 2008. Особенности накопления свинца в растениях. Экология. № 4. С. 316-318.
Кольцова Т.Г., Григорьян Б.Р., Сунгатул-лина Л.М., Петров А.М., Башкиров В.Н. 2016. Оценка фитотоксичности серых лесных почв в условиях нефтяного загрязнения. Вестник Казанского технологического университета. Т. 19. № 18. С. 185-191.
Мелякина Э.И., Мусаев М.А., Гундарева А.Н. 2015. Особенности содержания микроэлементов в различных типах почв Астраханской области. Научный альманах. № 9 (11). С. 1037-1040.
Назаров А.В. 2007. Влияние нефтяного загрязнения почвы на растения. Вестник Пермского университета. Серия: Биология. № 5 (10). С. 134-141.
Новикова Н.М., Ильина И.С., Сафроно-ва И.Н. 2000. О картографировании пойменной растительности нижней Волги. Геоботаническое картографирование. С. 62-75.
Ольшанская Л.Н., Халиева А.С., Титорен-ко О.В., Ефремова Н.А. 2013. Влияние меди и свинца на развитие высших растений и фиторемедиацию почвы. Известия высших учебных заведений. Химия и химическая технология. Т. 56 (4). С.127-130.
Плешакова Е.В., Решетников М.В., Лю-бунь Е.В., Беляков А.Ю., Турков-ская О.В. 2010. Биогенная миграция Cd, РЬ, Ni и As в системе "почва-растения" и изменение биологической активности почвы. Известия Саратовского университета. Серия: Науки о Земле. Т. 10 (2). С. 59-66.
Федорова А.И., Никольская А.Н. 2001. Практикум по экологии и охране окружающей среды. Москва: ВЛАДОС. 288 с.
Цыценко К.В., Шалыгин А.Л. 2002. Оценка заливаемости дельты Волги в современных условиях. Метеорология и гидрология. № 2. С. 80-88.
Юдина Е.В. 2017. Закономерности накопления и распределения тяжелых металлов в системе «почва-растение» в условиях городской среды. Агрохимический вестник. № 3. С. 40-44.
Bhat J.A., Ahmad P., Corpas F.J. 2021. Main nitric oxide (NO) hallmarks to relieve arsenic stress in higher plants. Journal of Hazardous Materials. Vol. 406. P. 124289.
Chandrasekhar C., Ray J.G. 2019. Lead accumulation, growth responses and biochemical changes of three plant species exposed to soil amended with different concentrations of lead nitrate. Ecotoxicol-ogy and Environmental Safety. Vol. 171. P. 26-36.
Chen L., Michishita R., Xu B. 2014. Abrupt spatiotemporal land and water changes and their potential drivers in Poyang Lake, 2000-2012. ISPRS Journal of Photo-grammetry and Remote Sensing. Vol. 98. P. 85-93.
Choudhary K., Singh M.B., Kupriyanov A. 2018. Spatial modelling for natural and environmental vulnerability through remote sensing and GIS in Astrakhan, Russia. The Egyptian Journal of Remote Sensing and Space Science. Vol. 21 (2). P. 139-147.
Gomez-Baggethun E., Tudor M., Doroftei M., Covaliov S., Nastase A., Onara D.-F., Mierla M., Marinov M., Doroencu A.-C., Lupu G., Teodorof L., Tudor I.-M., Kohlerd B., Museth J., Aronsen E., Johnsen S.I., Ibram O., Marin E., Craciun A., Cioacac E. 2019. Changes in ecosystem services from wetland loss and restoration: An ecosystem assessment of the Danube Delta (1960-2010). Ecosystem Services. Vol. 39. P. 100965.
Gusarov A.V. 2020. The response of water flow, suspended sediment yield and erosion intensity to contemporary long-term changes in climate and land use / cover in
river basins of the Middle Volga Region, European Russia. Science of the Total Environment. Vol. 719. P. 134770.
Lattuada M., Albrecht C., Wilke T. 2019. Differential impact of anthropogenic pressures on Caspian Sea ecoregions. Marine Pollution Bulletin. Vol. 142. P. 274-281.
Liu Z., Wang L., Xu J., Ding S., Feng X., Xiao H. 2017. Effects of different concentrations of mercury on accumulation of mercury by five plant species. Ecological Engineering. Vol. 106 (Part A). P. 273-278.
Moiseenko T.I., Gashkina N.A., Sharova Y.N., Kudryavtseva L.P. 2008. Ecotoxicological assessment of water quality and ecosystem health: A case study of the Volga River. Ecotoxicology and Environmental Safety. Vol. 71 (3). P. 837-850.
Qian X., Wu Y., Zhou H., Xu X., Xu Z., Shang L., Qiu G. 2018. Total mercury and methylmercury accumulation in wild plants grown at wastelands composed of mine tailings: Insights into potential candidates for phytoremediation. Environmental Pollution. Vol. 239. P. 757-767.
Rupp H., Rinklebe J., Bolze S. 2010. Meissner R. A scale-dependent approach to study pollution control processes in wetland soils using three different techniques. Ecological Engineering. Vol. 36 (10). P. 1439-1447.
Wang KT., Li Y.P., Wu Y.C., Qiu Z.Q., Ding Z.X., Wang X., Chen W., Wang R., Fu F.F., Rensing C., Yang G. 2020. Improved grain yield and lowered arsenic accumulation in rice plants by inoculation with arsenite-oxidizing Achromobacter xylosoxidans GD03. Ecotoxicology and Environmental Safety. Vol. 206. P. 111229.
Xing W., Liu H., Banet T., Wang H., Ippo-lito J.A., Li L. 2020. Cadmium, copper, lead and zinc accumulation in wild plant species near a lead smelter. Ecotoxicology and Environmental Safety. Vol. 198. P. 110683.
REFERENCES
Barmin A.N. 2007. The soils are brown semi-desert. Astrakhan Encyclopedia: In 3 vols. Vol. 1: Nature: A-Ya. Astrakhan: "Who is who". 261 p. (in Russian).
Berezin V.Yu., Zaushintsena A.V. 2015. Influence of petroleum products on seed germination and plant growth dynamics of meadow timothy (Phlum pratense L.). Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta (Bulletin of the Kemerovo State University). Vol. 4 (64). Р. 8-11 (in Russian).
Brekhovskih V.F., Volkova Z.V., Mona-khov S.K. 2011. Dynamics of pollutant flows in the delta of the Volga River. Voda: Khimiya I Ekologiya (Water: Chemistry and Ecology). № 4. P. 9-17 (in Russian).
Bystrova I.V., Smirnova T.S., Bychkova D.A., Melikhov M.S. 2018. Ecological problems in the pro-cess of the North-West Caspian shelf development. Geologiya, geographiya i globalnaya energetika (Geology, geography and global energy). Vol. 4. Р. 81-86 (in Russian).
Vasilyeva E.G., Melnik I.V., Yuzhalina A.A., Obukhova O.V. 2019. Assessment of phytotoxicity of soil extracts of "Sokolovsky Oil Pits" by bioindication method. Astrahanskij vestnik ekologiches-kogo obrazovaniya (Astrakhan Bulletin for Environmental Education). Vol. 4 (52). РР. 33-36 (in Russian).
Venitsianov E.V., Kirpichnikova N.V., Tiunov A.A. 2019. Calculation of the distribution of pollution in the Klyazma reservoir from coastal sources of diffuse nature. Vodnoe hozjajstvo Rossii: problemy, tehnologii, upravlenie (Water sector of Russia: problems, technologies, management Vol. 5. Р. 64-79 (in Russian).
Water Code of the Russian Federation as of 03.06.2006 № 74-FZ. 2006. Collection of
the Russian Federation Legislation. № 23. P. 2380.
Gut T.M. 2013. The influence of oil pollution on the floristic composition of communities. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta (Bulletin of the Orenburg State University). Vol. 6 (155). Р. 42-45 (in Russian).
Daukaev R.A., Larionova T.K., Afonkina S.R., Allayarova G.R., Adieva G.F., Pechers-kaya V.L., Zelenkovskaya E.E., Fazly-eva A.S., Usmanova E.N. 2018. Study of heavy metal contamination of plant products grown on the territory of an industrial region. Medicina truda i ekologiya cheloveka (Occupational medicine and human ecology). Vol. 3 (15). Р. 22-27 (in Russian).
Kashin V.K., Ivanov G.M. 2008. Features of lead accumulation in plants. Ekologiya (Russian Journal of Ecology). Vol. 4. Р. 316-318 (in Russian).
Koltsova T.G., Grigoryan B.R., Sungatul-lina L.M., Petrov A.M., Bashkirov V.N. 2016. Assessment of phytotoxicity of gray forest soils under conditions of oil pollution. Vestnik Kazanskogo tekhnolo-gicheskogo universiteta (Bulletin of the Technological University). Vol. 19, № 18. Р. 185-191 (in Russian).
Melyakina E.I., Musaev M.A., Gundareva A.N. 2015. Features of the content of trace elements in various types of soils of the Astrakhan region. Nauchnyj al'manah (Science Almanac). Vol. 9 (11). Р. 1037-1040 (in Russian).
Nazarov A.V. 2007. The effect of oil pollution of the soil on plants. Vestnik Permskogo universiteta. Seriya: Biologiya (Bulletin of the Perm University: Biology). Vol. 5 (10). Р. 134-141 (in Russian).
Novikova N.M., Ilyina I.S., Safronova I.N. 2000. On mapping of flood-lands vegetation in the Lower Volga. Geobotanicheskoe
kartographirovanie (Geobotanical mapping). P. 62-75 (in Russian).
Olshanskaya L.N., Khaleeva A.S., Titoren-ko O.V., Efremova N.A. 2013. The influence of copper and lead on the development of higher plants and phytoremedia-tion of the soil. Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Himiya i himicheskaya techno-logiya (Russian Journal of Chemistry and Chemical Technology (ChemChemTech)). Vol. 56 (4). P. 127-130 (in Russian).
Pleshakova E.V., Reshetnikov M.V., Lyu-bun E.V., Belyakov A.Yu., Turkovskaya O.V. 2010. Biogenic migration of Cd, Pb, Ni, and As in the soil-plant system and changes in the biological activity of the soil. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Seriya: Nauki o Zemle (Izvestiya of Saratov University. Earth Sciences). Vol. 10 (2). P. 59-66 (in Russian).
Fedorova A.I., Nikolskaya A.N. 2001. Practical course in Ecology and Environment Protection. Moscow: VLADOS. 288 p. (in Russian).
Cycenko K.V., Shalygin A.L. 2002. Assessment of the floodability of the Volga Delta in modern conditions. Meteorologiya i gidrologiya (Meteorology and Hydrology). Vol. 2. P. 80-88 (in Russian).
Yudina E.V. 2017. Regularities of accumulation and distribution of heavy metals in the "soil-plant" system in the urban environment. Agrohimicheskij vestnik (Agrochemical Herald). Vol. 3. P. 40-44 (in Russian).
Bhat J.A., Ahmad P., Corpas F.J. 2021. Main nitric oxide (NO) hallmarks to relieve arsenic stress in higher plants. Journal of Hazardous Materials. Vol. 406. P. 124289.
Chandrasekhar C., Ray J.G. 2019. Lead accumulation, growth responses and biochemical changes of three plant species exposed to soil amended with different concentrations of lead nitrate. Ecotoxicol-
ogy and Environmental Safety. Vol. 171. P. 26-36.
Chen L., Michishita R., Xu B. 2014. Abrupt spatiotemporal land and water changes and their potential drivers in Poyang Lake, 2000-2012. ISPRS Journal of Photo-grammetry and Remote Sensing. Vol. 98. P. 85-93.
Choudhary K., Singh M.B., Kupriyanov A. 2018. Spatial modelling for natural and environmental vulnerability through remote sensing and GIS in Astrakhan, Russia. The Egyptian Journal of Remote Sensing and Space Science. Vol. 21 (2). P. 139-147.
Gómez-Baggethun E., Tudor M., Doroftei M., Covaliov S., Nastase A., Onara D.-F., Mierla M., Marinov M., Doroencu A.-C., Lupu G., Teodorof L., Tudor I.-M., Kohlerd B., Museth J., Aronsen E., Johnsen S.I., Ibram O., Marin E., Craciun A., Cioacac E. 2019. Changes in ecosystem services from wetland loss and restoration: An ecosystem assessment of the Danube Delta (1960-2010). Ecosystem Services. Vol. 39. P. 100965.
Gusarov A.V. 2020. The response of water flow, suspended sediment yield and erosion intensity to contemporary long-term changes in climate and land use / cover in river basins of the Middle Volga Region, European Russia. Science of the Total Environment. Vol. 719. P. 134770.
Lattuada M., Albrecht C., Wilke T. 2019. Differential impact of anthropogenic pressures on Caspian Sea ecoregions. Marine Pollution Bulletin. Vol. 142. P. 274-281.
Liu Z., Wang L., Xu J., Ding S., Feng X., Xiao H. 2017. Effects of different concentrations of mercury on accumulation of mercury by five plant species. Ecological Engineering. Vol. 106 (Part A). P. 273-278.
Moiseenko T.I., Gashkina N.A., Sharova Y.N., Kudryavtseva L.P. 2008. Ecotoxicological assessment of water quality and ecosystem health: A case study of the Volga River. Ecotoxicology and Environmental Safety. Vol. 71 (3). P. 837-850.
Qian X., Wu Y., Zhou H., Xu X., Xu Z., Shang L., Qiu G. 2018. Total mercury and methylmercury accumulation in wild plants grown at wastelands composed of mine tailings: Insights into potential candidates for phytoremediation. Environmental Pollution. Vol. 239. P. 757-767.
Rupp H., Rinklebe J., Bolze S. 2010. Meissner R. A scale-dependent approach to study pollution control processes in wet-
land soils using three different techniques. Ecological Engineering. Vol. 36 (10). P. 1439-1447.
Wang KT., Li Y.P., Wu Y.C., Qiu Z.Q., Ding Z.X., Wang X., Chen W., Wang R., Fu F.F., Rensing C., Yang G. 2020. Improved grain yield and lowered arsenic accumulation in rice plants by inoculation with arsenite-oxidizing Achromobacter xylosoxidans GD03. Ecotoxicology and Environmental Safety. Vol. 206. P. 111229.
Xing W., Liu H., Banet T., Wang H., Ippoli-to J.A., Li L. 2020. Cadmium, copper, lead and zinc accumulation in wild plant species near a lead smelter. Ecotoxicology and Environmental Safety. Vol. 198. P. 110683.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Мельник Ирина Викторовна - Астраханский государственный технический университет; 414025, Россия, Астрахань; кандидат биологических наук, доцент, доцент кафедры «Гидробиология и общая экология»; irina_1melnik@mail.ru. SPIN-код: 9210-0110, Author ID: 569973.
Melnik Irina Viktorovna - Astrakhan State Technical University; 414025, Russian Federation, Astrakhan; Candidate of Biological Sciences; Docent, Assistant Professor of Hydrobiology and General Ecology Chair; irina_1melnik@mail.ru. SPIN-code: 7534-7736, Author ID: 664379.
Васильева Екатерина Геннадьевна - Астраханский государственный технический университет; 414025, Россия, Астрахань; кандидат биологических наук, доцент кафедры «Гидробиология и общая экология»; katerina.84@mail.ru. SPIN-код: 8112-2025 AuthorID: 628826; Scopus ID: 12792241800.
Vasileva Ekaterina Gennadievna - Astrakhan State Technical University; 414025, Russian Federation, Astrakhan; Candidate of Biological Sciences; Assistant Professor of Hydrobiology and General Ecology Chair; irina_1melnik@mail.ru. SPIN-code: 8112-2025, Author ID: 628826; Scopus ID: 12792241800.
Филипова Маргаритка Василева - Русенский университет имени Ангела Кынчева; 7071, Болгария, Русе; доцент кафедры «Теплотехника, гидравлика и инженерная экология», доктор PhD; mfilipova@uni-ruse.bg. Scopus ID: 57191851311.
Filipova Margaritka Vasileva - Ruse University Angel Kanchev, 7071, Bulgaria, Ruse; Associate Professor, Doctor PhD, Heat Engineering, Hydraulics and Environmental Engineering Chair of Ruse University "Angel Kanchev", mfilipova@uni-ruse.bg. Scopus ID: 57191851311.
