CC BY
46
СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОГО КООПЕРАТИВНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ОРГАНИЗАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО
КООПЕРАТИВА
ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ КОРШУНОВ,
кандидат юридических наук, консультант организационно-аналитического и контрольного отдела Арбитражного суда г. Москвы, Специалист по гражданскому праву, кооперации, данкротству, арбитражному процессу ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ПЕТРОВА, адъюнкт кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России Научная специальность 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право,
семейное право; международное частное право Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России, полковник полиции Лебединец О.Н. E-mail: Aleksandrovna-88@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются проблемы современного состояния российского кооперативного законодательства и организации жилищного накопительного кооператива как новой формы удовлетворения потребности в жилье сотрудников ОВД.
Ключевые слова: кооперативное законодательство, организация жилищного накопительного кооператива, сотрудники ОВД.
Annotation. The article investigates the current state of Russian legislation and the cooperative organization incremental housing cooperative, as a new form to meet the housing needs of law enforcement officers.
Keywords: cooperative legislation, the organization of incremental housing cooperative, members of ATS.
Для современного кооперативного законодательства России характерно разделение кооперативной организации экономической деятельности на два различных организационно-правовых типа: 1) производственный кооператив (предпринимательская структура); 2) потребительский кооператив (некоммерческое юридическое лицо)1. Для производственных кооперативов установлены две различные организационно-правовые формы: производственный кооператив; кооператив сельскохозяйственный. Первый, создаваемый и действующий на основании Федерального закона «О производственных кооперативах» от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ, является общей организационно-правовой формой всех видов производственных кооперативов: он регулирует отношения, возникающие при образовании, деятельности и прекращении деятельности кооперативов, осуществляющих производство, переработку, сбыт промышленной и иной продукции, торговлю, строительство, бытовое и иные виды обслуживания, добычу полезных ископаемых, других природных ресурсов, сбор и переработку вторич-
ного сырья, проведение научно-исследовательских, проектно-конструкторских работ, а также оказывающих медицинские, правовые, маркетинговые и другие не запрещенные законом виды услуг. Однако, принятый ранее Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 устанавливает принципиально отличные от него организационно-правовые формы сельскохозяйственной кооперации: не одну, а сразу три организационно-правовые формы сельскохозяйственного кооператива. Видами производственных сельскохозяйственных кооперативов являются сельскохозяйственная артель (колхоз), рыболовецкая артель (колхоз) и кооперативное хозяйство (коопхоз). После этого ссылка в первом законе (п. 2 ст. 2) на то, что «особенности создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов определяются законом о сельскохозяйственной кооперации» можно считать признанием возможности применения к сельскохозяйственным кооперативом отдельных положений «общего закона», не касающихся важнейших особенностей организационно-
правовой формы, т.е. в рамках общекооперативных принципов и общих правил предпринимательской деятельности кооперативов.
Федеральный закон «О производственных кооперативах» относит к производственным кооперативам: «осуществляющие производство, переработку, сбыт промышленной и иной продукции, торговлю, строительство, бытовое и иные виды обслуживания, добычу полезных ископаемых, других природных ресурсов, сбор и переработку вторичного сырья, проведение научно-исследовательских, проектно-конструкторских работ, а также оказывающие медицинские, правовые, маркетинговые и другие не запрещенные законом виды услуг» (п. 1 ст. 2)2. Существуют сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие, кредитные), статус которых определяется ст. 4 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». Отдельными законами устанавливается статус потребительских кредитных кооперативов (Федеральный закон «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ, не распространяющийся на сельскохозяйственные кредитные кооперативы), статус жилищных и жилищно-строительных кооперативов (ЖК РФ, раздел V), статус садоводческих, огороднических и дачных кооперативов (Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ) и, наконец, статус жилищных накопительных кооперативов (Федеральный закон «О жилищных накопительных кооперативах» от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ).
И это при всем том, что кооперативов в Российской Федерации осталось крайне немного. А многие из предусмотренных законом форм существуют только на бумаге. На этом фоне даже кажется странным отсутствие статутного закона о столь распространенных в России гаражных (гаражно-строи-тельных) кооперативах3.
Весь советский период кооперативы в России развивались как вспомогательное по отношению к государству публичное образование, мало чем отличающееся от государственных юридических лиц и действующее под жестким публичным контролем. Обобществление средств участников, безусловно, выделяет кооперативы из состава хозяйственных товариществ и обществ. Оно означает не только окончательную утрату прав собственности на паевые взносы, компенсируемую приобретением прав на паенакопление и выплаты по паям, но и отсутствие каких-либо прав на приращения в кооперативном имуществе. Если члены хозяйственного общества участвуют в распределении прибыли и имеют право на ликвидационную квоту, то члены
кооператива не имеют ни того ни другого. Совместный труд в общем предприятии не может считаться необходимым признаком. Он не требуется в потребительских, жилищных и кредитных кооперативах. Но зато обязательное удовлетворение общих нужд членов кооператива хозяйственной деятельностью кооператива составляет еще одну существенную черту кооперации. Ее члены всегда являются ее приоритетными клиентами. В современных условиях российское законодательство являет собой пример «компанизации» кооперативов, применения к ним юридических конструкций, свойственных хозяйственным товариществам и обществам: отступление от демократического принципа управления в пользу доли участия в капитале; расширение участия инвесторов; отпадение конструкции «членской сделки»; раздел прибыли и иного имущества, ликвидационная квота4.
Кооперативными принципами, используемыми действующим российским законодательством в организационно-правовых формах производственной и потребительской кооперации, являются: добровольность членства; свобода выхода; равенство голосов всех членов и независимость числа голосов от участия в капитале, комплектование органов управления собственными членами. Их поддержание, пусть и в ослабленном виде, является условием существования кооперативов как особой организационно-правовой формы юридического лица.
Вместо единой организационно-правовой формы кооператива, российское законодательство знает два типа кооперативной организационно-правовой формы: производственный кооператив и потребительский кооператив. Тип производственного кооператива представлен сельскохозяйственным кооперативом (колхоз, рыболовецкая артель и кооперативное хозяйство), производственным кооперативом в сфере производства, строительства, торговли и услуг. Потребительские кооперативы существуют в виде потребительских (сельских торгово-закупочных, сбытовых и перерабатывающих), кредитных, жилищных, жилищностроительных, дачных, гаражных, садоводческих и, наконец, жилищных накопительных. Многие из них фактически утратили право называться кооперативами (жилищные и жилищно-строительные), другие (например, гаражные) формально даже не имеют организационно-правовой формы потребительского кооператива, поскольку таковой не могут считаться по одной статье в ГК РФ.
Жилищный накопительный кооператив считается созданным с момента его государственной регистрации налоговым органом в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, и как юридическое лицо со дня внесения соответ-
ствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Кооператив создается без ограничения срока деятельности, если иное не установлено его уставом (ч. 4 ст. 3 Закона).
В процедуре возникновения юридического лица по российскому гражданскому праву различают: 1) волеизъявление учредителей о создании юридического лица; 2) утверждение учредительных документов юридического лица; 3) формирование органов юридического лица; 4) формирование имущества юридического лица; 5) государственную регистрацию юридического лица.
Два события, по справедливому мнению Н.В. Козловой, предопределяют возникновение юридического лица: подписание учредительного акта, каковым является решение единственного учредителя либо соглашение двух и более учредителей о создании юридического лица, и государственная регистрация, устанавливающая юридическую личность5. Действия учредителей как юридические факты корпоративного права в совокупности с государственной регистрацией, являющейся фактом административного права, составляют юридический состав, порождающий возникновение нового субъекта гражданского права6.
Закон не определяет, что следует считать волеизъявлением учредителей о создании юридического лица. В соответствии со ст. 12 Закона кооператив создается по инициативе не менее чем пятьдесяти человек и не более пяти тысяч человек. Из чего можно сделать вывод, что таким волеизъявлением может быть решение общего собрания учредителей о создании ЖНК. Для того чтобы считать такое решение действительным, достаточно, чтобы за него проголосовало 50 человек от числа собравшихся. Только те, кто отдал свой голос за создание ЖНК, и могут впоследствии считаться его учредителями. Это чисто теоретическое рассуждение лишено практического смысла, поскольку в общем случае на государственную регистрацию представляются решения собрания учредителей, принимаемые единогласно.
По мнению Н.В. Козловой, при наличии у юридического лица двух или более учредителей между ними должно быть достигнуто соглашение о создании юридического лица7. Соглашаясь с этим в целом, необходимо уточнить, что такое соглашение не обязательно должно принимать вид многостороннего договора, поскольку в нем существенным является только само решение о создании юридического лица. Иные условия, относящиеся к организационно-правовой форме, имуществу, правам и обязанностям в процессе создания могут быть дополнительной урегулированы в учредительных документах будущего юридического лица либо отдельном договоре, заключенном между ними.
Когда юридическое лицо создается несколькими учредителями (гражданами и (или) юридическими
лицами) в форме хозяйственного общества, то, по мнению большинства юристов, с момента заключения учредительного договора либо договора простого товарищества (о совместной деятельности) по созданию юридического лица до момента государственной регистрации нового субъекта права учредители объединены в простое товарищество8. Однако, для создания кооператива вообще и потребительского кооператива в частности такой договор не обязателен. Он, разумеется, может быть заключен учредителями, но при регистрации юридического лица не принимается во внимание и не влияет ни на объем его правоспособности, ни на права и обязанности участников.
Как справедливо указывалось в юридической литературе, действующее российское законодательство не определяет понятие учредителя, устанавливая лишь его права и обязанности по созданию юридического лица9. Между тем анализ многих правовых актов приводит к выводу, что учредителем юридического лица может быть назван субъект права, т.е. гражданин, юридическое лицо или публичное образование, который принимает решение о создании юридического лица, принимает (утверждает) его учредительные документы, передает ему в собственность (или иное вещное право) часть своего имущества для формирования его уставного капитала. Учредителями в узком смысле являются субъекты, указанные в этом качестве в учредительных документах юридического лица на момент его первоначальной государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц10.
В ЖНК, представляющем собой классическую корпорацию, основанную на фиксированном членстве, учредитель не всегда является участником (членом) юридического лица11.
Главное ограничение закона на участие в создании ЖНК относится к юридическим лицам, которые не могут приобретать в нем права членства. Это положение закона неоднозначно оценивается в литературе. Высказывается мнение, что такое ограничение ни на чем не основано, что нет никаких причин отказывать юридическим лицам в том, чем они пользуются в жилищных и жилищно-строительных кооперативах12. Такое решение является не случайным недосмотром, а обдуманным решением, призванным препятствовать использованию организационно-правовой формы ЖНК в качестве прикрытия инвестиционной деятельности компаний.
В соответствии со ст. 5 Закона, членом кооператива может быть гражданин, достигший возраста 16 лет. Данное ограничение - второе из числа установленных законом для учредителей ЖНК. Учитывая, что учредители ЖНК никаких преимуществ перед остальными пайщиками не имеют, в том числе и в области распоряжения средствами ЖНК и форми-
рования органов ЖНК, этого оказывается вполне достаточно. Тем более что минимальное число учредителей (50) способно свести к минимуму последствия участия нескольких лиц, имеющих противоправные намерения. К тому же все равно эта норма может реально применяться только на этапе государственной регистрации, а поскольку она в России носит неслыханно либеральный характер, то установить такие факты здесь можно только полагаясь на чудо.
Ни договора о совместной деятельности по созданию ЖНК, ни, тем более, учредительного договора учредителям ЖНК, в отличие учредителей акционерных обществ, обществ с ограниченной
" 13
ответственностью, некоммерческих организаций13, как уже говорилось, заключать не обязательно. Вместе с тем, нет никаких препятствий к заключению такого договора, если учредители сочтут это необходимым. Учредители производственных и потребительских кооперативов, общественных организаций, автономных некоммерческих организаций и даже фондов, справедливо утверждает Н.В. Козлова, могут заключить такое соглашение по собственной инициативе14.
Данный договор регламентирует только обязательственные отношения учредителей в ходе создания юридического лица и обладает некоторыми признаками предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), закрепляет желание участников совершить многостороннюю сделку, направленную на принятие (утверждение) устава юридического лица. После регистрации юридического лица он в общем случае обязывает каждого учредителя заключить со вновь созданным субъектом отдельный договор о передаче имущественного вклада в его уставный капитал в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре о совместной деятельности по созданию юридического лица. После государственной регистрации юридического лица и завершения формирования его уставного капитала обязательства, возникшие из этого договора, обычно прекращаются исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Корпоративные отношения между учредителями (участниками, членами), созданным юридическим лицом и его управляющими регламентируются учредительными документами юридического лица. Фактически на основании ст. 421 ГК РФ учредители заключают соглашение, сочетающее элементы двух разновидностей договора простого товарищества (о совместной деятельности): простого гражданского товарищества и договора о совместной деятельности по созданию юридического лица15. В зависимости от срока действия и условий этого договора исполнение возникающих из него обязательств начинается до регистрации юридического лица, а заканчивается иногда вместе с его ликвидацией.
Литература:
1. Коршунов П.Н. «Жилищный накопительный кооператив: проблемы правового статуса и защиты прав его членов» / Под ред. Заслуженного юриста Российской Федерации, кандидата юридических наук, профессора Иванова В.И.; Москва, 2009.
2. Суханов Е.А. Указ. соч.
3. Тычинин С.В. Потребительская кооперация с позиций гражданского права.
4. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. М., 2003.
5. Грось Л.А. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. 2001. № 5.
6. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица.
7. Брауде И.Л. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. Пг., 1923.
8. Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере. М., 1924; ДаниловаЕ.Н., ПеретерскийИ.С., Раевич С.И. Советское хозяйственное право. М., 1926.
9. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927.
10. Мамай В. Договор о совместной деятельности - исходная основа формирования состава учредителей // Хозяйство и право. 1997. № 7; Мельгунов В. Правовое регулирование совместной хозяйственной деятельности // Хозяйство и право. 1999. № 10;
11. Ем В.С., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Законодательство. 2000. № 1;
12. Степанов Д.И. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества // Хозяйство и право. 2000. № 2.
1 Этот подход укоренился благодаря Закону СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 г., из п. 2 ст. 3 которого вытекала «необходимость четкой дифференциации кооперативов на производственные (осуществляющие коммерческую деятельность) и потребительские (направленные на удовлетворение определенных потребностей своих членов)» (Суханов Е.А. Указ. соч. С. 110).
2 С.В. Тычинин даже полагает, что в России формируется прототип второй системы кооперативного законодательства -системы множественности актов, по-разному регулирующих правовой статус кооперативов в зависимости от сферы их деятельности. Оптимальным же, по его мнению, может служить вариант наподобие французского, когда наряду с общим кооперативным законом для всех кооперативов существуют специальные законы, распространяющие свою силу только на отдельные виды кооперативов (см.: Тычинин С.В. Потребительская кооперация с позиций гражданского права).
3 Правовой основой их деятельности служат (номинально) ГК РФ, Примерный устав Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 г. № 1475, и разнообразные подзаконные акты, в том числе органов местного самоуправления. По сути же все сводится к разработке устава, в основном аналогичного уставу дачно-строительного кооператива (см.,
напр.: ТихомировМ.Ю. Учредительные документы некоммерческих организаций. М., 2000).
4 Любопытно, что этот процесс заставляет вспомнить историю зарождения жилищной кооперации. В Германии, например, строительные общества, создаваемые в середине XIX в., были совсем не товариществами, а акционерными обществами либо частными фондами. Так продолжалось до вступления в силу первого закона о кооперации 1867 г., принятого в Пруссии, а затем распространенного на всю остальную Германию (см.: Ringle G. Op. cit. S. 5-6).
5 См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 93-94; ШершеневичГ.Ф. Курс торгового права. Т. 1. М., 2003. С. 301-310, 347-349, 361-362; и др.
6 См.: Грось Л.А. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. 2001. № 5. С. 33.
7 См.: КозловаН.В. Правосубъектность юридического лица.
8 См.: Брауде И.Л. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. Пг., 1923. С. 55; Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере. М., 1924; Данилова Е.Н., Перетерский И.С., Раевич С.И. Советское хозяйственное право. М., 1926. С. 77-190; Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 98-99; и др.
9 См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица.
10 См.: ТарасовИ.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 198-220; Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994; С. 39-46; Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 34-38.
11 «...В юридических лицах - корпорациях не всякий участник (член) юридического лица непременно считается его учредителем» (Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица).
12 См., напр.: Лебедева О. Предпринимательство или кооператив?
13 См.: Мамай В. Договор о совместной деятельности - исходная основа формирования состава учредителей // Хозяйство и право. 1997. № 7; Мельгунов В. Правовое регулирование совместной хозяйственной деятельности // Хозяйство и право. 1999. № 10; Ем В.С., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Законодательство. 2000. № 1; Степанов Д.И. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества // Хозяйство и право. 2000. № 2.
14 Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица.
15 См.: Ем В.С., Козлова Н.В. Указ. соч. С. 17-18.
ДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ В НЕОКОНЧЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ
КСЕНИЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА АВСЕНИЦКАЯ,
аспирант кафедры уголовного права Российской правовой
академии Минюста России Научная специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Звечаровский И.Э. Рецензент: кандидат юридических наук, доцент Соктоев З.Б.
E-mail: vesnavip@mail.ru
Аннотация. На основе возможных причин недоведения преступления до конца, анализа обстоятельств, отграничивающих добровольный отказ от доведения преступления до конца от деятельного раскаяния, в статье приводятся аргументы, подтверждающие возможность такого раскаяния в неоконченном преступлении с наступлением соответствующих ему уголовно-правовых последствий.
Ключевые слова: оконченное и неоконченное преступление, добровольный отказ от доведения преступления до конца, деятельное раскаяние, причины недоведения преступления до конца.
Annotation. On the basis of the possible reasons nedovedeniya crime to an end, analyzing the circumstances to delimit the voluntary renunciation of bringing crime to the end of active repentance, the article argues, confirming the possibility of such remorse unfinished crime with the advent of its corresponding penal consequences.
Keywords: a completed and uncompleted crime, voluntary renunciation of consummation of crime, active repentance, reason not to bring crime to an end.
Согласно действующему уголовному законода- неоконченным в силу двух обстоятельств: по при-тельству России, преступление может признаваться чинам, не зависящим от лица, его совершающего
