CC BY
63
Студенческая трибуна
рентности - доступ к решениям суда и доступ к информации о деятельности суда в целом и конкретных судей. Однако данный закон не распространяется на порядок осуществления гражданского судопроизводства.
В-четвертых, в доктрине гражданского процессуального права ряд процессуалистов относят транспарентность к числу принципов гражданского процессуального права, например, Л. В. Туманова [4, с. 23].
В-пятых, в настоящее время уже существует положительный опыт арбитражных судов по раскрытию на официальных сайтах полной информации о рассматриваемых делах.
Ввиду изложенного представляется необходимым включить в единый Гражданский процессуальный кодекс РФ статью под названием «Транспарентность гражданского судопроизводства», в которой указать, что разбирательство дел во всех судах открытое, описать особенности разбирательства дел в закрытых судебных заседаниях, определить порядок разбира-
тельства дел как в открытом, так и в закрытом судебном заседании, закрепить обязанность суда размещать все судебные акты и иные документы по рассматриваемым делам на официальном сайте.
Литература
1. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ // Российская газета. 2008. 26 дек.
2. Концепция единого Гражданского процессуального ко-
декса Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://vk.com/doc 168681834_350597704?hash=
cc44eb86dd8de48893&dl=41ed5b080cb885105c (дата обращения: 02.04.2015).
3. Афанасьев С. Ф. Гражданское процессуальное право России. М., 2013. С. 90-91.
4. Туманова Л. В. Транспарентность гражданского судопроизводства // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 23.
E. A. Oseeva
TRANSPARENCY IS A PRINCIPLE OF CIVIL LEGAL PROCEEDING
In the article normative preconditions of the principle of transparency of the civil proceedings are considered in the CPC RF. The author proposes to establish the principle of Civil Procedure's transparency in the Civil Procedure Code of the Russian Federation.
Key words: the principle of Civil Procedure, transparency.
OSEEVS Elena Aleksandrovna - Student of the Mari State University, Yoshkar-Ola. E-mail: [email protected]
УДК 614
СОСТОЯНИЕ ОГРАНИЧЕННОГО ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Секретарева Татьяна Михайловна,
студентка Межрегионального открытого социального университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: [email protected]
В статье анализируется понятие ограниченного психического здоровья и проблемы его закрепления в законодательстве современной России.
Ключевые слова: психическое здоровье, уголовное право, преступления, психическое расстройство.
Изначально понятие ограниченного психического здоровья было присуще исключительно отечественному уголовному праву. Согласно ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)
106
либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
Как указывают Н. Иванов, И. Брыка, ограниченная вменяемость - это такое явление, когда «вменяемость лица «отягчена» психическим расстройством, которое, в отличие от расстройства, характерного для невменяемых, не носит патологического характера, т. е.
Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015
Секретарева Т. М.
не является болезнью. Психическое расстройство, не являющееся патологией, оказывает несколько «смягченное» воздействие на психику - субъект может сознавать общественно-опасный характер своего поведения или руководить им, но в силу соответствующих нервных процессов он не в состоянии делать это в полной мере» [3]. По мнению И. А. Семенцовой, применение понятия «ограниченной вменяемости» в отношении уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами позволяет более полно учитывать нюансы психофизиологической конституции делинквента, чтобы соответствующее социальное реагирование оказалось достаточно эффективным для достижения поставленных целей [4].
В настоящее время в связи с действием статьи 30 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ существование ограниченного психического здоровья человека осмыслено на законодательном уровне в гражданском праве.
Представители юридической науки сходятся в позиции о значимости указанного нововведения, заявляя, что оно было объективно необходимо, что «достаточно часто страдающие психическими расстройствами граждане в какой-то мере и при определенных условиях могут ориентироваться в окружающей обстановке, понимать значение своих действий или руководить ими. Все зависит от глубины психического расстройства, особенностей его течения, продуктивности лечения и т. д., и было бы негуманно как признавать их недееспособными, так и вообще оставлять без какой-либо помощи» [2, с. 26].
Таким образом, изменения, внесенные в ст. 30 ГК РФ, свидетельствуют об учете законодателем вариаций психической составляющей человеческой сущности в гражданском праве наравне с уголовным правом.
Удивительно, но при практически единодушном мнении ученых-правоведов о значимости дифференциации в уголовном и гражданском законодательстве полноты-неполноты психического здоровья человека или его неполной меры, проблема наличия института ограниченной вменяемости в сфере административного принуждения в юридической литературе не поднималась и не изучалась. Обусловлено это тем, что промежуточных правовых состояний психики человека в формуле «вменяемости-невменяемости», ставших следствием имеющегося у него психического заболевания, современный Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает.
Целесообразно ли лиц с отклонениями психики, не исключающими вменяемость или дееспособность, приобщать к учету в административном законодательстве наряду с уголовным законом и Гражданским кодексом РФ? Вероятно, да. Это важно как ввиду обеспечения системного единства норм российского права, общего признания в российском законодательстве вариативности психических заболеваний и раз-
ного уровня их влияния на сознание и деятельность человека, так и ввиду решения конкретных задач Российского государства - правильного привлечения лиц с отклонениями психики к административной ответственности в необходимых случаях.
Приведем один из примеров судебной практики. Так, неполнота психического здоровья лица, совершившего административное правонарушение, была выявлена в деле об административном правонарушении № 5-2/2013, рассмотренном 13 февраля 2013 года мировым судьей Алейского района Алтайского края в отношении В. С. Швецова (ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ) [1]. Из материалов дела следует, что В. С. Швецов, 15 ноября 2012 года, находясь на территории своего домовладения, оскорбил грубой нецензурной бранью
A. П. Кострикину. Несомненный интерес в этом деле
представляет заключение комиссии экспертов. Согласно ему, В. С. Швецов на момент совершения правонарушения страдал психическим расстройством в форме «органического расстройства личности застревающего, дистимического типа с умеренными когнитивными нарушениями», которое развилось на фоне последствий перенесенной травмы головы, хронической сосудистой патологии и проявлялось в виде слабости, неустойчивости настроения, застойности
переживаний, огрубления и нивелирования черт личности. Отмеченные психические расстройства лишали
B. C. Швецова в момент инкриминируемого ему административного правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (что не лишает его ответственности по аналогии правоприменения ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации при уголовных преступлениях). В постановлении мировой судья указал, что признает его вменяемым, и назначил наказание в виде штрафа.
Вышеизложенное дает повод задуматься о рассмотрении ограниченного психического здоровья -ограниченной вменяемости - как смежного института отечественного права и его закреплении в административном праве.
Литература
1. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алейского района Алтайского края от 13 февраля 2013 года по делу №5-2/2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения: 08.03.2015).
2. Богданов Е. В. Правовое положение граждан, ограниченных в дееспособности вследствие психического расстройства // Нотариус. 2013. № 3. С. 26-29.
3. Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 9-10.
4. Семенцова И. А. Принудительные меры медицинского характера и наказание в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 84-91.
Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015
107
Студенческая трибуна
T. M. Sekretareva
STATE OF LIMITED MENTAL HEALTH AND PROBLEMS OF ITS IMPLEMENTATION IN THE LEGISLATION OF MODERN
In the article a term «limited mental health» and problems of its implementation in the legislation of modern Russia are analyzed.
Key words: mental health, Criminal Law, crime, mental disorder.
SEKRETAREVA Tatiana Mihajlovna - Student of the Interregional Open Social University, Yoshkar-Ola. E-mail: [email protected]
УДК 342.55
СУДЕБНОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ,
ЕГО ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
Уфимцева Татьяна Михайловна,
студентка 1 курса факультета права и психологии Межрегионального открытого социального института, г. Йошкар-Ола.
E-mail: [email protected]
В статье анализируются вопросы судебного обжалования решений местного самоуправления, его органов и должностных лиц в случае принятия незаконного акта, причинения имущественного, морального или иного вреда.
Ключевые слова: судебное обжалование, местное самоуправление, должностные лица, ответственность.
«Местное самоуправление - гарантируемая и признаваемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения» [1].
Судебное обжалование действий (бездействий) решений местного самоуправления, его органов и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан Российской Федерации, свою историю начинает с конца восьмидесятых годов двадцатого века. Введенные с 1 января 1988 г. - 1 июля 1990 г. Закон СССР от 30 июня 1987 «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» и с 1 июня 1990 г. - Закон СССР от 2 ноября 1989 № 719-1 «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» [2] показали, что они оказались только формальными, так как граждане не моги в полном объеме пользоваться своими правами: обжаловать в суде действия коллегиальных органов, которые нарушали гражданские права.
Чтобы решить данную проблему 27 апреля 1993 г. был принят Закон РФ «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», закрепивший право обжалования действий и решений единоличных и коллегиальных органов, в результате которых нарушаются гарантированные
Конституцией РФ права и свободы граждан [3]. Свое существование данный закон продолжил в Федеральном Законе от 6 октября 2003 г. №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно статье 78 ФЗ 2003 г. в суде рассматриваются решения со стороны прямого волеизъявления граждан, также действия (бездействие) органов и должностных лиц местного самоуправления, их решения.
«Местное самоуправление как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации» (ст. 2) [4].
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ субъектом обжалования могут стать граждане и организации, предметом оспаривания которых являются действия (бездействия) многочисленных органов и лиц, оперативные решения, контролирующие, регистрационные функции практически во всех областях гражданской деятельности.
В современности выделяются три наиболее важных случая наступления ответственности органов местного самоуправления.
Во-первых, принятие должностными лицами незаконных актов правового характера в органах местного самоуправления, которые в полном объеме нарушают гражданскую свободу и права. Так, любой гражданин, который считает, что его права ущемлены, может
108
Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015
