CC BY
48
9 (165) - 2008
ТУРИСТИЧЕСКИЙ БИЗНЕС
СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ ЭКСПОРТА МЕЖДУНАРОДНОГО ТУРИЗМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Е. В. ПОКЛОНОВА,
кандидат экономических наук,доцент,
профессор кафедры экономического анализа и статистики
Красноярский государственный торгово-экономический институт
Специалисты считают, что наступивший XXI в. по объективным причинам должен стать веком туризма. Данная отрасль выступает индикатором социально-экономического состояния общества, имеет ускоренные темпы развития, привлекает серьезные инвестиции и является местом приложения трудовых ресурсов. Неоспоримо влияние туризма на основные сектора экономики: транспорт, торговлю, связь, строительство, сельское хозяйство, производство товаров народного потребления. К тому же замечено, что туристическая составляющая — неотъемлемый момент успешного бизнеса. Данный сектор экономики неразрывно связан с эффективным использованием трудовых ресурсов, решением проблем занятости, доходами населения. Очевидна его роль в решении социальных и экологических проблем. Туризм — это визитная карточка многих стран мира и основная часть доходов государственных бюджетов.
Россия, имеющая колоссальные туристские ресурсы (особенно природные, исторические, этнографические) , до настоящего времени не использует их рационально и грамотно, не подчиняет их интересам цивилизованного туристского бизнеса. Одновременно беспощадно эксплуатируются энергетические, сырьевые ресурсы страны. Несмотря на то, что приняты важнейшие официальные документы (Федеральная целевая программа «Развитие туризма в Российской Федерации» — 26.02.1996; Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» — от 24.11.1996, в редакции от 05.02.2004; данные государственного статистического наблюдения от-
ражают невысокий сегмент туризма в отдельных показателях экономики РФ. Например, по итогам 2005 г., данная отрасль, по оценкам Ростуризма и Всемирного совета по туризму и путешествиям (они несколько различаются), составляла: в валовом внутреннем продукте — 6,9—7,8 %; в инвестициях в основной капитал — 8,0—13,6 %; в среднегодовой численности занятых — 6,5—6,9 % [1, с. 36]. Туристские услуги для населения страны при невысоких доходах для основной ее части занимают также невысокий процент. По информации за 2006 г., они достигли в общем объеме расходов домашних хозяйств 4,5 % (в 2001 г. — 3,8 %), а в объеме платных услуг населению еще ниже — всего лишь 1,6 % [1, с. 32—33].
Туризм с точки зрения влияния на экономику конкретной страны можно подразделить на активный — экспорт туристских услуг (прибытие граждан из других стран) и пассивный — импорт (выбытие туристов в другие страны). Здесь имеет место элемент противоречия между личными интересами граждан России удовлетворять свои потребности в поездках за границу и государством (экономические интересы). Импорт международного туризма относится к категории пассивного с позиции влияния на платежеспособный баланс. Очевидно, что приезжающие туристы, оплачивая товары и услуги, обеспечивают поступление валюты в бюджет принимающей страны и активизируют ее платежный баланс.
Для Российской Федерации характерен, к сожалению, на протяжении многих лет, начиная с перестройки, пассивный туризм со всеми вытекаю-
щими негативными экономическими последствиями. Исследованию состояния и проблем въездного туризма в Российскую Федерацию — экспортной составляющей международных потоков — и посвящена данная статья. В основу анализа положен статистический материал относительно основного учетного показателя — «прибытие граждан».
За 12-летний период (1995—2006 гг.) количество всех прибывших иностранных граждан на территорию России выросло в 1,7 раза, составив в 2006 г. 8 818 тыс. чел., служебные поездки — соответственно в 1,1 раза и 2 417 тыс. чел. Туризм по экспортному вектору увеличился в 1,3 раза, т. е. интенсивность их развития была выше всех поездок, и в том числе служебных. Они составляли в 2006 г. 2 275 тыс. чел. На этом фоне частное прибытие в Россию было весьма значимым — рост—в 5,8 раза. Все это характеризует возрастающий интерес граждан мира к нашей стране как к объекту туризма. Для выявления динамических тенденций приведем сопоставление цепных темпов изменения по перечисленным показателям прибытия в табл. 1. Анализ предлагается выполнить по парным сравнениям динамических рядов: общего прибытия и туризма; служебных поездок и туризма; частных поездок и туризма. Такой подход позволит соотнести развитие туризма с другими целями поездок и сформулировать динамические
140
130 -
120
110
100 -
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 ГОД
[_] - туристические поездки; [-— ] - общее прибытие по всем причинам
Рис. 1. Динамика численности иностранных граждан, прибывших в Россию за 1995 — 2006 гг. (цепные темпы)
тенденции относительно этой системы показателей. При этом во всех парах присутствует базовый показатель — прибытие в качестве туристов.
Для наглядности первую пару показателей через цепные темпы роста отразим на рис. 1. Из данных табл. 1 (строки 1 и 3) и рис. 1 видно, что в течение 12 лет 6 раз по годам опережала динамика общего прибытия иностранных граждан (1996, 1998, 1999, 2001, 2004, 2005 г.), в остальные — преобладал туризм.
Пять лет были со снижением показателей по туристическим поездкам, т. е. половина лет из анализируемого периода. Это неслучайно — они в большей степени подвержены воздействию экономических и политических факторов. Приведенная динамика по туризму неблагоприятно характеризует состояние рынка услуг в России. К тому же, как свидетельствует рис. 1, с 2002 г. проявляется устойчивая тенденция к отрицательной динамике в цепных темпах роста. Правда, в последний анализируемый год произошел некоторый перелом. Принимаемые государственные меры в данной области, к сожалению, пока еще не дают позитивного эффекта. Отсюда отсутствие стабильности, поступательного развития и явно наличие скачкообразной динамики прибытия иностранных граждан с туристическими целями.
Вторая пара сравнений: служебные поездки и туризм (см. табл. 1, строки 2 и 3 и рис. 2) более очевидно отражают приоритет выбора иностранных граждан при посещении России в пользу туризма. Вместе с тем в течение 3 лет (1996, 2004 и 2005гг.) рабочие поездки были преобладающими. Комментарии относительно кризисных 1998 и 2001гг. по сути остаются аналогичными первой паре показателей сравнения (туризм и общее прибытие иностранных граждан).
Наконец, сопоставление динамик туризма и частного посещения России дает основание выделить «критический» год — 2000, когда кардинально изменились
Таблица 1
Динамика численности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию
за 1995— 2006 гг. (цепные темпы), %
Показатель Год
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Численность прибывших, всего 100,0 103,5 118,1 96,8 113,1 104,3 95,5 111,3 103,4 106,3 108,5 93,8
В том числе по целям поездок: служебные 100,0 104,0 86,7 95,1 97,2 109,5 98,1 101,0 102,3 100,9 126,0 93,3
туризм 100,0 96,0 133,4 83,1 101,1 115,1 92,6 130,9 103,5 94,9 85,4 101,1
частные 100,0 132,5 158,0 127,6 155,9 98,9 92,0 113,6 102,8 125,5 116,6 89,1
Рассчитано по: [1, с. 6; 2, с. 268; 3, с. 13;. 4, с. 6.].
140 130 -120 110 100 90 -
1995 1996 1997 1998
1999 2000 2001 Г ОД
2002 2003 2004 2005 2006
[ — ] - туристические поездки; [------] - служебные поездки.
Рис. 2. Динамика численности иностранных граждан, прибывших в Россию по служебным поездкам и туризму за 1995 — 2006 гг. (цепные темпы)
приоритеты направленности поездок. Так, если в 1995— 1999гг. большей интенсивностью роста отличалось частное прибытие, то уже в дальнейшем явный перевес был в пользу туризма, за исключением двух последних лет (рис. 3). Необходимо заметить, что частное посещение в конечном счете также имеет цель удовлетворение познавательных потребностей, поэтому анализируемые показатели косвенно подтверждают развитие туристического бизнеса и индустрии в России и как следствие — повышение спроса на такого рода услуги.
[-] - туристические поездки; [------] - частные поездки.
Рис. 3. Динамика численности иностранных граждан, прибывших в Россию по частным поездкам и туризму за 1995 — 2006 гг. (цепные темпы)
Экономическая значимость развития международного туризма для России бесспорна. В среднем турист из США, Японии и основных европейских стран в нашей стране за 6,5 дней (средняя продолжительность тура) тратит 1 350 долл. США, не считая расходов на визу и перелет. Каждые 3-4 иностранных туриста — это одно дополнительное место для наших соотечественников [5, с. 31].
Дополнением анализа динамики прибытия иностранных граждан в Россию выступает исследование ее структуры также по целям поездок. В данном случае интерес представляет фиксирование структурных сдвигов в динамике по целям поездок (табл. 2).
Данные табл. 2 ярко характеризуют вполне определенные пропорциональные изменения, произошедшие в составе прибывших иностранных граждан в Россию:
1) служебные поездки в пропорциях варьировали от максимального значения в 1995г. (41,16 %) до минимального в 2004г. (23,75 %) с размахом 17,41 %. Прослеживается явная тенденция к уменьшению доли такого направления прибытия в России;
2) доля частных поездок, наоборот, росла до 1999г. с 10,24 до 31,89 % (за 5 лет — на 21,65 %) со стабилизацией пропорций в периоде 2000—2003гг. в среднем на уровне 30 % от общего объема прибытия и
с явно увеличивающейся значимостью в последние 3 года до 36 % в 2006г. Это на 10 % выше доли служебных и на 13 % — туризма. Данный феномен объясняется, с нашей точки зрения, во-первых, существенным оттоком российских граждан на жительство в другие страны, которые поддерживают связь с родными, друзьями посредством организации частных поездок. Во-вторых, подобные путешествия обходятся дешевле с учетом стоимости услуг в туристской сфере для иностранных граждан на территории России;
3). Наконец, направление туристических поездок отличалось явным нестабильным пропорциональным развитием, как
Таблица 2
Структура прибытия иностранных граждан в Россию по целям поездок за 1995 — 2006гг. (цепные темпы), %
Показатель Год
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Всего прибывших 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
В том числе: служебные поездки 41,16 41,38 30,38 29,86 25,67 26,95 27,69 25,12 25,01 23,75 27,57 27,41
туризм 33,65 31,22 35,28 30,31 27,09 29,89 28,99 33,49 34,11 30,45 23,95 25,80
частные поездки 10,24 13,12 17,55 23,13 31,89 30,22 29,09 29,68 29,50 34,82 37,41 35,54
по прочим целям 14,95 14,28 16,79 16,70 15,35 12,94 14,23 11,71 11,38 10,98 11,07 11,25
Рассчитано по: [1, с. 6; 2, с. 268; 3, с. 137; 4, с. 6].
любое новое явление до 1999г. (периоды роста и снижение долей). Благоприятными годами для России в отношении въездного туризма следует считать интервал 2000— 2003гг. Обобщенно просматривается следующая тенденция за анализируемые 12 лет с циклическим повторением: 2 года со снижением долей, год — с ростом.
Углубление исследования прибытия иностранных граждан в Россию в целях туризма дает не только динамика по абсолютной информации в целом, но и определенный практический интерес представляет также география прибытия: граждане каких стран проявляют наибольший интерес к туристическим услугам на территории нашей страны. Это важно для выстраивания научной стратегии маркетинговых исследований в сфере спроса на рынке услуг, для применения профессионального менеджмента и самое главное — для подготовки персонала с учетом знания менталитета туристов разных стран, их привычек, требований к сервису, круга интересов, традиций питания и т. д. Таким образом, фактическая динамика географии прибытия туристов и намечающиеся тенденции в данной области могут иметь не только научно-познавательный, но и глубокий практический интерес для развития туристического бизнеса с целью наиболее полного удовлетворения ожиданий туристов разных стран в этой специфической сфере потребностей.
Для того чтобы сделать вывод о значимости стран в плане экспорта туризма и развитии динамики спроса, воспользуемся данными табл. 3. Преобладание в предложенном списке стран (11 из 12 крупнейших) с положительной динамикой до 8 лет по посещению России иностранными туристами является еще одним подтверждением устойчивого интереса стран мира к России как к объекту туризма (Франция, Италия, Латвия и др.). Из приведенного
перечня несколько худшими динамическими показателями отличались Германия, Китай (5 лет с отрицательной динамикой), Польша, Финляндия, США, Эстония и Литва (4 года со снижением количества туристов по цепным темпам роста).
В целях формирования представления о том, насколько иностранные государства дифференцируются по количеству посещений России, рассчитаем среднегодовое прибытие за анализируемый период. Усредненный показатель позволит устранить внутригодовую колеблемость и отразить объективно складывающийся объем спроса на туристические услуги. Такая информация представлена в табл. 3. Бесспорным лидером по этому показателю выступает Польша (602,9 тыс. чел.), от которой Финляндия отстает почти в 2 раза (330,1 тыс. чел.). Примерно на одном уровне по среднегодовому посещению идут Германия и Китай (соответственно 198,3 и 182,3 тыс. чел.), разрыв с лидером в данном случае уже составляет почти 3 раза. В интервале от 100 до 60 тыс. чел. находится группа стран по убыванию: США, Великобритания, Франция, Италия, Латвия и Эстония. Значительное варьирование среднегодового количества посещений иностранными туристами России по странам (разрыв максимального и минимального показателей составляет более 13 раз), по нашему мнению, подтверждает вывод о том, что туристические потоки в Россию складываются в большей мере стихийно. Данный процесс слабо управляем, отсутствует должная реклама России как о стране с колоссальными туристическими возможностями, нет четкой стратегии развертывания такого рода бизнеса, подкрепленного системными маркетинговыми исследованиями в этой области. Имеются проблемы и в подготовке персонала, в обеспечении необходимого уровня сервиса и качества обслуживания туристов из других стран.
Страна Количество лет с динамикой Среднегодовое прибытие туристов, тыс. чел.
положительной отрицательной
Польша 7 4 602,9
Финляндия 7 4 330,1
Германия 6 5 198,3
Китай 6 5 182,3
США 7 4 102,5
Великобритания 9 2 71,9
Франция 8 3 71,4
Италия 8 3 70,4
Латвия 8 3 67,2
Эстония 7 4 63,6
Литва 7 4 58,5
Япония 8 3 44,1
Таблица 3
Среднегодовая численность туристов, прибывших из стран дальнего зарубежья, и группировка стран по количеству положительной и отрицательной динамики в отношении этой цели посещения России за 1995-2006 гг.
Рассмотрим посещение туристов из самых крупных стран дальнего зарубежья в Россию (табл. 4).
Для исследования взяты первые десять стран по данным официальной статистики относительно количества прибытия туристов. Варьирование по годам остается существенным между лидером Польшей (до 2005 г.) и другими странами на десятой позиции в данном списке. Размах по долям значений был максимальным в 1996 г. (43,12 %) и наименьшим в 2005 г. (10,76 %) с тенденцией снижения такого разрыва, начиная с 2001 г. Это связано в первую очередь с увеличением туристического потока не только среди стран — десятки лидеров, но и других, которые начинают предъявлять спрос на услуги туризма на территории России. Информация табл. 4 количественно иллюстрирует наличие стихийного элемента формирования спроса на туристические услуги в нашей стране, когда потоки прибытия имеют разное наполнение, причем независимо от размера и удаленности страны на протяжении первых 8 лет. Устойчивость долей по географии спроса на протяжении почти десятилетия пока не доказывает присутствия в этой сфере действенной и целенаправленной политики, которая формирует туристический имидж России. Значительное выравнивание и сглаживание долей прибытия по странам в последние 4 года в большей мере есть следствие снижения спроса на туристские поездки в нашу страну, чем результат проявления определенной стратегии развития этой сферы в нашей стране.
Наглядное представление о ранговых сдвигах среди весомости стран по прибытию в России дает информация табл. 5:
1) стабильность рангового положения не была зафиксирована ни для одной страны на протяжении
исследуемых 11 лет. Это косвенно отражает факт развития въездного туризма для нашей страны и воздействия разных факторов на данный процесс;
2) смещение на 1 ранг было зафиксировано в отношении единственного государства — США (4 — 5-е места). Его можно отнести к устойчивому типу по данному критерию;
3) сдвиги на 2-е позиции были отмечены у Китая (2 — 4-е места в разные годы). Эта страна формирует среднеустойчивый тип;
4) крайней неустойчивостью (средней подвижностью) во всем временном ряду отличались Финляндия и Германия (3 ранговых сдвига в пределах 1 — 4-е места). Еще в большей степени варьирование доли (4 ранговых смещения) было зафиксировано в отношении Литвы (5—10-е места в анализируемом периоде), Франция, Италия (6 — 10-е места). Отмеченные страны определили подвижный тип. Однако они никак не отразились на общей ситуации спроса, оставив без изменений позиции пятерки стран лидеров в данной области. Исключение составил 2006г., когда в эту группу вошла Великобритания вместо Польши;
5) в данном периоде исследования две страны имели 5 ранговых смещений — это Великобритания (5-10-е места) и Польша (соответственно 1 — 6-е места).
Обращает на себя внимание исключительная ситуация, которая сложилась в отношении Польши. Она вплоть до 2005г. была лидером среди стран по прибытию туристов в Россию и занимала устойчивое 1-е место, с которого в 2005г. перешла сразу на 5-е, а в 2006г. — даже на 6-е, снизив свой удельный вес в общем потоке приездов с туристскими целями с 13 до 6 % в последние 3 года. Такие существенные перемещения в рангах для этой страны
Таблица 4
Динамика структуры прибытия иностранных граждан из стран дальнего зарубежья с целью туризма в Россию из десятки самых крупных по значению за 1995-2006 гг., %
Страны Год
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2003 2004 2005 2006
Финляндия 32,57 20,12 15,16 19,25 16,43 17,44 10,23 8,71 9,22 7,82 18,33
Польша 29,77 44,10 44,10 30,78 35,74 33,49 36,11 34,40 13,42 5,91 5,89
Германия 7,16 6,10 6,21 6,18 5,58 8,09 11,01 10,40 13,31 13,91 9,80
Китай 6,49 7,93 6,40 10,43 9,29 7,77 8,04 7,31 10,77 9,06 8,84
США 3,74 3,06 3,35 4,18 3,47 3,77 4,48 4,53 6,90 6,98 6,37
Литва 2,23 2,18 2,69 2,73 3,23 2,19 2,53 - - 3,15 5,19
Франция 2,09 2,44 2,56 3,13 2,31 2,08 2,63 4,25 5,35 4,84 -
Италия 1,93 1,49 1,92 2,76 2,31 2,97 3,22 4,10 4,74 5,55 3,38
Великобритания 1,65 1,67 1,73 2,52 2,34 2,37 3,31 3,28 4,40 5,29 6,77
Япония - 0,98 - - - - - 1,98 2,16 - -
Латвия - - 1,83 - 2,56 2,41 - - - 5,33 3,87
Эстония - - - - - - 1,90 1,94 2,81 - 3,74
Размах по долям, % 30,92 43,12 42,37 28,47 33,43 31,35 34,21 32,46 11,26 10,76 14,95
Рассчитано по: [1, с. 14; 3, с. 13; 4, с. 9;5; 6, с. 103; 7, с. 268; 8;9].
Таблица 5
Динамика рангов прибытия иностранных граждан с целью туризма в Россию по десяти местам за 1995-2006 гг.
С т р а н а Г о д Кол-во ранговых сдвигов
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2003 2004 2005 2006
Финляндия 1 2 2 2 2 2 3 3 4 3 1 3
Польша 2 1 1 1 1 1 1 1 1 5 6 5
Германия 3 4 4 4 4 3 2 2 2 1 2 3
Китай 4 3 3 3 3 4 4 4 3 2 3 2
США 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 1
Литва 6 7 6 8 6 9 8 8 - 10 7 4
Франция 8 6 7 6 9 10 9 9 6 9 - 4
Италия 9 9 8 7 10 6 7 7 7 6 10 4
Великобритания 10 8 10 9 8 8 6 6 8 8 5 5
Япония - 10 - - - - - - 9 - - -
Латвия - - 9 - 7 7 - - - 7 8 -
Эстония - - - - - - 10 10 10 - 9 -
следует в первую очередь связывать с ухудшением политических отношений с Россией.
Обобщенно выполненную группировку представим в табл. 6, отметив, что 4 государства (Латвия, Эстония, Япония, Швеция) по данному критерию можно отнести к эпизодической группе в десятке лидеров в силу их редкого присутствия на протяжении всего анализируемого периода (1— 3 года).
Представленная информация подтверждает ранее сделанный вывод о том, что спрос на туристические услуги, предъявляемый разными странами, находится в периоде становления и формирования, поэтому характеризуется неустойчивыми местами в рангах (особенно по последним позициям: 6 — 10), за исключением США. Предстоит большая целенаправленная и систематическая работа по изменению географии спроса на подобного рода услуги с привлечением туристов из разных стран мира. Сделанные выводы должны быть положены в основу стратегии развития туризма России.
Значение долей и их ранговые места (см. табл. 4 и 5) свидетельствуют о том, что можно провести укрупнение групп, объединяя удельные веса прибытия туристов в Россию попарно по списку ран-
Таблица 6
Группировка стран десятки лидеров по въездному туризму в РФ по количеству ранговых смещений за 1995 — 2006гг.
Количество стран Названия стран Количество ранговых сдвигов Тип страны по количеству ранговых смещений
1 США 1 Устойчивый
1 Китай 2 Среднеустойчивый
2 Финляндия, Германия 3 Среднеподвижный
5 Италия, Литва Франция, Италия 4 Подвижный
2 Польша, Великобритания 5 Неустойчивый
5 Латвия, Эстония, Япония, Швеция, х Эпизодический
говых мест, а именно 1 и 2, 3 и 4, 5 и 6, последние четыре вместе (7— 10). Это становится возможным из-за несущественной вариации значений долей. Такой подход позволит получить группы стран с разным объемом спроса на туристические услуги в более укрупненном и, следовательно, обобщенном виде без детализации по десяти местам. Итоги группировки по долям стран в прибытии туристов в Россию представим в табл. 7:
1) Суммарная доля прибытия туристов по первым двум ранговым местам по 2000г. включительно составляла половину посещений России (экспорта услуг). Ее обеспечивали Финляндия и Польша. В последние годы групповая доля стала меньше 50 %, и Финляндия уступила свои позиции Германии. В 2005г. Польшу сменил Китай. Размах варьирования удельного веса поездок в этой группе за анализируемый период был значительным — 41,25 %. От максимального в 1996г. (64,22 %) до минимального в 2005г. (22,97 %). Колеблемость удельного веса свидетельствует об усилении весомости нижеследующих стран по другим позициям в ранжированном ряду. Страны 1-го и 2-го рангов обобщенно за весь период в среднем на 46 % формировали прибытие туристов с четко выраженной тенденцией к снижению;
2) вторая объединенная группа стран по 2-му и 3-му ран -говым местам обеспечивала прибытие туристов в разные годы в интервале от 12,61 — 19,99 % с размахом вариации более 7 %. Данный вклад обеспечивали по 2000г. включительно Китай и Германия, в дальнейшем практически сквозным образом Китай в паре с другими странами: с Финляндией (до 2006 г.), в отчетном году — с Великобританией.
Таблица 7
Группировка долей стран по ранговым местам в прибытии туристов из стран дальнего зарубежья в РФ за 1995 — 2006гг., %
Ранговые места Г о д
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2003 2004 2005 2006
1-2 62,34 64,22 59,26 50,03 52,17 50,93 47,12 44,80 26,73 22,97 28,13
3-4 13,65 14,03 12,61 16,61 14,87 15,86 18,27 16,02 19,99 14,80 15,61
5-6 5,97 5,50 6,04 7,31 6,70 6,74 7,79 8,78 12,25 11,46 12,26
7-10 3,58 6,32 8,04 10,32 9,52 9,05 10,28 11,30 14,11 18,61 12,80
Общая доля 85,54 90,07 85,95 84,27 83,26 82,58 83,46 80,90 73,08 67,84 68,80
Др. страны, отраженные в стат. сб. 5,10 4,88 7,43 8,17 9,25 8,80 8,83 11,16 22,78 28,73 23,00
Др. страны в итоговой сумме 9,36 5,05 6,62 7,56 7,49 8,62 7,71 7,94 4,14 3,43 8,2
И т о г о 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,00
Таблица 8
Вторичная группировка стран по рангам доли прибытия туристов в Россию из стран дальнего зарубежья с расчетом обобщающих показателей за 1995— 2006 гг.
Номер строк Группы рангов Количество рангов Средняя доля прибытия туристов за период, % Размах долей во всем периоде, % Т1ш динамики
1 1 — 2 2 46,25 41,25 Снижение
2 3 — 4 2 15,67 7,38 Переменная
3 5 — 6 2 8,25 6,76 Преобладание роста
4 7 — 10 4 10,36 15,03 Рост
5 В целом по 10 ранговым местам 10 80,52 22,23 Снижение
6 Остальные страны, отраженные в статистических сборниках х 12,56 23,85 Рост
7 Другие страны, входящие только в общую сумму прибытия туристов х 6,92 5,93 Снижение
Таким образом, в среднем весомость этой группы стран прибытия туристов составляет около 16 %, что в 3 раза по значимости ниже первой сводной группы (табл. 8);
3) страны, занимавшие 5-е и 6-е места (сквозным образом США и в разные годы совместно с ней — Литва, Франция, Италия, Великобритания, Польша) давали приток туристов в среднем на 8 % от годового объема прибытия, т. е в 2 раза меньше предшествующей объединенной группы и в 5,6 раза — первой. Значение размаха вариации практически совпало с групповой средней (на уровне 7 %) с преобладающей положительной тенденцией;
4) четвертая группа стран была сформирована из четырех ранговых позиций: 7— 10. Удельный вес стран в прибытии туристов на указанных местах составлял в среднем около 2 — 5 %, что позволило объединить их в одну сводную группу. На эти ранги приходилось примерно 10 % годового посещения туристов. Примечательно то, что размах вариации в данной группе был выше средней доли и составил более 15 % с устойчивой тенденцией к росту. Такую же пропорцию занимали страны с ранговыми местами ниже 10-го места, отраженные по названиям в статистических сборниках (12,56 %). Однако
их размах в 2 раза перекрыл групповое значение, составив почти 24 %. За 12-летний период можно наблюдать положительную закономерность повышения пропорций таких стран. Одновременно снижается весомость государств, входящих только в общую сумму прибытия туристов со средней долей около 7 % и размахом — 6 %.
Таким образом, выполненная группировка в табл. 8 показала, за счет каких стран произошло выравнивание долей по ранговым местам и сокращение разрыва между средними групповыми значениями. В анализируемом периоде 1995—2006гг. были отмечены следующие разнонаправленные тенденции:
1) снижение долей стран 1-2-го рангов, а также государств — десятки лидеров и тех, которые входят без расшифровки в общий итог прибытия туристов;
2) одновременно с этим наблюдалось повышение удельного веса стран, занимающих 5-10-е места (особенно начиная с 7-го), и других стран, отраженных в статистических сборниках. Исключительной интенсивностью изменения в плане роста анализируемого показателя отличились 4-я и 6-я группы, приведенные в табл. 8.
Подводя итог количественному анализу прибытия туристов в Россию по географическому признаку, заметим, что большой межгрупповой разрыв абсолютных значений посещаемости, а также их долей по отдельным странам, особенно в пятерке лидеров, еще раз подтверждает необходимость грандиозного масштаба работы в сфере туристических услуг, направленного на активизацию спроса граждан из разных стран мира. Тем не менее уже можно констатировать, что имеют место значимые ранговые перемещения в группе лидеров (1—6-е места) и расширяется список стран въездного туризма.
Однако негативные моменты продолжают сопутствовать и препятствовать становлению рынка туристских услуг в России. Нельзя игнорировать и ряд субъективных проблем, связанных с несовершенной туристической индустрией, с низким качеством обслуживания, недостаточным сервисом, отсутствием рекламных кампаний, неподготовленностью персонала и др. Заместитель министра экономического развития и торговли Владимир Стржалковский дал характеристику круга нерешенных задач данного сектора экономики: «Что касается въездного туризма, то проблем тут множество, и одна из главных — хроническая нехватка двух — трехзвездочных гостиниц нормального европейского уровня, доступных по цене. Массовый иностранный туризм возможен только тогда, когда он доступен, к нам поедут, когда место в гостиницах даже таких столичных городов, как Москва и Петербург, будет в самый высокий сезон стоить с завтраком не больше 25— 30 долл. А когда эта цена от 50 до 100 долл., то поездка для большинства людей становится недоступной.
Удар по туризму — цена и сроки оформления российских виз. В большинстве стран российская виза стоит куда дороже, чем виза для россиян, въезжающих в страну.
Третья проблема связана с рекламой России как интересной, доступной и безопасной для миллионов туристов страны. О туристических возможностях России очень мало информации за рубежом. В мире выросло уже новое поколение, имеющее довольно слабое представление о нашей стране.... Я уже не говорю о том, что уровень сервиса часто оставляет желать лучшего. Подготовка людей, желающих и способных работать в туризме, сегодня для нас одна из самых больных тем» [5, с. 30, 33]. В данном высказывании аккумулированы все основные проблемы, присущие современному состоянию туризма. Для дополнения списка можно еще сделать акцент на несоответствии в соотношении «цена — качество» в организации въездного туризма, недостатки в маркетинге, впечатление о России как о криминальной стране и пр. [13, с. 113].
Перечень проблем, присущих рынку туристических услуг в России, можно свести к следующему:
• нехватка недорогих гостиниц нормального европейского уровня;
• высокие цены проживания в гостиницах;
• невысокий уровень сервиса;
• цена и сроки оформления российских виз;
• отсутствие рекламы России как объекта для туризма;
• ограниченные инвестиции для формирования туристической индустрии;
• нехватка кадров для работы в туристическом бизнесе;
• недостаточный маркетинг туристических услуг;
• непонимание значения туризма для экономики страны;
• в последние годы — рост тарифов на авиа-и железнодорожные перевозки.
В общем виде эти проблемы были обозначены в Концепции развития туризма в России на период 2005 г. [11].
Российский союз туриндустрии в 2005г. в 24 субъектах России провел экспертный опрос среди 115 туроператоров, которые специализируются на приеме иностранных туристов. Целью данного обследования было определить значимость причин, препятствующих развитию въездного туризма в нашей стране. Предложенный перечень из 30 формулировок оценивался по трем критериям: ситуация «критическая», «проблемы есть, но ситуация пока не критическая» и «проблемы не существует». Наиболее актуальные причины по двум первым направлениям были сгруппированы в табл. 9. Перечень критических проблем, по оценкам туроператоров, следует дополнить такими как: рост цен на основные услуги, входящие в турпакет для иностранных туристов; дефицит современных автобусов, предназначенных для групповых туристских пассажироперевозок; дефицит необходимой для зарубежных туристов информации на иностранных языках в самой России (карт, буклетов, уличных указателей и т. д.).
В разряд существующих в экспорте туризма, но неострых проблем опрашиваемые отнесли среди прочих неадекватное поведение и злоупотребления в отношении иностранных туристов со стороны сотрудников милиции, таможни, пограничников; качество обслуживания иностранных туристов на железнодорожном и воздушном транспорте; валютное и налоговое законодательство в отношении турбизнеса; проблемы с организацией посещения музеев и других объектов показа, пользующихся спросом у иностранных туристов (очереди на вход,
Таблица 9
Структура ответов экспертного опроса о причинах, препятствующих развитию въездного туризма в РФ
Оценка ситуации П Р И Ч И Н Ы В % от всех опрошенных
Критическая 1. Рост цен на основные услуги, входящие в турпакет для иностранных туристов 56,5
2. Недостаточность рекламы России за рубежом как туристской дестинации 52,2
3. Дефицит современных гостиниц туристского класса в регионах 47,0
4. Дефицит современных гостиниц туристского класса в Москве и С-Петербурге 46,1
5. Дефицит современных автобусов, предназначенных для групповых туристских пасса-жироперевозок 44,3
6. Дефицит необходимой для зарубежных туристов информации на иностранных языках в самой России (карт, буклетов, уличных указателей и т. д.) 42,6
Проблемы есть, но ситуация некритическая 1. Низкое качество обслуживания иностранных туристов в российских гостиницах 64,3
2. Криминогенная ситуация в стране 59,1
3. Нехватка квалифицированных гидов-переводчиков 56,3
4. Политический имидж России на международной арене 55,7
5. Опасения туристов стать жертвами террористических актов 55,7
6. Режим регистрации иностранцев на территории России 54,8
7. Высокая стоимость туристских виз в Россию, сложность процедуры их оформления для иностранцев 53,9
8. Неадекватное поведение и злоупотребления в отношении иностранных туристов со стороны сотрудников милиции, таможни, пограничников 52,2
9. Дефицит необходимой для зарубежных туристов информации на иностранных языках в самой России 50,4
10. Качество обслуживания иностранных туристов на железнодорожном транспорте 48,7
11. Валютное законодательство в отношении турбизнеса 47,8
12. Налоговое законодательство в части турбизнеса 47,8
13. Качество обслуживания иностранных туристов на воздушном транспорте 44,3
14. Проблемы с организацией посещения музеев и других объектов показа, пользующихся спросом у иностранных туристов (очереди на вход, удаленность мест парковки автобусов, графики работы объектов и т. д.) 43,5
15. Таможенные правила 41,7
16. Экспансия на рынок иностранных туроператоров, которые «перехватывают» турпо-токи у российских компаний 40,0
Составлено по: [4, с. 60-63].
удаленность мест парковки автобусов, графики работы объектов и т. д.); экспансия на рынок иностранных туроператоров.
Государство кардинально изменило свое отношение к развитию туризма. Делая ставку прежде всего на въездной и внутренний туризм, оно применяет налоговые и таможенные льготы, предоставляет льготные кредиты для становления туристической индустрии, использует прямые бюджетные ассигнования на разработку федеральных и региональных целевых программ развития туризма, туристско-экскурсионные путевки освобождены от уплаты НДС. Системная и целенаправленная государственная политика в этой сфере экономики позволит реально сбыться прогнозам Всемирной туристической организации (ВТО), по которым Россия до конца 2020г. войдет в 20 крупнейших стран по въезду туристов [9, с. 4].
Одним из показателей, по мнению автора, свидетельствующим о переменах в этой отрасли и реальном
интересе к ее поступательному развитию, выступают инвестиции. Их вложения в основной капитал в сферу туризма в 2006г. в России составили 13 007,5 млн руб. (табл. 10). Это примерно 29 % от объема платных услуг в нашей стране по данному направлению. Причем основная их часть объективно связана с развитием деятельности гостиниц (почти 58 %) и прочих мест для временного проживания (41 %). Несколько худшие показатели имеют место в отношении иностранных инвестиций, осуществляющих деятельность гостиниц. Так, общие накопления на конец 2006г. были в размере 271 578 тыс. долл. По отношению к объему экспорта услуг по статье поездки с туристскими целями это составило 3,9 %. И прямых инвестиций из них всего лишь чуть более 27 %.
Сформулируем основные заключения по экспорту туризма по прибытию иностранных граждан в Россию за период 1995 —2006гг.
1. Сфера международного туризма в Россию находится на начальной стадии развития как по
Таблица 10
Инвестиции в сферу туризма РФ в 2006 г.
Виды инвестиций Объемы Структура,%
1. Инвестиции в основной капитал, млн руб. В том числе по видам деятельности: 13 007,5 100,00
1.1 Гостиниц 7 532,2 57,91
1.2 Прочих мест для временного проживания 5 339,9 41,05
1.3Туристических агентств 135,4 1,04
2. Иностранные инвестиции в организации, осуществляющие деятельность гостиниц, тыс. долл. США. (накоплено на конец года) В том числе: 271 578 100,00
2.1 Прямые 73 624 27,11
2.2 Портфельные 1 663 0,61
2.3 Прочие 196 291 72,28
Составлено по: [1, с. 35].
производству, так и по потреблению туристических услуг. Расходы на одного туриста в России составляют всего лишь одну четвертую часть по сравнению с лидером по этому показателю — Германией. Отстает наша страна и по объему финансирования данной отрасли, хотя с некоторой тенденцией к росту таких вложений в последние годы.
2. Въезд иностранных граждан в целях туризма в периоде 1995—2003гг. был выше динамики общего их прибытия в Россию, а в последние годы опережал рост служебных и частных поездок. Начиная с 2002г. проявляется негативная тенденция снижения въезда иностранных граждан из стран вне СНГ с туристскими целями. Это отражает несовершенство туристской индустрии и неэффективность государственных мер по продвижению туристского продукта на международный рынок.
3. Анализ динамики структуры прибытия иностранных граждан в Россию свидетельствует о том, что в исследуемом периоде доля туристических поездок имеет циклическое развитие (сочетание периодов роста и снижения) в отличие от устойчивого роста частных поездок на территорию РФ. Если в ранжированном виде в 1995г. расположение структуры по целям имело вид: служебные, туризм, частные, то к 2006г. — частные, служебные, туризм. Это означает, что развитие туристской индустрии должно учитывать данный объективный фактор, планируя специальным образом средства размещения (в первую очередь гостиниц) и их оснащение. Имеется в виду: наличие оборудованных конференц-залов; современных средств связи и телекоммуникаций, оснащенных библиотек, доступ к Интернет, возможность бронирования и покупки билетов на все виды транспорта с доставкой клиенту, предоставление услуг гидов-переводчиков; высокий (международный) уровень сервиса.
4. Устойчивость долей по странам прибытия в Россию и существенный разрыв в объемах посещаемости были характерны в периоде анализа 1995—2001гг. В
дальнейшем происходит выравнивание данного показателя и существенное сокращение размаха вариации по удельным весам как свидетельство развития географии туризма по экспортному вектору
5. По среднегодовому объему прибытия туристов в Россию страны ранжируются в такой последовательности: Польша, Финляндия (туристы из данных государств составляли половину всех посещений России, вплоть до 2000г.), Германия, Китай, США, Великобритания, Франция, Италия, Латвия, Эстония. Страны с полярными рангами отличаются существенным разрывом в значении показателей — в 9,5 раза Значительное варьирование среднегодового количества посещений по странам мира говорит о том, что туристические потоки в Россию складываются в большей мере стихийно. Данный процесс слабо управляем при отсутствии должной рекламы и системы маркетинговых исследований. Все это не формирует полноценного туристического имиджа России.
6. Страны десятки лидеров группируются на следующие типы по количеству ранговых смещений: стабильного ранга не было зафиксировано на всем интервале анализа. Это является свидельством развития въездного туризма в Россию. Устойчивый тип был характерен для США — один ранговый сдвиг, среднеустойчивый — Китай — два смещения в анализируемом периоде. Остальные государства формировали среднеподвижный, подвижный и эпизодический типы. Преобладание стран с тремя и более ранговыми сдвигами из всего списка (50 %) из стран — десятки лидеров также подтверждает процесс развития географии въездного туризма и закономерную смену лидеров в данном процессе.
7. Приемами статистических методов анализа были обнаружены структурные сдвиги в географии въездного туризма в перечне стран-лидеров. Это нашло отражение в выравнивании групповых долей и снижении размера межгрупповых различий в динамике.
8. Был зафиксирован ряд устойчивых тенденций в отношении групп стран, имеющих противоположные динамики: снижение доли стран 1-2-х ранговых мест и в целом десятки первых по анализируемым годам. Рост удельного веса государств, находящихся на 7— 10-й позициях и остальных стран в перечне, отраженном в статистических сборниках. Это способствовало выравниванию долей по группам стран на всем интервале анализа.
9. Имеют место как объективные, так и субъективные факторы, которые сдерживают продвижение туристского продукта на международном рынке услуг.
10. Большой межгрупповой разрыв абсолютных значений посещаемости, а также их долей по отдельным странам, особенно в пятерке лидеров, неустойчивость динамики въездного туризма в Россию подтверждает необходимость целенаправленной крупномасштабной работы в сфере туристических услуг, направленной на активизацию спроса населения разных стран мира в отношении России как к объекту туризма при должной инвестиционной политики, направленной на качественный сервис в местах временного проживания.
Литература
1. Туризм в цифрах. 2007: Стат. сб. / ИИЦ «Статистика России»; Федеральное агентство по туризму. — М.: ИИЦ «Статистика России», 2007. — 40 с.
2. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. — М.: Статистика России, 2002. — 690 с.
3. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. /Федеральная служба государственной статистики. — М., 2004. — 431 с.
4. Туризм в цифрах. 2005: Стат. сб. / ИИЦ «Статистика России»; Российский союз туриндус-трии. — М.: Статистика России, 2006. — 63 с.
5. Туризм — отрасль государственной важности // Российская торговля. — 2003. — №3. — С. 30-33.
6. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 400 с.
7. Социальное положение и уровень жизни населения России: стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2001. — 463 с.
8. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. Информационно-аналитический журнал. — М.: ВНИКИ, 2007. — № 1. — 160 с.
9. Жукова М. А. Менеджмент в туристическом бизнесе: Учеб. пособие / М. А. Жукова. — М.: КНО-РУС, 2005. — 192с.
10. Энциклопедия рыночного хозяйства. Россия в современном мировом хозяйстве / под. ред. Л. Н. Красавиной, Б. М. Смитиенко. — М.: Экономическая литература, 2003. — 448с.
11. Концепция развития туризма в Российской Федерации на период 2005 года: распоряжение Правительства РФ от 11.07.2002 №954-р // Собр. законодательства РФ. — 2002. — №28. — Ст. 2902.
12. О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности»: Федеральный закон от 5.02.2007 №12 — ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 2007. — №7. — Ст. 833.
13. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ в ред. Федерального закона от 22.08.2004. // Собр. законодательства РФ. — 2004. — №35. — Ст. 3607.
подписка еиВНАЮМШ
на электронную версию
Теперь журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).
На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.
