CC BY
91
УДК 621.3.051.3
С.М. Астахов, Р.П. Беликов, кандидаты технических нау к ФГОУ ВПО Орел ГАУ
СОСТОЯНИЕ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ СЕТЕЙ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
Представлен анализ современного состояния
электрических сетей, анализ аварийности и причины отключения электротехнического оборудования. Намеченыг пути повы1шения эффективности функционирования распределительна сетей в агропромыпшленном комплексе. Ключевые слова: распределительные электрические сети, аварийныге отключения, надежность электроснабжения, электрические нагрузки.
В Российской Федерации номинальное напряжение электрических сетей, ограничено небольшим количеством стандартных значений, благодаря чему отечественная промышленность производит меньшее количество различных типоразмеров машин и обор дования. Все электрические становки, в том числе и электрические сети, разделяются на электроу становки до и выше 1000 В.
Если с напряжением до 1000 В ситу ация в сельской местности более менее ясная: многолетний опыт применения системы напряжением 380 В (четырехпроводная система с заземленной нейтралью) доказал относительную безопасность сетей данного класса напряжения, и сейчас данное напряжение является единственным, применяемым в сельских сетях до 1000 В.
Что касается напряжений свыше 1000 В, применяемых в сельской местности, то в действу ющем стандарте (ГОСТ 721-77) у становлены следующие классы стандартных напряжений: 6, 10, 20, 35, 110.
Напряжение 110 кВ применяют в сельских районах, питающихся от мощных энергосистем. Сети данного класса напряжения и выше всегда работают с гл хозаземленной нейтралью или с нейтралью, заземленной через небольшое сопротивление. При этом словия работы сетевого обор дования облегчаются, так как снижаются перенапряжения в линии, а стоимость обор дования соответственно сокращается. Для уменьшения тока однофазного короткого замыкания на землю заземляются нейтрали не всех, а только части трансформаторов.
Напряжение 35 кВ широко использ ют для питающих линий с послед ющей трансформацией на 10 либо 6 кВ. Использу ется так же непосредственная трансформация с 35 кВ на 380 В, так называемый «глу бокий ввод» напряжения 35 кВ к потребителю.
В сетях, напряжением свыше 1000 В до 35000 В, включительно применяется режим изолированной от земли нейтрали. Такие сети выполняются трехпроводными. В этом сл чае при замыкании фазного провода на землю через заземление б дет протекать только небольшой ток, определяемый емкостью проводов сети по отношению к земле и номинальным напряжением сети. Величина емкостного тока возд шной линии может быть приближенно определена по след ющей форм ле:
The analysis of a current state of electric networks, the analysis of breakdown susceptibility and the reason of switching-off of the electrotechnical equipment is presented. Ways of increase of efficiency of functioning of distributive networks to agriculture are planned.
Key words: power distribution networks, emergency shutdown, reliability of electricity supply, electric load.
I= U-l/350,
где I - ток замыкания на землю, A; U -номинальное напряжение сети, кВ; l - длина всех линий данного напряжения, электрически соединенных между собой, км.
Так как ток замыкания на землю невелик, он не вызывает срабатывания релейной защиты данной линии. Вследствие этого сеть при замыкании фазы на землю не отключается и может работать до определения места замыкания и странения аварии, что и является важным преим ществом линий с изолированной нейтралью.
Однако если ток замыкания на землю превысит определенн ю величин , то при неметаллическом замыкании на землю в месте повреждения может возникнуть перемежающаяся, то есть с большой частотой зажигающаяся и гасящаяся ду га. Помимо повреждений от теплового действия, перемежающаяся д га вызывает повышение напряжения на «здоровых» фазах в 2,5-3,2 раза. Это может привести к пробою изоляции в ослабленных местах и является крайне не желательным.
Чтобы перемежающаяся ду га не могла возникну ть, ток замыкания на землю не должен превышать в сетях напряжением 6 кВ - 30 A, 10 кВ - 20 A, 20 кВ - 15 A и 35 кВ - 10 A.
Если ток замыкания на землю превышает казанные выше величины, необходимо
компенсировать его, для чего нейтраль одного из трансформаторов заземляют через инд ктивн ю кату шку со стальным сердечником. Инду ктивное сопротивление кат шки подбирают так, чтобы оно было близко к емкостном сопротивлению сети. Т огда ток замыкания на землю резко у меньшается и в пределе стремится к нулю. Сети с такими кату шками называют компенсированными. Нетрудно определить, что сети 10 кВ ну жно компенсировать при их общей длине свыше 700 км, что на практике не встречается. A сети напряжением 35 кВ у же при длине 100 км, что бывает довольно часто, треб ют применения компенсир ющих стройств.
Распределительные сети выполняют на напряжение 6 и 10 кВ. При этом за последние несколько десятилетий напряжение 10 кВ почти полностью вытеснило 6 кВ, которое применяется лишь при расширении с ществ ющих становок.
Применительно к распределительным сетям Российской Федерации необходимо отметить, что на
балансе электросетевых компаний в настоящее время находятся: около 17 тыс. подстанций 35...220 кВ и более 500 тыс. подстанций 6.35/0,4 кВ с становленной мощностью трансформаторов около 423 млн. кВ-А; около 2,35 млн. км возду шных и кабельных линий 0,38.220 кВ, в том числе 840 тыс. км линий напряжением 0,38 кВ; 1,1 млн км
напряжением 6.10 кВ; 180 тыс. км напряжением 35 кВ и 220 тыс. км - напряжением 110.220 кВ [1].
Возд шные сети выполнены по радиальном принципу, на ВЛ 6.10 кВ использованы в основном алюминиевые и сталеалюминиевые провода, деревянные и железобетонные опоры с механической прочностью не более 27 кН-м. К настоящему времени отработали свой рес рс более 560 тыс. км, это около 51% от общей протяженности.
По данным ОАО «РОСЭП» (Открытое
Акционерное общество по проектированию сетевых и энергетических объектов), длительность отключений потребителей составляет порядка 70-100 ч в год, что на 2 два порядка выше, чем в технически развитых западных странах. Среднее число устойчивых повреждений, вызывающих отключения в ВЛ напряжением до 35 кВ, достигает значения 25 сл чаев на 100 км линии в год, при этом, около 80% повреждений по своей природе являются не стойчивыми. Об этом свидетельств ют исследования как российских, так и зар бежных специалистов [2]. Значительная часть повреждений, которые по природе своей являются не стойчивыми, страняются простым применением многократного автоматического повторного включения (АПВ). Однако с ществ ющие в распределительных сетях средства релейной защиты и комм тационные аппараты не позволяют эффективно выполнять подобные ф нкции.
Что касается парка силовых трансформаторов, то он морально и технически старел, доля новых трансформаторов не превышает 7%.
Трансформаторные подстанции 6.10/0,4 кВ, как правило, однотрансформаторные и подключены к линиям электропередачи (ЛЭП) в основном по т пиковой схеме. В закрытом исполнении выполнено всего 13% подстанций, в не довлетворительном состоянии от общего числа трансформаторных подстанций находятся 15%.
В рез льтате, показатели надежности электроснабжения в последние годы практически не изменяются, оставаясь относительно невысокими в сравнении с аналогичными показателями зар бежных стран. В электрических сетях 6.10 кВ в среднем регистр иру ется 26 отключений в год на 100 км ЛЭП, в электросетях 0,4 кВ происходит до 100 отключений на 100 км.
Учитывая, то, что возд шные сети 6.10 кВ в основном сосредоточены в сельской местности, становится понятным, что без их надежной и качественной работы невозможно стойчивое развитие агропромышленного комплекса нашей страны.
В Орловской области возд шные линии электропередачи 6.10 кВ по состоянию на конец 2009 года имеют протяженность 12951 км, что составляет 45% от общей протяженности линий электропередачи 0,38-110 кВ, как и в целом по стране.
Рассмотрим состояние ВЛ 6.10 кВ (табл. 1) в Орловской энергосистеме - филиал ОАО «МРСК-Центра»-«Орелэнерго».
Проанализир ем аварийность (табл. 2) в филиале ОАО «МРСК-Центра» - «Орелэнерго» за осеннезимний период прохождения максим ма нагр зок 2005-2009 гг.
Основными причинами повреждений являются: старение констр кций и материалов при экспл атации - 18%, климатические воздействия
(ветер, гололед и их сочетание) выше расчетных значений - 19%, грозовые перенапряжения - 13%, недостатки экспл атации - 6%, посторонние
воздействия - 16% и невыясненные причины
повреждений - 28%.
В настоящее время во многих регионах страны возобновился стойчивый рост электрических нагр зок, потребление электроэнергии в
комм нально-бытовом секторе имеет стойчив ю тенденцию роста. К 2015 г. потребление электроэнергии в этом секторе двоится, а электрические нагр зки величатся в 2.4 раза. В основных отраслях экономики наметилась стойчивая тенденция роста потребностей в электрической энергии и мощности. В такой сит ации рынок электроэнергии может предъявить очень серьезные санкции к распределительным сетевым компаниям по надежности и качеств электроснабжения потребителей. Если не готовиться к этом заранее, в самое ближайшее время сетевые компании б д т нести серьезные материальные бытки, что еще более у сугу бит ситу ацию.
В электрических распределительных сетях всех классов напряжения за последние 10 лет потери электроэнергии у величились с 10,09 до 12,95%. В отдельных сетевых компаниях фактические потери электроэнергии доходят до 40%, при обоснованных технических потерях 5.12%. Для сравнения: потери электроэнергии в сетях промышленно развитых стран находятся в диапазоне 4.10%, коммерческие потери - 0,15.2,0%.
Таблица 1 - Состояние ВЛ 6.10 кВ в филиале ОАО «МРСК-Центра»-«Орелэнерго» в период 2005-2009 гг.
Состояние ВЛ 6.10 кВ 2005 г 2006 г 2007 г 2008 г 2009 г
Протяженность, км 13071 13037 12994 12951 12951
В хорошем состоянии, % 52,8 50,9 50,5 49,6 48,7
В удовлетворительном, % 28,9 30,1 30,2 30,4 30,4
В неудовлетворительном, % 15,2 15,7 15,7 15,9 16,1
В непригодном, % 3,1 3,3 3,6 4,1 4,8
Таблица 2 - Анализ аварийности в осенне-зимний период 2005-2009 гг.
Наименование Ед. изм. 2005 г 2006 г 2007 г 2008 г 2009 г
Число отключений шт 1760 1828 1959 2046 2026
Устранившиеся от АПВ шт 557 621 703 793 804
Устранившиеся от руки шт 495 537 584 627 623
Устойчивые отключения шт 708 812 973 1092 1075
Время простоев от отключения час 6609 7867 8951 9745 10126
Время устранения устойчивого отключения час 9,34 11,59 12,93 14,63 17,22
Время простоев по заявкам час 5567 5224 5107 4909 4728
Количество плановых отключений шт 2195 1911 1765 1849 1813
Время одного планового отключения час 2,54 2,41 2,23 2,05 2,01
Число отключений на 100 км шт 13,30 14,33 15,89 16,98 17,48
Число у стойчивых отключений на 100 км шт 5,35 6,46 7,05 8,62 9,45
Число аварий шт 0 0 0 1 0
Число технологических отказов шт 281 356 484 563 632
Число функциональных отказов шт 223 277 316 404 509
Недоотпуск тыс. кВт-ч 469,060 490,816 497,959 835,170 504,756
Принимая во внимание недостаточно удовлетворительное техническое состояние и уровень сетевых объектов, прогнозные показатели электрических нагру зок, а так же опыт развития сетей в технически развитых странах, перед
распределительным электросетевым комплексом стоит сложнейшая задача по его совершенствованию. Необходимо провести технический аудит и
диагностик технического состояния сетевых
объектов, разработать схемы развития
распределительных электрических сетей.
Согласно [3], до 2015 г. подлежит восстановлению или замене более 1,0 млн. км возд шных и кабельных линий всех классов напряжения, около 45% силовых трансформаторов (240 тыс. единиц) на подстанциях
6...10/0,4 кВ, почти 60% масляных выключателей, становленных в распределительных стройствах и
п нктах секционирования, и более 50% измерительных трансформаторов тока и напряжения.
Так же до 2015 г. преду сматривается переход на более высокие классы среднего напряжения: с 6.10 кВ на 20.35 кВ. Выбор системы напряжений распределения электроэнергии планир ется осу ществлять в процессе разработки схем перспективного развития сетей на основе анализа роста прогнозир емых электрических нагр зок.
Основной принцип построения сетей напряжением от 6 кВ до 20 кВ - магистральный, пред сматривающий формирование линий электропередачи (магистралей) в разветвленной сети межд дв мя центрами питания через точк потокораздела (п нкт автоматического включения резерва) с обеспечением нормированного качества напряжения всех потребителей в зоне действия магистрали при отключении одного из центров питания (послеаварийный режим).
Подстанции 6...10(20)/0,4 кВ мощностью 10.100 кВ-А должны иметь возможность у становки на опоре (подстанции столбового исполнения). При нагру зках 160 кВ-А и более рекоменду ется применять констр кции подстанций закрытого исполнения или киоскового типа с возд шными и кабельными вводами.
Основные требования, выдвигаемые к ТП
6...10(20)/0,4 кВ: герметичные масляные
трансформаторы с меньшенными дельными техническими потерями электроэнергии и массогабаритными параметрами; трансформаторы со схемой соединения «треугольник-треугольник-нейтраль»; трансформаторы с симметрирующим у стройством или со схемой соединения «звезда-зигзаг-нейтраль».
В сетях, напряжением 6.10(20) кВ, пред сматриваются вак мные выключатели нагрузки нару жной установки; предохранители-разъединители.
Не рекомендуются к применению: мачтовые и комплектные подстанции 6.10(20)/0,4 кВ шкафного типа с вертикальной компоновкой обор дования; трансформаторы и реакторы со сроком сл жбы менее 30 лет.
Выдвигаются общие требования к линиям электропередачи: элементы ВЛ должны быть
рассчитаны на механические нагр зки с повторяемостью региональных климатических словий 1 раз в 25 лет для конкретных словий расположения сетевого объекта. Магистрали ВЛ 6.10(20) кВ необходимо выполнять с подвесными изоляторами на опорах с повышенной механической прочностью и изгибающим моментом не менее 70 кН-м. На ответвлениях от ВЛ допускается применение штыревых изоляторов. Высоковольтные линии 6.10(20) и 35 кВ не должны подвергаться реконстр кции п тем замены проводов на протяжении всего срока сл жбы, в населенной местности и лесопарковой зоне при соответств ющем обосновании рекоменд ется выполнять с использованием защищенных проводов.
Мероприятия по повышению проп скной способности электросетей должны разрабатываться при подготовке схем развития электросетевого комплекса с четом схем развития района электрических сетей. Повышение пропускной способности сетей 6.10(20) кВ при отсутствии разработанных схем развития сетей след ет обеспечивать в основном посредством строительства разгр зочных подстанций, подвески дополнительных цепей на опорах действующих ВЛ, установки вольтодобавочных трансформаторов в точках ВЛ 6.10(20) кВ, в которых потери напряжения превышают доп стимые значения.
Реконстру кции и техническому перевоору жению подлежат ПС и ВЛ, находящиеся в эксплу атации 25.30 лет. Для коренного обновления сетей 6.10(20) кВ с учетом нарастания их износа потреб ется ежегодно вводить в действие около 100 000 км линий различного напряжения и
реконстр ировать до 10 000 трансформаторных
подстанций.
На фоне всего вышеперечисленного к распределительным электрическим сетям
выдвигаются общие требования, такие как: надежность электроснабжения с четом требований потребителей, роста электрических нагр зок и объемов потребления электроэнергии; повышение надежности отдельных элементов сети;
нормированный ровень качества электрической энергии; адаптивность сетей к рост электрических нагр зок, применению новых технологий обсл живания сетевых объектов и их автоматизации; электрическая и экологическая безопасность ф нкционирования сетевых объектов; сокращение затрат на распределение электроэнергии; применение
новых информационных технологий при управлении сетями.
Только выполнение сетевыми компаниями и системными операторами данных требований позволит до биться надежного и качественного ф нкционирования сельских распределительных сетей, что положительно скажется на развитии агропромышленного комплекса страны в целом.
Литература
1. Astakhov, S.M. Increase in the effectiveness of the functioning of the rural distribution networks / S.M. Astakhov / “Journal of Research and Applications in Agricultural Engineering (Poland)”, 2010, Vol. 55(2), S. 5-7.
2. Астахов, C.M. Исследование достоверности информации о появлении коротких замыканий. / С.М.Астахов, H.C.Сорокин, А.Е. Семенов // Вестник Орел ГАУ. - 2010. - №1(22). - С. 25-28.
3. Положение о технической политике в распределительном электросетевом комплексе. - М.: ОАО «РОСЭП», 2006. - 73 с.
УДК 631.37
A.A. Жосан, кандидат технических нау к М.М. Ревякин, ассистент ФГОУ ВПО Орел ГАУ
ТОПОЛОГИЯ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМ САМОДИАГНОСТИКИ: ВАРИАТИВНОСТЬ И ОПТИМАЛЬНОСТЬ
Обоснована причина создания системы самодиагностики мобильных энергетических средств. Рассмотрена топология построения системы самодиагностики. Выявлена оптимальная структура в ее формировании. Ключевые слова: надежность, заявленный ресурс,
самодиагностика, уровневая архитектура, структура построения.
Уровень надежности сельскохозяйственной техники во многом определяет сырьев ю независимость РФ. Основным мобильным энергетическим средством, активно
экспл атир ющимся в сельском хозяйстве, а также в других сферах, является трактор. Наработка до капитального ремонта отечественных и зар бежных образцов может варьироваться в достаточно широких пределах в зависимости от словий экспл атации и дру гих факторов. Таким образом, ресурс, заявленный заводом-изготовителем, в большинстве случаев реализуется далеко не в полной мере. Увеличение показателя наработки на отказ и наработки до капитального ремонта позволит
сельскохозяйственным машинам дополнительно выполнить значительный объем работ. Следовательно, возникает необходимость применения механизмов оперативного контроля словий эксплу атации и состояния МЭС в целом.
Недостижение заявленного ресурса напрямую связано с несвоевременным обнар жением и странением неисправности, что приводит к величению скорости изнашивания комплект ющих и в последствие к возникновению отказов различных гр пп сложности. Для решения этой проблемы в планово-предупредительной системе технического
The reason for creating a self-diagnostic system for mobile energetic means is justified. Consider the topology construction of the system self-test and found the optimal structure in its formation.
Key words: Reliability, claimed the resource, self-diagnostics, tier architecture, the structure.
обслу живания преду смотрено диагностирование [1]. Однако все это не решит вопрос достижения заявленного рес рса. Планово-пред предительная система технического обсл живания не читывает фактическое состояние МЭС и ее цикличность также неудовлетворительна. Большинство диагностических средств способны фиксировать момент наст пления
отказа в точке m1 (m2), удаленной от точки E1 (E2 )
на величину S1 (S2), что в свою очередь незначительно меньшит периоды восстановления объекта At (рис. 1). Но тогда можно говорить о
«незавершенном отказе», т.е. факт наличия отказа зафиксирован при недостижении объектом предельно доп стимого значения качества. Однако даже такая
величина B1m1 (B2 m2 ) на отрезке отказа F1 (F2 ) способна негативно отразиться на качестве МЭС, что в конечном итоге повлияет на рес рс. Решением этой проблемы является использование программных структур и физических компонентов, позволяющих фиксировать моменты формирования отказов (точки
B1 , B2 и близкие к ним), а также исключить характер внезапности их появления, т.е. применение системы самодиагностики. Это в значительной мере повысит надежность МЭС в целом.
Вестник
ОрелГАу
№2(29)
апрель
2011
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б .Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова .П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichо[email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 14.04.2011 Подписано в печать 28.04.2011 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 18 у сл. печ. л.
Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР№021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для п бликаций на чных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития растениеводства
Парахин Н.В. Устойчивость растениеводства как главный фактор развития АПК................... 2
Новикова Н.Е., Зотиков В.И., Фенин Д.М. Механизмы антиоксидантной защиты при адаптации
генотипов гороха (Pisum sativum l.) к неблагоприятным абиотическим факторам среды........... 5
Янова A.A., Кондыков И.В., Иконников А.В., Чекалин Е.И., Амелин А.В., Державина Н.М. Архитектоника растений современных сортов чечевицы в связи с устойчивостью их агроценозов к
полеганию................................................................................... 9
Павловская Н.Е., Сидоренко В.С., Костромичёва Е.В. Супероксиддисмутазная активность как
тест-система для выявления физиологического действия гордецина.............................. 12
Титов В.Н., Мамонов А.Н. Перспективы использования различных видов донника и фацелии в
качестве фитомелиорантов в условиях Саратовской области..................................... 15
Научное обеспечение развития животноводства Балакирев H.A. Задачи отрасли клеточного пушного звероводства России по выходу из кризиса.... 18 Шилов А.И., Шилов O.A. Производство молока и молочных продуктов от коров разных генотипов. 20 Мосягин В.В., Максимов В.И., Федорова Е.Ю. Возрастная динамика АТФазной активности цитоплазматических мембран эритроцитов цыплят-бройлеров кроссов «Бройлер-6» и «ISA» при
скармливании пептидной кормовой добавки и сукцината......................................... 25
Масалов В.Н., Сеин Д.О., Ильючик А.К. Возрастные изменения морфологической структуры
аденогипофиза у свиней...................................................................... 30
Лещуков К.А., Мамаев А.В. Как получить качественную свинину для переработки?................ 32
Рациональное природопользование и мониторинг природно-техногенной среды
Степанова Л.П., Мышкин А.И., Коренькова Е.А., Моисеева М.Н. Экологическая оценка влияния
сельскохозяйственного производства на интенсивность загрязнения окружающей среды............36
Бессонова Е.А. Эколого-экономическая эффективность внедрения адаптивно-ландшафтного
земледелия.................................................................................. 41
Иванов Н.И. Предложения по природоохранным мероприятиям на землях сельскохозяйственного
назначения Центрального федерального округа................................................. 44
Селезнев К.А., Лысенко Н.Н., Лобков В.Т., Плыгун С.А. Особенности формирования
химического состава подземных вод Орловской области......................................... 48
Инженерно-технические решения в апк Яровой В.Г., Сергеев Н.В., Шипик Л.Ю. Оптимальное соотношение мощности двигателя и массы
сельскохозяйственного трактора.............................................................. 61
Михайлов М.Р., Жосан А.А. К вопросу планирования сезонной наработки зерноуборочных
комбайнов в зависимости от срока их эксплуатации............................................ 63
Пастухов А.Г., Тимашов Е.П. Перспективные стенды для ресурсных испытаний карданных
передач..................................................................................... 66
Баранов Ю.Н., Загородних А.Н., Копылов С.А. Логико-графический анализ возникновения опасностей столкновения транспортных средств при виз альном отражении процесса их
торможения.................................................................................. 70
Котельников В.Я., Жилина К.В., Мотин Д.В., Поветкин И.В., Котельников А.В. Статистическая
динамика энергосберегающего рабочего органа для шелушения зерна............................. 74
Искендеров Э.Б. К вопросу интенсификации основной обработки почвы в земледелии.............. 78
Калашникова Н.В., Булавинцев Р.А., Кашеварников В.Ю. Устройство для установки глубины
заделки семян............................................................................... 81
Шарупич В.П., Шарупич Т.С., Коломыцев Е.В. Влияние дополнительного искусственного облучения на фенологические, биометрические и продукционные показатели томата сорта «Пламя»
при выращивании методом многоярусной узкостеллажной гидропоники............................. 84
Горшков Ю.Г., Старикова Н.А. Оптимизация функционирования воротных проёмов
производственных сельскохозяйственных помещений за счёт инженерных решений.................. 89
Лялякин В.П. Восстановление деталей - важный резерв экономии ресурсов....................... 95
Косенко А.В., Казански В.А., Кузнецов Ю.А. Влияние модуля силиката на технологические
свойства ПЭО покрытий....................................................................... 97
Коломейченко А.В. Исследование топографии поверхности покрытия, сформированного МДО......... 101
Стребков С.В., Казаринов А.В., Титов С.И. Компоненты базовой основы трибологически
активных присадок........................................................................... 104
Астахов С.М., Беликов Р.П. Состояние и пути повышения эффективности функционирования
распределительных сетей в агропромышленном комплексе........................................ 106
Жосан А.А., Ревякин М.М. Топология построения систем самодиагностики: вариативность и
оптимальность............................................................................... 109
Суров Л.Д., Фомин И.Н. Контроль изменений состояния головного выключателя в линии
кольцевой сети.............................................................................. 112
Сорокин Н.С. Блок подсоединения датчика системы распознавания аварийных ситуаций в
распределительных сетях 6-35 кВ............................................................. 118
Чернышов В.А., Чернышова Л.А. Самоидентификация замыканий на землю в сетях с
изолированной нейтралью посредством спутниковой системы навигации........................... 120
Глушак Н.В., Грищенков А.И. Инновационный процесс: эволюция, эффективность, проблематика 123 Шкрабак В.С., Баранов Ю.Н., Загородних А.Н. Обеспечение безопасных перевозок в
агропромышленном комплексе.................................................................. 129
Яковлева Е.В., Полехина Е.В. Проблемы безопасности труда в сельском хозяйстве............... 132
Карпович Э.В. Опыт применения программированных пособий для подготовки высококвалифицированных агроинженерных кадров............................................ 134
© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2011
