CC BY
273
УДК 316.334.23
А. Г. Воржецов, Л. Г. Марфина
СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
Ключевые слова: малое и среднее предпринимательство, мировой финансово-экономический кризис,
антикризисное управление.
В статье сделана попытка изучить состояние и проблемы развития малого и среднего предпринимательства в кризисное время в Республике Татарстан. На основе вторичного анализа общероссийских социологических опросов и, опираясь на результаты собственного социологического исследования, выявлены факторы, влияющие на развитие малого и среднего предпринимательства, как в масштабах страны, так и на региональном уровне, получена оценка проводимой государственной антикризисной политики глазами республиканских предпринимателей.
Keywords: small and average business, world financial and economic crisis, anti-recessionary management.
In article attempt to study a condition and problems of development of small and average business during crisis time in Republic Tatarstan is made. On the basis of the secondary analysis of all-Russian sociological polls and, leaning against results of own sociological research, the factors influencing development of small and average business, both in country scales, and at regional level are revealed, the estimation of a spent state anti-recessionary policy is received by eyes of republican businessmen.
В настоящее время устойчивое и эффективное функционирование экономики страны в значительной степени определяется состоянием малого и среднего предпринимательства. Развитие малого и среднего предпринимательства - одно из наиболее перспективных направлений совершенствования современной экономики с точки зрения соотношения вкладываемых в него инвестиций и приносимого эффекта, который выражается в повышении уровня жизни и доходов населения, обеспечении занятости, повышении налоговых доходов бюджета, политической стабильности в российском обществе.
Специфика малого и среднего предпринимательства требует быстрого реагирования на конъюнктурные изменения в экономике, поэтому уровень деловой активности малого и среднего бизнеса непосредственно зависит от складывающейся макроэкономической, институциональной и политической ситуации.
Мировой финансово-экономический кризис оказал существенное влияние на функционирование и развитие всей социально-экономической системы России, в том числе на состояние и развитие сектора малого и среднего предпринимательства. Кризис выступил важнейшим внешним фактором, повлиявшим на систему управления развитием малого и среднего предпринимательства и обусловил необходимость разработки механизмов антикризисного управления.
Потребность в создании эффективной системы антикризисного управления малым и средним предпринимательством и необходимость выработки адекватных сложившимся условиям подходов к управлению предпринимательской деятельностью делает особенно важным изучение состояния и проблем развития малого и среднего предпринимательства в кризисное время.
По данным социологического опроса, проведенного Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» совместно с консультационной компанией «Бауман Инновейшн» в январе 2009 года с целью изучения влияния финансового кризиса на деятельность малого и среднего бизнеса в России, доля компаний (было опрошено 300 руководителей малых и средних предприятий в 30 регионах России), которые характеризуют свое состояние как хорошее (28%), аналогична доле тех, кто
231
дает негативную оценку состоянию своего бизнеса. Остальные компании предпочли формулировку «ни хорошо, ни плохо». Ситуация с предпринимательскими ожиданиями выглядит пессимистичнее: 48% компаний готовятся к ухудшению своих дел, четверть компаний предполагают, что кризис не повлияет на состояние их бизнеса в ближайший месяц, а улучшений ждут лишь 27%. Мониторинг показал, что влияние кризиса на внешнее окружение компаний оказалось неоднозначным: позитивные изменения отмечаются в доступности персонала и недвижимости, негативные - в доступности финансовых средств, спросе, задолженностях со стороны покупателей, ценах поставщиков и административном регулировании [1].
Более половины респондентов (52%) приоритетной антикризисной мерой считают сокращение издержек (не связанных с расходами на зарплату). Часть компаний планирует проявить «гибкость»: изменить ассортимент либо переориентировать бизнес (23% и 17% соответственно). Такие «непопулярные» меры, как сокращение зарплат, сокращение персонала или снижение объемов выпуска, планируют 13%, 12% и 8% соответственно. Лишь 12% компаний планируют пойти на снижение цен. 4% предпринимателей приоритетом считают продажу своего бизнеса. Малый и средний бизнес ждет от Правительства целевых антикризисных мер. По мнению компаний, наиболее действенными могли бы стать кредитование МСП (43%), налоговые «каникулы» (42%) и «замораживание» тарифов (37%) [1].
Вместе с тем, проблемы предпринимателей носят скорее системный характер и лишь усугубились во время кризиса. Об этом свидетельствуют данные общероссийских социологических опросов, краткий обзор которых мы приведем ниже.
По результатам ежегодного исследования на тему «Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах России «Индекс ОПОРЫ», выполненного Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» совместно с консультационной компанией «Бауман Инновейшн» в 2007-2008 гг., опирающегося на масштабный опрос предпринимателей (более пяти с половиной тысяч респондентов в 40 регионах страны), специалисты выявили 3 фактора, влияющие на развитие малого и среднего бизнеса и повышение его доли в экономике регионов:
1) условия спроса в регионе;
2) специфика отраслевой структуры экономики региона;
3) региональный бизнес-климат (совокупность условий для развития малого и
среднего предпринимательства в регионе) [2].
Первые два фактора можно охарактеризовать как «базовые», т.е. существующие как данность и наиболее сложно поддающиеся влиянию. Результаты анализа показали, что на сегодняшний день доля малого и среднего бизнеса в российских регионах во многом определяется базовыми факторами, благодаря которым в основном и развивается малый и средний бизнес на нынешнем этапе. Бизнес-климат пока не достиг того уровня благоприятствования, когда он мог бы оказывать существенное влияние на повышение доли малого и среднего бизнеса в экономике регионов [2].
По результатам того же исследования, наиболее значимыми проблемами для малого и среднего бизнеса в Республике Татарстан являются: низкая доступность персонала требуемой квалификации на рынке труда (данный фактор отметили 60% респондентов); несправедливая конкуренция на рынке конечной продукции (35%); низкая доступность производственного оборудования требуемого уровня (31%); низкая доступность помещений требуемого качества (22%); требования регулирующих органов (18%); недостаток управленческого опыта (14%); коррупция и организованная преступность (рейдерство) (10%) [2].
В последние годы острый характер для бизнес-сообщества носит проблема существования административных барьеров. Это подтверждается результатами многих исследований, в частности, данной проблеме посвящено исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) [3].
Кроме того, проблема существования административных барьеров тесно связана с проблемой коррупции. Коррупция в России является негативной системной характеристикой институтов государственного и муниципального управления, которая является существенным препятствием для обеспечения устойчивого экономического роста, повышения конкурентоспособности экономики и благосостояния граждан.
Глубокий анализ основных экономических и правовых предпосылок коррупции и масштабов распространения этого негативного явления в регионах представлен в исследовании, проведенном Некоммерческим партнерством «Объединение
предпринимательских организаций России (ОПОРА)» при поддержке Общественной палаты Российской Федерации в марте - июне 2008г. на тему «Малый бизнес и коррупция: перспективы преодоления коррупционных отношений». Основными задачами исследования являлось получить сведения о типичных ситуациях и обстоятельствах, в которых малый бизнес сталкивается с коррупцией, определить соотношение между коррупцией, инициированной бизнесом, и коррупцией, которая навязывается бизнесу, предложить решения для снижения масштабов коррупции, оценить степень заинтересованности и готовности малого бизнеса противостоять коррупции [4].
В целях оценки наличия антикоррупционной организационно-законодательной базы в регионах и ее доступности АНО «Национальным институтом системных исследований проблем предпринимательства» проведен мониторинг антикоррупционной деятельности в регионах России по состоянию на 31 марта 2009г., по результатам которого представлен рейтинг регионов Российской Федерации, состоящий из двух частей: оценка наличия и открытости организационно-законодательной базы противодействия коррупции и оценка качества организационно-законодательной базы противодействия коррупции [5].
Исследуя состояние развития малого и среднего предпринимательства, возникает вопрос: зависит ли уровень развития малого и среднего предпринимательства от
государственной поддержки данного сектора?
По мнению Буева В.В., Сайдуллаева Ф.С., Шамрая А.А. «ключевые факторы, определяющие развитие малого бизнеса, находятся за пределами сферы государственной поддержки, но в пределах сферы государственного регулирования, а именно - в институциональной среде. При этом очевидно, что ориентация на ручное управление и нивелирование институциональных проблем за счет прямых вливаний средств поддержки в сектор не может принести долгосрочных устойчивых результатов» [6].
Вышеназванными авторами был проведен кластерный анализ регионов на основе соотнесения двух индексов: интегрального индекса развития малого предпринимательства и интегрального индекса поддержки малого и среднего предпринимательства на региональном уровне. В целом образовавшиеся классы регионов исследователи охарактеризовали следующим образом: «середняки», «умеренно отстающие», «потенциальные газели»,
«отстающие», «газели». В частности, Республику Татарстан исследователи отнесли к классу регионов - «потенциальных газелей», т.е., к регионам со сравнительно высокими показателями развития сектора малого предпринимательства при незначительных объемах государственной поддержки [6].
Ситуация в сфере государственного управления развитием малого и среднего предпринимательства на региональном уровне складывается неоднородно и весьма разнообразно, что подтверждено данными общероссийских социологических исследований.
Для выявления региональной специфики авторами статьи проведен анкетный опрос представителей малого и среднего бизнеса, целью которого являлся анализ системы антикризисного управления развитием малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан. Проведение социологического опроса было направлено на решение следующих исследовательских задач: проанализировать сложившиеся в Республике Татарстан условия для развития малого и среднего бизнеса; выявить факторы и проблемы, тормозящие и усложняющие деятельность малых и средних предприятий; выявить оценку деятельности
республиканских государственных органов, ответственных за развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства, и негосударственных общественных организаций предпринимателей, оказывающих поддержку малому и среднему бизнесу, действующих на территории Республики Татарстан в условиях кризиса; выявить оценку проводимой государственной антикризисной политики в целом глазами предпринимателей; получить предложения предпринимателей по улучшению ситуации в секторе малого и среднего предпринимательства в кризисное время.
Социологический опрос предпринимателей проходил в два этапа: в августе 2009 года и в мае 2010 года. На первом этапе в опросе приняли участие 292 респондента, на втором - было опрошено 254 республиканских предпринимателя, представляющих различные сферы малого и среднего бизнеса. Из них 67% - руководители малых предприятий, 9% - руководители средних предприятий, 24% - индивидуальные предприниматели, имеющие свой бизнес на территории Республики Татарстан. В опросе приняли участие как предприниматели, бизнес которых функционирует от 1 до 3-х лет (46,5 %), а также свыше 3-х лет (39,9 %), так и начинающие предприниматели, чьи предприятия функционируют менее года (13,6 %).
Далее представлены основные результаты исследования.
На вопрос с предложением оценить темпы развития малого и среднего бизнеса в Республике Татарстан за последние 3 года, в августе 2009 года 28,1% респондентов отметили, что малый и средний бизнес развивается медленно, 71,9% опрошенных считают, что развитие малого и среднего бизнеса остановилось, положение ухудшилось.
С окончанием острой фазы кризиса оценка сложившейся ситуации несколько улучшилась. В мае 2010 года опрошенные более позитивно оценивают итоги 3-х летнего развития. Например, на то, что развитие малого и среднего бизнеса остановилось, положение ухудшилось указывают только 36,3% (против 71,9% в августе 2009 г.) представителей малого и среднего бизнеса; считают, что малый и средний бизнес развивается медленно - 60,6% респондентов, 3,1 % опрошенных характеризуют темп развития малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан как стабильный, на уровне общего развития всех экономических субъектов.
В целом респонденты скорее критично оценивают созданные в Татарстане условия для функционирования малого и среднего бизнеса. «Условия достаточно благоприятные, необходима лишь оперативная корректировка» - так считают лишь 4,8 % опрошенных в августе 2009г. и 7,9 % опрошенных в мае 2010г. О том, что «благоприятные условия только формируются, требуется создание целостной системы поддержки малого и среднего бизнеса» указали 40,4% и 50,4% респондентов соответственно. Негативную оценку существующим в республике условиям для развития данного сектора экономики в августе 2009г. дали 54,8 % предпринимателей: 48,6 % выбрали вариант ответа «условия скорее неблагоприятные, требуется устранение самых очевидных помех», 6,2 % - «условий никаких нет, скорее есть выживание и изменений не предвидится». Подобную оценку в мае 2010г. дали 41,7% предпринимателей: 37% считают, что «условия скорее неблагоприятные, требуется
устранение самых очевидных помех», 4,7% - «условий никаких нет, скорее есть выживание и изменений не предвидится».
Следует отметить наметившуюся тенденцию в оценках респондентов на разных временных этапах исследования: в мае 2010г. по сравнению с августом 2009г. увеличилась доля предпринимателей, считающих что «условия достаточно благоприятные, необходима лишь оперативная корректировка», а ответы, что «условия скорее неблагоприятные, требуется устранение самых очевидных помех», «условий никаких нет, скорее есть выживание и изменений не предвидится» стали менее популярными.
Общие условия ведения бизнеса зависят от большого числа факторов, оказывающих влияние на функционирование и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства. Для оценки влияния на предпринимательскую деятельность определенных факторов респондентам было предложено их обозначить. В августе 2009 года среди факторов,
тормозящих и усложняющих деятельность малых и средних предприятий, абсолютно все опрошенные предприниматели (100%) отметили резкое ухудшение общей ситуации в экономике. Таким образом, выявлена явная зависимость состояния малого и среднего предпринимательства от состояния экономической системы в стране.
Другими существенными факторами предприниматели считают: недоступность
финансовых ресурсов (73,3%), административные барьеры (63,7%), коррупция (60,3%), высокий уровень налогообложения (40,4 %). Далее по степени влияния располагаются следующие факторы: недостаточный спрос на производимую продукцию (услуги) - 21,2 %; изношенность или недостаточность оборудования - 19,2 %; отсутствие или несовершенство необходимой нормативной правовой базы - 16,4 %; высокая степень конкуренции на рынке - 8,2 %.
Анализ результатов майского опроса показал следующую картину. Важнейшим фактором, тормозящим и усложняющим деятельность малых и средних предприятий, так же признается резкое ухудшение общей ситуации в экономике (79,5%). Среди наиболее существенных факторов по-прежнему выступают: недоступность финансовых ресурсов (74,8%), высокий уровень налогообложения (60,3 %), административные барьеры (57,5%) и коррупция (54,3%).
Следует отметить рост значения (на 20%) такого фактора как «высокий уровень налогообложения». Данная оценка респондентов относительно степени влияния данного фактора на предпринимательскую деятельность, скорее всего, связана с увеличением прессинга на малые и средние предприятия со стороны налоговых органов с целью покрытия дефицита бюджетов всех уровней. При этом недостаточный спрос на производимую продукцию (услуги) признают фактором, тормозящим и усложняющим деятельность своего предприятия 48 % респондентов (для сравнения в августе 2009г. - 21,2%).
Респонденты также привели другие факторы, тормозящие и усложняющие деятельность малых и средних предприятий: неплатежеспособность заказчиков (высокий уровень кредиторской задолженности), недобросовестность партнеров, недостаток знаний у предпринимателей, персонал низкой квалификации, чрезмерная арендная плата и др.
Как видно из опроса, высокий уровень налогообложения является существенным фактором, препятствующим развитию малого и среднего предпринимательства в республике. На вопрос «Как, по Вашему мнению, существующая налоговая политика влияет на состояние и развитие малого и среднего бизнеса?» ответы распределились следующим образом:
- «Налоговая политика благоприятная, стимулирует дальнейшее развитие» - данный вариант ответа полностью исключился.
- «Налоговые требования приемлемые, к ним можно приспособиться» - указали 9,6 % опрошенных в августе и 8,7% - в мае.
- «Частые изменения и корректировки налогового законодательства дестабилизируют работу предприятий» - данный вариант ответа выбрали 50% респондентов.
- «Чрезмерное количество налогов и сборов делают бизнес невыгодным» - так считают 40 % предпринимателей.
Малый и средний бизнес, как правило, часто нуждается в дополнительных финансовых ресурсах. По мнению предпринимателей, самым распространенным источником пополнения финансовых ресурсов являются банковские кредиты и использование собственных средств владельцев бизнеса.
Анализ данных анкетирования показывает, что если в августе 2009г. наиболее доступным считалось использование собственных средств владельцев бизнеса (42,5%), о доступности банковских кредитов заявляли 32,2% опрошенных, то в мае 2010г. данные показатели изменились: 29,9% против 47,2% соответственно.
При высокой популярности банковских кредитов, в условиях кризиса у малого и среднего бизнеса возникает немало проблем с их получением. На вопрос: «Какие проблемы являются наиболее существенными для малых и средних предприятий при обращении к банковским кредитным ресурсам в условиях финансово-экономического кризиса?»
респонденты ответили следующим образом. 96,6% опрошенных в августе 2009г. и 92,1% - в мае 2010г. указали на высокую процентную ставку выдаваемых кредитов; 80,1% и 54,3% опрошенных, соответственно, считают завышенными требования к залоговому обеспечению. На длительность и сложность процедуры оформления кредитов указали около 60 % респондентов, на краткосрочность выдаваемых кредитов - 9,6 %. По мнению 29,5 % респондентов, прошедших анкетирование в августе 2009г., основной проблемой является «нежелание банков работать с малыми предприятиями». По результатам опроса в мае 2010г. данное мнение разделяют 24,4% респондентов. Также по итогам майского опроса увеличилась доля предпринимателей, отрицающих наличие проблем при получении кредита (7,1% против 3,4% в августе 2009г.).
Таким образом, анализ ответов на предыдущие два вопроса позволяют сделать вывод об увеличении доступности банковских кредитов для малого и среднего бизнеса в Татарстане.
Что касается форм государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, наиболее востребованными в республике, по мнению предпринимателей, являются: финансовая, имущественная и консультационная поддержка. Ответы на вопрос: «Какие из перечисленных форм государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, по Вашему мнению, являются наиболее востребованными в республике?» в августе 2009г. и в мае 2010г. распределились следующим образом:
- финансовая поддержка - 87,7% и 79,5%;
- имущественная поддержка - 52,7 % и 49,6%;
- консультационная поддержка - 43,2 % и 25,2%;
- поддержка в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала -28,8 % и 30,7%;
- поддержка в области инноваций и промышленного производства - 21,2 % и 21,3%;
- информационная поддержка - 12,3 % и 9,4%;
- поддержка в области осуществления сельскохозяйственной деятельности - 11% и 11,8%;
- поддержка в области осуществления внешнеэкономической деятельности субъектами малого и среднего бизнеса - 2,1 % и 1,6%.
Отвечая на вопрос о необходимости контроля со стороны государства за предпринимательской деятельностью, свыше 50 % респондентов считают, что
государственный контроль нужен.
Однако, в условиях высоких административных барьеров и фактов коррупции в государственных учреждениях, представители малого и среднего бизнеса сталкиваются с проблемами при осуществлении контрольно-надзорными органами своих властных полномочий. Респондентам был задан вопрос: «С какими проблемами чаще всего сталкиваются представители малого и среднего бизнеса при проведении проверочных мероприятий?» Более половины опрошенных (70,5% в августе 2009г. и 58,3% в мае 2010г.) указали на такую проблему, как отсутствие информации о полномочиях проверяющих. Это связано с тем, что в своей деятельности проверяющие руководствуются помимо федерального и регионального законодательства множеством локальных ведомственных нормативных актов (методические рекомендации, инструкции, регламенты и т. п.). Свыше 60 % экспертов считают высокими тарифы на услуги проверяющих органов. Далее варианты ответов по степени значимости (по результатам опроса в августе 2009г.) распределились в следующей последовательности: количество проверок (32,2%), необоснованность проверок (30,8%), неэтичное поведение инспекторов (25,3%), продолжительность проверок (20,5%), отсутствие помощи со стороны проверяющих (13%), отсутствие предписания на проверку (5,5 %). По результатам анкетирования в мае 2010г. наблюдается снижение доли ответов, практически по всем перечисленным проблемам. В частности, на отсутствие предписания на проверку указывают лишь 1,6% респондентов (против 5,5% - в августе 2009г.), что, по-видимому, является положительным следствием вступления в силу Федерального закона от 26.12.2008г.
№294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В продолжение темы взаимодействия предпринимателей с органами государственного управления респондентам были заданы вопросы: «Многим ли органам государственного управления сейчас свойственны:
- качественный сервис (удобный режим работы, своевременность рассмотрения обращений и т. п.)?
- непредвзятость, бескорыстность, объективность в решении вопросов?
- профессионализм, компетентность сотрудников?».
Рассмотрим мнения респондентов по каждому вопросу.
По данным анкетирования в августе 2009г. / мае 2010г. (в скобхах представлены результаты опроса предпринимателей в мае 2010г.), качественный сервис (удобный режим работы, своевременность рассмотрения обращений и т.п.) свойственен многим государственным органам - так считают 41,8% (53,5%) опрошенных, 43,2% (34,6%) респондентов считают, что где-то наполовину, а 14,4% (11,8%) - меньшинству.
О том, что многим государственным органам присущи непредвзятость, бескорыстность, объективность в решении вопросов считают 26,7% (25,2%) опрошенных, где-то наполовину - 35,6% (46,5%), меньшинству - 29,5% (22,8%), никому - 8,2% (5,5%) респондентов.
По мнению 24% (22%) экспертов, профессионализм, компетентность сотрудников свойственны многим государственным органам, 27,4 % (18,9%) экспертов считают, что где-то наполовину, 37% (50,4%) - меньшинству, 11,6 % (8,7%) - никому.
Анализ результатов показывает, что при достаточно высокой степени удовлетворенности формальной стороной работы государственных органов, предприниматели недовольны низким уровнем профессионализма и компетентности сотрудников, а также указывают в большинстве случаев на отсутствие непредвзятости, бескорыстности и объективности в решении вопросов.
В целях исследования предпринимателям было предложено выставить оценку (по 5-ти балльной шкале) деятельности республиканских государственных органов, ответственных за развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства. Средний балл оценки в августе 2009г. составил «3,8», в мае 2010г. - «3,7».
Деятельность негосударственных общественных организаций предпринимателей, оказывающих поддержку малому и среднему бизнесу, действующих на территории Республики Татарстан, представители малого и среднего бизнеса оценили следующим образом: средний балл оценки в августе 2009г. составил «4,6», в мае 2010г. - «4,5».
Также респондентам предлагалось оценить антикризисную политику России в целом. Средний балл оценки в августе 2009г. составил «4,3», в мае 2010г. - «3,7», что
свидетельствует о снижении доверия представителей малого и среднего бизнеса к проводимой политике вследствие низкой эффективности антикризисных программ.
И напоследок, респондентам было предложено ответить на вопрос «Что необходимо в первую очередь сделать органам государственной власти и управления Республики Татарстан для улучшения ситуации в секторе малого и среднего предпринимательства в кризисное время?»
Все ответы можно свести к следующим предложениям:
1) снижение налоговой нагрузки;
2) снижение административных барьеров;
3) повышение доступности банковских кредитов;
4) улучшение доступа к государственному и муниципальному заказу;
5) организация более эффективного взаимодействия государственных органов и
малого и среднего бизнеса.
Таким образом, общие условия ведения бизнеса в регионе зависят от большого числа факторов, оказывающих влияние на функционирование и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства. В условиях кризиса, значительно возрастает роль государственного антикризисного управления развитием малого и среднего предпринимательства.
Данные социологического опроса татарстанских предпринимателей выявили невысокую оценку ими деятельности республиканских государственных органов, ответственных за развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства. Не смотря на возросшее внимание со стороны властей к проблемам малого и среднего бизнеса, существующий сегодня механизм антикризисного управления развитием малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан не дает ожидаемых результатов и требует совершенствования.
Литература
1. Результаты мониторинга состояния малого и среднего бизнеса России в условиях кризиса [Электронный ресурс] // Деловой сайт RB.ru. - Режим доступа: http://www.rb.ru/inform/105767.html (19 февраля 2009), свободный.
2. Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах России «Индекс ОПОРЫ» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Общероссийской общественной организации «ОПОРА РОССИИ». - Режим доступа: http://www.opora.ru/analytics/our-efforts/2008/11/19/razvitie-malogo-i-srednego-predprinimatelstva-v-regionakh-ros (19 ноября 2008), свободный.
3. Лицензии, надзор и проверки: предприниматели об административных барьерах в своей работе [Электронный ресурс] // Всероссийский центр изучения общественного мнения. Пресс-выпуск № 889. - Режим доступа: http://wciom.ru/arkhiv
/tematicheskiiarkhiv/item/single/9750.html?no_cache=1&cHash=9af3103 fd2 (03 марта 2008), свободный.
4. Малый бизнес и коррупционные отношения: перспективы преодоления коррупции [Электронный
ресурс] // Официальный сайт Общероссийской общественной организации «ОПОРА РОССИИ». -Режим доступа: http://www.opora.ru/analytics/our-efforts/2009/03/14/malyy-biznes-i-korruptsionnye-
otnosheniya-perspektivy-preodol (14 марта 2009), свободный.
5. Мониторинг антикоррупционной деятельности в регионах России. Раунд 2 [Электронный ресурс] // Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства. - Режим доступа: http://www.nisse.ru/business/article/article_841. html?effort= (31 июля 2009), свободный.
6. Малое предпринимательство в регионах России в 2009 году. Индекс развития малого предпринимательства (уточненная версия). [Электронный ресурс] // Электронная библиотека предпринимательства. - Режим доступа: http://www.sme-news.ru/libArt.asp?id=6703&r_id=136&l_id=1 (28 апреля 2010), свободный.
© А. Г. Воржецов - д-р фил. наук, проф. каф. государственного, муниципального управления и социологии КГТУ; Л. Г. Марфина - асп. той же кафедры, marfina-L@yandex.ru.
