CC BY
48
А.А. ОСИПОВ, соискатель ГНУ ВНИИЭСХ
Тел. 8 903 63733 33; [email protected]
СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЕО ПИВОВАРЕННОЕО ПОДКОМПЛЕКСА И ЕЕО СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ
В статье рассматриваются вопросы подхода к определению продуктового и в частности пивопродуктового, подкомплекса. Анализируются изменения, происходящие в различные периоды постреформенного развития пивоваренной промышленности в России, предлагаются пути дальнейшего развития пивопродуктового подкомплекса страны.
Ключевые слова: продуктовый подкомплекс, пивоваренная промышленность, периоды развития, солодовенное производство, пивоваренный ячмень, государственное регулирование пивоваренного подкомплекса.
В отечественной агроэкономической науке понятие «продуктовый подкомплекс» получило распространение в 70-е годы прошлого века, после организационного оформления агропромышленного комплекса (АПК). Такое оформление было объективно обусловлено общественным разделением труда и углублением специализации и кон -центрации производства в различных отраслях, которые в процессе своего взаимодействия образовали сложную производственно-экономическую систему.
Дальнейшее расширение масштабов производства и внутриотраслевых связей позволило уже к концу 80-х годов говорить о необходимости выделения и организационного оформления внутри АПК самостоятельных продуктовых подкомплексов. Предполагалось, что организационное оформление продуктовых подкомплексов позволит наиболее успешно осуществлять единую техническую и технологическую политику.
Однако переход к рыночной экономике не позволил воплотить эти научно-теоретические положения в практику. Практически прекратились государственное влияние на сферу производства и обращения, межотраслевые и межрегиональные связи; в сфере производства, переработки и реализации в результате институциональных преобразований появились частная собственность и частные интересы отдельных участников, изменились формы взаимодействия между хозяйствующими субъектами. Это привело к существенным материальным межотраслевым диспропорциям внутри подкомплексов, а также к обострению экономических отношений между участниками.
Между тем практика постреформенного периода убедительно показывает, что возможность восстановления и эффективного развития всех продуктовых подкомплексов возможна только на базе основополагающих принципов их формирования и функционирования, которые едины для всех типов экономик. К основным из этих принципов следует отнести:
нацеленность всех участников подкомплекса на конечный результат;
пропорциональность и оптимальное сочетание всех входящих в подкомплекс отраслей;
экономическую заинтересованность всех участников в совместном производстве;
обязательность сочетания его саморегулирования и регулирования государством.
Реализация этих принципов так же актуальна для формирования и функциониро-
© А.А. Осипов
вания узкоспециализированных подкомплексов, к которым можно отнести пивопродуктовый подкомплекс.
Пивопродуктовый подкомплекс является составной частью общего продовольственного ком -плекса страны, отличается от других продуктовых подкомплексов спецификой конечной продукции - пива, увеличение душевого потребления которого рассматривается как борьба с алкоголизацией населения и, напротив, как усиление этой алкоголизации.
Исходя из тесной связи потребления пива с потреблением алкогольной продукции (по официальной отечественной и мировой товарной классификации пиво не входит в состав алкогольной продукции), рекомендуемая норма его душевого потребления как конечная цель подкомплекса должна исходить из принятой в стране антиалкогольной политики. Это позволит видеть ориентиры объема производства пива на конкретный временной период для удовлетворения внутренних потребностей страны в нем и координировать с ним развитие смежных отраслей (солодовенного производства, производства пивоваренного ячменя, тары и др.).
Если говорить о пропорциональности между пивоваренной промышленностью и ее смежными отраслями - солодовенным производством и производством пивоваренного ячменя, то ее можно проследить по отдельным временным периодам их развития.
Первый период (1991-1995 гг.) характеризовался параллельным упадком отечественного производства пива, солода и пивоваренного ячменя, связанным с резким сокращением инвестиций во все сферы их производства, удорожанием сырья, энергоресурсов и ростом цен на пиво, что в условиях снижения душевых доходов населения и их покупательной способности снизило спрос на него. С 1991 по 1995 г. производство пива сократилось с 323 до 176 тыс. дал, или в 1,8 раза, а душевое потребление - с 22 до 15 литров, или в 1,5 раза. Его дефицит покрывался коммерческим ввозом из западных стран, что стало возможным с ликвидацией государственной монополии на внешнюю торговлю и ее либерализацией.
Площадь под ячменем хотя и сохранилась на одном уровне, но урожайность и, следовательно, валовой сбор уменьшились вдвое. Объем заготовки пивоваренного ячменя в 1994 г., например, со-
ставил всего 13,8 тыс. тонн. Применительно к смежным отраслям подкомплекса следует отнести принятую в 1 995 г. государственную целевую программу «Хмель», которая в силу отсутствия финансирования не была реализована.
Второй период (1996-2007 гг.) был связан с приходом в пивоваренную отрасль зарубежных инвестиций и передовых технологий в лице транснациональных пивоваренных компаний, что положило начало ее возрождению. В первые 5-7 лет этого периода они занимались модернизацией старых и строительством новых пивоваренных заводов, укрупнением компаний за счет поглощения отечественных предприятий, увеличением объема и расширением географии производства пива. Одновременно росло его душевое потребление, чему в немалой степени способствовала не ограничиваемая государством агрессивная рекламная кампания и свободная повсеместная розничная торговля им.
Темпы роста пивоваренной промышленности были самыми высокими среди отраслей пищевой промышленности. В то же время от этих темпов количественно и качественно отставало развитие сырьевой базы, в силу чего пивоваренная промышленность в большей части работала на импортном солоде и пивоваренном ячмене.
В 2002 г. при инициировании Союза российских производителей пивобезалкогольной продукции была принята государственная «Программа обеспечения устойчивого производства пивоваренного ячменя и солода в Российской Федерации на 2002-2005 гг. на период до 2010 года». Программой намечалось создание зоны производства высококачественного пивоваренного ячменя в 8 регионах страны (Белгородской, Воронежской, Кур -ской, Тамбовской, Липецкой, Тульской, Рязанской и Орловской областях) с расширением его посевов в них к 2005 г. до 500 тыс. га, доведением урожайности до 23,0 ц/га и валового сбора до 1,15 млн. тонн. Одновременно предусматривалась зона страховых посевов в других регионах и наметились меры по модернизации и строительству солодовенных предприятий. Под ее реализацию предусматривалось выделение в 2002-2005 гг. инвестиций в объеме 6,1 млрд. руб., в том числе 1,8 млрд. руб. из федерального бюджета, из которого основная часть - средства лизингового фонда, предоставляемые на платной и возвратной основе.
Результатами второго периода развития пивоваренного подкомплекса к 2007 г. явились:
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
увеличение производственных мощностей пивоварения в стране до уровня, обеспечившего при их 80%-ном использовании выпуск пива в объеме 1147 тыс. дал (в 6,5 раза больше, чем в 1995 г.). При равном экспортном и импортном торговом обороте это обеспечило его душевое потребление в размере 77 л на 1 человека в год;
рост мощностей солодовенного производства, в том числе ввод 11 специализированных крупных предприятий мощностью 1 00,0 тыс. т /год, позволивших довести его производство до 1500 тыс. т и которые при полном их использовании способны не только полностью обеспечить потребности пивоваров, но и иметь свободные ресурсы солода для экспорта;
практически полное (на 80%) обеспечение солодовенного производства отечественным пивоваренным ячменем, площади под которым расширились почти до 3 млн. га, валовой сбор - до 4,5 млн. т, а заготовки - до 1,4 млн. тонн.
Также следует отметить, что в 2007 г. в восьми специализированных областях было заготовлено более 80% объема ячменя при их 30%-й доле в валовом сборе и 24%-й в уборочной площади, отвечающего стандартным требованиям. Такое положение объясняется повсеместным в стране расширением посевных площадей под ним, чему в значительной степени способствовала и благоприятно складывавшаяся для сельскохозяйственных товаропроизводителей ценовая ситуация на рынке зерна в целом и рынке пивоваренного ячменя в частности.
В период с 2004 по 2007 г. устойчиво росли мировые цены на зерно, что в условиях увеличивающегося экспорта зерна из страны и слабой регулирующей роли государства повлекло за собой повышение цен на него на внутреннем рынке. Высокий спрос на пивоваренный ячмень сделал его высокодоходной зерновой культурой, превосходящей даже продовольственную пшеницу III класса. Так, в 2007 г. к уровню 2004 г. цена на пшеницу возросла в 1 ,5 раза, а на пивоваренный ячмень в 1,9 раза, их абсолютный уровень повысился соответственно с 3060 руб./т до 4653 руб./ т и с 3353 руб./ т до 6270 руб. за 1 тонну. То есть если в 2004 г. цена на пивоваренный ячмень превышала цену на пшеницу на 9,6%, то в 2007 г. - уже на 34,8%.
Именно на условиях интеграции пивоваренных и солодовенных компаний и осуществляли свою деятельность хозяйствующие субъекты рынков
пива, солода и пивоваренного ячменя в областях Центрального Черноземья, что и позволило им на основе интенсификации производства повысить урожайность и качество реализуемого зерна.
Тенденция наращивания объемов производства пивоваренного ячменя, концентрации его производства и заготовок в специализированных зонах продолжилась в 2008 г., но она столкнулась со снижением спроса на него со стороны своих партнеров по интеграции в связи с начавшимся новым третьим этапом развития подкомплекса (2008-2010 гг.). Он связан с начавшимся финансовым кризисом, повлекшим за собой снижение доходов населения, начавшейся антиалкогольной кампанией внутри страны, неадекватной акцизной политикой государства, ростом розничных цен на пиво и снижением его потребления. Пивоваренная промышленность в 2008 г. хотя и незначительно (на 0,6%), но снизила объем производства пива к уровню 2007 г., в 2009 г. это снижение к уровню 2008 г. составило 4,8%, в первой половине 2010 г. к аналогичному периоду предыдущего года - уже 1 9,7%, и только жаркое лето 2010 г. позволяет экспертам прогнозировать годовое падение на 9-10%.
По технологической цепочке снизился спрос на солод. Его производство упало с 1500 тыс. т в 2007 г. до 1394 тыс. т в 2008 г. и 1109 тыс. т в 2009 г., что потянуло за собой снижение закупок пивоваренного ячменя - с 1 407 тыс. т до 1 293 и 1 026 тыс. т по этим же годам. При этом снижение производства и реализации пивоваренного ячменя произошло в основном за счет сокращения его площади более чем на 500 тыс. га, так как урожайность в 2009 г. лишь незначительно - на 1 ц/га - уступила ее уровню в самый высокоурожайный 2008 г. (23,2 и 22,2 ц/га), тогда как кормового - снизилась на 5,4 ц с 1 га. Это лишний раз подтверждает уже сложившийся более высокий уровень интенсивности возделывания пивоваренного ячменя.
Сокращению площадей под пивоваренным ячменем способствовал и обвал цен на него, кото -рый явился следствием превышения его рыночного предложения над спросом в 2008-2009 гг. При этом этот обвал был более чувствителен для его производителей по сравнению с пшеницей III класса, цены на которую стали выше, чем на пивоваренный ячмень.
Аномальное лето 2010 года вновь изменило ситуацию в пивопродуктовом подкомплексе. Даже при снижении душевого потребления пива объем
его производства будет находиться в районе 900950 тыс. дал, что требует соответствующей сырьевой базы. Между тем засуха и пожары, охватившие основные регионы производства пивоваренного ячменя, сказались на его производстве и качестве зерна. По прогнозу аналитического центра «Совэкон», его валовой сбор может снизиться в 2 раза - до 2,0-2,5 млн. т, а объем реализации -до 0,4-0,5 млн. тонн. Зерно может иметь повышенное содержание белка, что негативно отразится на качестве солода и пива.
Прогнозируемый дефицит сырья уже в июле-августе 2010 г. повысил на внутреннем рынке цены на пивоваренный ячмень в 3 раза, до 9,0 тыс. руб. за 1 т, что повлечет за собой рост цен на солод и готовое пиво. Крупные пивоваренные компании из-за угрозы потери покупателей и необходимости поддержания качества брендовых марок будут вынуждены вновь вернуться к закупкам ячменя и солода за рубежом (до 0,5 млн. т), где цены на них также выросли в 2 раза. Так, в августе 2010 г. на мировых биржах цена на пивоваренный ячмень повысилась на 60%, а солод стал дороже на 100150 евро/т. Это существенно повысит цену конечной продукции, то есть готового пива. Существенно ухудшится качество солода и пива, так как средние и мелкие пивоваренные предприятия снижают требования к качеству ячменя, закупая его в этом году как «условно-пивоваренный», кото -рый раньше относили к фуражному. Сохранится снижение использования производственных мощностей солодовенных предприятий, которое имело место в 2009 г. из-за снижения спроса на солод; в 2010 г. это будет связано с недостатком пивоваренного ячменя.
Результаты приведенного анализа и прогноза отечественного пивопродуктового подкомплекса позволяют говорить о том, что в постреформен-ный период его развитие проходит с большими количественными и качественными межотраслевыми диспропорциями, которые с наибольшей эффективностью сглаживались самими хозяйствующими субъектами, организационный, инвестиционный и социальный приоритет среди которых играли собственники пивоваренных и солодовенных компаний. Что касается регулирования подкомплекса со стороны государства, то оно не смогло:
правильно сориентировать участников на объемный показатель конечной продукции подкомплекса;
решить вопросы повышения качества продукции. В стране сохраняются старые ГОСТы на пивоваренный ячмень, солод и методы определения их качества, не принят Технический регламент на пиво;
должным образом исполнять надзорные и кон -трольные функции за качеством, особенно применительно к продукции средних и малых предприятий, а также за выполнением принятых законодательных актов, направленных на ограничение потребления пива;
стабилизировать ценовую ситуацию на рынке зерна, в том числе и на рынке пивоваренного ячменя.
Нельзя признать эффективной и акцизную политику государства по отношению к пиву, что сделало стоимость 1° чистого спирта в нем в 2 раза дороже, чем в водке. Меньшая стоимость нелегально произведенного крепкого алкоголя, объем которого оценивается в 1 /3 его потребления, еще более увеличит этот разрыв, что будет переориентировать спрос с пива на водку, и не просто на водку в розничной торговле, а на суррогатный алкоголь на теневом рынке.
Ситуация, сложившаяся в пивопродуктовом подкомплексе к 2010 г., имеет негативные последствия для всех задействованных в нем участников. У сельскохозяйственных товаропроизводителей снижается возможность ведения отрасли на инвестиционно-инновационной основе, повышения урожайности, планирования затратной части производства независимо от конъюнктуры рынка; переработчики работают с неполным использованием созданных производственных мощностей; регионы теряют рабочие места, снижают свою инвестиционную привлекательность, недополучают налоговые поступления в бюджет; для госу -дарства в целом ко всем этим последствиям прибавляется потеря достигнутого импортозамеще-ния продукции подкомплекса. Все это ставит вопрос о путях дальнейшего развития пивопродуктового подкомплекса, которые должны определяться государством и быть понятными для всех его участников.
На мой взгляд, обоснование этих путей должно исходить, во-первых, из национальной антиалкогольной политики, поскольку по уровню душевого потребления алкоголя страна занимает одно из первых мест в мире; во-вторых, из увязки пропорционального развития внутренних рынков пива,
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
солода и пивоваренного ячменя между собой; в-третьих, из увязки рынков этой продукции с аналогичными мировыми рынками.
Что качается первого направления, то это не может быть разовой мерой. В стране должна быть разработана долгосрочная стратегия снижения алкоголизации населения, которая бы основывалась на комплексном подходе к прогнозированию уровня и структуры потребления всех видов алкогольной продукции и пива и системе правовых, организационных, экономических, административных и социальных мер государства по последовательному достижению намеченных показателей.
Для второго направления, связанного с оптимизацией межотраслевых пропорций подкомплекса, первоочередными мерами государства должны стать: составление прогнозных балансов ресурсов пивоваренного ячменя и их использования, увязанных с производственными мощностями солодовенных и пивоваренных предприятий и объемом потребления пива;
принятие Технического регламента на пиво с четким понятийным определением «классическое пиво», ограничивающим использование при его производстве неосоложенных материалов;
разработка и принятие государственных стандартов на пивоваренный ячмень, солод и методы определения их качества, гармонизированных с международными стандартами;
содействие и поддержка организации сбытовых кооперативов товаропроизводителей пивоваренного ячменя и их интегрированных формирований с пивоваренными и солодовенными предприятиями регионального и районного уровней, местными элеваторами и зернохранилищами;
оснащение элеваторов, принимающих пивоваренный ячмень, современным лабораторным оборудованием для проведения экспресс-анализов определения его качества;
поддержка селекционных работ по выведению отечественных сортов пивоваренного ячменя для различных природно-климатических зон и организации ускоренного размножения их семян.
Важной мерой поддержания устойчивого производства пивоваренного ячменя, а следовательно, и функционирования пивопродуктового подкомплекса будет являться поддержание ценовой ситуации на его рынке. Представляется целесообразным включить его в список зерновых культур, с которыми осуществляются государственные
интервенционные операции, а также по которым проводится биржевая торговля фьючерсными кон -трактами. По мере самообеспеченности страны пивоваренным ячменем через ОАО «Объединенная Зерновая Компания» может быть налажен его экспортный канал товародвижения с использованием системы мер стимулирования, увязанной с достижением определенных показателей по росту его урожайности и формированию качественных товарных партий зерна.
Возможность выхода России на мировой рынок с продукцией пивопродуктового подкомплекса подтверждается прогнозом его развития, кото -рый предполагает увеличение спроса на пиво как за счет роста численности населения, так и за счет повышения его душевого потребления при изменении географии его потребления в направлении стран Азии, Африки, Латинской Америки, а также снижение темпов роста производства пива, солода и пивоваренного ячменя в развитых странах в связи с насыщенностью их внутренних рынков и ограниченностью земель для производства сырья.
С учетом этого прогноза наша страна имеет большие возможности развития экспорта не только пивоваренного ячменя, но и солода и пива, вывоз которых как товара с добавленной стоимостью более эффективен, чем вывоз сырья, и для выпуска которых имеются свободные производственные мощности. Развитие этого направления также должно поддерживаться и стимулироваться государством. Меры такой поддержки определены Федеральным законом «Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности», а перечень продукции, на которую распространяются эти меры, включает «пиво солодовое». Представляется целесообразным включение в этот список и ячменного солода.
Выход и закрепление страны на мировом рынке пива, солода и пивоваренного ячменя могут быть достигнуты только при условии их конкурентоспособности за счет высокого качества и низкой цены, а также устойчивового присутствия независимо от годовых колебаний объемов их производства. Создание таких условий должно стать целью совместной деятельности государства, переработчиков, сельских товаропроизводителей, заготовителей, транспортников и других участников пивопродуктового подкомплекса, что будет способствовать повышению комплексности его развития в стране.
Библиографический список
1. Белянкина Н.Г., Дацюк П.В., Семенова Е.И. Формирование и развитие рынка пивоваренного ячменя. Монография / М.: РАКО. - 2007. - 196 с.
2. Кашукоев М.В., Хоконова М.Б. Эффективность производства зерна ячменя для пивоваренной промышленности // Аграрная наука, 2009. - № 6. - С. 3-5.
3. Кошкарев И.А., Русин Г.М., Малофеев А.В., Осетров Д.В. Совершенствование сбыта зерна в регионах России в современных условиях: Монография / И.А. Кошкарев, Г.М. Русин, А.В. Малофеев, Д.В. Осетров. - Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, ИПК «Нива», 2010. - 188 с.
4. Отраслевая целевая программа обеспечения устойчивого производства пивоваренного ячменя и солода в Российской Федерации на 2002-2005 годы и на период до 2010 года. - М.: МСХ РФ, 2002.
5. Плахова Г.С. Вопросы финансово-экономического состояния и стимулирования развития пивоварения в России // Пиво и напитки. - 1999. - № 3. - С. 6.
6. Повышение конкурентоспособности отечественного пивоваренного ячменя // Пиво и напитки. - 2008. - С. 33-36.
7. Сергиенко М. А., Христюк В.Г., Узун Л.Н. Интенсификация процессов пивоваренного производства // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. - 2008. - № 11. - С. 24-26.
8. Ушачев И.Г. Маркетинг зерна в России. - М.: ВНИИЭСХ, 2009. - С. 76.
9. Хануков Э.Р. Рынок алкогольной продукции России: векторы и концепции развития / Изд. 2-е, дополн. и перераб. -М., 2004. - С. 204.
10. Ясин Е.М. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. Государственный университет Высшая школа экономики. - М., 2003. - С. 81.
A.A. OSIPOV
CONDITION AND DIRECTIONS OF DEVELOPMENT OF A DOMESTIC SUB COMPLEX OF MANUFACTURE OF BEER AND ITS RAW-MATERIAL BASE
The paper considers approaches to the definition of the products and, in particular, the beer products sub-complex. The paper analyses the changes taking place in the sphere of brewing in different periods after the 1990s major reforms in Russia; suggests ways to develop the beer product sub-complex in Russia.
Key words: product sub-complex, sphere of brewing, the development periods, malt manufacture, brewing barley, state regulation of a brewing subcomplex.
