CC BY
22
ORIGINAL STUDY DOI:10.23888/PAVLOVJ2020284462-478
СОСТОЯНИЕ И ДИНАМИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОЕЧНОГО ФОНДА ОНКОЛОГИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© В.А. Евдаков, М.Н. Бантьева, Е.М. Маношкина, Ю.Ю. Мельников, Л.В. Руголь
Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России, Москва, Россия
В Российской Федерации (РФ) наблюдается устойчивая тенденция роста заболеваемости онкологическими заболеваниями. Важным фактором снижения негативного влияния он-копатологии на показатели общественного здоровья является обеспеченность населения специалистами и койками онкологического профиля, а также эффективность их использования.
Цель. Определить состояние и выявить динамику основных показателей работы коек онкологического профиля государственной системы здравоохранения РФ, федеральных округов и субъектов РФ в сопоставлении с трендами показателей заболеваемости злокачественными новообразованиями, а также обеспеченности врачебными кадрами за период с 2010 по 2019 гг.
Материалы и методы. С использованием данных форм Федерального статистического наблюдения (№30, 47, 14ДС, 7) на основании расчета абсолютных и относительных показателей методом дескриптивной статистики проведен анализ основных показателей использования коечного фонда по профилю «онкология» в сопоставлении с показателями заболеваемости злокачественными новообразованиями и кадрового обеспечения населения врачебным персоналом в круглосуточных и дневных стационарах в РФ, федеральных округах и субъектах РФ за 2010-2019 гг.
Результаты. За период исследования на фоне роста заболеваемости населения по классу «новообразования» (прежде всего, злокачественные) в РФ закономерно выросли: абсолютное число онкологических коек круглосуточного пребывания на 5 216 коек (+16,8%), обеспеченность данными койками с 2,17 до 2,47 на 10 000 населения (+13,8%), уровень госпитализации с 6,1 до 9,6 на 1000 населения (+57,4%); снизились: средняя длительность пребывания на онкологической койке на 3,7 дня (-30,6%, с 12,1 до 8,4 дня), а также средняя занятость койки в году на 15 дней (-4,3%, с 345 до 330 дней). Летальность на онкологических койках увеличилась с 0,76% в 2010 г. до 0,95% в 2019 г. (на 25,0%). Отмечен рост обеспеченности населения койками онкологического профиля в дневных стационарах больниц - в 3,4 раза, в дневных стационарах поликлиник - на 63,6%.
Заключение. На фоне роста онкологической заболеваемости в стране значительно увеличился коечный фонд онкологического профиля круглосуточных и дневных стационаров, при этом отмечен высокий уровень диспропорциональности развития коечного фонда как между федеральными округами, так и между субъектами РФ.
Ключевые слова: онкология; заболеваемость; злокачественные новообразования; обеспеченность; дневной стационар; летальность; выживаемость.
DOI:10.23888/PAVLOVJ2020284462-478 ORIGINAL STUDY
STATUS AND DYNAMICS OF PARAMETERS OF USE OF BED CAPACITY OF ONCOLOGICAL PROFILE IN RUSSIAN FEDERATION
V.A. Evdakov, M.N. Bantyeva, E.M. Manoshkina, Yu. Yu. Melnikov, L.V. Rugol
Scientific and Research Institute of Healthcare Organization and Informatization of Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia
In the Russian Federation (RF) a steady growth of morbidity with oncologic diseases is observed. An important factor of reduction of negative influence of oncopathology on the parameters of public health is provision of the population with specialists and beds of oncological profile, as well as their effective use.
Aim. To determine the status and identify dynamics of the main parameters of use of beds of oncological profile of the state healthcare system of RF, federal districts and constituent entities of RF in comparison with tendencies of parameters of morbidity with malignant neoplasms, and also of provision of the population with medical personnel in the period from 2010 to 2019.
Materials and Methods. Using the data of the Federal statistical observation forms (№30, 47, 14LC, 7) based on the calculation of absolute and relative parameters by the descriptive statistics method, the analysis of the main parameters of the use of bed resources of «oncology» profile was carried out in comparison with the parameters of morbidity with malignant neoplasms and provision of the population with medical personnel in 24-hour and day-stay hospitals in the Russian Federation, federal districts and constituent entities of the Russian Federation in 2010-2019.
Results. During the study period, with the underlying increase in the morbidity of the population with diseases of «neoplasm» class (primarily, malignant) in the Russian Federation, there was found a regular increase in: the absolute number of oncological beds for 24-hour stay by 5.216 beds (+16.8%), provision with these beds from 2.17 to 2.47 per 10 000 population (+13.8%), hospitalization rate from 6.1 to 9.6 per 1000 population (+57.4%); and a decrease in: average stay in an oncological bed by 3.7 days (-30.6%, from 12.1 to 8.4 days), and the average bed occupancy by 15 days per year (-4.3%, from 345 to 330 days). Mortality in cancer beds increased from 0.76% in 2010 to 0.95% in 2019 (by 25.0%). There was an increase in the provision of the population with oncological beds in day-stay hospitals - by 3.4 times, in day-stay hospitals of polyclinics - by 63.6%.
Conclusion. With the underlying growth of oncological morbidity in the country, the bed capacity of the oncological profile of 24-hour and day hospitals has significantly increased, with a high level of disproportional development of the bed capacity both between federal districts and between the subjects of the Russian Federation.
Keywords: oncology; morbidity; malignant neoplasms; security; day hospital; mortality; survival.
Повышение качества медицинской помощи и обеспечение ее доступности особенно актуальны в тех направлениях, затраты на которые наиболее высоки, а результаты лечения пациентов не всегда удовлетворительны и вызывают необходимость изучения и изыскания возможностей повышения качества и эффективности медицинской помощи данной катего-
рии пациентов [1-3]. Онкологические заболевания представляют одну из наиболее сложных медико-социальных проблем в связи с высоким уровнем распространенности, инвалидизации, летальности и большими экономическими потерями [3-5].
В Российской Федерации (РФ), как и во всем мире, в целом наблюдается устойчивая тенденция роста онкологической за-
ORIGINAL STUDY
болеваемости [2,5]. Ежегодный темп прироста заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО) в мире составляет примерно 2%, что превышает на 0,30,5% рост численности мирового населения [6,7]. В РФ растет число пациентов, заболевших ЗНО, как впервые зарегистрированных, так и состоящих на диспансерном учете [4,8,9]. ЗНО устойчиво занимают второе место в структуре причин смертности населения РФ [2]. Число потерянных лет жизни в активном возрасте в результате ЗНО составляет в среднем 7,5 лет у мужчин и 10 лет у женщин [10]. Снижение смертности от ЗНО напрямую зависит от эффективности и качества специализированной онкологической помощи [2]. Актуальными остаются вопросы профилактики, ранней диагностики, лечения и реабилитации при ЗНО [5,11,12]. Важным компонентом в этой борьбе являются проводимые в стране мероприятия по модернизации, оптимизации и развитию государственного здравоохранения [1], в т.ч. высокотехнологичной медицинской помощи, формирование многоуровневой системы оказания помощи онкологическим пациентам [8,13,14]. Модель оказания онкологической помощи реализуется в соответствии с Приказом Минздрава России «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «онкология» [15], базирующегося на ранее разработанных и утвержденных Минздравом России 178 стандартах оказания медицинской помощи по профилю «онкология», из которых 125 рекомендуются при оказании стационарной онкологической помощи.
В период с 2011 по 2017 гг. в стране сформировалась система оказания онкологической помощи, ориентированная на раннее выявление онкологических заболеваний и проведение специализированной комбинированной противоопухолевой терапии [16]. Удалось снизить одногодичную летальность, повысить 5-летнюю выживаемость при ЗНО. Тем не менее, уровень одногодичной летальности в РФ пре-
вышает среднемировые значения, остаются стабильно высокими показатели запущенности [2,3]. Плановых показателей снижения смертности от ЗНО достичь не удалось [17,18]. Достижение прогностических показателей заболеваемости и смертности от ЗНО требует комплексного решения проблем, целенаправленных и скоординированных действий по профилактике, раннему выявлению и эффективному лечению онкозаболеваний современными методами с использованием новых технологий [7,14,19]. В Указе Президента №204 от 7.05.2018 г. планируется достичь к 2024 г. снижения уровня смертности от новообразований до 185,0 на 100 000 населения, что ниже уровня 2017 г. (200,6) почти на 8% [20]. Цель достижения данного показателя ставится также в проектах борьбы с онкологическими заболеваниями в субъектах РФ [21-23]. Несмотря на то что стационарная онкологическая помощь является наиболее затратной и требует постоянного привлечения большого объема основных видов ресурсов (кадрового, материального, технического, финансового, информационного) [24,25], она по-прежнему остается ведущим видом медицинской, в т.ч. высокотехнологичной помощи.
Важную роль играют показатели обеспеченности населения онкологическими койками и эффективность их использования. Повышение эффективности использования коечного фонда может осуществляться также путем развития стационарозамещающих форм оказания медицинской помощи населению, перераспределения части ее объемов из стационарного сектора в амбулаторный [24,26].
Цель — определить состояние и выявить динамику основных показателей работы коек онкологического профиля государственной системы здравоохранения России, федеральных округов и субъектов РФ в сопоставлении с трендами показателей заболеваемости злокачественных новообразований, а также обеспеченности врачебными кадрами за период с 2010 по 2019 гг.
Материалы и методы
Исследование выполнено с использованием форм федерального статистического наблюдения №30, 47, 14ДС и 7 методом дескриптивной статистики с проведением расчетов абсолютных и относительных показателей. В ходе данного исследования проанализированы показатели заболеваемости ЗНО, летальности, число и обеспеченность онкологическими койками населения, основные показатели работы коек онкологического профиля круглосуточных и дневных стационаров в РФ в целом, ФО и субъектах РФ за 2010-2019 гг. [27]. Расчет обеспеченности населения онкологическими койками дневных стационаров медицинских организаций, оказывающих помощь в амбулаторных условиях, выполнен за период 2014-2019 гг. в связи с тем, что в отчетной статистической форме 14ДС с 2010 по 2013 гг. данные по профилям коек не представлены. Показатели уровня госпитализации, средней занятости и средней длительности пребывания на онкологической койке дневных стационаров медицинских организаций, оказывающих помощь в амбулаторных условиях, рассчитаны и проанализированы за период с 2014 по 2017 гг. на основании того, что начиная с 2018 г. в форму 14ДС вносятся объединённые по дневным стационарам поликлиник и стационарам на дому данные по числу пациентов и проведенных ими койко-дней.
Результаты и их обсуждение
Заболеваемость. За период с 2010 по 2019 гг. произошел рост общей заболеваемости всего населения РФ на 3,5% (с 1593,6 до 1648,8 на 1000 населения), в большей степени взрослого [26]. Значительный рост заболеваемости населения отмечен по классу «Новообразования»: показатель общей заболеваемости составил в 2019 г. 5129,3 на 100 000 населения (+24,9% по сравнению с 2010 г.), впервые зарегистрированной - 1188,2 на 100 000 населения (+9,9%). Абсолютное число впервые заболевших ЗНО выросло на 123 517 человек (+23,9%), с 516 874 в 2010 г. до 640 391 в 2019 г. Показатель первичной
ORIGINAL STUDY
заболеваемости вырос с 363,0 до 436,3 на 100 000 населения (+20,2%). Ежегодный темп прироста первичной заболеваемости ЗНО с 2010 по 2016 гг. составлял более 2%, в 2017 г. по сравнению с 2016 г. он составил 3%, в 2018 г. снизился до 1,2%, а в 2019 вырос до 2,5% [8,9,28]. Совокупный показатель распространенности ЗНО на 100 000 населения увеличивался ежегодно: с 1968,9 в 2010 г. до 2990,4 в 2019 г., суммарный прирост составил 51,9% [28,29].
Самый высокий уровень первичной заболеваемости среди ФО в 2019 г. зафиксирован в Северо-Западном (476,9 на 100 000 населения) и Сибирском (473,3 на 100 000 населения) ФО, наименьший - в Северо-Кавказском (288,1 на 100 000 населения). Среди субъектов РФ наиболее высокими показателями первичной заболеваемости отличаются Ярославская (543,4 на 100 000 населения), Орловская (546,9 на 100 000 населения), Сахалинская (550,2 на 100 000 населения), Брянская (556,2 на 100 000 населения), Архангельская (566,2 на 100 000 населения) области, Республика Мордовия (548,6 на 100 000 населения). Наименьшие показатели зафиксированы в Республиках Дагестан (163,6 на 100 000 населения), Ингушетия (176,5 на 100 000 населения), Тыва (245,1 на 100 000 населения), Алтай (263,2 на 100 000 населения), Чеченской (164,2 на 100 000 населения), Чукотском (205,4 на 100 000 населения) и Ямало-Ненецком (215,3 на 100 000 населения) автономных округах (АО) [28].
В 2019 г. «лидирующие» позиции по числу пациентов с онкологическими заболеваниями занимают Курская (3390 на 100 000 населения) и Калужская (3400 на 100 000 населения) области, Краснодарский край (3320 на 100 000 населения), Республика Мордовия (3520 на 100 000 населения). Наименьшее число заболевших в Республиках Дагестан (915 на 100 000 населения), Тыва (1081 на 100 000 населения) и Чеченской (1039 на 100 000 населения) [28].
Структура заболеваемости меняется с течением времени, имеет половые и возрастные особенности, а также отличается по
ORIGINAL STUDY
географическим зонам [30]. В структуре заболеваемости обоих полов в 2019 г. первое место занимают ЗНО кожи - 57,1 на 100 000 населения (13,1%), второе - ЗНО молочной железы - 50,7 на 100 000 населения (11,6%), третье - ЗНО трахеи, бронхов, легкого - 41,0 на 100 000 населения (9,4%), четвертое и пятое место разделили ЗНО предстательной железы и ободочной кишки - по 30,8 на 100 000 населения (7,15 и 7,07%, соответственно), далее по рангу - рак желудка - 24,6 на 100 000 населения (5,6%). Среди мужчин наиболее частая локализация впервые выявленных случаев ЗНО в 2019 г. - трахея, бронхи, легкие - 69,0 на 100 000 мужчин (16,1%), на втором месте предстательная железа - 67,2 на 100 000 населения (15,7%), далее - кожа 45,3 на 100 000 населения (10,6%). У женщин в 2019 г. на первом месте по частоте выявления оказались ЗНО молочной железы - 93,9 на 100 000 женщин (21,2%), на втором месте ЗНО кожи - 57,1 на 100 000 населения (15,2%), на третьем месте ЗНО тела матки -34,5 на 100 000 населения (7,8%) [28].
В 2019 г. в структуре смертности от ЗНО на первом месте рак легких (21,3%), на втором - рак желудка (9,9%), на третьем - рак молочной железы (6,4%) и на четвертом - рак ободочной кишки (6,0%). Как и показатели заболеваемости, показатели смертности от ЗНО значительно различаются по ФО: максимальные значения зафиксированы в Северо-Западном ФО (234,6 на 100 000 населения), а минимальные - в Северо-Кавказском ФО (114,1 на 100 000 населения) [14].
Абсолютное число коек круглосуточного пребывания онкологического профиля в РФ за анализируемый период выросло на 5 216 (+16,8%), с 30 970 в 2010 г. до 36 186 в 2019 г. В 2017 г. по сравнению с 2016 г. на фоне продолжающегося роста онкологической заболеваемости произошло сокращение онкологических коек на 321 (-1,0%), что свидетельствует о несбалансированности структурно-функциональных преобразований в отрасли [31].
Рост числа коек за период 2010-2019 гг. наблюдался во всех ФО: Дальневосточном
- с 1315 до 1860 (прирост на 41,4%), Северо-Западном - с 3607 до 4515 (+25,2%), Центральном - с 8647 до 10 574 (+22,3%), Уральском - с 2427 до 2808 (+15,7%), Южном - с 3199 до 3504 (+9,5%), Сибирском - с 3938 до 4282 (+8,7%), СевероКавказском - с 1306 до 1507 (+15,4%), Приволжском - с 6487 до 7028 (+8,3%).
Наиболее выраженный рост числа изучаемых коек за период 2010-2019 гг. наблюдается в следующих субъектах: Республика Ингушетия - с 20 до 112 коек (в 5,6 раза), Ямало-Ненецкий АО - с 25 до 131 койки (в 5,2 раза), Калининградская область - с 60 до 205 (в 3,4 раза), Республика Тыва - с 25 до 65 (в 2,6 раза), Республики Якутия и Марий Эл - в 1,9 раза: со 100 до 194 коек и с 90 до 174 коек соответственно. Наряду с этим, в некоторых субъектах РФ произошло сокращение числа онкологических коек, самое значительное отмечено в следующих регионах: Магаданской области - с 65 до 35 коек (на 46,2%), Республиках Калмыкия - с 80 до 50 коек (на 37,5%) и Карелия - со 184 до 117 коек (на 36,4%), Тюменской области без АО - с 588 до 379 коек (на 35,5%), Камчатском крае - со 137 до 92 (на 32,8%).
С 2014 г. начали функционировать паллиативные и онкологические паллиативные койки.
Обеспеченность койками круглосуточного пребывания онкологического профиля населения РФ выросла с 2,17 на 10 000 населения в 2010 г. до 2,47 на 10 000 населения в 2019 г. (+13,8%). Схожая тенденция роста обеспеченности прослеживается во всех ФО, кроме Южного. В 2019 г. указанный показатель выше среднероссийского уровня зафиксирован в Центральном ФО - 2,69 на 10 000 населения (прирост на 19,6% за период наблюдения), Северо-Западном ФО - 3,23 на 10 000 населения (+21,9%), Сибирском ФО - 2,49 на 10 000 населения (+21,5%), ниже среднего показателя по РФ в Приволжском ФО -2,39 на 10 000 населения (+10,1%), Уральском ФО - 2,27 на 10 000 населения (+12,9%), Южном ФО - 2,13 на 10 000 на-
селения (убыль на 7,8%), Дальневосточном ФО - 2,27 на 10 000 населения (+8,6%), и самый низкий - в Северо-Кавказском ФО -1,53 на 10 000 населения (+10,9%).
Наименее обеспечены онкологическими койками оказались следующие регионы: Республика Дагестан - 0,56 на 10 000 населения (убыль показателя на 3,7% за период наблюдения), Воронежская область - 1,35 на 10 000 населения (-24,2%), Приморский край - 1,66 на 10 000 населения (+15,3%), Саратовская область - 1,7 на 10 000 населения (+20,6%), Ставропольский край -1,77 на 10 000 населения (-14,5%). Высокая обеспеченность зафиксирована в Иркутской области - 3,22 на 10 000 населения (прирост показателя на 27,3% за период наблюдения), в г. Москве - 3,44 на 10 000 населения (+20,7%), Томской области 3,83 на 10 000 населения (+42,4%) и наиболее высокая - в Калужской - 5,17 на 10 000 населения (+86,6%) и Сахалинской
- 4,8 на 10 000 населения (+13,5%) областях, а также г. Санкт-Петербурге 4,26 на 10 000 населения (+41,5%).
Разница между максимальным и минимальным значениями показателя обеспеченности койками по субъектам РФ составляет 9,2 раза. В некоторых субъектах это положение коррелирует с уровнем и трендом заболеваемости населения ЗНО (Иркутская, Томская, Сахалинская области, Республики Дагестан, Саха (Якутия), Бурятия), в других имеет противоположную направленность (Архангельская, Тамбовская области, Республика Калмыкия).
Уровень госпитализации на круглосуточные онкологические койки увеличился в РФ с 6,1 на 1000 населения в 2010 г. до 9,6 в 2019 г. (+ 57,4%). Аналогичная тенденция роста показателя наблюдается во всех ФО: Центральном - с 6,3 до 10,8 на 1000 населения (+71,4%), Сибирском - с 5,4 до 8,5 на 1000 населения (+57,4%), Уральском - с 5,8 до 9,7 на 1000 населения (+67,2%), Южном
- с 7,0 до 9,8 на 1000 населения (+40,0%), Северо-Западном - с 7,2 до 11,5 на 1000 населения (+59,7%), Северо-Кавказском - с 4,2 до 5,7 на 1000 населения (+35,7%), При-
ORIGINAL STUDY
волжском - с 6,4 до 9,3 на 1000 населения (+45,3%), Дальневосточном - с 5,4 до 7,1 на 1000 населения (+31,5%). Всего в 2019 г. число пролеченных пациентов с новообразованиями оказалось на 590 917 больше (+32,1%) в сравнении с 2010 г. (2 429 724 и 1 838 807 чел. соответственно).
Рост уровня госпитализации за период наблюдения отмечен во всех субъектах РФ, за исключением 4-х регионов, где зафиксирована убыль показателя: Камчатский край - с 10,3 до 8,3 на 1000 населения (-19,4%), Магаданская область - с 9,5 до 8,4 на 1000 населения (-11,6%), Амурская область - с 5,2 до 5,12 на 1000 населения (11,5%) и Ульяновская область - с 9,4 до 8,9 на 1000 населения (-5,3%). Наиболее высокий уровень госпитализации в 2019 г. зарегистрирован в следующих субъектах: Калужская область - 23,1 на 1000 населения (рост в 3,4 раза за исследуемый период), г. Санкт-Петербург - 16,4 на 1000 населения (+80,2%), Сахалинская - 15,3 на 1000 населения (+ 5,4%) и Липецкая - 14,8 на 1000 населения (+80,5%) области, г. Москва 13,9 на 1000 населения (рост в 2,2 раза). Наименьшее значение показателя отмечено в: Воронежской области - 6,1 на 1000 населения (прирост + 41,9%), Республике Саха (Якутия) и Красноярском крае - по 5,8 на 1000 населения (рост в 2,3 раза и на 38,1%, соответственно), Тамбовской области - 5,7 на 1000 населения (+1,8%) и Амурской области - 4,6 на 1000 населения (-11,5%) и республике Дагестан - 1,8 на 1000 населения (+28,6%).
Средняя занятость койки круглосуточного пребывания онкологического профиля в целом по стране за период 20102019 гг. снизилась с 345 до 330 дней в году (-4,3%). Во всех ФО за данный период времени наблюдалась аналогичная тенденция. Выше средне-российского этот показатель зафиксирован в: Северо-Западном ФО -344 дня (убыль на 3,9% за период изучения), Приволжском ФО - 335 дней (-3,2%), Северо-Кавказском ФО - 333 дня (-11,7%), Сибирском ФО - 331 день (-7,5%). Ниже средне-российского показатель он отмечен
ORIGINAL STUDY
в Уральском ФО - 326 дней (-5,5%), Дальневосточном ФО - 325 дней (-6,1%), Центральном ФО - 324 дня (-3,9%).
В субъектах РФ максимальное значение средней длительности пребывания на онкологической койке в 2019 г. составило в Республике Калмыкия и Рязанской области 387 и 386 дней соответственно. Столь высокий показатель может свидетельствовать о недостаточном количестве коек данного профиля наряду с высоким уровнем онкологической заболеваемости в указанных регионах. Высокие значения показателя в 2019 г. зафиксированы также в Ульяновской области - 365 дней (прирост на 7,7% за период 2010-2019 гг.), Воронежской области - 361 день (+7,8%), Ставропольском крае - 358 дней (-21,3%), Курской, Новгородской и Курганской областях - по 357 дней (-9,2, +9,5, +1,4% соответственно). Минимальные значения показателя - в Республике Марий Эл - 289 дней (-14,7%), г. Севастополь - 287 дней (убыль на 10,0% за период наблюдения), Костромской области - 284 дня (-8,7%), Кабардино-Балкарской Республике - 282 дня (-16,3%), Вологодской области - 275 дней (-22,5%), Ямало-Ненецком АО - 260 дней (+20,4%).
Средняя длительность пребывания пациента на круглосуточной онкологической койке в целом по стране сократилась с 12,1 дня в 2010 г. до 8,4 в 2019 г. (-30,6%) при нормативе 10,8 дня [32]. Аналогичная динамика данного показателя наблюдается во всех ФО.
Средняя длительность пребывания на круглосуточной онкологической койке в 2019 г. выше средне-российского значения отмечена в пяти ФО: Дальневосточном - 10,6 дней (убыль на 20,9% за изучаемый период), Сибирском - 9,7 дней (-29,2%), СевероЗападном - 9,6 дней (-26,7%), СевероКавказском - 8,6 дней (-25,2%), Приволжском - 8,5 (-26,7%). Ниже средне-российского показатель в трех ФО: Центральном - 7,9 дней (-34,7%), Уральском - 7,8 дней (-35,0%) и Южном - 7,1 дней (-31,7%).
В 80 субъектах страны (94,1%) за период 2010-2019 гг. отмечено снижение
средней длительности пребывания пациента на онкологической койке, и только в 5 субъектах (5,9%) выявлен рост данного показателя: Ямало-Ненецкий АО - 8,5 дней (прирост на 51,8%), Калининградская область -9,4 дня (+6,8%), Республика Ингушетия -10,7 дня (+11,5%), Республика Бурятия -12,0 дней (+0,8%), Амурская область - 13,7 дня (+16,1%). Наибольшие значения данного показателя в 2019 г. отмечены в Калужской области - 12,3 дня (убыль за период исследования на 25,0%), Забайкальском крае
- 11,6 дня (-24,2%), Хабаровском крае - 11,5 дня (-24,8%), Томской области и Республике Коми - по 11,4 дня (-58,4 и -24,8%, соответственно), Сахалинской и Архангельской областях - по 11,0 дней (-18,5 и -26,7%, соответственно). Наименьшая средняя длительность пребывания на онкологической койке в 2019 г. зафиксирована в Липецкой области
- 5,2 дня (убыль на 40,9% за период 20102019 гг.), Краснодарском крае - 5,7 дней (-17,4%), Саратовской области - 6,4 дня (-5,9%), Костромской области - 6,5 дней (-35,6%), Чувашской Республике, Брянской и Свердловской областях - по 6,9 дня (-34,9, -35,5 и -37,8%, соответственно).
Летальность на койках онкологического профиля круглосуточного пребывания, являющаяся одним из показателей качества стационарной помощи, повторяет тенденцию общебольничной летальности. В среднем по РФ показатель вырос с 0,76% в 2010 г. до 0,99% в 2018 г. (на 30,26%), а в 2019 несколько снизился - до 0,95% на фоне роста общебольничной летальности с 1,90 в 2018 г. до 1,97% в 2019 г. Летальность на онкологических паллиативных койках достигла 25,0%, на паллиативных - 21,8%.
В 2019 г. показатель летальности на онкологических койках в двух ФО превышал аналогичный показатель по РФ: в Северо-Западном - 2,92% (рост в 2,6 раза за период 2010-2019 гг.) и Дальневосточном
- 1,06% (+21,8%), при этом максимальное значение, отмеченное в Северо-Западном ФО, в 3,1 раза больше среднего по России. В шести ФО данный показатель меньше, чем в среднем по России: Сибирском -
0,77% (без изменений по сравнению с 2010 г.), Центральном - 0,66% (-35,9%), Южном-0,61% (+90,6%), Северо-Кавказском -0,43% (+72,0%), Приволжском - 0,89% (+61,8%) и самое низкое значение - в Уральском ФО - 0,39% (-50,0%), что в 2,4 раза ниже среднего по РФ.
Максимальные значения показателя в 2019 г. отмечены в следующих субъектах: г. Севастополь - 8,6% (+5,4% за период 2014-2019 гг.), Псковская область -5,93% (в 11 раз выше показателя 2010 г.), Ленинградская область - 4,46% (рост в 17,8 раза), г. Санкт-Петербург - 3,81% (рост в 2,7 раза), Республика Тыва - 3,37% (-71,5%). Минимальные значения показателя в 2019 г. отмечены в следующих субъектах: Липецкой области - 0,03% (в
8.7 раза ниже показателя 2010 г.), Владимирской области, Краснодарском и Ставропольском краях - по 0,04% (в 13,0 и в
3.8 раза ниже и в 2 раза выше показателя 2010 г., соответственно), Республике Хакасия и г. Москве - по 0,09% (в 7,4 и в 6,2 раза ниже показателя 2010 г. соответственно).
Обеспеченность врачебными кадрами онкологических коек круглосуточного пребывания за период 2010-2019 гг. улучшилась. При росте числа коек на 16,8% число штатных должностей врачей-онкологов в стационаре возросло за тот же период на 57,2%, а физических лиц - на 65,4%. Укомплектованность штатных должностей занятыми снизилась с 96,9% в 2010 г. до 89,2% в 2019 г., а укомплектованность штатных должностей физическими лицами выросла с 69,1 до 72,7%, коэффициент совместительства снизился с 1,4 до 1,2. Обеспеченность занятыми должностями врачей-онкологов в стационаре выросла с 0,27 на 10 000 в 2010 г. до 0,38 в 2019 г., физическими лицами соответственно - с 0,19 до 0,31. Средняя нагрузка на занятую должность врача-онколога в стационаре снизилась с 10-11 коек в 2010 г. до 7-8 - в 2019 г., что подтверждается другими исследованиями [31].
Абсолютное число коек онкологического профиля в дневных стационарах (ДС)
ORIGINAL STUDY
в целом по РФ за период с 2010 по 2019 гг. увеличилось: в медицинских организациях, оказывающих помощь в стационарных условиях (далее - ДС больниц), на 3565 коек (с 1448 до 5013, т.е. в 3,5 раза), а в период с 2014 по 2019 гг. в медицинских организациях, оказывающих помощь в амбулаторных условиях (далее - ДС поликлиник) - на 1655 коек (+67,1%), т.е. с 2465 до 4120.
Обеспеченность населения койками онкологического профиля ДС больниц за период с 2010 по 2019 гг. увеличилась в 3,4 раза (с 0,10 до 0,34 на 10 000 населения), а в ДС поликлиник за период с 2014 по 2019 гг. выросла с 0,17 до 0,28 на 10 000 населения (+63,6%).
Обращает на себя внимание тот факт, что во всех восьми ФО произошло увеличение обеспеченности населения койками онкологического профиля ДС больниц, которая в 2019 г. на 10 000 населения оказалась выше средне-российского значения в трёх ФО: Южном - 0,42 (рост в 3,8 раза за период с 2010 по 2019 гг.), Северо-Западном - 0,43 (+75%) и максимальное значение в Приволжском - 0,46 (рост в 4,6 раза). Ниже средне-российского показатель в Сибирском ФО - 0,20 (рост в 2,9 раза), Северо-Кавказском ФО - 0,21 (рост в 21 раз), Уральском ФО -0,22 (рост в 3,7 раза), и Центральном ФО -0,32 (рост в 3,2 раза). На уровне среднероссийского показатель в Дальневосточном ФО - 0,34 (рост в 2,8 раза).
Значения показателя обеспеченности населения койками онкологического профиля ДС больниц в 2019 г. по субъектам РФ крайне различаются: от 0,01 на 10 000 населения в Республике Северная Осетия-Алания, до 1,84 - в Курганской области (в 184 раза), что свидетельствует о непропорциональности организации сети ДС данного типа и профиля в регионах страны. В 8 субъектах РФ в период с 2010 по 2019 гг. вообще отсутствуют ДС данного типа и профиля.
Показатель обеспеченности населения койками онкологического профиля ДС поликлиник в период с 2014 по 2019 гг. отражает достаточно выраженную динамику роста во всех ФО. Значение показателя в
ORIGINAL STUDY
2019 г. в целом по РФ составило 0,28 на 10 000 населения, при этом показатель выше средне-российского отмечен в четырех ФО: Приволжском - 0,37 на 10 000 населения (рост в 2,6 раза за период с 2014 по 2019 гг.), Сибирском - 0,38 на 10 000 населения (рост в 2,2 раза), Уральском - 0,39 на 10 000 населения (+9,4%) и максимальное значение в Дальневосточном - 0,41 на 10 000 населения (+66,1%). Ниже среднероссийского показатель в Северо-Западном ФО - 0,13 на 10 000 населения (прирост на 23,3% за период исследования), Южном ФО - 0,14 на 10 000 населения (+49,6%), Центральном ФО - 0,23 на 10 000 населения (+ 23,6%) и Северо-Кавказском ФО -0,25 на 10 000 населения (рост в 2,1 раза).
Значения показателя обеспеченности населения койками онкологического профиля ДС поликлиник в 2019 г. по субъектам РФ крайне различаются, от 0,01 на 10 000 населения в Мурманской области, до 1,45 на 10 000 населения в Ивановской области (в 145 раз), что также отражает непропорциональность организации сети ДС данного типа и профиля в разных регионах РФ. В 14 субъектах РФ в период с 2014 по 2019 гг. вообще отсутствовали ДС данного типа и профиля.
При анализе таких показателей работы онкологических коек ДС поликлиник как уровень госпитализации, средняя занятость койки в году и средняя длительность пребывания на койке для расчета использовались данные за период с 2014 по 2017 гг. в связи с тем, что в официальную форму ежегодного статистического наблюдения (14-ДС), начиная с 2018 г. вносятся объединенные данные по числу поступивших пациентов и проведенных койко-дней в ДС поликлиник и стационаров на дому. Таким образом, проведение корректного расчета показателей работы коек дневных стационаров данного типа и профиля за 2018 и 2019 гг. не представляется возможным.
В РФ за период 2010-2019 гг. число пациентов, прошедших лечение на койках онкологического профиля в ДС больниц, увеличилось на 405 245 (с 78 120 до 483 365
чел.), а в ДС поликлиник за период с 2014 по 2017 гг. на 93 939 (с 218 502 до 312 441 чел.). При этом, уровень госпитализации на койки онкологического профиля в ДС больниц за 2010-2019 гг. вырос практически в 6 раз (с 0,55 до 3,29 на 1000 населения). Уровень госпитализации на койки онкологического профиля в ДС поликлиник за период с 2014 по 2017 гг. увеличился на 40,0% (с 1,52 до 2,13 на 1000 населения).
Показатель средней занятости онкологической койки в году в целом по РФ в ДС больниц сократился с 409 дней в 2010 г. до 380 дней в 2019 г. (-7,0%), а в ДС поликлиник - с 407 дней в 2014 г. до 386 дней в 2017 г. (- 5,2%). Максимальные значения показателя средней занятости койки онкологического профиля в ДС больниц в 2019 г. отмечены в Мурманской области - 649 дней (рост в 1,7 раза за период 2010-2019 гг.), Оренбургской области - 646 дней (рост в 4,1 раза), Республике Хакасия - 609 дней (рост в 1,8 раза), Курганской - 571 день (рост в 2,7 раза) и Омской - 534 дня (рост в 2,0 раза) областях, Республике Тыва - 528 дней (рост в 2,0 раза), Ханты-Мансийском АО-Югра -498 дней (+43,1%), г. Санкт-Петербурге -496 дней (-2,1%), Чувашской Республике -476 дней (+100%), Липецкой области - 463 дня (+100%), Забайкальском крае - 455 дней (+52,6%), Курской - 449 дней (-23,6%) и Псковской - 441 день (+96,3%) областях, Красноярском крае - 432 дня (+37,0%). Такие высокие показатели использования коек в ДС, вероятно, обусловлены работой коек больше, чем в 1 смену без соответствующего расчета среднегодовых коек в статистической отчетности. В остальных субъектах страны в 2019 г. средняя занятость онкологической койки в году в ДС больниц находится в пределах от 205 дней в Республике Северная Осетия-Алания (+100% за период исследования), до 394 дней в Республике Марий Эл (+13,1%).
Наиболее высокие значения показателя средней занятости койки онкологического профиля в ДС поликлиник в 2017 г. выявлены в Республиках Кабардино-Балкария - 937 дней (рост в 2 раза по
сравнению с 2014 г.) и Саха (Якутия) - 928 дней (убыль на 18,2%), Орловской - 897 дней (прирост в 2,7 раза), Амурской - 854 дня (+80,3%) и Воронежской - 779 дней (+12,9%) областях, г. Москве - 575 дней (+13,3%), Липецкой - 522 дня (+48,8%) и Тульской - 476 дней (+16,4%) областях, Республике Адыгея - 458 дней (+2,1%), Иркутской области - 456 дней (+7,7 %), Республиках Мордовия - 444 дня (-33,2%) и Удмуртия - 432 дня (прирост в 5,3 раза), что также обусловлено многосменностью работы коек в дневных стационарах поликлиник. В остальных субъектах страны в 2017 г. средняя занятость онкологической койки в году в ДС поликлиник находится в пределах от 59 дней в Брянской области (75,0%), до 409 дней в Республике Карелия (+100%). Значения средней занятости койки в ДС как больниц, так и поликлиник, превышающие 365 дней, свидетельствуют о работе койки ДС в 2-3 смены.
Сокращение средней длительности пребывания пациента на койках онкологического профиля в ДС больниц в целом по РФ за период с 2010 по 2019 гг. составило 26,8% (с 7,7 до 5,6 дня), этот же показатель в ДС поликлиник за период с 2014 по 2017 гг. снизился на 3,0% (с 4,7 до 4,6 дня).
Таким образом, заболеваемость новообразованиями, в том числе злокачественными, в РФ растет. Общая заболеваемость новообразованиями выросла в 2019 г. по сравнению с 2010 г. на 24,9%, первичная - на 9,9%. Первичная заболеваемость ЗНО на 20,2% превысила уровень 2010 г. Рост накопленной заболеваемости ЗНО за тот же период более значительный -51,9%, что подтверждается другими исследованиями [4,8-10,28].
На фоне продолжающегося сокращения коек круглосуточного пребывания в целом и снижения показателя обеспеченности ими, число круглосуточных коек по профилю онкология и показатель обеспеченности ими имеют тенденцию к росту [31]. Абсолютное число онкологических коек круглосуточного пребывания в целом в РФ за анализируемый период выросло на
ORIGINAL STUDY
5 216 (+16,8%), с 30 970 в 2010 г. до 36 186 в 2019 г. [24]. Вместе с тем, показатель обеспеченности населения онкологическими койками в стране вырос лишь на 13,8%. Онкологическая служба ряда субъектов продолжает испытывать явный дефицит коечного фонда, что усугубляется ростом онкологической заболеваемости [13].
При снижении уровня госпитализации на все круглосуточные койки в целом по РФ с 223,5 на 1000 в 2010 г. до 201,7 в 2019 г. (-9,7%), показатель для онкологических коек вырос на 57,4%, в т.ч. и за счет снижения средней длительности пребывания пациента на койке. Показатели уровня госпитализации на круглосуточные онкологические койки по субъектам РФ различаются в 12,8 раза: от 1,8 на 1000 населения в Республике Дагестан до 23,1 - в Калужской области.
В целом по стране средняя длительность пребывания пациента на круглосуточной онкологической койке сократилась с 12,1 дня в 2010 г. до 8,4 в 2019 г. (- 30,6%). Тренд на сокращение показателя отмечен во всех ФО и практически во всех субъектах РФ. Соответственно, увеличилась доля пациентов с новообразованиями в структуре пролеченных в круглосуточных стационарах с 5,9% в 2010 г. до 8,2% -в 2019 г. Всего в 2019 г. число пролеченных пациентов с новообразованиями оказалось на 590 917 больше (+32,1%) в сравнении с 2010 г. (2 429 724 и 1 838 807 человек соответственно).
Показатели средней занятости койки онкологического профиля в году и средней длительности лечения на ней за исследуемый период в целом по РФ уменьшились: в круглосуточном стационаре - на 4,3% (с 345 до 330 дней) и 30,6% (с 12,1 до 8,4 дня), соответственно. Сокращение средней длительности лечения на койке круглосуточного пребывания соответствует современным тенденциям рационализации использования коечного фонда и может являться отражением интенсификации лечебно-диагностического процесса, внедрения новых медицинских технологий,
ORIGINAL STUDY
развития стационарозамещения и улучшения этапа долечивания.
Показатели средней длительности пребывания на койке среди субъектов РФ различаются в - в 2,4 раза (12,3 дня в Ивановской области против 5,2 дня в Липецкой области), а средней занятости койки в году 1,5 раза (387 и 386 дней в Республике Калмыкия и Рязанской области против 260 дней в Ямало-Ненецком АО), столь высокое значение последнего показателя может свидетельствовать о недостаточном количестве коек данного профиля наряду с высоким уровнем онкологической заболеваемости в указанных регионах.
Показатель летальности на койках онкологического профиля в круглосуточных стационарах в среднем по России в 2019 г. (несмотря на рост на 25% по сравнению с 2010 г.) остается относительно невысоким (0,95%) по сравнению с другими профилями [31,33], что, скорее всего, объясняется функционированием паллиативных и хосписных коек, летальность на которых растет более высокими темпами.
Обеспечение круглосуточного коечного фонда по профилю «онкология» профессионально подготовленными медицинскими кадрами имеет прямое значение для качества лечения и снижения летальности среди пациентов с ЗНО [1,13]. За период наблюдения в этом секторе здравоохранения кадровое обеспечение существенно улучшилось: численность штатных должностей врачей-онкологов выросла на 57,2%, число физических лиц увеличилось на 65,4%, а коэффициент совместительства снизился с 1,4 до 1,2. Обеспеченность занятыми должностями выросла на 40,7%, а физическими лицами -на 63,2% с соответствующим снижением нагрузки на занятую должность врача-онколога, что может способствовать повышению качества медицинской помощи он-кобольным в стационарных условиях.
На основе анализа показателей выявлены несоответствия планово-нормативных данных по ряду позиций фактическому и перспективному развитию службы [34,35]. Согласно расчетам, проведенным с учетом
данных нормативно-правовых актов [36,37], при росте онкологической заболеваемости в 2016 г. сократились нормативные значения числа койко-дней пребывания на койках для лечения онкологических заболеваний на 1000 населения с 106,1 до 70,2 дней (на 33,8%), числа госпитализаций - с 8,1 до 6,5 на 1000 населения (на 19,8%), длительности госпитализации - с 13,1 дней до 10,8 дней (на 17,6%). Фактическая средняя длительность госпитализации в 2016 г. (11,2 дней) была больше нормативной (10,8 дней). Согласно нормативу абсолютное число онкологических коек должно составлять 30 257, а фактически на окончание 2016 г. имелось 40 648 стационарных онкологических и радиологических коек (без коек научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений, федеральных центров). Таким образом, фактическое число коек в организациях, оказывающих помощь по профилю онкология, в России превышает нормативное на 10 391 коек, или на 34,3%, из чего следует, что утвержденный на 20172019 гг. норматив стационарных коек онкологических организаций недопустимо низкий [34]. Несоответствие планово-нормативных показателей стационарной помощи (ниже фактических данных) определяет необходимость внесения соответствующих изменений в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам России медицинской помощи [35].
Абсолютное число коек онкологического профиля в дневных стационарах в целом по РФ за период с 2010 по 2019 гг. увеличилось: в ДС больниц на 3565 коек (с 1448 до 5013, т.е. в 3,5 раза), а в период с 2014 по 2019 гг. в ДС поликлиник - на 1655 коек с 2465 до 4120 (+67,1%). Обеспеченность населения онкологическими койками в ДС увеличилась в 3,4 раза (с 0,10 до 0,34 на 10 000 населения) в ДС больниц и на 63,6% с 2014 года в ДС поликлиник (с 0,17 до 0,28 на 10 000 населения), что на фоне роста онкологической заболеваемости является вполне обоснованным, но к сожалению, не достаточным, судя по показателю средней занятости
койки в году, которая снизилась в ДС больниц - на 7,0%, с 409 до 380 дней, а в ДС поликлиник за период 2014-2017 гг. -на 5,2%, с 407 до 386 дней соответственно.
Средняя длительность пребывания пациента на койке ДС больниц сократилась на 26,8%, с 7,7 до 5,6 дней, а в ДС поликлиник на 3,0%, с 4,7 до 4,6 дней соответственно.
Число пациентов, получивших лечение на койках онкологического профиля увеличилось в ДС больниц в 2019 г. в сравнении с 2010 г. на 405 245, или в 5,2 раза (с 78 120 до 483 365 человек), а на койках ДС поликлиник в 2017 г. в сравнении 2010 г. -на 93 939 человек, или на 43,0% (с 218 502 до 312 441 соответственно).
Применение стационарзамещающих технологий позволяет повысить эффективность использования ресурсов онкологической службы, не снижая качества медицинской помощи [16], что подтверждается и данными настоящего исследования.
Опережающий темп роста заболеваемости населения новообразованиями по сравнению с ростом общих показателей заболеваемости, увеличение инвалидности в связи с ЗНО на фоне снижения общих показателей инвалидности по всем причинам, значительные возрастно-половые различия в составе лиц с впервые установленным диагнозом, - все это определяет значимость проблем организации онкологической помощи населению, планирования коечного фонда, численности и нормирования труда персонала, оказывающего данный вид помощи [35].
Перед здравоохранением РФ стоят задачи, в решении которых должны участвовать не только онкологическая, но и вся система медицинской помощи, особенно ее первичное звено. К таким задачам относятся: развитие и совершенствование системы профилактики, скрининг населения с целью выявления предопухолевых и опухолевых заболеваний, диспансерное наблюдение за пациентами с предраковыми заболеваниями и ЗНО, снижение смертности от онкологических заболеваний, повышение качества
ORIGINAL STUDY
и доступности онкологической помощи, оптимизация планово-нормативных показателей объемов медицинской помощи и численности медицинского персонала с учетом возрастного и, желательно, полового состава населения на уровне регионов и медицинских организаций [12,35].
Заключение
На фоне роста общей заболеваемости населения в РФ (+3,5%), наблюдающийся в стране в последнее десятилетие, более значительный рост заболеваемости по классу «Новообразования» (+24,9%) диктует необходимость повышения ресурсного обеспечения коечного фонда по профилю «Онкология». В последнее время наметились существенные положительные изменения в решении данного вопроса. Вместе с тем, темпы роста заболеваемости он-копатологией опережают темпы развития специализированного коечного фонда круглосуточного и дневного пребывания по профилю «Онкология». Требуют коррекции действующие нормативы обеспечения населения профильными койками, которые являются явно заниженными.
Показатели деятельности круглосуточных онкологических коек на протяжении всего анализируемого периода характеризуются высокой интенсивностью их использования в целом по РФ и в большинстве субъектов, в ряде которых эти показатели превышают нормативные значения, а снижение средней длительности пребывания на них и высокий уровень летальности свидетельствуют, прежде всего, о дефиците онкологических коек, а также о дисбалансе структурно-функциональных преобразований коечного фонда по профилю «Онкология» в стране в целом.
Кадровое обеспечение онкологических стационаров за исследуемый период существенно улучшилось, число физических лиц врачей-онкологов выросло на 65,4%, а укомплектованность штатных должностей врачей физическими лицами увеличилась до 72,7%, что способствовало снижению показателя совместительства с 1,4 до 1,2, а также нагрузки на врача-онколога.
ORIGINAL STUDY
Выросла обеспеченность онкологическими койками в дневных стационарах в целом по РФ. Вместе с тем, в ряде субъектов РФ дневные стационары отсутствуют вообще, а в некоторых субъектах РФ койки дневного стационара используются с недостаточной интенсивностью.
Повышение качества медицинской помощи, обеспечение ее доступности и безопасности, являются на сегодняшний день одной из приоритетных задач политики государства в области здравоохранения и выдвигают новые требования к отрасли. Сама модель онкологической помощи в рамках национального проекта «Здравоохранение» будет меняться.
Оптимизация численности и структуры коечного фонда должны осуществляться на основании объективных потребностей конкретного субъекта с учетом его особенностей, уровня и структуры заболеваемости с одновременным развитием альтернативных медицинских и социальных служб.
Основные резервы государственной
Литература
1. Ганцев Ш.Х. Онкология: стратегия развития // Вестник Академии наук Республики Башкортостан. 2012. Т. 17, №3. С. 24-27.
2. Давыдов М.И. Актуальные вопросы совершенствования онкологической помощи населению Российской Федерации // Федеральный справочник. Здравоохранение России. 2014. Т. 15. С. 115-118. Доступно по: http://federalbook.ru/ Ше8/Р82/8оае^Ьате/Тош%2015/ШЮа^оу.р^ Ссылка активна на 10 июля 2020.
3. Максимова Т.М., Гаенко О.Н. Здоровье населения и социально-экономические проблемы общества // Проблемы социальной, гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2003. №1. С. 3-7.
4. Давыдов М.И., Аксель Е.М. Стандартизованные показатели онкоэпидемиологической ситуации 2015 г.: Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан // Евразийский онкологический журнал. 2017. Т. 5, №2. С. 261-325.
5. Максимова Т.М., Белов В.Б. Особенности заболеваемости и смертности населения от злокачественных новообразований в России и странах Западной Европы // Российская Академия Медицинских Наук. Бюллетень национального научно-исследовательского института обществен-
системы здравоохранения в снижении заболеваемости и смертности населения РФ от злокачественных новообразований кроются в реформировании организации первичной медико-санитарной помощи, в создании эффективной системы выявления факторов риска развития онкологических заболеваний и раннего выявления злокачественных новообразований, разработке и внедрении эффективной системы диспансерного наблюдения пациентов с факторами риска развития злокачественных новообразований и пациентов с верифицированными диагнозами онкопатологии. Действующая в стране с 2013 г. Программа диспансеризации определенных групп взрослого населения, очевидно, решает эту проблему пока недостаточно эффективно. Задача государства в снижении заболеваемости и смертности населения от злокачественных новообразований заключается, прежде всего, в создании условий для ведения здорового образа жизни и обеспечения для населения реальной доступности первичной медико-санитарной помощи.
ного здоровья. 2011. №1. С. 15-17.
6. Голивец Т.П., Коваленко Б.С. Анализ мировых и российских тенденций онкологической заболеваемости в XXI веке // Научный результат. Серия: Медицина и фармация. 2015. Т. 1, №4. С. 79-86. Доступно по: http://rrmedicine.ru/journal/ ай!с1е/502/. Ссылка активна на 10 июля 2020. doi: 10.18413/2313-8955-2015-1-4-79-86
7. Татарников М.В. Рост онкологической заболеваемости в развивающихся странах за рубежом // Вопросы экономики и управления для руководителей здравоохранения. 2008. №12. С. 71.
8. Чиссов В.И., Старинский В.В., Петрова Г.В., ред. Злокачественные новообразования в России в 2010 году (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П.А. Герцена Минздравсоц-развития России; 2012.
9. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В., ред. Злокачественные новообразования в России в 2018 году (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ НМИЦР Минздрава России; 2019.
10. Муханова И.Ф. Организация онкологической помощи больным со злокачественными новообразованиями в Российской Федерации // Оренбургский медицинский вестник. 2017. Т. V, №1. С. 64-67.
11. Чиссов В.И., Старинский В.В., Петрова Г.В., ред. Злокачественные новообразования в России в 2011 году (заболеваемость и смертность). М.: ФГБУ «МНИОИ им. П.А. Герцена» Минздрава России; 2013.
12. Казанцева М.В. Актуальные проблемы и пути совершенствования онкологической службы Краснодарского края // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2014. Т. 22, №1. С. 22-23.
13. Гордиенко В.П., Вахненко А.А., Сапегина О.В., и др. Основные направления совершенствования медицинской помощи онкологическим больным в современных социально-экономических условиях отдельно взятого региона // Социальные аспекты здоровья населения. 2014. №3. Доступно по: http://vestnik.mednet.ru/content/view/568/30/. Ссылка активна на 10 июля 2020.
14. Нечаева О.Б., Шикина И.Б., Чухриенко И.Ю., и др. Ресурсное обеспечение медицинских организаций, оказывающих помощь по профилю «онкология» // Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2019. №2. С. 269-279. doi:10.24411/2312-2935-2019-10042
15. Приказ Минздрава России №915н от 15 ноября 2012 г. «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «онкология». Доступно по: https://minzdrav.gov.ru/documents/9137-i. Ссылка активна на 10 июля 2020.
16. Старинский В.В., Александрова Л.М., Чиссов В.И., и др. Основные итоги четырехлетнего опыта реализации мероприятий, направленных на совершенствование онкологической помощи населению России // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2014. №4. С. 45-48.
17. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В., ред. Состояние онкологической помощи населению России в 2018 году. М.: ФГБУ «МНИОИ им. П.А. Герцена» Минздрава России; 2019.
18. Каприн А.Д., Старинский В.В., Александрова Л.М., и др. Развитие онкологической помощи в Российской Федерации в свете выполнения государственных программ // Российский медицинский журнал. 2015. Т. 21, №2. С. 4-9.
19. Чиссов В.И. Модернизация онкологической службы - важнейшее направление системного совершенствования онкологической помощи населению России // Терапевтический архив. 2012. Т. 84, №10. С. 4-8.
20. Указ Президента Российской Федерации №204 от 07 мая 2018 г. «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Доступно по: http://www.kremlin.ru/acts/bank/43027. Ссылка активна на 10 июля 2020.
21. Региональная программа Правительства Москвы «Борьба с онкологическими заболеваниями». Доступно по: https://static-0.rosminzdrav.ru/system/
ORIGINAL STUDY
attachments/attaches/000/046/417/original/%D0%A 0%00%9Р_%00%Б3._%00%9С%00%ББ%01% 81%D0%BA%D0%B2%D0%B0.pdf?1564382650. Ссылка активна на 10 июля 2020.
22. Паспорт регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» (Московская область). Доступно по: https://mef.mosreg.ru/ download/document/7067469. Ссылка активна на 10 июля 2020.
23. Паспорт Федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями». Доступно по: https . rosminzdrav. ru/system/attachments/ attaches/000/046/709/original/FP_БorЪa_s_onko-logicheskimi_zabolevaniyami.pdf?1565344164. Ссылка активна на 10 июля 2020.
24. Бантьева М.Н., Маношкина Е.М., Мельников Ю.Ю. Коечный фонд Российской Федерации: динамика основных показателей // Клиническая медицина и фармакология. 2019. Т. 5, №4. С. 5056. doi: 10.12737/2409-3750-2020-5-4-50-56
25. Щепин В.О. Структурно-функциональный анализ коечного фонда лечебно-профилактических организаций государственной системы здравоохранения Российской Федерации // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2014. Т. 22, №1. С. 15-19.
26. Федоткина С.А., Карайланов М.Г., Русев И.Т. Рациональное использование стационарозаме-щающих технологий и форм оказания медицинской помощи // Вестник Санкт-Петербургского университета. Медицина. 2017. Т. 12, №2. С. 179-189. doi:10.21638/11701/spbu11.2017.207
27. Александрова Г.А., Голубев Н.А., Тюрина Е.М., и др. Ресурсы и деятельность медицинских организаций здравоохранения. Коечный фонд (число и обеспеченность населения койками различных специальностей). М.; 2019. Ч. 3. Доступно по: https://minzdrav.gov.ru/ministry/61/ 22/stranitsa-979/statisticheskie-i-informatsionnye-materialy/statisticheskiy-sbornik-2018-god. Ссылка активна на 10 июля 2020.
28. Александрова Г.А., Голубев Н.А., Тюрина Е.М., и др. Социально-значимые заболевания населения России в 2018 году (статистические материалы). М.; 2019. Доступно по: https://minzdrav. gov.ru/ministry/61/22/stranitsa-979/statisticheskie-i-informatsionnye-materialy/statisticheskiy-sbornik-2018-god. Ссылка активна на 10 июля 2020.
29. Чиссов В.И., Старинский В.В., Петрова Г.В., ред. Состояние онкологической помощи населению России в 2010 году. М.: ФГУ «МНИОИ им. П.А. Герцена»; 2011.
30. Иванилов А.К. Структура онкологической заболеваемости в мире, РФ и отдельных ее регионах // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. №1-2. С. 181-184.
31. Руголь Л.В., Сон И.М., Стародубов В.И., и др. Проблемы организации стационарной медицинской помощи и подходы к ее модернизации //
ORIGINAL STUDY
Социальные аспекты здоровья населения. 2020. Т. 66, №1. Доступно по: http://vestnik.mednet.ru/ content/view/1128/30/lang,ru/. Ссылка активна на 10 июля 2020. doi:10.21045/2071-5021-2020-66-1-1
32. Письмо Минздрава России №11-7/И/2-12330 от 24 декабря 2019 г. «О направлении разъяснений по вопросам формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов». Приложения №11 и 14. Доступно по: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_341859/ f30a75093f022bb96beb9a84b66930d58d74545c/. Ссылка активна на 10 июля 2020.
33. Бантьева М.Н., Маношкина Е.М., Кузнецова В.П. Динамика основных показателей работы коек онкологического профиля круглосуточного и дневного пребывания в Российской Федерации и её субъектах // Клиническая медицина и фармакология. 2019. Т. 5, №4. С. 34-42. doi: 10.12737/2409-3750-2020-5-4-34-42
34. Нечаева О.Б. Сеть онкологических медицинских организаций. Доступно по: https://mednet.ru/ im-ages/stories/files/CMT/2016onko.pdf. Ссылка активна на 10 июля 2020.
35. Шипова В.М., Казанцева М.В. Планово -нормативное обеспечение онкологической помощи населению // Заместитель главного врача. 2013. №11. С. 20-30.
36. Письмо Минздрава России №11-7/10/2-8304 от 23 декабря 2016 г. «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов». Доступно по: http://www.consultant.ru/ doc-ument/cons_doc_LAW_210447/. Ссылка активна на 10 июля 2020.
37. Письмо Минздрава России №11-9/10/2-8309 от 08 ноября 2013 г. «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». Доступно по: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_ LAW_154635/. Ссылка активна на 10 июля 2020.
References
1. Gantsev ShKh. Oncology: Development Strategy. Vestnik Akademii Nauk Respubliki Bashkortostan. 2012;17(3):24-7. (In Russ).
2. Davydov MI. Aktual'nyye voprosy sovershenstvo-vaniya onkologicheskoy pomoshchi naseleniyu Rossiyskoy Federatsii. Federal'nyy spravochnik. Zdravookhraneniye Rossii. 2014;15:115-8. Available: http://federalbook.ru/files/FSZ/soderghanie/Tom%2015 /III/Davidov.pdf. Accessed: 2020 July 10. (In Russ).
3. Maximova TM, Gayenko ON. The population health and social-and-economic problems of socie-
ty. Problems of Social Hygiene, Public Health and History of Medicine. 2003;(1):3-7. (In Russ).
4. Davydov M, Aksel E. Statistics of malignant neoplasms in 2015: Armenia, Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Russia, Tajikistan. Eurasian Journal of Oncology. 2017;5(2):261-325. (In Russ).
5. Maximova TM, Belov VB. The peculiarities of population morbidity and mortality from malignant neoplasms in Russia and Western European Countries. Rossiyskaya Akademiya Meditsinskikh Nauk. Byulleten' natsional 'nogo nauchno-issledovatel 'skogo instituta obshchestvennogozdorov'ya. 2011;(1):15-7. (In Russ).
6. Golivets TP, Kovalenko BS. Analysis of world and Russian trends in cancer incidence in the Twenty-First Century. Research Result. Series: Medicine and Pharmacy. 2015;1(4):79-86. Available at: http://rrmedicine.ru/journal/article/502/. Accessed: 2020 July 10. (In Russ). doi:10.18413/ 2313-89552015-1-4-79-86
7. Tatarnikov MV. Rost onkologicheskoy zabolevaye-mosti v razvivayushchikhsya stranakh za rubezhom. Voprosy ekonomiki i upravleniya dlya rukovodite-ley zdravookhraneniya. 2008;(12):71. (In Russ).
8. Chissov VI, Starinskiy VV, Petrova GV, editors. Zlokachestvennyye novoobrazovaniya v Rossii v
2010 godu (zabolevayemost' i smertnost'). Moscow: MNIOI imeni P.A. Gertsena Minzdravsots-razvitiya Rossii; 2012. (In Russ).
9. Kaprin AD, Starinskiy VV, Petrova GV, editors. Zlokachestvennyye novoobrazovaniya v Rossii v 2018 godu (zabolevayemost' i smertnost'). Moscow: MNIOI imeni P.A. Gertsena - filial FGBU NMITSR Minzdrava Rossii; 2019. (In Russ).
10. Mukhanova IF. Organizatsiya onkologicheskoy pomoshchi bol'nym so zlokachestvennymi novoobra-zovaniyami v Rossiyskoy Federatsii. Orenburgskiy Meditsinskiy Vestnik. 2017;V(1):64-7. (In Russ).
11. Chissov VI, Starinskiy VV, Petrova GV, editors. Zlokachestvennyye novoobrazovaniya v Rossii v
2011 godu (zabolevayemost' i smertnost'). Moscow: FSBI «MNIOI imeni P.A. Gertsena» Minzdrava Rossii; 2013. (In Russ).
12. Kazantseva MV. The actual issues and means of development of oncological service of the Krasnodarskiy Kraiy. Problems of Social Hygiene, Public Health and History of Medicine. 2014;22(1): 22-3. (In Russ).
13. Gordienko VP, Vakhnenko AA, Sapegina OV, et al. Major avenues of work for improving medical care for cancer patients in the context of modern social and economic conditions in a particular region. Sotsial'nyye aspekty zdorov'ya naseleniya. 2014;(3). Available: http://vestnik.mednet.ru/content/ view/568/30/. Accessed: 2020 July 10. (In Russ).
14. Nechayeva OB, Shikina IB, Chukhrienko IYu, et al. Resource providing the medical organizations giving help on the oncology profile. Current Problems of Health Care and Medical Statistics. 2019; (2):269-79. (In Russ). doi: 10.24411/2312-2935-2019-10042
15. Order of the Ministry of Health of Russia №915n of 15 November 2012 «Ob utverzhdenii Poryadka okazaniya meditsinskoy pomoshchi vzroslomu naseleniyu po profilyu «onkologiya». Available at: https://minzdrav.gov.ru/documents/9137-i. Accessed: 2020 July 10. (In Russ).
16. Starinskii VV, Aleksandrova LM, Chissov VI, et al. The main results of 4-year experience with measures to improve cancer care for Russia's population. Onkologiya. Zhurnal imeni P.A. Gertsena. 2014;(4):45-8. (In Russ).
17. Kaprin AD, Starinskii VV, Petrova GV, editors. Sostoyaniye onkologicheskoy pomoshchi naseleniyu Rossii v 2018 godu. Moscow: FSBI «MNIOI imeni P.A. Gertsena» Minzdrava Rossii; 2019. (In Russ).
18. The development of oncological care in the Russian Federation in view of implementation of public programs. Rossiiskii Meditsinskii Zhurnal. 2015;21 (2):4-9. (In Russ).
19. Chissov VI. Cancer service modernization is the most important area in the systemic improvement of cancer care to the population of Russia. TerapevticheskiyArkhiv. 2012;84(10):4-8. (In Russ).
20. Decree of the President of the Russian Federation № 204 of 07 May 2018 «O natsional'nykh tselyakh i strategicheskikh zadachakh razvitiya Rossiyskoy Federatsii na period do 2024 goda». Available at: http://www.kremlin.ru/acts/bank/43027. Accessed: 2020 July 10. (In Russ).
21. Regional'naya programma Pravitel'stva Moskvy «Bor'ba s onkologicheskimi zabolevaniyami». Available at: https://static-0.rosminzdrav.ru/system/ attachments/attaches/000/046/417/original/%D0%A 0%D0%9F_%D0%B 3 ._%D0%9C%D0%BE%D 1 % 81%D0%BA%D0%B2%D0%B0.pdf?1564382650. Accessed: 2020 July 10. (In Russ).
22. Pasport Regional'nogo proyekta «Bor'ba s onkologicheskimi zabolevaniyami» (Moskovskaya oblast'). Available at: https://mef.mosreg.ru/download/ document/7067469. Accessed: 2020 July 10. (In Russ).
23. Pasport Federal'nogo proyekta «Bor'ba s onkologi cheskimi zabolevaniyami». Available at: https://static -1. rosminzdrav. ru/system/attachments/attaches/000/ 046/709/original/FP_Bor'ba_s_onkologicheskimi_z abolevaniyami.pdf?1565344164. Accessed: 2020 July 10. (In Russ).
24. Banteva MN, Manoshkina EM, Melnikov YY. Bed fund of the Russian Federation: dynamics of its main indicators. Klinicheskaya Meditsina i Farmakologiya. 2019;5(4):50-6. (In Russ). doi: 10.12737/2409-3750-2020-5-4-50-56
25. Shchepin VO. The structural functional analysis of beds stock of curative preventive organizations of the state public health system of the Russian Federation. Problems of Social Hygiene, Public Health and History ofMedicine. 2014;22(1):15-9. (In Russ).
26. Fedotkina SA, Karailanov MG, Rusev IT. Rational use of technology and inpatient forms of medical care. Vestnik Sankt-Peterburgskogo Universiteta.
ORIGINAL STUDY
Meditsina. 2017;12(2):179-89. (In Russ). doi:10. 21638/11701/spbu11.2017.207
27. Aleksandrova GA, Golubev NA, Tyurina EM, et al. Resursy i deyatel'nost' meditsinskikh organizatsiy zdravookhraneniya. Koyechnyy fond (chislo i obespechennost' naseleniya koykami razlichnykh spetsial'nostey). Moscow; 2019. Supl. 3. Available at: https://minzdrav.gov.ru/ministry/61/22/stranitsa-979/statisticheskie-i-informatsionnye-materialy/statis ticheskiy-sbornik-2018-god. Accessed: 2020 July 10. (In Russ).
28. Aleksandrova GA, Golubev NA, Tyurina EM, et al. Sotsial'no-znachimyye zabolevaniya naseleniya Rossii v 2018 godu (statisticheskiye materialy). Moscow; 2019. Available at: https://minzdrav.gov.ru/minis-try/61/22/stranitsa-979/statisticheskie-i-informatsi onnye-materialy/statisticheskiy-sbornik-2018-god. Accessed: 2020 July 10. (In Russ).
29. Chissov VI, Starinskiy VV, Petrova GV, editors. Sostoyaniye onkologicheskoy pomoshchi naseleniyu Rossii v 2010 godu. Moscow: FSI «MNIOI imeni P.A. Gertsena»; 2011. (In Russ).
30. Ivanilov AK. Struktura onkologicheskoy zaboleva-yemosti v mire, RF i otdel'nykh eye regionakh. Aktual'nyye Problemy Gumanitarnykh i Estestven-nykh Nauk. 2014;(1-2):181-4. (In Russ).
31. Rugol LV, Son IM, Starodubov VI, et al. Problems related to inpatient care organization and approaches towards its modernization. Social'nye Aspekty Zdorov'a Naselenia. 2020;66(1). Available at: http ://vestnik. mednet. ru/co ntent/view/1128/30/lang, ru/. Accessed: 2020 July 10. (In Russ).
32. Letter from the Russian Ministry of Health №11-7/I/2-12330 of 24 December 2019 «O napravlenii raz"yasneniy po voprosam formirovaniya i ekono-micheskogo obosnovaniya territoriaTnykh programm gosudarstvennykh garantiy besplatnogo okazaniya grazhdanam meditsinskoy pomoshchi na 2020 god i na planovyy period 2021 i 2022 godov». Prilo-zheniya №11 i 14. Available at: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_341859/ f30a75093f022bb96beb9a84b66930d58d74545c/. Accessed: 2020 July 10. (In Russ).
33. Bant'eva MN, Manoshkina EM, Kuznetsova VP. Dinamics of the main efficiency indicators of the oncologic profile bed fund of the round-the-clock and daily stay hospitals in the Russian Federation and its regions. Klinicheskaya Meditsina i Farmakologiya. 2019;5(4):34-42. (In Russ). doi: 10.12737/2409-3750-2020-5-4-34-42
34. Nechayeva OB. Set' onkologicheskikh meditsinskikh organizatsiy. Available at: https://mednet.ru/ima-ges/stories/files/CMT/2016onko.pdf. Accessed: 2020 July 10. (In Russ).
35. Shipova VM, Kazantseva MV. Planovo-normativ-noye obespecheniye onkologicheskoy pomoshchi naseleniyu. Zamestitel' Glavnogo Vracha. 2013; (11):20-30. (In Russ).
36. Letter from the Russian Ministry of Health №117/10/2-8304 of 23 December 2016 «O formirovanii
ORIGINAL STUDY
i ekonomicheskom obosnovanii territoriaTnoy programmy gosudarstvennykh garantiy besplatnogo okazaniya grazhdanam meditsinskoy pomoshchi na 2017 god i planovyy period 2018 i 2019 godov». Available at: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_210447/. Accessed: 2020 July 10. (In Russ).
37. Letter from the Russian Ministry of Health №11-
9/10/2-8309 of 08 November 2013 «O formirovanii i ekonomicheskom obosnovanii territorial'my programmy gosudarstvennykh garantiy besplatnogo okazaniya grazhdanam meditsinskoy pomoshchi na 2014 god i na planovyy period 2015 i 2016 godov». Available at: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_154635/. Accessed: 2020 July 10. (In Russ).
Дополнительная информация [Additional Info]
Источник финансирования. Бюджет ФГБУ Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России. [Financing of study. Budget of Scientific and Research Institute of Healthcare Organization and Informatization of Ministry of Health of the Russian Federation.]
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, о которых необходимо сообщить в связи с публикацией данной статьи. [Conflict of interests. The authors declare no actual and potential conflict of interests which should be stated in connection with publication of the article.]
Участие авторов. Евдаков В.А. - концепция и дизайн исследования, редактирование, Бантьева М.Н. - концепция и дизайн исследования, сбор и статистическая обработка материала, написание текста, редактирование, Маношкина Е.М., Мельников Ю.Ю. - сбор и статистическая обработка материала, написание текста, редактирование, Руголь Л.В. - сбор и статистическая обработка материала, написание текста. [Participation of authors. V.A. Evdakov - concept and design of the study, editing, M.N. Banteva - concept and design of the study, collection and statistical processing of the material, writing the text, editing, E.M. Manoshkina, Yu.Yu. Melnikov - collection and statistical processing of the material, writing the text, editing, L.V. Rugol - collection and statistical processing of the material, writing the text.]
Информация об авторах [Authors Info]
Евдаков Валерьян Алексеевич - д.м.н., профессор, г.н.с. отделения научных основ организации амбулаторной помощи, ФГБУ Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России, Москва, Россия. [Valeryan A. Evdakov - MD, PhD, Professor, Chief Researcher of the Scientific Basis for the Organization of Outpatient Care Department, Scientific and Research Institute of Healthcare Organization and Informatization of Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia.] SPIN: 8294-2939, ORCID ID: 0000-0002-5836-4427.
*Бантьева Марина Николаевна - к.м.н., в.н.с. отделения научных основ организации амбулаторной помощи, ФГБУ Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России, Москва, Россия. [Marina N. Banteva - MD, PhD, Leading Researcher of the Scientific Basis for the Organization of Outpatient Care Department, Scientific and Research Institute of Healthcare Organization and Informatization of Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia.] SPIN: 4529-3252, ORCID ID: 0000-0002-2521-4377. E-mail: [email protected].
Маношкина Елена Михайловна - к.м.н., в.н.с. отделения научных основ организации амбулаторной помощи, ФГБУ Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России, Москва, Россия. [Elena M. Manoshkina - MD, PhD, Leading Researcher of the Scientific Basis for the Organization of Outpatient Care Department, Federal Research Institute for Health Organization and Informatics, Moscow, Russia.] SPIN: 5949-9970, ORCID ID: 0000-0001-6161-440Х.
Мельников Юрий Юрьевич - к.м.н., в.н.с. отделения научных основ организации амбулаторной помощи, ФГБУ Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России, Москва, Россия. [Yuriy Yu. Melnikov - MD, PhD, Leading Researcher of the Scientific Basis for the Organization of Outpatient Care Department, Scientific and Research Institute of Healthcare Organization and Informatization of Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia.] SPIN: 7830-3055, ORCID ID: 0000-0002-7393-6964.
Руголь Людмила Валентиновна - к.м.н., в.н.с. отделения разработки кадровой политики в здравоохранении, ФГБУ Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России, Москва, Россия. [Liudmila V. Rugol - MD, PhD, Leading Researcher of the Department of Human Resources Policy Development in Health, Scientific and Research Institute of Healthcare Organization and Informatization of Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia.] SPIN: 6503-9081, ORCID ID: 0000-0003-2983-8774.
Цитировать: Евдаков В.А., Бантьева М.Н., Маношкина Е.М., Мельников Ю.Ю., Руголь Л.В. Состояние и динамика показателей использования коечного фонда онкологического профиля в Российской Федерации // Российский медико-биологический вестник имени академика И.П. Павлова. 2020. Т. 28, №4. С. 462-478. doi:10.23888/PAVL0VJ2020284462-478
To cite this article: Evdakov VA, Bantyeva MN, Manoshkina EM, Melnikov YuYu, Rugol LV. Status and dynamics of parameters of use of bed capacity of oncological profile in Russian Federation. I.P. Pavlov Russian Medical Biological Herald. 2020;28(4):462-78. doi:10.23888/ PAVL0VJ2020284462-478
Поступила/Received: 24.08.2020 Принята в печать/Accepted: 01.12.2020
