CC BY
85
Л.В. Загревская, О.И. Загревский
СОСТОЯНИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ СТУДЕНТОК ФАКУЛЬТЕТА ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Показаны результаты тестирования физических качеств студенток факультета физической культуры, проводимого в течение четырех лет начиная с 2002 г. Результаты исследования позволили сделать вывод о неоднозначности развития физических качеств за период обучения. В тестах, определяющих показатели гибкости, скоростной силы, силовой выносливости мышц рук, а также антропометрические показатели массы тела и длины, достоверных изменений не обнаружено.
Ключевые слова: физическая подготовленность; двигательные способности; тесты; достоверные изменения; результат.
Физическая подготовленность - необходимый компонент диагностики физического состояния человека [1-3]. Под физической подготовленностью авторы понимают результат физической активности, обеспечивающий формирование двигательных умений и навыков, развитие физических качеств, повышение уровня работоспособности. Иными словами, физическая подготовленность есть результат физической активности занимающихся в проявлении определенного уровня развития физических качеств на данный момент времени. Под физической же подготовкой мы понимаем непосредственно сам процесс физической активности занимающихся.
Известно, что уровень развития физических качеств непосредственно влияет на спортивно-технические достижения в избранных видах спорта: чем выше уровень, тем быстрее и качественнее протекает процесс обучения двигательным действиям, тем выше спортивный результат. Данное положение целиком и полностью соотносится с задачами, которые решаются в процессе обучения на факультетах физической культуры и спорта. В силу специфики профессии значительная часть времени студентов приходится на обучение моторным действиям (от 25 до 35%). Когда в процессе учебы необходимо освоить от 10 до 20 учебных программ по различным видам спорта, вполне естественно, что с этим успешнее справится студент, который имеет более высокий уровень развития физических качеств.
В связи с этим цель настоящего исследования - изучение динамики показателей физической подготовленности студенток, обучающихся на 1-4-м курсах факультета физической культуры.
Материал и методы исследования. Исследование проходило на базе факультета физической культуры Томского государственного педагогического университета. Выборку составили 25 студенток, поступивших на 1-й курс в 2002 г. и продолжавших обучение до 2006 г. Квалификационный состав студенток 1-го курса: 4 мастера спорта России, 1 КМС, 10 перворазрядниц, 3 второразрядницы, 6 девушек не имели спортивного разряда.
Для оценки выносливости применялись такие тесты, как бег на 1000 м, шестиминутный бег; для оценки силовых способностей - сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу, поднимание туловища из положения лежа на спине, зацепившись носками ног за нижнюю рейку гимнастической стенки (с прямыми ногами), поднимание прямых ног в висе на гимнастической стенке, приседание на левой и правой ноге; для оценки скоростносиловых способностей - прыжок в длину с места, поднимание прямых ног в висе на гимнастической стенке за 10 с (до положения угла), бросок набивного мяча; для оценки гибкости - наклон вперед, стоя на гимнастической скамейке, гимнастический мост; для оценки координационных способностей и ловкости - проба Ромберга, тест Копылова. Проба Ромберга позволяла оценить качество развития вестибулярной устойчивости, а тест Копылова - межмышечной координации.
Остальные тесты общеизвестны и выполнялись в рамках требуемых правил. Комплекс контрольных упражнений для изучения физической подготовленности включал 18 тестов.
Контингент обследованных (25 чел.) сохранялся в течение 3 лет обучения, на 4-м курсе он составил 18 чел. Тестирование проводилось в течение 4 лет в начале учебного года (октябрь), после полутора месяцев занятий, чтобы после каникул студентки могли набрать относительную «форму» для сдачи контрольных упражнений.
Обработка данных осуществлялась стандартными статистическими методами с определением средней арифметической признака (X), среднего квадратического отклонения (дисперсия; с), средней ошибки (m), достоверности отличий по Стьюденту (t). Расчеты выполнялись с использованием интегрированной системы для комплексного статистического анализа и обработки данных Statistika 5.7 for Windows и StatGraphics 2.1 plus for Windows.
Результаты исследования. В табл. 1. представлены показатели физической подготовленности студенток в 2002-2005 гг.
В табл. 2 представлены результаты тестирования показателей динамики физической подготовленности студенток за период эксперимента.
Т а б л и ц а 1
Показатели физической подготовленности студенток факультета физической культуры
Тест X ± с
1-й курс (n - 25) 2-й курс (n - 25) 3-й курс (n - 25) 4-й курс (n - 18)
1 2 3 4 5
Поднимание туловища, кол-во раз 66,12±46,38 49,2±19,72 45,68±17,09 41,27±15,36
Прыжок в длину с места, см 197,6±22,95 191,72± 18,11 188,8±18,34 185,44±36,73
Наклон стоя на скамейке, см 18,48±5,39 16,24±4,84 15,88±5,25 15,88±5,93
«Копылов» за 10 с 9,72±1,37 10,36±1,29 10,36±1,41 10,77±1,63
Проба Ромберга, с 18,2±20,14 21,08±12,69 20,04±15,40 31,833±36,86
1 2 3 4 5
Проба Генче, выдох, с 53,88±26,29 37,68±17,17 36±13,64 63,44±28,20
Проба Штанге, вдох, с 36,8±15,11 52,52±23,46 51,76±16,80 37,22±13,64
Поднимание ног, кол-во раз 2±3,63 4,92±5,96 4,60±6,22 1,83±2,81
Поднимание ног за 10 с, кол-во раз 2,8±2,55 2,92±2,89 2,76±3,05 1,50±2,09
Приседание на левой ноге, кол-во раз 18,12±9,03 17,0±7,22 15,48±8,12 15,5±8,57
Приседание на правой ноге, кол-во раз 18,68±8,13 17,0±7,22 15,88±8,11 12,11±4,70
Сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу, кол-во раз 16,76±10,12 18,2±10,97 19,72±12,67 15,55±9,06
Мост 7,48±3,24 7,42±1,79 7,48±1,67 7,16±2,92
Масса тела, кг 59,32±7,09 57,36±8,09 56,64±7,50 58,33±7,07
Длина тела, см 167,44±15,34 166,16±6,62 165,08±7,01 167,77±5,79
Бросок набивного мяча, м 7,52±1,50 7,2±3,38 7,56±1,64 7,16±1,20
Бег 1000 м, с 299,4±12,19 258,4±35,38 264,8±30,14 346,5±47,58
Бег 6 мин, м 1290,2±83,58 1270,0±91,76 1424,6±119,9 1190±150,4
Т а б л и ц а 2
Динамика физической подготовленности студенток за период обучения в вузе
Тест 1 и р между курсами
*1,2 р1,2 *1,3 р1,3 *1,4 р1,4
Поднимание туловища 1,548 0,134 2,045 0,051 2,260 0,037
Прыжок в длину с места 1,113 0,276 1,615 0,119 0,905 0,377
Наклоны стоя на скамейке 1,526 0,140 1,913 0,067 1,701 0,106
«Копылов» за 10 с -2,222 0,035 -1,777 0,088 -1,666 0,113
Проба Ромберга -0,552 0,585 -0,333 0,741 -2,185 0,043
Проба Генче выдох 2,672 0,013 2,746 0,011 -0,934 0,363
Проба Штанге вдох -2,497 0,019 -3,253 0,003 -8,3 1,0
Поднимание ног -2,301 0,030 -1,759 0,091 0,837 0,413
Поднимание ног за 10 с -0,157 0,875 0,045 0,963 1,076 0,296
Приседание на левой ноге 0,502 0,619 0,898 0,378 0,630 0,536
Приседание на правой ноге 0,884 0,385 1,024 0,315 3,08 0,006
Сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу -0,422 0,676 -0,793 0,435 0,405 0,690
Мост 0,069 0,944 -3,35 1 -0,817 0,425
Масса тела 0,830 0,414 1,230 0,230 0,826 0,420
Длина тела 0,413 0,682 0,743 0,464 1,712 0,105
Бросок набивного мяча 0,445 0,659 -0,088 0,930 1,083 0,293
Бег 1000 м 5,282 2,04Е 5,036 3,79Е -3,828 0,001
Бег 6 мин 0,880 0,387 -4,684 9,27Е 2,781 0,012
Бег 1000 м
Курсы
Шестиминутный бег
л
о.
ф
Курсы
Рис. 1. Динамика результатов в контрольных упражнениях на выносливость
При оценке выносливости (рис. 1) по показателям в беге на 1000 м отмечается их достоверное улучшение: от 299,4 с (1-й курс) до 258,4 и 264,9 с на 2-м и
3-м курсах соответственно (р12 и р13 < 0,05); на
4-м курсе показатели снизились до 346,5 с (рі,4 = 0,001).
В шестиминутном беге на 2-м курсе результат незначительно ухудшается, на 3-м улучшается, а на 4-м опять следует спад с достоверным понижением. Можно отметить, что на 3-м курсе результат был достоверно выше, чем на 1-м (1290 и 1424 м соответственно). Однако на 4-м курсе этот показатель достоверно понизился (р14 = 0,012) до значения 1190 м, т.е. дистанция сократилась на 100 м.
Таким образом, результаты контрольных упражнений «бег на 1000 м» и «6-минутный бег» показывают тенденцию достоверного ухудшения такого показателя, как выносливость.
Динамика показателей силовых способностей представлена на рис. 2.
Анализируя результаты показателей в контрольном упражнении на максимальную силу (поднимание ног до угла 90°), можно сказать, что на 2-м курсе они достоверно улучшились (р12 = 0,030) по сравнению с 1-м курсом (средний результат соответственно 2 и 5 раз). На 3-м и 4-м курсах отмечается спад результатов (4 и 2 раза соответственно). Итак, анализируемый показатель к 4-му курсу достоверных изменений не претерпел, его абсолютные значения очень малы, что говорит о слабом развитии мышц брюшного пресса. Об этом же свидетельствуют и показатели в тесте «поднимание прямых ног до угла 90° за 10 с»: максимальное среднее значение составляет всего 2,9 раза на 2-м курсе.
В упражнении «приседание на правой ноге» между значениями показателей 1-го и 4-го курсов существует
достоверное отличие (Р1,4 = 0,006). Произошло уменьшение среднего значения от 18,7 до 12,1 раз, что свидетельствует об ухудшении силовой выносливости мышц ног.
Анализ результатов в контрольном упражнении «поднимание туловища» показал, что силовая выносливость мышц ног и брюшного пресса имеет тенден-
цию к ухудшению от 1-го курса к 4-му: средние значения на 1-м курсе - 66, на 4-м - 41 раз (р14 = 0,037).
При оценке гибкости (наклон вперед стоя на гимнастической скамейке; гимнастический мост) выявлено, что достоверных отличий в результатах тестов на
1-4-м курсах нет.
Поднимание ног до угла 90 град.
Курс
Приседание на правой ноге
12 3 4
Курс
Поднимание туловища
Курс
Рис. 2. Динамика показателей силовых способностей студенток
Оценка координационных способностей (тест Копылова) показала, что достоверные улучшения результата отмечены между 1-м и 4-м курсами при средних значениях восьмиобразных движений от 9,7 до 10,8 раза за 10 с (р1,2 = 0,043). Сравнение между 1-м и 2-м и 1-м и 3-м курсами достоверных изменений не выявило (рис. 3).
Анализ результатов другого контрольного упражнения - проба Ромберга (рис. 3) - показал, что происходит статистически значимое увеличение значения удержания статической позы от 18,2 на 1-м курсе до 31,8 к 4-му курсу. Это свидетельствует об улучшении функции вестибулярного аппарата.
Проба Ромберга
Курс
Рис. 3. Динамика развития координационных способностей
Проба Генче, характеризующая функциональное состояние дыхательной системы, позволила определить достоверные изменения этого показателя между 1-м и
2-м (X 1 = 53,8 с, X 2 = 37,7 с и р12 = 0,013) и 1-м и 3-м курсами (р13 = 0,011): динамика отрицательная. На 4-м курсе все-таки происходит повышение среднего значения рассматриваемого показателя до 63,4 с, но по сравнению с 1-м курсом оно не достоверно (р1,4 = 0,363).
Проба Штанге имеет достоверные изменения показателей между 1-м и 2-м и 1-м и 3-м курсами (р12 = = 0,019; р13 = 0,003 соответственно). От среднего значения 36,8 с (1-й курс) результат увеличивается до 55,2 с (3-й курс), а затем снижается до 37,2 с (4-й курс) (рис. 4).
Таким образом, анализ показателей, характеризующих такие двигательные качества студенток факультета физической культуры, как выносливость, силовые способности, гибкость, координация, позволяет сделать вывод о неоднозначности их развития от курса к курсу.
В тесте на выносливость (бег на 1000 м) отмечается достоверное улучшение результатов с 1-го по 3-й курс, но на 4-м курсе зафиксировано достоверное ухудшение результата по сравнению с 1-м курсом. В тесте «шестиминутный бег» к 3-му курсу результаты растут, но на
4-м курсе следует их понижение по сравнению с 1-м курсом.
Проба Генче
Курс
6П Проба Штанге
Секунды 2 4 < О О О С
12 3 4 Курс
Рис. 4. Динамика результатов функционального состояния дыхательной системы на вдохе (проба Генче) и выдохе (проба Штанге)
В тестах на силовые способности (максимальная сила) показатели достоверно улучшились на 2-м курсе по сравнению с 1-м, но к 4-му курсу снизились до исходных значений. Показатели силовой выносливости мышц ног и брюшного пресса на 4-м курсе имеют достоверное отличие от таковых 1-го курса в сторону ухудшения результата.
Оценка координационных способностей (тест Копылова) показала, что достоверные улучшения результата отмечены между 1-м и 4-м курсами. Результаты пробы Ромберга выявили статистически значимое увеличение этого показателя до 31,8 с (4-й курс), что свидетельствует об улучшении функции вестибулярного аппарата.
Функциональное состояние дыхательной системы (проба Генче) характерно достоверными ухудшениями между 1-м, 2-м и 3-м курсами. На 4-м курсе все-таки
происходит повышение среднего значения рассматриваемого показателя до 63,4 с, но по сравнению с 1-м курсом оно не достоверно.
Проба Штанге, также характеризующая функциональное состояние дыхательной системы, имеет достоверные изменения показателей между 1-м и 2-м и 1-м и
3-м курсами. От среднего значения 36,8 с (1-й курс) результат увеличивается до 55,2 с (3-й курс), а затем снижается до 37,2 с (4-й курс).
При оценке гибкости достоверных отличий в результатах тестов на 1-4-м курсах не обнаружено.
Достоверных изменений не обнаружено и в остальных тестах (прыжок в длину с места, поднимание ног за 10 с в висе на гимнастической стенке, сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу, бросок набивного мяча), а также в антропометрических показателях массы и длины тела.
ЛИТЕРАТУРА
1. Загревская А.И. Физкультурное образование студентов педагогических вузов на основе интегральной технологии. Томск: Томский государ-
ственный университет, 2007. 144 с.
2. Радаева С.В. Физическое воспитание студентов нефизкультурного вуза на основе спортивно'-ориентированных технологий: Автореф. дис. ...
канд. пед. наук. Красноярск, 2008. 24 с.
3. Шилько В.Г. Физическое воспитание студентов на основе личностно-ориентированного содержания физкультурно-спортивной деятельно-
сти. Томск: Томский государственный университет, 2003. 196 с.
Статья представлена научной редакцией «Психология и педагогика» 24 сентября 2010 г.
