CC BY
171
Термин «Dental Anthropology» (англ. «зубная антропология») применяется для обозначения отрасли антропологии, которая приобрела в настоящее время очень большую популярность и самостоятельность и посвящена исследованию зубной системы человека и других приматов.
Антропологическая одонтология была создана в результате объединения усилий специалистов, работающих в разных областях антропологии, а также стоматологов, углубленно изучавших закономерности строения и развития зубной системы.
Целью данной работы явилось рассмотрение развития и состояния антропологической одонтологии на данном этапе, перспективы ее развития на ближайшее будущее.
Бесспорно, анатомия зубов изучалась с давних времен, и основные познания в этой области были накоплены человечеством очень давно. Хотя с точки зрения многих ученых, антропологический подход к изучению зубов был специфически выработан сравнительно недавно. По мнению А.А. Зубова [6], имеется в виду характерный для антропологической науки интерес к морфологическим вариациям, изменчивости изучаемых анатомических признаков в пространстве и во времени. Зубы представляют собой структуры исключительно прочные, стойкие, сравнительно мало подверженные случайным внешним влияниям. Благодаря строго определенному плану строения, которое жестко контролируется наследственными факторами, четкой, почти математически стройной системе вариации, зубы служат прекрасной опорой для систематики, неоценимым материалом для таксономических построений, особенно при работе с ископаемыми формами.
I Международный симпозиум по вопросам антропологической одонтологии (1961) показал, что стремительно расширяющиеся одонтологические исследования идут по трем направлениям. Первым было названо общеморфологическое, так как оно является базой для всех других исследований. Второе направление -эволюционное. Оно концентрирует свои усилия на подробных исследованиях ископаемых находок и сравнительноморфологическом изучении зубов современных приматов. Третье - этническое направление, дающее одонтологическое описание разных расовых групп земли и занимающееся выявлением новых дифференцируемых признаков в области зубной системы. Останавливаться на первом направлении мы не будем, поскольку все данные о состоянии его развития есть в доступной литературе.
В XIX веке зародилось эволюционное направление одонтологии, предметом исследования стала зубочелюстная система в процессе филогенеза, в том числе ее эпохальное изменение у человека и его предшественников [20]. Изучение состояния зубочелюстной системы древнего человека имеет большое теоретическое и практическое значение для стоматологов, антропологов, археологов и палеонтологов.
Однако Л.Т. Левченко [10, 11] указывала на то, что «...по одному какому-то признаку ориентироваться в зубочелюстном аппарате каждого отдельного индивидуума, а иногда и в популяции, невозможно, так как зубочелюстная система индивида даже внутри одной эпохи и одной расы по одному признаку может быть эволюционно прогрессивна, по другому - более архаична». Таким образом, структурная организация зубочелюстного аппарата, зависящая от редукционного комплекса зубов и челюстей, расовой принадлежности, пола индивида, состояния ее нормы, основных типах строения и в особенности реакции по отношению к внешним факторам и к заболеваниям, по мнению автора, изучена крайне недостаточно. По мнению В.Н. Шевкуненко [25] и A.M. Гесе-левич [2], «изменчивость внешних признаков человека должна быть
классифицирована только на основе эволюционного подхода».
На протяжении многих тысячелетий основным направлением эволюции зубочелюстной системы была редукция размеров зубов, уменьшение размеров ряда морфологических элементов вплоть до полной их утраты, упрощение и обеднение рельефа поверхности зубов [20]. Филогенетическая редукция количества и размеров зубов у человека происходит медленнее, чем редукция параметров челюстей [8]. Зубочелюстная система человека, начиная с гоминид, по мнению Н.А. Халдевой [21], непрерывно претерпевала процесс редукции. Л.Т. Левченко [10, 11] указывает на то, что факторы, приводящие к этим преобразованиям, отличались по природе и характеру действия и менялись на всем протяжении эволюции человека. Большое значение в изменчивости зубочелюстной системы имеют вопросы микроэволюции, которые благодаря большому разнообразию морфологических проявлений продолжают оставаться малоизученными в зависимости от регионов страны [2,13,14].
Зубочелюстная система человека в ее современном виде сложилась за несколько этапов, и каждый этап вносил свои особенности в структуру зубов, причем некоторые из этих особенностей пережили сотни тысяч лет и дошли до нашего времени, другие исчезли на каком-то этапе эволюции, одни существовали в течение всего одной фазы антропогенеза, другие обнаружили большую устойчивость [3]. Многоэтапноел хода эволюции зубов человека породила тип зубочелюстной системы, в котором сосуществуют древнейшие признаки и признаки, имеющие недавнее происхождение. В последнее время отмечена новая волна редукции в зубочелюстном аппарате. Причины этой волны преобразований остаются пока дискуссионными. P. Andrik [26] отмечает два основных фактора, возможно, приводящих к редукционным изменениям. Во-первых, это процесс брахикефализации и, во-вторых, продолжающий изменяться характер пищи. Кроме того, принимается во внимание быстрое распространение
кариеса, по времени как раз совпадающее с волной позднейших редукционных преобразований зубочелюстной системы [6,15,11]. По нашему мнению, этот вопрос требует детального изучения и разработки.
В то же время некоторые авторы ставят под сомнение существующее представление об определенной тенденции зубов человека к редукции размеров коронки, объясняя это большой вариабельностью размеров зубов, отсутствием единой эволюционной тенденции к редукции, различием используемых методик, состоянием материала и численностью серий [30, 31].
Эволюция зубочелюстной системы продолжается и у современного человека. Увеличивается частота редукций в области жевательного аппарата, это приводит к новому уменьшению размеров челюстей, увеличению числа случаев неправильного расположения зубов, наличию диастем [18]. Нарастание числа патологических изменений требует от стоматолога внимательного изучения эволюционной тенденции в области жевательного аппарата [39]. Эволюционная перестройка зубочелюстной системы происходит на основе генетической обусловленности признаков, поэтому изучение этого вопроса очень актуально на современном этапе развития современной антропологической одонтологии [1,17,19, 22].
Иначе сложилось положение дел в расовой (этнической) одонтологии. Первые попытки найти дифференцирующие расовые признаки в числе морфологических особенностей зубной системы человека были сделаны также в конце XIX века. Однако первые шаги в этом направлении [28, 39] были практически сведены на нет появившейся в 1905 г. монографией М. де Терра, в которой автор, используя большой материал, относившийся к разным этническим группам, сделал весьма пессимистический вывод, объяснив одонтологические признаки практически лишенными расово-диагностической ценности. После работы М. де Терра этническая одонтология развивалась очень медленно, хотя, в общем, продвинулась вперед благодаря отдельным смелым исследованиям. Одним из ярких примеров явились исследования
А. Гредички [2], открывшего высокое диагностическое значение так называемой «лопатообразной формы» верхних резцов как монголоидного признака. В конце 1920-х и в течение 1930-х годов наблюдалось усиленное оживление этнической одонтологии в связи с появлением в свет работ Шоу [36], Гольдштейна [39], Нельсона. Настоящий рассвет этнического направления в одонтологии начался с конца 1940-х годов, когда одновременный выход из печати работ А. Дальберга [29], Р. Сельмера-Ольсена [35] и О. Педерсена [35] ознаменовал собой решительный шаг к созданию объединенного самостоятельного направления, имеющего выработанные и оформленные методы и четко поставленные задачи. Описание дальнейшего развития этнической одонтологии вы можете найти в монографии А.А. Зубова «Одонтология. Методика антропологических исследований» [5], поэтому мы сочли целесообразным не останавливаться подробно на этом вопросе в данной работе. В конце описания развития и настоящего положения данного направления одонтологии мы хотели бы сказать, что число работ, посвященных этому разделу, в мире в последнее время возросло в особенно большой степени.
По нашему мнению, в настоящее время оформилось четвертое направление одонтологических исследований -региональное (территориальное). Этому способствовали работы В.А. Переверзева [16], В.П. Ефремовой [4], Н.Г. Шарайкиной [23], Г.Г. Манашева [12], П.Н. Шарайкина [24] и др. Однако на сегодняшний момент в регионах остается малоизученным вопрос соответствия антропологических, кефалометрических, а особенно одонтометрических параметров индивидов в зависимости от пола, возраста и т.д. Отсутствие на территориях работ по изучению редукционных процессов зубочелюстной системы у современных людей побуждают ученых к дальнейшему изучению закономерностей данных процессов на региональном (локальном) уровне [14].
Оценка абсолютных размеров зубов путем измерений проводилась еще одонтологами XIX века. Одна из наиболее полных одонтометрических систем предложена Р. Сельмер-Ольсеном [35]. К сожалению, в настоящее время нет единой одонтометрической методики. Все существующие методики обладают, по нашему мнению, рядом недостатков:
1. Многие размеры имеют несколько вариантов определения в понимании разными авторами;
2. Техника измерения в ряде случаев еще детально не разработана;
3. Рекомендаций для определения некоторых размеров на зубах в доступной литературе вообще нет;
4. Техника измерения зубов трудно поддается унификации;
5. Определенные размеры так малы, что разнообразие приемов и погрешностей измерений сильно влияют на результат.
Ряд авторов, ссылаясь на определенные трудности, призывает отказаться от одонтометрии, оставив в программе антропологии одни лишь описательные признаки. Мы считаем, что такой подход является крайностью, так как одонтометрические данные уже в достаточной мере зарекомендовали себя в антропологических исследованиях, и их разумное использование при дальнейшем усовершенствовании методики может дать весьма ценные результаты для науки и практического здравоохранения.
В связи с распространенностью методики исследования зубов и других анатомических образований живых индивидуумов путем снятия оттисков возникает вопрос, можно ли применять в этом случае одонтометрию. Работами некоторых ученых [33, 34] доказано, что при измерении на слепках ошибки в сторону увеличения размера
достигает 1-2% средней арифметической по сравнению с изменениями непосредственно на зубах. Наши же исследования показали, что на слепках размеры получаются на 0,1 мм больше, чем соответствующие размеры, определенные непосредственно на зубах. Мы считаем самым важным при использовании этого метода, что эта разница должна удерживаться на одном уровне. В настоящее время, по нашему мнению, самым лучшим является метод измерения гипсовых моделей зубов при использовании современных материалов, применяемых в стоматологии.
Одонтометрическая техника постоянно развивается и совершенствуется. Ряд трудностей и недостатков ее, вызывавших даже среди некоторых одонтологов временное охлаждение к одонтометрии, несомненно, будет устранен путем унификации и дальнейшей разработки методических приемов, технических приспособлений и применением новых аппаратов.
По нашему мнению, измерительные признаки в неразрывной связи с описательными всегда будут играть важную роль в одонтологических исследованиях.
