CC BY
69
http://vestnik-nauki.ru/
2015, Т 1, №4
УДК 338.1
СОСТОЯНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
А.В. Горбатов, Д.В. Тютин
STATE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX OF RUSSIA AND PROSPECTS FOR
IMPORT SUBSTITUTION
A.V. Gorbatov, D.V. Tyutin
Аннотация. Статья посвящена исследованию АПК России в период санкций Евросоюза и ответных санкций России. Проведен анализ состояния агропромышленного комплекса страны, исследованы некоторые аспекты агропродовольственного рынка и др. В работе показан положительный и отрицательный эффект от введенных санкций. В определенной степени изложены перспективы развития АПК. Исследованы отдельные элементы состояния экспортной и импортной составляющей развития АПК. Определены перспективы вывоза отечественной продукции сельского хозяйства за рубеж. Кроме того, показан ущерб от санкционных отношений в странах Евросоюза. Для сохранения и преумножения наметившихся положительных сдвигов выделены направления развития АПК и укрепления продовольственной безопасности страны.
Ключевые слова: Евросоюз; санкции; агропромышленный комплекс; продовольственные товары; сельскохозяйственное сырьё; экспорт; импорт.
Abstract. The article investigates the Russian agriculture in the period of the sanctions of the European Union and Russian retaliatory sanctions. The analysis of the country's agro-industrial complex, studied some aspects of the agri-food market, and others. The work shows the positive and negative effects of the sanctions. To a certain extent set out prospects of agriculture. We examine individual elements of the state of export and import component of the development of agribusiness. The prospects of export of domestic agricultural products abroad. In addition, it shows the damage caused by sanctions relations in the European Union. To preserve and increase emerging positive developments highlighted in the direction of development of agribusiness and food security of the country.
Key words: The EU; sanctions; agriculture; foodstuffs; agricultural raw materials; export;
import.
Прошедший год в значительной степени проверил на прочность отечественных производителей продукции сельского хозяйства и продовольствия. Агропромышленный комплекс является основой продовольственной безопасности государства в связи с этим «...сохранение продовольственного суверенитета напрямую коррелирует с текущим состоянием АПК РФ. В большинстве случаев, понятие продовольственной безопасности предполагает обеспеченность населения основными продуктами питания, такими как зерно, картофель, овощи, мясо, молоко и яйца. Само обеспечение населения страны продовольствием в достаточном количестве и ассортименте представляет сложную проблему, включающую комплекс вопросов производства продовольственной продукции, импортной зависимости и экспортной ориентированности продовольственного рынка, платежеспособности и структуры питания населения» [6, С. 658].
Рассмотрим некоторые итоги работы российских сельскохозяйственных производителей [4].
В 2014 г. произведено 12,7 млн. т. скота и птицы на убой, что на 4,0% больше, чем в 2013 году. Производство на убой свиней увеличилось на 6,0%, птицы - на 6,1%, овец и коз -
на 2,6%. Увеличилось и составило 30,6 млн. т. производство молока при среднем надое молока на одну корову 5,4 тыс. кг, что выше 2013 г. на 8,0 %. За истекший 2014 г. поголовье свиней составило 19,4 млн. голов, что на 1,8% больше чем в 2013г., поголовье овец и коз осталось без изменения - 24,3 млн. голов. В 2014 г. произведено 105,3 млн. т. зерновых и зернобобовых культур, что на 12,8% больше, чем в 2013 г. Валовые сборы картофеля увеличились на 3% (до 31,5 млн. т.), овощей открытого и закрытого грунта на 2,4% (до 15,5 млн. т.).
За 11 месяцев 2014 г. сохранилась положительная динамика производства в пищевой и перерабатывающей промышленности по сравнению с 2013 г. Индекс производства пищевых продуктов, включая напитки, и табака составил 103,0% против 102,1% в январе-ноябре 2013 г., в том числе мяса и мясопродуктов - 106,5%, молочных продуктов - 102,9%, переработки молока и производства сыра - 103,0%, сахара - 116,9 %, производства фруктовых и овощных соков - 101,3%, рафинированных масел и жиров - 110,1%, макаронных изделий - 109,5%, какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий -102,2%, продуктов переработки и консервирования картофеля, фруктов и овощей - 106,3%, минеральных вод и других безалкогольных напитков - 101,7 %.
По сравнению с 2013 г. выросли объемы выработки мяса и субпродуктов на 9,4%, мясных полуфабрикатов на 7,0%, колбасных изделий на 2,2%, плодоовощных консервов на 4,9%, масла растительного на 23,3%, кондитерских изделий на 3,5%, масла сливочного на 13,4%, сыров и сырных продуктов на 12,3%, майонеза и соусов на 1,3%, крупы на 11,4%, минеральной воды на 4,3%, макаронных изделий на 7,3%, консервов мясных на 1,0%, сахара-песка из сахарной свеклы на 14,0%.
Увеличение объемов продукции АПК обусловлено, в том числе государственной поддержкой. Федеральным законом от 2 декабря 2013 г., № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в 2014 г. предусмотрено субсидий в объеме 151304,45 млн. руб. и на 1 января 2015 г. израсходовано более 149925, млн. руб.
«В 2015 г. в регионы уже перечислены субсидии на общую сумму 146,9 млрд. руб., из них регионами доведено непосредственно до сельхозпроизводителей 66,5 млрд. рублей», -сообщил Д. Юрьев, заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации.
По состоянию на 18 июня 2015 г. регионами сельхозпроизводителям перечислено уже 80% средств федерального бюджета - по несвязанной поддержке, 86% - по субсидиям на 1 кг молока, порядка 50% - по субсидированию краткосрочных и инвестиционных кредитов[5].
На федеральную целевую программу «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 г.» - предусмотрено более10,3 млрд. руб., на начало 2015 г. освоено более 10129 млн. руб., или 98,5% от запланированного уровня. Таким образом, уделяется внимание развитию сельских территорий.
Согласно сведениям заместителя директора АККОР О. Башмачниковой в 2014 г. государство поддержало 15 % новых КФХ, в 2013 г. - 13%. В 2015 г. на гранты молодым фермерам в бюджет было заложено 1,9 млрд. руб., в июне эта сумма увеличена до 3,2 млрд. руб. Всего таких фермерских ИП, по данным Росстата, в начале 2015 г. было 122,9 тыс. В этом году заявок на гранты со всей России уже было подано на 25 млрд. руб., конкурс - 7-10 человек на один грант в зависимости от региона[4].
По информации Федеральной налоговой службы, в первом квартале 2015 г. число индивидуальных предпринимателей в крестьянско-фермерских хозяйствах России выросло на 4,67 тыс. Только за весь прошлый год рост этого показателя составил чуть более 3 тыс., а в 2012-2013 гг. он и вовсе падал. Эксперты полагают, это стало возможным, в том числе благодаря грантам на 1,5 млн. руб., выделяемым таким предприятиям Министерством сельского хозяйства.
http://vestnik-nauki.ru/
Проведя анализ можно отметить как положительные, так и отрицательные моменты развития внешнеэкономической деятельности в продовольственной сфере.
По оперативным данным Федеральной таможенной службы, в январе-ноябре 2014 г. в Российскую Федерацию ввезено продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья на 36,3 млрд. долл. США, что на 4,9% меньше, чем за соответствующий период 2013 г., когда было импортировано на более чем 38,2 млрд. долл. США.
Ввоз мяса свежего и мороженого сократился на 20,2%, мяса птицы на 13,4%, рыбы на 12,5%, на 12,2% молока и сливок сгущенных, на 2,8% цитрусовых, на 0,6% чая, на 3,6% какао-бобов, на 25,2% продуктов, содержащих какао, в 2,1 раза масла подсолнечного и алкогольных напитков на 1,8%.
Импорт соевого шрота в Россию с 2010 г. по сравнению с 9 месяцами 2015 г. увеличился в 2,5 раза, а он является основой корма для птицы (табл. 1).Объем соевого шрота в корме до 35%. Поэтому содержание импортной составляющей в отечественной птице до 40 % [1, С. 432].
Таблица 1 - Ввоз соевого шрота в Россию
Показатель Годы
2010 2011 2012 2013 2014 2015 (9 мес.)
Объем, тыс. тонн 436,8 514,3 489,9 593,2 460,9 1071,1
Стоимость, тыс. дол. 201,0 245,8 280,8 379,5 288,4 581,9
США
Экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в январе-ноябре 2014 г. составил 17141,3 млн. долл. США, что на 19,1% больше, чем в январе-ноябре 2013 г.; за указанный период в 1,6 раза увеличился экспорт пшеницы и меслина.
В последние годы растет экспорт в развивающиеся страны и его считают приоритетным направлением отдельные сельскохозяйственные предприятия страны. Так, например, группа агропредприятий «Ресурс» - одна из крупнейших отечественных производителей мяса птицы, основные птицеводческие предприятия которого расположены в Ставропольском и Краснодарском краях в 2013 г. отправили на экспорт 20 тыс. тонн продукции, или порядка 9% ее общего объема. Лидерами поставок среди стран дальнего зарубежья явились Вьетнам, Габон, Того, Бенин.
Интерес к юго-восточному и африканскому направлениям развития бизнеса объясняется быстрым ростом населения в странах Азии и Африки. Например, во Вьетнаме с 2005 г. по 2013 г. население увеличилось с 83,2 млн. человек до 90 млн. В Бенине за десять лет численность населения выросла с 6,5 до 8,85 млн. человек. Одновременно в этих странах активно идут процессы роста численности городского населения и, следовательно, все меньше жителей вовлечено в сельскохозяйственное производство. Это означает, что рынок продуктов питания в странах Азии и Африки будет стабильно расти еще много лет и требовать все больше продовольствия.
«Экспортный потенциал в птицеводстве — это не красивые слова, это одна из немногих отраслей, которые способны его реализовать, особенно в сегменте готовых продуктов, экспортировать которые намного выгоднее и проще», - убежден председатель совета директоров ГАП «Ресурс» Виктор Наурузов. По его мнению, уже через несколько лет Россия сможет экспортировать миллион тонн мяса птицы в год[12].
На недавно прошедшем в Ростове-на-Дону Первом Всероссийском форуме продовольственной безопасности глава исполнительного комитета Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин отметил, что уровень потребления свинины в России уже составил 75 кг на душу населения в год и приблизился к уровню развитых стран (82- 83 кг), поэтому серьезного роста внутреннего рынка ожидать не стоит. Другие отечественные производители мяса с ним согласны. Более того, они подчеркивают, что только экспорт
http://vestnik-nauki.ru/
2015, Т. 1, №4
может стать главным стимулом для новых инвестиций в эту отрасль сельского хозяйства. Соответственно, единственным интересом для дальнейших инвестиций в свиноводство оказывается развитие экспорта.
Приведенные факты и анализ в целом, показывают позитивную картину роста продовольственной независимости Российской Федерации, но существует много проблем, которые в короткий период решить не возможно или пока они не столь очевидны.
За 11 месяцев 2014 г. по сравнению с этим же периодом 2013 г. выросли физические объемы импортных закупок на 10,8% масла сливочного, кофе на 6,7%, сахара-сырца на 33,0%, табачных изделий на 7,0%. Значительно увеличились закупки сахара белого в 3,8 раза, изделий и консервов из мяса в 1,8 раз. Экспорт водки сократился на 9,8 %.
В товарной структуре импорта доля продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья за 11 месяцев 2014 г. выросла по сравнению с 2013 г. на 1,2 процентных пункта и составила 13,8 %.
Определенную озабоченность вызывает наличие, состояние и готовность сельскохозяйственной техники. По состоянию на начало 2015 г. у сельскохозяйственных товаропроизводителей Российской Федерации имеется 465,3 тыс. тракторов, 126,2 тыс. зерноуборочных комбайнов и 20,3 тыс. кормоуборочных комбайнов. Количество тракторов в
2014 г. по сравнению с 2013 г. сократилось на 2%, зерноуборочных комбайнов - на 2,3% и кормоуборочных комбайнов - на 5,3 %. Готовность техники в среднем по Российской Федерации составляет: тракторов 86,2%, зерноуборочных комбайнов - 91,8%, кормоуборочных комбайнов - 89,6 % [7].
Реализация процесса импортозамещения конечно имеет серьезное значение для укрепления продовольственной безопасности и большую долю рациональности и необходимости, но насколько это в нашей ситуации это значительно.
Как показывает статистика, рост производства сырной продукции в первом квартале
2015 г. составил 30%, а производство молока увеличилось всего на 0,3%. Производители сырной продукции и потребители, знают, что в отличие от сыра, она может содержать не молоко, а прочие составляющие. Отсюда можно предположить, почему произошло увеличение импорта пальмового масла за этот же самый период на 44% [3].
Более того, на 1 января 2015 г. в Российской Федерации, насчитывалось крупного рогатого скота 19,2 млн. голов это 98,3% к уровню 1 января 2014 г., в том числе коров - 8,5 млн. голов (97,7%). Производство яиц сократилось по сравнению с 2013 г. на 0,3% и составило 41,2 млрд. штук.
Состояние агропродовольственного рынка России является важным элементом анализа при изучении продовольственной безопасности государства. Пример Калужской области, показывает, что рост цен за истекший «санкционный год» исчисляется 15% на говядину, свинину - 22%, мясо кур подорожало на 22%, окорочка показали рост порядка 21%, яйцо куриное - 30%, масло сливочное - 19%, молоко пакетированное - 19% и этот список можно продолжать.
Рост цен в России происходит на фоне в целом перепроизводства сельскохозяйственной продукции в ЕС и падении мировых на продовольствие. Мировые цены на продовольствие в последний месяц лета резко пошли вниз. Так быстро продукты питания не дешевели с 2008 г. Это объясняется снижением стоимости энергоносителей и хорошими запасами. Падение индекса продовольственных мировых цен произошло на основные группы товаров: зерновые, мясо, молочные продукты, растительные масла и сахар. Индекс продовольственных цен снизился в августе 2015 года на 5,2 процента по сравнению с июлем, что является самым резким падением, начиная с декабря 2008 года, и в среднем составил 155,7 пункта. Практически на все основные продовольственные товары зафиксировано падение цен», — говорится в сообщении ФАО.
Зерновые за месяц подешевели на 7%, растительные масла — на 8,6 %, молочные продукты — на 9,1%. Также на мировых рынках на 10 процентов подешевел сахар. Лишь по
http://vestnik-nauki.ru/
2015, Т. 1, №4
мясной группе товаров не наблюдалось снижение стоимости в минувшем августе. Впрочем, за последний год и она упала в цене — на 18 %.
По мнению экспертов рост цен в России оправдывается тем, что затраты отечественных производителей примерно на две трети номинированы в валюте [2 С. 359].
Современное состояние агропромышленного комплекса России и проведенные исследования показали, что в определенной степени наметился рост производства продукции сельского хозяйства и его переработки тем самым укрепления продовольственной безопасности, что во многом связано с увеличением государственной поддержки и инициативами самих производителей. Однако решение проблемы продовольственной безопасности страны, роста процессов импортозамещения не могут быть решены без решения сопутствующих проблем.
Санкционные отношения не прошли даром для Евросоюза [9]. Лидерами потерь стали наиболее развитые страны Европы: Германия, Италия и Франция. В Германии всего за год экспорт их продукции сократился в два раза, а прямые убытки от российских контрсанкций составили 1 млрд. евро.
По информации пресс-службы профсоюза представляющего интересы 28 миллионов европейских фермеров, которая цитирует Альбера Яна Маата, президента профессионального союза европейских фермеров и работников сельхозкооперативов — Сора-Со§ееа: «Торговое эмбарго России, от которого страдают аграрии и сельхозкооперативы, сократило почти наполовину — 5,5 миллиарда евро — наш агропродовольственный экспорт».
Закрытие российского рынка для поставщиков свинины из стран Европейского союза привело к серьезному кризису перепроизводства во всем сообществе. Об этом заявил министр сельского хозяйства Франции Стефан Ле Фоль. По его словам, на складах скопились до 150 тысяч тонн мяса[10].
Ассоциация рыболовов Исландии заявила, что ожидает огромные убытки от российского продовольственного эмбарго, так как ежегодно исландские рыбаки экспортировали в Россию почти 120 тыс. т. морепродуктов на сумму 180 млн. долл. В 2015 г. объем экспорта рыбы должен был составить 280 млн. долларов.
Колбейнн Аурнасон глава Ассоциации владельцев рыболовецких судов Исландии заявил: «Сегодняшние новости стали для нас ударом, введение эмбарго отразится не только на рыболовецкой отрасли, но и на экономике страны в целом. В других государствах Европы ситуация совершенно иная. Ни одна страна не пострадает от эмбарго так сильно, как Исландия. Россия была для нас важнейшим рынком, вторым по величине после Великобритании. В Россию шло 13-15% всего экспорта исландской рыбы. Эта потеря — очень плохая новость, особенно если учитывать долгую и успешную историю торговых отношений между двумя нашими странами. Замену России будет крайне сложно найти» [10].
Для сохранения и преумножения наметившихся положительных сдвигов в развитии агропромышленного комплекса, процессов импортозамещения и укрепления агропродовольственного рынка России целесообразно выделить следующие направления [8,
Первое направление связано с улучшением общих условий функционирования сельского хозяйства, особенно животноводства, на основе: совершенствования форм и механизмов государственной поддержки в целях повышения инвестиционной привлекательности сельского хозяйства, технической и технологической модернизации отрасли; повышения доступности кредитных ресурсов; поддержки, подготовки, закрепления и привлечения квалифицированных кадров для сельского хозяйства, улучшения условий их жизни; развития эффективно функционирующих рынков сельскохозяйственной продукции, совершенствования государственного регулирования рынков сельскохозяйственной продукции; развитие кооперации, расширение участия сельскохозяйственных товаропроизводителей в формировании государственной аграрной политики.
С. 131-132].
Второе направление предполагает создание предпосылок для устойчивого развития сельских территорий, включая: осуществление мер по улучшению демографической ситуации в сельской местности и обеспечению занятости сельского населения; создание новых рабочих мест, в том числе путем развития альтернативной деятельности, снижение бедности сельского населения; развитие социальной инфраструктуры и инженерного обустройства села; улучшение жилищных условий сельского населения и благоустройство сельских поселений.
Следующее направление связано с повышением эффективности использования земельных ресурсов и их воспроизводства на основе: улучшения почвенного плодородия, модернизации мелиоративных систем и расширения мелиорированных земель; развития эффективного оборота земель, создания условий для возврата земель в сельскохозяйственный оборот и расширения посевных площадей. «Анализ соотношения инвестиционной привлекательности и эффективности использования ресурсов позволяет определить качество роста территории. Если эффективное использование ресурсов сопровождается значительными вложениями в основной капитал, можно сказать, что на территории определены реальные приоритеты действий. В случае высокой эффективности ресурсов и незначительных инвестиций можно говорить об остановленном развитии, которое определяется большей частью внешними факторами» [11, С. 36].
Четвертое направление предусматривает развитие аграрных технологий и повышение конкурентоспособности сельского хозяйства за счет: обеспечения подъема племенного животноводства и повышения продуктивности скота до уровня, сопоставимого с показателями европейских стран; применения интенсивных технологий в растениеводстве, поддержки элитного семеноводства и повышения урожайности основных культур; расширение посевных площадей сельскохозяйственных культур занятых высокоурожайными сортами.
Пятое направление связано с разумным протекционизмом в сфере сельскохозяйственной продукции и продовольствия.
Опираясь на выше сказанное определим, что в современных условиях национальные интересы развития агропромышленного комплекса, самообеспечения страны отечественным продовольствием должны оцениваться выше временного преимущества «дешевого» импортного продовольствия. В противном случае возврат к крупномасштабным поставкам зарубежного продовольствия станет фактором внутренней социально-экономической нестабильности и угрозой продовольственной и национальной безопасности России. Государству, производителям и переработчикам в сложившихся условиях необходимо максимально эффективно использовать все возможности для наращивания объемов производства, ассортимента и качества отечественной продукции для удовлетворения потребностей населения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Горбатов А.В., Горбатова Ю.Н. Особенности продовольственной безопасности Российской Федерации // Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы современной экономики», 2009. № 3 (31). С. 430-434
2. Горбатов А.В., Морозова О.В. продовольственное импортозамещение в РФ: итоги первого санкционного года и перспективы развития // Фундаментальные исследования [Электронный ресурс]. 2015. № 10 (часть 2). С. 357-361. URL: http://www.rae.ru/fs/?section=content&op=articles&month=10&year=2015&part=2.
3. И снова санкции. Кто потеряет больше: ЕС или Россия? [Электронный ресурс]. URL: http: // www.aif.ru/money/economy/i_snova_sankcii_kto_poteryaet_bolshe_es_ili_rossiy (дата обращения: 01.11.2015).
4. Королева А. Все уходят в фермеры [Электронный ресурс]. URL: http://expert.ru/2015/06/24/fermer-za-1_5-milliona/ (дата обращения: 01.11.2015).
5. Минсельхоз России: аграриям перечислено 40% от годового объема субсидий [Электронный ресурс]. URL: http://www.mcx.ru/news/news/show/38448.355.htm (дата обращения: 01.11.2015).
6. Морозова О.В., Тимашкова Т.Е. Продовольственное импортозамещение в РФ: реалии и перспективы развития сельского хозяйства на 2015 г. // «Фундаментальные исследования» [Электронный ресурс]. № 5 (часть 3), 2015. С. 658-662. URL: http://www.rae.ru/fs/?section=content&op=articles&month=5&year=2015&part=3.
7. О текущей ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации в декабре 2014 года [Электронный ресурс]. URL: http://mcx.ru/documents/document/v7_show/ 31743.htm (дата обращения: 01.11.2015).
8. Продовольственная безопасность России. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. 180 с.
9. РИА Новости [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/economy/20150801/ 1156910479.html#ixzz3hkarUf2A (дата обращения: 01.11.2015).
10. Санкционная война. [Электронный ресурс]. URL: http://www.tvc.ru/news/theme/id/138 (дата обращения: 01.11.2015).
11. Тютин Д.В. Перспективы формирования региональных пространственно-организованных кластеров в конкурентном развитии // Экономика и управление, 2010. № 8 (58). С. 35-40.
12. Южные экспортеры ловят момент: кто и что экспортирует на юге России [Электронный ресурс]. URL: http://politinform.su/ekonomika-i-finansy/30844-yuzhnye-eksportery-lovyat-moment-kto-i-chto-eksportiruet-na-yuge-rossii.html (дата обращения: 01.11.2015).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Горбатов Александр Викторович ФГБОУ ВО Калужский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Калуга, Россия, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой Экономической безопасности, E-mail: avgorbatov1967@gmail.com
Gorbatov Aleksandr Viktorovich FSEI HPE Kaluga Branch of the Russian Academy of National Economy and Public Service under the President of the Russian Federation, Kaluga, Russia, Ph.D., Associate Professor, Head of the Department of Economic Security,
E-mail: avgorbatov1967@gmail.com
Тютин Дмитрий Васильевич ФГБОУ ВО Калужский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Калуга, Россия, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой Экономики и менеджмента, E-mail: tut_dmitrvas@mail.ru
Tyutin Dmitry Vasilevich. FSEI HPE Kaluga Branch of the Russian Academy of National Economy and the sovereign-civil service of the President of the Russian Federation, Kaluga, Russia, Ph.D., Associate Professor, Head of Department of Economics and Management E-mail: tut_dmitrvas@mail.ru
Корреспондентский почтовый адрес и телефон для контактов с авторами статьи: 248021, Калуга, ул. Окружная, д. 4, кор. 3, КФ РАНХиГС, каб. 607. Горбатов А.В.
(4842) 58-94-14, 8(910) 522-30-04
