CC BY
341
СОСТАВЛЯЮЩИЕ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
И. И. СМАГИН
Статья посвящена исследованию благосостояния как экономической категории, которая представляет собой результат взаимодействия нескольких составляющих, а именно: материальных и нематериальных благ и механизма их производства, распределения и потребления. Причем эффективность создания, распределения и потребления благ являются ключевой характеристикой современной хозяйственной системы, определяющей ее тип. В рамках современных направлений экономической мысли в работе приведены критерии, отражающие сравнительные характеристики понятия «общественное благосостояние».
Ключевые слова: благосостояние, составляющие благосостояния, критерии благосостояния, материальные и нематериальные блага.
Анализируя такую сложную и всеохватывающую категорию, как благосостояние, необходимо понимать, что данная категория не может быть охарактеризована одним или несколькими показателями, поскольку благосостояние подвержено влиянию значительного количества факторов как экономического, так и неэкономического характера. Более того, благосостояние не может рассматриваться через призму устоявшихся непоколебимых представлений и концепций. Порождение новых знаний, интенсивное движение научно-технического прогресса и внедрение его в повседневную жизнь человека, рождение новой научной парадигмы определяет необходимость трактовки понятия «благосостояние» в более широкой плоскости.
При указанном подходе общественное благосостояние следует рассматривать во взаимосвязи трех составляющих, структура которого представляет собой результат взаимодействия нескольких компонентов. Среди них особо выделены совокупности материальных и нематериальных благ, а также механизмы их эффективного создания, распределения и потребления.
Первая составляющая благосостояния - материальные блага. Благо - это продукт или услуга, которые могут быть потреблены экономическими агентами. К материальным благам, прежде всего, относятся ресурсы, которые призваны удовлетворять физиологические потребности людей. Ресурсы представляют собой предметы или процессы, которые могут быть непосредственно потреблены или служить продуктом промежуточ-
ного потребления в рамках тех или иных производственных процессов. Уровень ресурсной базы определяется, главным образом, тем объемом национального дохода, который создает общество. Ресурсы служат основой формирования общественного благосостояния, от наличия и эффективного использования которых зависит дальнейший рост благосостояния общества.
Вторая составляющая благосостояния - наличие в экономике механизмов эффективного создания, распределения и потребления благ, под которыми в данном контексте понимается наличие в экономике инструментов и способов интенсивного производства благ с использованием инновационных технологий, рычагов стимулирования и регулирования данной деятельности, социально справедливое распределение созданных благ и бережливое нерасточительное их потребление.
Механизмы эффективного создания, распределения и потребления благ являются ключевой характеристикой хозяйственной системы и определяют ее тип. Указанные механизмы характеризуются уровнем развития производительных сил, правами собственности на факторы производства, уровнем и степенью удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей, характером потребления материальных и нематериальных благ.
С одной стороны, прежде чем распределять результаты экономической деятельности между членами общества, мы должны добиться поступательности потоков выпуска и дохода, с другой стороны, экономический рост имеет свои границы
и его форсирование любой ценой может привезти к таким проблемам, как перепроизводство, экологические катастрофы, неравномерное региональное развитие и прочее. Увеличение национального дохода возможно добиться либо путем увеличения ресурсов, участвующих в его создании, либо повышением эффективности использования существующих ресурсов. Второй способ предполагает повышение производительности труда, которая зависит от ряда других факторов (например, условий труда, уровня удовлетворенности работником выполняемых им трудовых обязанностей, который можно косвенно определить через сравнение значений увольнений и переходов на другую работу за определенный период).
Разрешение проблемы поступательного экономического развития, в отличие от проблемы устойчивого экономического роста, требует реализации мер социально-экономической политики не только в сфере производства, но и в большей степени в сфере распределения и потребления благ.
Третья составляющая благосостояния - нематериальные блага. В условиях увеличения роли нематериальных благ в экономике общественное благосостояние должно учитывать их наравне с материальными. В связи с чем общественное благосостояние должно оцениваться не только с экономической точки зрения, но учитывать все многообразие неэкономических аспектов, то есть динамику социально-демографических (состояние здоровья людей, естественный прирост населения, условия труда, уровень профессиональной самореализации, уровень нравственности населения и т. д.) и экологических (состояние окружающей среды) процессов в обществе, улучшение которых выступает движущей силой повышения производительности труда в обществе.
Отметим, что диалектика взаимосвязи доходов населения и производительности труда находит свое отражение в разрешении целого ряда социально-экономических проблем, в том числе поддержания и роста общественного благосостояния. Так, сравнение динамики производительности труда и доходов граждан можно рассматривать, с одной стороны, как внутреннюю характеристику отраслевых рынков и рынка труда, внутренний стержень для качественного и количественного развития этих рынков. Вместе с тем, отставание роста производительности труда от денежных доходов домохозяйств является существенной прорехой социально-экономической политики государства, поскольку безудержный рост денежных доходов при неизменном уровне производительности труда и при прочих равных условиях неизбежно ведет к
развертыванию инфляционных процессов в экономике и ухудшению общественного благосостояния. В связи с чем сокращение разрыва между уровнем дохода населения и производительностью труда является до известной степени позитивным индикатором проводимой денежно-кредитной и фискальной политики.
Отсюда можно сделать вывод о том, что увеличение доходов граждан без предшествующего увеличения производительности труда ведет в краткосрочном периоде к увеличению уровня общественного благосостояния, а в долгосрочном при прочих равных условиях - к его неминуемому снижению по причине ускоренного убывания покупательной способности платежных средств.
Вместе с этим, трудно переоценить значение рынка труда для повышения благосостояния граждан. При анализе последнего имеет существенное значение не только анализ динамики заработной платы как дохода от главного фактора, но и институционально-правовые характеристики взаимоотношений работника и работодателя. Среди этих факторов наиболее существенными представляются такие, как постоянное улучшение условий труда, удовлетворенность работника выполняемыми им трудовыми обязанностями, которое можно косвенно определить через сравнение значений увольнений и переходов на другую работу за определенный период и другие. При этом необходимо учитывать такое важное соотношение на рынке труда, как отношение спроса на определенные категории работников к объему выпущенных из высших и средних специальных учебных заведений специалистов данной категории, намеренных в ближайшее время работать по специальности. Раз-балансировка данного показателя служит предпосылкой для возникновения такого негативного последствия, как рост фрикционной, а затем и структурной безработицы.
Как было отмечено ранее, одна из особенностей благосостояния заключается в том, что это всеохватывающая категория, на которую оказывают влияние значительное количество факторов как экономического, так и неэкономического характера. Иными словами, благосостояние является синтезом экономического и неэкономического благосостояния.
Под экономическим благосостоянием обычно понимается та составляющая «совокупного» общественного благосостояния, которая может быть измерена в денежном выражении, например, уровень ВВП на душу населения в стране.
Гораздо сложнее дело обстоит с оценкой неэкономического благосостояния, поскольку в от-
личие от экономического благосостояния оно больше подвержено субъективным оценкам и, как правило, не имеет как такового денежного выражения. К индикаторам уровня неэкономического благосостояния следует отнести показатели, характеризующие социальную, демографическую и экологическую сферу общества. Однако среди индикаторов неэкономического благосостояния отдельно отметим такой индикатор, как структура потребления населения (один из важнейших показателей уровня жизни населения, отражающий количественное и качественное соотношение потребляемых благ), состав потребительской корзины (важная характеристика потребительской корзины не только ее стоимость, но и структура; для развитых стран характерно наличие 300-400 наименований товаров и услуг в потребительской корзине).
Таким образом, для того, чтобы корректно оценить благосостояние, необходимо использовать такие инструменты, которые могут дать наиболее объективную оценку. А поскольку основным таким инструментом являются деньги, то
Критерии сравнения выбраны неслучайно. Каждый из критериев отражает сущность благосостояния и позволяет в полной мере оценить, в чем принципиальное расхождение суждений экономистов по вопросу общественного благосостояния.
исследования в области вещественного благосостояния многими учеными ограничивается именно рамками экономического благосостояния. Такой подход является правомерным, если исходить из того, что экономическое благосостояние является единственной составляющей совокупного общественного благосостояния. Но, как было показано выше, автор не разделяет данное утверждение. Однако, несмотря на несогласие с такой точкой зрения, необходимо признать, что факторы, влияющие на изменение экономического благосостояния, оказывают воздействие на общественное благосостояние в целом.
Для более полного понимания сущности подходов к толкованию благосостояния как экономической категории в рамках современных направлений экономической мысли ниже приводится таблица 1, отражающая сравнительные характеристики понятия «общественное благосостояние» в разрезе четырех критериев. Сравнительная характеристика проведена на основе анализа научных трудов экономистов: А. С. Пигу, Л. Эрхарда и Д. С. Норта.
Первый критерий - экономическое содержание общественного благосостояния - позволяет выявить и интерпретировать сущность общественного благосостояния. Как можно отметить,
Таблица 1
Сравнительная характеристика категории «общественное благосостояние» представителями направлений экономической мысли
Экономисты (экономическое направление) Критерии сравнения
Экономическое содержание общественного благосостояния Признаки классификации общественного благосостояния Факторы, определяющие рост общественного благосостояния Государственные меры по повышению уровня общественного благосостояния
А. С. Пигу (1877-1959) (неоклассическое) Национальный дивиденд Экономическое и неэкономическое благосостояние Рост национального дивиденда, справедливое распределение национального дивиденда, конкурентное состояние рынка Антимонопольная политика. Проведение политики сохранения потенциальной конкуренции
Л. Эрхард (1897-1977) (Неоклассическое: Неолиберализм) Материальные блага Классификация согласно уровню потребления благ в обществе Конкурентная среда, рост производительности труда, создание массовой покупательной способности всех слоев населения. Рост заработной платы, адекватный росту производительности Обеспечение свободной конкуренции, свободные цены наряду с проведением ан-тикартелъной политики
Д. С. Норт (род. 1920) (Институциональносоциологическое) Эффективные институты, знания Технологические и институциональные изменения Инвестиции в человеческий капитал. Как следствие, увеличение объема знаний и их применения. Рост производительности труда Развитие соответствующих институтов
А. С. Пигу и А. Эрхард рассматривают материальную сторону общественного благосостояния.
Подход Дугласа Норта идет несколько дальше. Общественное благосостояние трактуется им через призму институциональных изменений. Под институтами Д. Норт понимает «набор правил, процедур соответствий, моральное и этическое поведение индивидуумов в интересах максимизации богатства». По мнению Д. Норта, негативные тенденции в экономике выступают в качестве толчка для создания более эффективных институтов, которые направлены на решение конкретных социально-экономических проблем.
Второй критерий - признаки классификации общественного благосостояния - определяет значение общественного благосостояния в контексте классификации в соответствии с заложенными в основу параметрами. По Пигу, признаком классификации является способность измерения общественного благосостояния в денежной форме.
Л. Эрхард в своем анализе делает акцент в большей степени на материальной стороне благосостояния (в денежном выражении), усматривая в нем основу для достижения последующего этапа (морально-нравственного, духовного развития) в общей «пирамиде» благосостояния.
Уровень благосостояния, по Д. Норту, определяется уровнем технологического и институционального развития.
Третий критерий сравнения - факторы, определяющие рост благосостояния - характеризует тесную связь общественного благосостояния с законами производства и распределения благ и конкурентным состоянием отраслевых рынков. В числе факторов поддержания и роста благосостояния А. С. Пигу, Л. Эрхард и Д. Норт видят экономический рост, основанный на конкурентном механизме (А. Пигу и Л. Эрхард), развитии институциональной среды и экономики знаний (Д. Норт) и росте производительности труда (Л. Эрхард и Д. Норт).
Четвертый критерий - государственные меры по повышению уровня благосостояния - позволяет выявить те направления экономической политики страны, следуя которым возможно достичь потенциально возможного уровня общественного благосостояния. Так, представители неоклассического направления А. Пигу и Л. Эрхард выступают за поддержание свободной конкуренции. Именно конкуренция, по убеждению указанных экономистов, порождает постоянный рост производительности труда и способствует справедливому распределению национального дохода. Однако как Л. Эрхард, так и А. Пигу указывают
на важность проведения антимонопольной политики государством.
Д. Норт, как представитель институционально-социологического направления, призывает к проведению государством такой политики, которая обеспечила бы становление и развитие эффективных институтов. Обращает на себя внимание то, что все три подхода к регулированию благосостояния исходят из необходимости государственного вмешательства в экономику.
Все три подхода к толкованию благосостояния являются обоснованными с точки зрения отражения сущности данной экономической категории. Анализируя подходы экономистов к благосостоянию, мы солидаризируемся с каждым указанным ученым, поскольку достижение благосостояния возможно только посредством проведения комплексной адекватной социально-экономической политики, которая через свою эффективность достигнет полной занятости, обеспечит справедливое распределение национального дохода, создаст благоприятные условия для развития соответствующих институтов. В новой экономике все более существенную роль в ряду факторов благосостояния занимают институты как формальные ограничения (законы и т. д.). Именно недоработка в законодательной базе зачастую выступает в качестве ограничения на пути к достижению общественного благосостояния. Так, отсутствие наказания (либо его лояльность) за проведение недобросовестной, а порой преступной, государственной политики выступает в качестве сдерживающего фактора роста общественного благосостояния.
Таким образом, из представленного выше, можно сделать вывод, что сегодня благосостояние - это сложная социально-экономическая категория, характеризующая степень стабильности политической системы в стране, уровень обеспеченности и эффективности потребления обществом в целом материальных (экономических) и нематериальных (неэкономических) благ и услуг, способствующих не только комфортному и безопасному существованию людей, но и развитию их творческих способностей, свободному нравственному и духовному совершенствованию личности.
При этом представляется важным подчеркнуть основное отличие категории «благосостояние» от богатства в современном понимании. На наш взгляд, богатство характеризует и указывает на наличие и разнообразие благ в обществе, а благосостояние - это результат эффективного производства, распределения и потребления совокупности материальных и нематериальных благ, который обусловливает объективную необходи-
мость достойного существования индивида (индивидуальное благосостояние) или общества (общественное благосостояние).
Литература
1. Норт. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. А. Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б. З. Мильнера. М., 1997.
2. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: в 2-х т. пер. с англ. 1985. Т. 1, Т. 2.
3. Тарасова С. В. Экономическая теория благосостояния. М., 2001.
4. Титова Н. Е. Индивидуальное и общественное благосостояние в западных экономических концепциях // Экономические науки. 1999. № 1. С. 59-72.
5. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 2001.
* * *
COMPONENTS AND CRITERIA
OF THE ASSESSMENT OF WELFARE: METHODOLOGICAL ASPECT
I. I. Smagin
Article is devoted to welfare as economic category which represents result of interaction of several components, exactly: material and non-material benefits and mechanism of their production, distribution and consumption. And, efficiency of creation, distribution and consumption of the benefits are the key characteristic of the modern economic system defining its type. Within the modern directions of economic thought criteria, reflecting comparative characteristics of the concept "public welfare" are given in work.
Key words: welfare, making welfare, criteria of welfare, material and non-material benefits.
