CC BY
22УДК 796.431.12
СОРАЗМЕРНОСТЬ ПАРАМЕТРОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТЕАА С ОПОРОЙ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ БЕГА И ПРЫЖКОВ
А.И. Пьянзин
Чувашский государственный педагогический университет ихс И.Я Яковлева, Чебоксары, Россия Для связи с автором: pyaii2iii@gmail.com
Аннотация:
В работе оценивается возможность использования вертикальной составляющей скорости вылета ОЦМТ как одного из ключевых параметров взаимодействия тела спортсмена с опорой для формирования модельных характеристик физической подготовленности представителей различных видов спорта. Если абсолютные значения скорости вылета, достигаемые спортсменом в различных упражнениях, перевести в относительные, то их количественные выражения становятся практически одинаковыми, независимо от спортивной квалификации и специализации.
Ключевые слова: соразмерность, виды спорта, физическая подготовленность, модельные характеристики, параметры отталкивания, скорость вылета, опора.
PROPORTIONALITY INTERACTION PARAMETER BODY SUPPORT IN THE IMPLEMENTATION RUNNING AND JUMPING A.I. Pyanzin
Chuvash State Teachers Training University named after I.Y. Yakovlev, Cheboksary, Russia Abstract:
In this paper we evaluated possibility of using the vertical component of GCM take-off velocity as one of the key parameters of the athlete's body interaction with the support for building model characteristics of physical readiness in various sports. If we convert the absolute values of athlete's GCM take-off velocity in various exercises to relative ones their numerical values are almost the same regardless of athlete's qualification and specialization.
Keywords: proportionality, sports, physical readiness, model characteristics, параметры отталкивания, take-off velocity, support
ВВЕДЕНИЕ
Одним из важнейших компонентов процесса управления состоянием спортсмена является моделирование, которое лежит в основе прогнозирования успешности его соревновательной деятельности и определяетнеобходимость введения тех или иных коррекций в содержание тренировочной программы при условии наличия рассогласований между количественными параметрами нормативных показателей и их фактическим уровнем, установленным в процессе педагогического контроля Для обеспечения высокой эффективности процесса управления модельные характеристики должны быть выражены в количественном виде, конкретизированы с привязкой к виду спорта и спортсмену, обладать достаточной степенью вариативности Б то же время при моделировании физической подготов-
ленности спортсмена до сих пор имеют место определенные сложности, связанные с технологией построения модельных характеристик. Специалисты [1, 2; 13; 14] выделяют три подхода к данной проблеме. Первый подход основан на статистическом усреднении результатов контрольных упражнений выборочной совокупности спортсменов и определении величины стандартных отклонений, отражающих диапазон возможных колебаний этих результатов Количественные значения исходных данных обладают существенным разбросом, поэтому их усредненные значения могут выступать лишь приближёнными характеристиками, что существенно затрудняет эффективное управление процессом тренировки спортсменов, так как усредненные значения модельных нормативов не учитывают индивидуальные особенности спортсмена
и не отражают внутреннюю структуру моделируемого явления Фактически, большинство спортсменов не соответствуют такому «усреднённому идеалу».
Второй подход предполагает обследование большой выборки спортсменов различной квалификации с последующим установлением зависимости динамики изменений того или иного показателя от спортивной квалификации.
Третий подход допускает использование жестких параметров, когда у отдельных выдаю щихся спортсменов регистрируются максимально доступные значения показателей, которые определяют нормативный уровень модельных характеристик. В качестве основного недостатка всех трех типов моделей авторы называют их диспропорциональность, поскольку они построены на данных совокупности атлетов, а значит не могут учитывать индивидуальные особенности конкретного спортсмена. В связи с этим целью исследования явился поиск логически, эмпирически и биомеханически обоснованных критериев для разработки модельных характеристик физической подготовленности спортсменов
Методы исследования: анализ научно-методической литературы, математическое моделирование
Основное содержание работы. В специальной литературе [3, 4, 5, 7, 8, 9,11, 12,15,16, 17, 18] подробно изложены количественные значения модельных характеристик общей и специальной физической подготовленности спортсменов с учетом их пола, возраста, специализации и уровня спортивного мастерства. Они сформированы эмпирическим путем на основе одного из трех имеющихся подходов Результативность контрольных тестов традиционно выражена в абсолютных единицах измерения (бег — в минутах и секундах, метания и прыжки — в метрах, силовые упражнения — в килограммах). Это вполне оправданно с точки зрения удобства проведения процедуры регистрации результата в привычных единицах измерения. Однако далеко не всегда эти метры, килограммы и секунды выступают во взаимосвязи друг
с другом, отражая соразмерности в их проявлении.
И только отдельные специалисты [б, 10] указывают на необходимость учета соразмерности в проявлении компонентов подготовленности с обеспечением оптимального соотношения уровней развития физических качеств у спортсменов различной квалификации. Без соблюдения этого условия модельные характеристики не имеют чёткой структуры и содержат лишь список нормативов, выявленных эмпирически. Необходимо исходить из того, что человек и среда представляют собой две стороны единой системы, в которой среда выступает внешним звеном саморегуляции, а организм, его форма и строение, физиологические и двигательные функции — отражением условий среды, определяющих его свойства Ряд ключевых условий среды являются инвариантными К таким условиям относятся временная периодичность (день, ночь), гравитация (9,81 м/с2), характер опоры (твердая, рыхлая, подвижная, скользкая, жидкая) и пр Они, в свою очередь, определяют инвариантные характеристики строения тела (форму, размер, пропорции, прочность кэстей скелета, силовой потенциал мышц и мышечной системы в целом и т.д.) и его движения относительно опоры с учетом ее свойств Отсюда можно предположить, что свойства опоры определяют характер перемещения тела и основные параметры его движения Скорость бега, высота и дальность прыжка, дальность полета снаряда, а также точность броска мяча в баскетболе, эффективность броска в борьбе или удара в боксе — все они отражают результат взаимодействия тела с опорой. Так, в легкоатлетических упражнениях ведущей фазой является отталкивание (бег, прыжки) или выпуск снаряда (метания), а конечный результат обусловлен достижением оптимальных значений скорости и угла вылета тела или снаряда. Тело при движении всегда взаимодействует с опорой, что выражается в конкретных значениях такого взаимодействия, детерминирующих конечный результат.
Наибольшую ценность, по ряду причин, име-
ет вертикальный компонент скорости вылета Все движения человека происходят относительно опоры в условиях действия силы тяжести. Основные затраты энергии АТФ связаны с необходимостью человека перемещать свое тело или систему «тело-снаряд» при действии вертикально направленной силы тяжести, что обеспечивается проявлением вертикального компонента скорости Горизонтальная составляющая скорости вылета является продуктом скорости разбега (или предварительного разгона в метаниях), а ее вертикальная составляющая — продуктом отталкивания или финального усилия. Горизонтальный компонент скорости вылета является только предпосылкой, а вертикальный — непосредственным условием достижения результата в любом упражнении.
Следовательно, вертикальный компонент скорости вылета является одной из наиболее ценных и показательных кинематических характеристик движений человека и может служить основой для построения модельных характеристик физической подготовленности. Для проверки гипотезы мы взяли за основу модельные характеристики: а) легкоатлетов (спринт, стайерский бег, прыжки, метания, многоборья) [3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 18], б) представителей игровых видов спорта (баскетбол, волейбол, теннис, хоккей) [11] и в) представителей единоборств (греко-римская борьба) [11], изложенные в ряде литературных источников с учетом пола, возраста, специализации и квалификации спортсменов, на
основе чего была сформирована база данных по этим спортивным дисциплинш и видам спорта. Далее по известным в биомеханике формулам результаты тестовых упражнений были преобразованы в количественные значения вертикальной составляющей скорости вылета тела спортсмена (м/с). Это позволило представить результаты всех разнообразных тестовых упражнений в универсальной единице измерения
Поскольку по мере повышения спортивной квалификации значения модельных характеристик растут, мы, используя шкалу отношений, преобразовали абсолютные значения скорости в относительные, выбрав за точку отсчета скорость вылета в прыжке с двух ног вверх с места. Таким способом были получены относительные значения скорости вылета в тестовых упражнениях.
В результате анализа полученных данных оказалось, что относительные значения вертикальной составляющей скорости вылета для разных упражнений были практически одинаковы Совпадение этих значений было отмечено у легкоатлетов разной квалификации в рамках одной дисциплины, у представителей разных легкоатлетических дисциплин и даже у спортсменов, занимающихся игровыми видами спорта и единоборствами. Для примера в таблице 1 представлены относительные значения вертикальной составляющей скорости вылета в тестовых упражнениях, встречающихся у представителей всех обсуждаемых в статье специализаций и видов
Таблица 1 - Относительные значения вертикальной составляющей скорости вылета ОЦМТ в некоторых тестовых упражнениях, встречающихся у представителей различных видов спорта, отн. ед.
Тестовые упражнения Спринт Стайерский бег Прыжки Метания Многоборья Баскетбол Волейбол Теннис Хоккей Греко-римская борьба & +1 т
Бег 20 м с ходу 0.21 0.21 0,24 0.22 0,2 2 ±0.015
Бег 3000 м 0,24 0.21 0.23±0.023
Бег 10 м 0,24 0,25 0.23 0,24±0.010
Бег 300 м 0,28 0,30 0.25 0,26 0.30 0.2 8 ±0.02 2
Бег 30 м с низкого старта 0.29 0,29 0.25 0,27 0.27 0.31 0,2 8 ±0.021
Бег 60 м с низкого старта 0.28 0.31 0.24 0,29 0,31 0.30 0,33 0,2 9 ±0.031
5-й прыжок с места 0,19 0,20 0,19±0.011
3-й прыжок с места 0.35 0,34 0.33 0,32 0,35 0,32 0.33 ±0.014
Прыжок в длину с места 0.60 0.60 0.54 0.55 0.50 0,60 0.56 0,60 0.62 0.60 0 58±0.038
Прыжок в длину с разбега 0.82 0,85 0,80 0,76 0 81±0.037
Прыжок вверх с места 1,00 1,00 1,00 100 1,00 1,00 100 1,00 1.00 1.00 1,00
спорта То есть, стабильность и соразмерность проявляют не абсолютные результаты в упражнениях, а их кинематические (и, возможно, динамические) соотношения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, если в основу расчета модельных характеристик физической подготовленности заложить относительные значения вертикальной составляющей скорости вылета ОЦМТ (как одного из ключевых параметров
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 Александрова, Г, В. Индивидуальные модельные характеристики в комплексном контроле подготовленности спортсменов / Г В Александрова // Методологические проблемы комплексной оценки в спорте - М., 1982. - С. 55
2 Александрова, Г. В. Моделирование специальной работоспособности квалифицированных спортсменов /ГВ.Александрова //Основыуправления тренировочным процессом спортсменов - Киев КГИФК, 1982. - С. 136-144.
3 Жилкин, А И. Легкая атлетика: Учеб. пособие для студ высш педучеб. заведений / А. И. Жилкин, В С. Кузьмин, Е. В. Сидорчук. - M : Академия, 2003. -464 с.
4 Зеличенок, В Б. Легкая атлетика: Критерии отбора / В. Б. Зеличенок. В. Г. Никитушкин, В. П Губа. - M Терра-Спорт 2000. - 240 с.
5 Книга тренера по легкой атлетике / Под ред. Л. С Хоменкова. - М. Физкультура и спорт, 1987. - 399 с.
6 Конестяпин В. Г. Оценка и соразмерность развития основных компонентов подготовленности у прыгуний в высоту / В. Г Конестяпин //Труды учёных ГЦОЛИФКа. 75 лет Ежегодник. - М., 1993. -С 230-233.
7. Креер, В. А Скоростно-силовая подготовка прыгунов тройным / В. А Креер // Скоростно-силовая подготовка спортсменов. - М. Физкультура и спорт. 1971 - С. 32-56. 8 Легкая атлетика : Учеб. для ин-тов физ. культ. / Под ред. Н. Г. Озол инэ, В. И. Воронкина. - M Физкультура и спорт, 1979 - 597 с
BIBLIOGRAPHY
1. Aleksandrova. G V. Individual model characteristics in complex control of athletes readiness / G. V Aleksandrova // Methodological problems in complex estimation in sport - M . 1982. - P. 55 2 Aleksandrova. G. V. Modeling special performance of qualified athletes / G. V. Aleksandrova // Fundamentals of management of training process of sportsmen. - Kyev: KSIFK. 1982. - P 136-144 3. Zhilkin.A. I.Track and Field Athletics Tutorial/А. I. Zhilkin.
V. S Kuzmin. E. V. Sidorchuk. - M : Academy 2003 - 464 p. 4 Zelichenok. V. B. Track and Field Athletics: Selection criteria / V. B. Zelichenok. V. G. Nikitushkin, V. P. Guba - M. : Terra-Sport. 2000. - 240 p.
взаимодействия тела спортсмена с с порой), то нормативные показатели результатов тестовых упражнений будут отражать реализацию условия соразмерности параметров движений человека с учетом характера опоры в инвариантных условиях гравитационной тяга Поэтому они могут служить в качестве единой универсальной основы для построения модельных характеристик спортсменов разной квалификации, и даже представителей разных видов спорта
9 Легкая атлетика : Учеб для ин-тов фи-, культ / Под ред.H Г.Озолина.В.И.Воронкина.Ю Н.Примакова. -М.: Физкультура и спорт 1989 - 67: с Ю.Матвеев, А Е. Техническая подготовка прыгунов тройным прыжком на основе рационализации средств скоростно-силовой направленности дис канд. пед. наук / А. Е. Матвеев. - М., 1985. -162 с.
11 Никитушкин В Г. Современная подготовка юных спортсменов методическое пособие / В Г Никитушкин. - М., 2009 - 112 с
12. Озолин Э. С. Спринтерский бег/Э.С Озолин -М. Физкультура и спорт. 1986. - 159 с.
13.Платонов, В. H Современная спортивная тренировка / В. Н. Платонов. - Киев Здоров'я, 1980. -336 с.
14 Платонов, В. Н. Управление тренироЕОчным процессом высококвалифицированных спортсменов, специализирующихся в циклических еидэх спорта / В. H Платонов // Основы управления тренировочным процессом спортсменов. - Киев КГИФК, 1982.-С. 5-26.
15. Попов, В. Б. Юный легкоатлет : Пособие для тренеров ДЮСШ / В. Б. Попов Ф П. Суслов, Е. И.Ливадо.
- М. : Физкультура и спорт 1984. - 22^- с
16.Попов, В Б Прыжок в длину: многолетняя подготовка / В. Б. Попов. - М, : Олимпия гресс, Терра-Спорт, 2001. - 160 с
17. Тер-Ованесян, И.А. Подготовка легкоа~лета: современный взгляд / И. А. Тер-Ованесян. - М. : Терра-Спорт, 2000 - 128 с
18 Шур, M. М. Прыжок в высоту.Учебно-методическое издание / М. Шур. - М. Терра-Спорт, 2003 - 144 с
5 Coach book in athletics / Ed. L. S. Khomenkov. - M.
Physical Culture and Sport, 1987. - 399 p. 6. Konestyapin, V. G Evaluation and proportionate development of the main components of readiness among female high jumpers /V G. Konestyapin // GCOLIFK scientists' works: 75 years Yearbook. - M., 1993.-P. 230-233.
7 Kreyer.V.A. Speed-strength training of triple jumpers / V. A Kreyer // Speed-strength training of triple sportsmen. - M : Physical Culture and Sport. 1971. -P. 32-56.
8 Track and Field Athletics: Textbook/Ed. N G. Ozolin, V. I.Voronkin -M : Physical Culture anc Sport. 1979.
- 597 p
9. Track and Field Athletics: Textbook / Ed N. G. Ozolin, V. I. Voronkin, Y N. Primakov. - M. Physical Culture and Sport, 1989 - 671 p
10.Matveyev: A. E. Technical training of triple jumpers through rationalization of speed-strength means. Diss./A E Matveyev. - M., 1985.- 162 p.
11 Nikitushkin: V. G. Modern preparation of young athletes: Toolkit /V G. Nikitushkin. - M.. 2009 - 112 P
12.Ozolin. E S Sprint running / E S. Ozolin. - M. . Physical Culture and Sport, 1986 - 159 p
13 Platonov, V. N Modern sport training /V. N. Platonov. - Kyev: Health, 1980 -336 p.
14 Platonov, V N Management of training process of
highly skilled sportsmen specializing in cyclic sports /V N Platonov//Fundamentals of management of training process of sportsmen - Kyev: KSIFK, 1982. -P5-26.
15. Popov, V B Young athlete. Tutorial /V B. Popov, F P. Suslov, E. I. Li vado - M Physical Culture and Sport, 1984 -224 p
16.Popov, V. B. Long jump long-term preparation /V. B. Popov.-M. Olympia press,Terra-Sport,2001.- 160p.
17.Ter-0vanesyan, I. A. Athletes preparation modern view /1. A Ter-Ovanesyan - M. : Terra-Sport, 2000. -128 p.
18. Shur, M. M. High jump.Tutorial / M. UJyp - M. : Terra-Sport, 2003. - 144 p.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Пьянзин Андрей Иванович - доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой теоретических основ физического воспитания Чувашского государственного педагогического университета им И.Я.Яковлева, e-mail pyanzin@gmail.com
