CC BY
70
2.24. СОПОСТАВЛЕНИЕ ПРАВОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ И СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ
Лусегенова Зинаида Сергеевна, канд. юрид. наук. Должность: профессор. Место работы: Российский государственный университет правосудия. Филиал: Ростовский филиал. Е-mail: zinalus@gmail.com
Аннотация: В работе обобщены научные труды выдающихся ученых правоведов о современном состоянии правовой науки, соотношении науки и правовой реальности, содержащие критику сложившегося способа мышления, обосновывающие направления и перспективы перемен.
Ключевые слова: правовая реальность, научная картина мира, правовое мышление, юридическое мышление, реконструкция правовой науки.
COMPARISON OF LEGAL REALITY AND MODERN LEGAL SCIENCE AND PRACTICE
Lusegenova Zinaida Sergeevna, PhD at law. Position: professor. Place of employment: Russian State University of Justice. Branch: Rostov branch. E-mail: zinalus@gmail.com
Annotation: The work summarizes the scientific works of outstanding jurists on the current state of legal science, the relationship of science and legal reality, containing criticism of the current way of thinking, substantiating the directions and prospects for change.
Keywords: legal reality, scientific world view, legal thinking, legal thinking, reconstruction of legal science.
Представление о действительности зачастую не имеет ничего общего с самой действительностью. Публично высказываются такие представления о современной действительности, в которых справедливость сравнивают с завистью, безработицу представляют как условие конкуренции, демократию как фикцию, а права человека и вовсе, как черные дыры. Море правовой информации и зачастую стандартный подход, или искривленное понимание проблем. В 21 веке юриспруденция вновь задумалась, что такое правовая наука, что является ее предметом, имеет ли юриспруденция свой собственный метод познания и насколько она обособлена от других дисциплин? Рене Декарт еще в XVII веке сомневался по поводу научности юриспруденции, считал, что богословие открывает путь к спасению души, философия учит искусству говорить правдоподобно обо всем и удивлять малознающих, а юриспруденция и медицина приносят только почести и богатства тем, кто их изучает [Де-карт,2015, с.17]. Однако, как гласит древняя китайская мудрость: «В мире не бывает вещей, чья ценность неизменна. В делах не бывает правила, которое пригодно для всех времен. Необходимо знать положение дел, а потом действовать» [Малявин, 2016, с.86].
Совершенно очевидно, что привычное представление о правовой науке претерпевает существенные изменения, в связи с чем, возникает потребность обобщения научных трудов о состоянии правовой науки, направлениях и перспективах уже шагающих и грядущих перемен. Теоретическую базу написания настоящей статьи и осознания автором соотношения науки и правовой реальности составляют труды выдающихся отечественных ученых: Бондарь Н.С., Гумилева Л.Н.,
Гаджиева Г.А., Тихомирова Ю.А., Тощенко Ж.Т., Шап-сугова Д.Ю., Ярковой Е.Н.
Знаменательные труды Гумилева Л.Н. [Гумилев, 2012], Ярковой Е.Н.[Яркова, 2012] посвященные, методике научных исследований на основе анализа исторического развития как науки в целом, так и ее отдельных дисциплин, помогают понять логику рождающихся преобразований в российской науке права.
Гумилев Л.Н. и Яркова выделяют три периода развития правовой науки, взаимосвязанных с развитием науки в целом.
У Ярковой Е.Н. это: классическая юриспруденция, разорвавшая все связи с теологией и вступившая на платформу рационализма. Мир рассматривался классической наукой, как вещь, статичное тело, механизм. Юридическая наука отказалась от догмы римского права, провозгласила в качестве методологии исследования опытное познание.
Неклассическая наука формируется в эпоху технического прогресса, когда на смену классическому капитализму приходит капитализм монополистический, заменивший классический либерализм неолиберализмом, сопровождающимся усилением государственного регулирования и сокращением свободы хозяйственного субъекта. Неклассическая наука позиционирует мир (реальность) как процесс, а научная картина мира рассматривается как исторически изменяющаяся теоретическая модель мира. Юридическая наука переходит на методологический плюрализм, допускающий истинность нескольких, отличающихся друг от друга теоретических описаний реальности. Культивируются понятие «живое право», в условиях творческого отношения к праву формируется понятие «творческое правосудие». Право рассматривается как процесс, научная деятельность снижает планку социальной значимости права. Проблема соединения взаимоисключающих представлений об одном и том же объекте разрешается наукой путем введения принципа дополнительности (субсидиарности) - представления о том, что только совокупность взаимоисключающих понятий, объяснительных конструкций дает полное представление об изучаемых явлениях как целостных объектах.
Основания перехода к постнеклассическому научному рационализму формируются в контексте глобализации - сложных, охватывающих различные сферы человеческой жизнедеятельности процессов, нарастающей взаимосвязанности, взаимозависимости, взаимообусловленности бытия локальных, региональных сообществ, в планетарном масштабе и заменой человеческого (эмоционального) общества на информационное (виртуальное) общество. Движущей силой общественного развития становится познавательно-теоретический интерес, информация превращается в высшую ценность и основной товар. Героем информационного общества является homo creator - человек творческий, создатель креатосферы, креатогенной цивилизации, которые отличаются от техносферы и техногенной цивилизации, в первую очередь тем, что на первое месте в системе ценностно-смысловых ориентиров выдвигают креативные ценности, например, отношение к творчеству как источнику прибыли, т.е. капиталу. Современный период постнеклассической науки Е.Н. Яркова характеризует как осложненный проблемой перехода, изменения. Методология в исследовании права имеет весомую практическую значимость в связи с ростом количества нормативных правовых актов, расширением круга их действия, она
предлагает действенные способы преодоления дезорганизации. Постнеклассическая наука видит прогресс в теории самоорганизации - синергетике [Яркова, 2012, с.54-86].
Интересен подход Гумилева Л.Н. при определении критерия границ периодов исторического развития науки [Гумилев, 2012, с.1414-1419]. Он определяет начало науки, исходя из характеристики формы движения, представляющей цикличность. С появлением учения Гесиода о линейном течении мирообразова-ния, учение об эволюции стало рассматриваться примитивно, как процесс в линейном времени. Эпоха Урана - пространство без времени и энергии; эпоха Хро-носа - добавление времени с броуновским движением чудовищ; эпоха Зевса - добавление энергий (молний). Гераклит сформулировал учение о вечной изменчивости (все течет, все изменяется), Зенон доказал, что движения нет. Это отразилось на науке и сделало ее бессмысленной, так как описывать исчезающие и неповторимые феномены невозможно, а без движения к предметам изучения нельзя приблизиться для их обследования. Как следствие - наука заменилась софистикой и Горгий (древнегреческий софист) сформулировал три тезиса:1). Ничего нет! 2). Если бы что-нибудь было, оно было бы неопознаваемо! 3). Если бы познание существовало, его было бы нельзя передать! Как показало время, эти философские построения оказались неверными, характер изменений определяется не столько видимостью такового, сколько диалектическими законами - переходом количества в качество, единством и борьбой противоположностей, отрицанием отрицания. Это, как указывает Гумилев Л.Н., подсказывает ученым учитывать третий вид движения
- колебательное, которое лежит в основе многих явлений, в том числе этногенеза. Изменение внутри системы определяется либо накоплением, либо растратой живого вещества биосферы (биохимической), а устойчивость неоднородной системы - законом единства и борьбы противоположностей. Дискретность существования «начал» и «концов» - проявление закона отрицание отрицания, согласно которому рождение и смерть любой системы неразрывно связаны друг с другом.
Представляется что, использованная Гумилевым Л.Н., методология научного познания, основанная на стадиальном, а не предметном разграничении естественных и гуманитарных наук, базовое понимание современной синергетики. Традиционно деление наук на естественные и гуманитарные по предмету изучения: естественные науки изучают природу, а гуманитарные
- человека и его деяния. Гумилев Л.Н. предложил иной критерий деления - по способу получения первичной информации [Гумилев, 2012, с.9-11]. При таком делении определяются два способа: для гуманитарных наук - чтение книг или выслушивание сообщений (легенд, мифов), и наблюдение иногда с экспериментом; для естественных, которые подразделяются на математизированные - имеющие дело с символами и описательные - имеющие дело с феноменами. Такое размежевание описано Вернадским В.И. и названо «бессознательным научным дуализмом». Гуманитарий рассматривает извне, а естествоиспытатель должен стараться рассмотреть изнутри, так как сам находится в биосфере потоке постоянных изменений. Для гуманитария открыта только «рябь на поверхности», а соучастие для естествоиспытателя в планетарной жизни кончается с его гибелью неизбежной для всего живого. Это диалектика природы. Знания как «вера в источни-
ки и их критика», в результате чего наука становиться обладательницей фактов, элементов любой сложной конструкции. Единичное наблюдение критично, может быть неполным, случайным. Опыт может быть не чистым, данные могут быть подогнаны (артефакт), или не учтены все предыдущие компоненты. Большее число наблюдений делает ошибку допустимой. Это эмпирическое обобщение - непротиворечивый компонент сведений, по достоверности равный наблюдаемому факту. Например, эксцесс (крайнее проявление чего-нибудь), если их много, то можно классифицировать, а в дальнейшем и систематизировать, что дает верифицированный (от латинского уегиБ — «истинный» и facere — «делать») материал для эмпирических обобщений. Такой подход положен в основу исторического материализма, предмет которого не отрывочные сведения летописцев, а объективная реальность со свойственной ей закономерностью. Наука - это не случайный комплекс сведений, а сочетание множества природных и техногенных процессов. Законы природы в общих своих формах едины для разных уровней структурной организации материи, хотя проявляются через многообразие. Это принцип диалектического монизма получил закрепление в синергетике и этнологии [Гумилев, 2012, с.1414-1419].
Бесспорно, наука заинтересована в объективном знании, в то время, как политика и идеология могут преследовать цели, не совпадающие с логикой научного познания. Шапсугов Д.Ю. оценивает современное состояние юридической науки как кризисное, включая состояние законодательства с практикой его применения. Ответной реакцией науки ученый считает критику сложившегося способа мышления, ее недостатком -отсутствие научно обоснованных предложений выхода из кризиса [Шапсугов, 2017]. Правовое мышление, по мнению ученого, остается неизученным, а юридическое мышление представляет собой исключительно исследования законодательства и практики его применения, при котором право отождествляется с законом. Устаревшая система юридических знаний включает отраслевую структуру юридических наук, теоретико-методологические установки, поиск внешних философских, логических, экономических оснований юридической науки, помещение права в «объективную реальность», понимаемую как независимую от сознания человека и предопределяющую его содержание в виде неизбежных закономерностей, порядка, с фактическим отрицанием социального характера как концентрированного выражения разума человека. Кризис показал неадекватность юридического знания потребностям развития российского общества. Свидетельством кризиса права является ограниченность позитивистского юридического мышления, создающего образы видимости права; ограниченность понимания предмета и объекта правового исследования исключительно как закономерностей развития государства и права и системы общественных отношений, а их содержание как субъект-объектные отношения, или отношения между масками-статусами: истец-ответчик, кредитор-должник и другие маски-статусы. Законодательство закрепляет маски-статусы, а правовая реальность при этом влияет на юридико-техническую реальность субъект-объектных отношений.
Антикризисные предложения включают: реконструкцию юридического знания во взаимосвязи с целесообразностью формирования правовой эпистемологии; целостное познание права, на основе взаимодействия с неюридическими знаниями, получаемыми другими
науками (философией, психологией, социологией, политологией, экономикой, классическими и неклассическими формами познания) и носящими субсидиарный характер; изменения в способе мышления. Мышление, считает ученый, надо исследовать в неклассической традиции, отказавшись от предопределенности мира с его законами и сущностями, без классической рациональности, на основе гегелевских традиций в философии, рассматривающих истину не как соответствие чему-то преданному, а как воспроизведение явлением своих собственных оснований. В действительности предметом исследования являются отношения свободных, реальных субъектов, стремящихся к утверждению справедливости, равенства, ответственности и представляют субъект-субъектные отношения. Два главных свойства человека как субъекта права: свобода и разумность. Единство природной воли и нравственной жизни обусловливает единство свободы и разумности. Право - единство свободы и разума [Шапсугов, 2017]. Труды ученого представляют рефлексию на состояние науки и процессов юридического обучения, перспективную программу развития Права.
Новые научные подходы к праву и экономике, праву и законности изложены учеными правоведами Гад-жиевым [Гаджиев, 2017] и Тихомировым Ю.А. [Тихомиров, 2016]. Гаджиев Г.А. и Тихомиров Ю.А. рассматривают процессы рефлексии законов и судебной практики. Жизнь показала, что усложнение общественных процессов, развитие технических возможностей и электронных технологий отразилось на правовой действительности не только позитивно, но и негативно. Например, массовыми нарушениями прав правообладателей, что для правовой науки является свидетельством отставания правовых средств защиты имущественных прав. Данные Прокуратуры РФ об ущербе от коррупционных преступлений за 2016 год (78 млрд. рублей) [11] - свидетельство неблагополучия с законностью. Гаджиев Г.А. отмечает, что наука права отказалась от своей исключительности и стала вести командную игру с другими социальными науками. В реальной жизни существуют общественные отношения, а в науке специализация научных знаний об этих отношениях, разные науки изучают разные грани одного и того же отношения. Соединение в одно целое научных методов экономического и юридического познания зарождает новый метод «Права и экономики». Этот метод реально существует и используется на практике при оценке органами исполнительной власти регулирующего воздействия нормативных актов. В конституционном праве ведутся исследования называемые «конституционной экономикой» [Бондарь, 2017, с.14]. Гаджиев Г.А. обозначил свое мнение по применению Конституционным Судом РФ междисциплинарного подхода при рассмотрении дел по конституционному контролю экономического законодательства, предложил создать российскую версию «Права и экономики», которой предстоит найти сложный баланс между категориями эффективность и справедливость [Гаджиев, 2017].
Тихомиров Ю.А.называет данностью - право как средство фиксации и оформления властных отношений, а законность как обязательное требование соблюдения законов и иных актов, так как выпадает механизм их действия с оценкой разной и подвижной степени реализации.
Ученый - правовед считает правильным подход к праву как способу опережающего отражения социальной действительности. Право в новом качестве пред-
ставляет собой отражение социальной действительности, влияющее на формирование новых государственно-правовых состояний в процессе управления государственными делами. Следовательно, законность - мера действия закона, средство анализа и оценки фактической реализации правовых норм. Новое понимание права как развивающегося явления, в трех состояниях: динамики, бездействии и частичном использовании, изменяет содержание механизма действия закона. Такой подход к законности привел к необходимости разработки Институтом законодательства и сравнительного правоведения и НИИ Академии Генеральной прокуратуры теории законности [Тихомиров, 2016]. По существу изложенный подход, представляет собой объяснительную теоретическую модель, включающую: информирование о праве и знание закона, мотивы правомерного и неправомерного, либо нейтрального поведения, подвижного соотношения закона и подзаконных актов с обновлением подзаконных актов, изменения в статусе органов и иных субъектов права, ресурсное обеспечение закона.
Ученые едины в своем мнении, что действие права представляет собой информационное, целостно-мотивационное и непосредственно-регулирующее воздействие на общественные, в том числе государственно-управленческие, экономические отношения. Переход юридических моделей поведения в практику реального поведения происходит на основе синергети-ческой методологии в общественных науках. Будущее правовой науки России, призывают ученые, в развитии методологии права и междисциплинарных исследованиях [Гаджиев, 2017].
Социальные науки становятся тем рычагом, который даст миру новый импульс. Научные труды Тощенко Ж.Т. представляются автору базовыми для исследования правовой картины мира и исходными для правотворчества и правоприменения. Тощенко Ж.Т. характеризует современный капитализм как продукт адаптации демократии и либерализма [Тощенко, 2011]. Ученый отмечает, что изначально либерализм противостоял демократии и представлял собой господство Разума, устанавливающего истинное понимание свободы, равенства и прочих атрибутов свободного разумного политического устройства. В то время как демократия означает господство воли или мнение большинства. Современный западный капитализм больше подвержен влиянию идей социализма, чем либерализма. Распад Советского Союза по причине отсутствия конструктивной критики, лишил мир импульса развития. Тощенко Ж.Т. предложил интереснейший подход рассмотрения современной реальности. В виде идей, как формы отражения объективной или воображаемой реальности, включающей осознание цели дальнейшего познания и способов преобразования действительности. Описанную им социальную картину мира, ученый считает претендующей на обобщение опыта предшествующего развития и предвидение будущих изменений. Жизненность предлагаемых наукой изменений ученый видит в возможности их реализации или отвержения. Тощенко Ж.Т., исходя из исследовательской практики подразделения идей на прогрессивные и реакционные, позитивные и негативные, научные и антинаучные, общественно-значимые и обыденные, формулирует современные кентавр-идеи и причины их появления. Лидирующее место среди причин занимает полный или частичный разрыв между реальностью и представлениями о том, что должно или может быть, сопровождающиеся неструктуриро-
ванным мышлением, попыткой совместить несовместимые методы (одновременно выступают за рынок, социализм, монархию и русскую идею), несоединимые сущности - гуманизм и убийство, справедливая война, что легитимирует и оправдывает насилие. К основным причинам ученый также относит: отвержение предыдущего опыта, взамен которого либо ничего не предлагается, либо предлагается несостоятельное, или ограниченное; смешение научного и политического подходов; нарушение разумной меры как оценки действительности, вследствие потери ориентации или неадекватности восприятия (благополучие народа растет так как, в магазинах можно купит, что душа пожелает); шизофрения сознания, в результате которой носители идеи зациклились на определенном умозаключении, доводя идею до абсурда, доказывая ее уникальность и непогрешимость (например, западная по-литкорректность); ангажированность субъектов той или иной культуры (автор согласен с ученым, что введение в обучение религиозных курсов приведет к расколу по религиозному принципу); дестабилизирующие факторы: раскол на бедных и богатых, знатных и простых, титульных и не титульных народов. Кентавр-идеи ученый называет результатом сознательной иррациональности: «уважение через страх»; общечеловеческие ценности как родовая черта каждого человека, и если человек ее лишен, то этот человек уже рассматривается как отклонение от нормы (идеи-обманки); порочна идея о том, что есть некто естественный человек, в то время как ценности не записаны в биологических структурах. Кентавр идеи дезориентируют общество, предостерегает ученый и предлагает не надеяться на мифический рынок, а осуществить перезапуск национальной промышленности [Тощенко, 2011]. Не может быть в стороне от правовой картины мира такое явление в науке как появление прекариата [Тощенко, 2015] - нового социального слоя общества, нового вида отчуждения. Какова социальная структура современного российского общества? Причины появления нового класса - прекариата, его качественные характеристики? Без научно обоснованных ответов экономическая, политическая и правовая картина мира будут неполноценными, и соответственно будут оставаться проблемными юридические законы и практика их применения.
Список литературы:
1. Бондарь Н.С. Экономический конституционализм России: очерки теории и практики /Н.С. Бондарь - М : Норма : ИНФРА-М, 2017. 272 с.
2. Гаджиев Г.А. Доклад. Право и экономика: междисциплинарные подходы в науке и образовании. IV Московский юридический форум 06 апреля 2017.www.ksrf.ru/
3. Гумилев Л.Н. Сочинения. 0К-005-93, том 2; 953004-литература научная и производственная. Москва. ООО Издательство «Астрель». 2012. 1519 с.
4. Малявин В. В.Тайный Канон Китая /[сост. В.Малявин].- М.: РИПОЛ классик, 2016. 304 с.
5. Тощенко Ж.Т. Прекариат - новый класс //Социологические исследования, 2015, № 6;
6. Тощенко Ж.Т. Кентавр-идеи как деформация общественного сознания//Социологические исследования, 2011. № 12.
7. Тихомиров Ю.А. «Как обеспечить законность? Новый подход»// Российское правосудие, 2016. № 8.
8. Шапсугов Д.Ю. Правовая эпистемология как система знаний о мире права, его «производстве», структурировании и использовании во благо человека. //Северо-Кавказский юридический вестник.2017. №1.
9. Яркова Е.Н. История и методология юридической науки: учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012. 348 с.
10. Рене Декарт «Рассуждение о методе для верного направления разума и отыскания истины в науках»: [перевод с французского М.Скиада] /Рене Декарт. -Москва: Издательство «Э», 2015, 128 с.
11. Сайт Право РУ https://pravo.ru/news/view/140326
«Материал выверен, цифры, факты, цитаты сверены с первоисточником. Материал не содержит сведений ограниченного распространения. Статья проверена в системе «Антиплагиат».
