CC BY
4
Сопоставление правового регулирования возмещения морального вреда и вреда деловой репутации в уголовном судопроизводстве
Ковалева Анна Валерьевна,
соискатель кафедры уголовного процесса, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» E-mail: ryabova18@mail.ru
В статье проведен анализ особенностей возмещения отдельных видов вреда потерпевшему. Проведено сопоставление физического, имущественного, морального вреда, вреда деловой репутации. Рассматривая указанные виды вреда в сопоставлении с двумя вариантами лиц, которые могут быть признаны потерпевшими, отмечено, что и одному и второму может быть причинен имущественный вред. Отличительными же являются для физического лица физический и моральный вред, а для юридического лица вред деловой репутации. Автором сделан вывод о том, что, несмотря на схожесть указанных видов вреда, в уголовно-процессуальном законодательстве применяются совершенно разрозненные нормы, регулирующие правила возмещения отмеченных видов вреда. Отмечена необходимость единых подходов в уголовно-процессуальном законодательстве применительно к возмещению обоих видов вреда: морального и деловой репутации.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, гражданский иск, участник уголовного процесса, потерпевший, физическое лицо, юридическое лицо, физический вред, имущественный вред, моральный вред, вред деловой репутации, компенсация вреда.
Конституция Российской Федерации закрепляет важнейшее для восстановления прав положение: «Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» (ст. 52) [1].
На уровне норм международного права с целью максимальной охраны и защиты прав и законных интересов человека 29 ноября 1985 г. была принята Декларация основных международных принципов правосудия [2], гарантирующая защиту прав пострадавших от преступлений.
Защита прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших в результате совершения преступлений предусмотрена также в ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [3] (далее - УПК РФ) в качестве одного из положений назначения уголовного судопроизводства. Это свидетельствует о том, что отраслевое законодательство дублирует смысловое значение конституционного положения в целях защиты нарушенных прав и интересов потерпевших.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим в уголовном процессе признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Из данного законодательного положения просматривается, что в качестве потерпевшего могут выступать два вида субъектов: физические лица и юридические лица. При этом, говоря о вреде, который может быть им причинен, законодатель справедливо дифференцирует его на следующие виды: физический, имущественный, моральный, деловой репутации. Рассматривая указанные виды вреда в сопоставлении с двумя вариантами лиц, которые могут быть признаны потерпевшими, можно заметить, что и одному и второму может быть причинен имущественный вред. Отличительными же являются физический и моральный вред по отношению к физическому лицу, а вред, причиняемый деловой репутации, с точки зрения статуса юридического лица.
Применение формулировки физический вред применительно к физическому лицу вполне понятно, поскольку он связан с причинением непосредственно вреда жизни, здоровью, физическому состоянию конкретного человека, отдельным органам, частям человеческого организма [4, 5]. Естественно, что данный термин не может быть применим к юридическому лицу. Для признания физического лица потерпевшим и вынесения соответствующего уголовно-процессуального решения
установление наличия физического вреда имеет огромное значение, в первую очередь, при производстве по уголовным делам о совершении преступлений против жизни и здоровью.
Имущественный вред и вред имуществу можно рассматривать как синонимы, хотя некоторые авторы отмечают: «Действующая формулировка статьи, в которой дается определение понятию «потерпевший», ущемляет права юридических лиц и позволяет возместить только вред, причиненный конкретной вещи» [6, С. 785]. Законодатель в ряде других норм УПК РФ также исходит из единого определения имущественного вреда применительно как к физическим, так и к юридическим лицам. Так в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ «Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением». С одной стороны, конечно, можно возразить и сказать, что потерпевший и гражданский истец - это разные участники уголовного судопроизводства. С другой стороны, если буквально отнестись к терминам имущественный вред и вред имуществу как к отличающимся, то получается, что юридическое лицо вообще не может быть потерпевшим и гражданским истцом в одном лице.
Что же касается морального вреда и вреда деловой репутации, то законодатель справедливо разграничивает данные виды вреда по отношению к физическим и юридическим лицам.
Моральный вред в его гражданско-правовом толковании содержит множество оценочных категорий. Сущность морального вреда отражается в самом сознании потерпевшего, в какой степени им воспринято и пережито преступление, совершенное в отношении него, какие эмоциональные состояния возникли в результате этого и как это отразилось на его состоянии. Моральный вред представляет собой претерпевание нравственных и физических страданий.
В Российской Федерации, несмотря на широкое применение в правоприменительной практике в других правовых государствах, только сравнительно недавно закрепила такую правовую категорию, как моральный вред, закрепив в Законе СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации» [7] моральный вред как «физические и нравственные страдания». Значимость данного обстоятельства невозможно переоценить, так как легализация института морального вреда назрела очень давно, но на практике он не применялся, хотя, к сравнению, во многих зарубежных государствах подобного рода вред и его возмещение регламентированы на законодательном уровне и имеют многовековой опыт практической реализации и развития [8].
Сравнительно малый опыт применения института морального вреда на практике приводит к противоречивым решениям суда, пробелам и неотла-женности в работе сотрудников правоохранитель-
ных органов, что в целом влечет не только нарушение законных прав и интересов как пострадавших, так и потерпевших от преступлений, но и лишение возможности у данных лиц возместить причиненный им вред.
Верховным Судом Российской Федерации дается определение понятия моральный вред, под которым понимается как нравственные, так и физические страдания лица [9]. По мнению Т.О. Блаж-ковой «данное положение является спорным. Ведь, если рассуждать о том, что когда потерпевший получает ранение или перелом, в результате совершения насильственного преступления и находится в сознании, то ощущает боль» [10]. На наш взгляд, следует отличать физические страдания и физический вред. Физические страдания наступают в результате причинения физического вреда и являются, тем самым, составной частью морального вреда.
Однако следует иметь ввиду, что моральный вред физическому лицу зачастую бывает связан с причинением вреда юридическому лицу. Так, М.С. Аникина приводит следующий пример: «заявителем сущности изобретения, промышленного образца, полезной модели, может быть и работодатель, которому принадлежит право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное [6, С. 787].
В науке и практике вред деловой репутации именуются по-разному [11, С. 156]. Термин «деловая репутация» состоит из двух его комплектующих слов: «репутация» [12, С. 560] и «деловой» [13, С. 159].
В.И. Баловнева отмечает: «Умаление деловой репутации в уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях имеет свои особенности. ... деловая репутация юридического лица носит экономический характер, и преступлением причиняется вред именно деловой репутации юридического лица. Следовательно, ее могут нарушить лишь преступления в сфере экономики, при совершении которых страдает деловая и профессиональная репутации юридического лица как участника делового оборота» [14, С. 23-33].
Однако, следует иметь ввиду, что любое преступление, в котором в любом формате присутствует юридическое лицо может нанести вред его деловой репутации.
Ю.В. Холоденко и М.Е. Хворова справедливо отмечают, что «теоретически ошибочным являет- р ся называть нематериальные негативные послед- Д ствия, понесенные юридическим лицом вслед- Е ствие распространения порочащих его репутацию К сведений, нематериальными убытками» [11]. Авто- ё ры приводят в пример Определение Конституци- у онного Суда Российской Федерации от 04 декабря А
2003 г. № 508-0, которым введено понятие еще одного вида неимущественного вреда, а именно нематериального вреда, содержание которого отлично от морального вреда [15].
Следует отметить, что также как моральный вред физическому лицу зачастую бывает связан с причинением вреда юридическому лицу, так и причинение вреда деловой репутации часто связано с физическим лицом.
В утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации отмечается что «Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации» [16].
В настоящее время и в науке уголовного процесса можно встретить исследования, где оба вида нематериального вреда: моральный вред и вред, причиненный деловой репутации юридического лица, рассматриваются как смежные [17].
Между тем, несмотря на схожесть морального исследуемых видов вреда, в уголовно-процессуальном законодательстве применяются совершенно разрозненные нормы, регулирующие правила возмещения отмеченных видов вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ, посвященной возмещению морального вреда, иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 139 УПК РФ, регламентирующей возмещение вреда юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями государственных органов и должностных лиц, возмещается в порядке гл. 18 УПК РФ. Хоть в указанных случаях и идет речь о реабилитации, все же рассматриваются вопросы о порядке возмещения вреда, но при этом применяются разные процедуры по отношению к физическим и юридическим лицам.
На наш взгляд, требуются единые подходы в уголовно-процессуальном законодательстве применительно к возмещению морального вреда и вреда деловой репутации. Унификация положений уголовно-процессуального законодательства позволит преодолеть несогласованность в структуре механизма возмещения вреда и выстроить более эффективную уголовно-процессуальную форму.
По итогу можно сформулировать следующие выводы:
1. Из законодательного положения о потерпевшем просматривается, что в качестве такового могут выступать два вида субъектов: физические лица и юридические лица. При этом, говоря о вреде, который может быть им причинен, законодатель справедливо дифференцирует его на следующие ~ виды: физический, имущественный, моральный, ^ деловой репутации. Рассматривая указанные ви-~ ды вреда в сопоставлении с двумя вариантами ■г. лиц, которые могут быть признаны потерпевши-
ми, можно заметить, что и одному и второму может быть причинен имущественный вред. Отличительными же являются физический и моральный вред по отношению к физическому лицу, а вред, причиняемый деловой репутации, с точки зрения статуса юридического лица.
2. Моральный вред в его гражданско-правовом толковании содержит множество оценочных категорий. Сущность морального вреда отражается в самом сознании потерпевшего, в какой степени им воспринято и пережито преступление, совершенное в отношении него, какие эмоциональные состояния возникли в результате этого и как это отразилось на его состоянии. Моральный вред представляет собой претерпевание нравственных и физических страданий.
3. В науке и практике вред деловой репутации именуются по-разному. следует иметь ввиду, что любое преступление, в котором в любом формате присутствует юридическое лицо может нанести вред его деловой репутации. также как моральный вред физическому лицу зачастую бывает связан с причинением вреда юридическому лицу, так и причинение вреда деловой репутации часто связано с физическим лицом.
4. Требуются единые подходы в уголовно-процессуальном законодательстве применительно к возмещению морального вреда и вреда деловой репутации. Унификация положений уголовно-процессуального законодательства позволит преодолеть несогласованность в структуре механизма возмещения вреда и выстроить более эффективную уголовно-процессуальную форму.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ) // Российская газета. 2020. 4 июля.
2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года // Официальный сайт ООН. https://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/declarations/power.shtml (дата обращения 24.12.2023 г.).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.
4. Хавчаев К.А. Проблемы возмещения физического вреда потерпевшему от преступления // Проблемы экономики и юридической практики. 2007. № 4.
5. Овчаров В.В. Физический вред, причиненный преступлением: подходы к понятию и классификация // Российский судья. 2023. № 8.
6. Аникина М.С. Имущественный вред или вред имуществу потерпевшего. В сб.: Трансфор-
мация права. Материалы IV всероссийского научно-практического форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург, 2022. С. 785.
7. О печати и других средствах массовой информации: Закон СССР от 12.06.1990 г. № 15521 // Свод законов СССР. Т. 1. С. 372-1. 1990 г.
8. Титова В.Н. Проблемы реализации норм уголовно-процессуального законодательства о возмещении ущерба, причиненного преступлением. М.: Юрлитинформ, 2013.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. № 8.
10. Блажкова Т.О. Проблемы разграничения морального и физического вреда // Пробелы в российском законодательстве. 2023. Т. 16. № 7. С. 227.
11. Холоденко Ю.В., Хворова М.Е. Компенсация нематериального вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц // Алтайский юридический вестник. 2019. № 4 (28). С. 156.
12. Словарь иностранных слов. М.: Советская энциклопедия, 1964. С. 560.
13. Ожегов, С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., допол. М., 1999. С. 159.
14. Баловнева В.И. Понятие и сущность деловой репутации юридического лица в уголовном судопроизводстве // Вопросы российского и международного права.2011.№ 2. С. 23-33.
15. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 508-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации // URL: https://vsrf.ru/ documents/thematics/15165/ (дата обращения 15.11.2023 г.).
17. Олефиренко С.П. Доказывание морального вреда и вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2009.
COMPARISON OF LEGAL REGULATION OF
COMPENSATION FOR MORAL DAMAGE AND
DAMAGE TO BUSINESS REPUTATION IN CRIMINAL
PROCEEDINGS
Kovaleva A.V.
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin
The article analyzes the specifics of compensation for certain types of harm to the victim. A comparison of physical, property, moral damage, and damage to business reputation was carried out. Considering these types of harm in comparison with two variants of persons who can be recognized as victims, it is noted that both one and the second may be caused property damage. Physical and moral harm are distinctive for an individual, and damage to business reputation for a legal entity. The author concludes that, despite the similarity of these types of harm, completely disparate norms governing the rules of compensation for these types of harm are applied in criminal procedure legislation. The need for unified approaches in criminal procedure legislation in relation to compensation for both types of harm: moral and business reputation is noted.
Keywords: criminal proceedings, civil action, participant in criminal proceedings, victim, individual, legal entity, physical harm, property harm, moral harm, damage to business reputation, compensation for harm.
References
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993) (subject to amendments introduced by the Law of the Russian Federation on the Amendment to the Constitution of the Russian Federation dated March 14, 2020 No. 1-FKZ) // Rossiyskaya Gazeta. 2020. July 4th.
2. Declaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power. Adopted by UN General Assembly Resolution 40/34 of November 29, 1985 // Official UN website. https:// www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/power.shtml (accessed 12/24/2023).
3. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation dated December 18, 2001 No. 174-FZ (ed. dated 12/25/2023) // Collection of legislation of the Russian Federation. 2001. No. 52 (part I). Article 4921.
4. Khavchaev K.A. Problems of compensation for physical harm to a victim of a crime // Problems of economics and legal practice. 2007. No.4.
5. Ovcharov V.V. Physical harm caused by crime: approaches to the concept and classification // A Russian judge. 2023. № 8.
6. Anikina M.S. Property damage or damage to the property of the victim. In the collection: The transformation of law. Materials of the IV All-Russian scientific and practical forum of young scientists and students. Yekaterinburg, 2022. p. 785.
7. On the press and other mass media: Law of the USSR dated 06/12/1990 No. 1552-1 // Code of Laws of the USSR. Vol. 1. pp. 372-1. 1990.
8. Titova V.N. Problems of implementing the norms of criminal procedure legislation on compensation for damage caused by a crime. M.: Yurlitinform, 2013.
9. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated November 15, 2022 No. 33 "On the practice of application by courts of norms on compensation for moral harm" // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2022. No.
10. Blazhkova T.O. Problems of differentiation of moral and physical harm // Gaps in Russian legislation. 2023. Vol. 16. No. 7. P. 227.
11. Kholodenko Yu.V., Khvorova M.E. Compensation of non-material damage as a way to protect the business reputation of legal entities // Altai Legal Bulletin. 2019. No. 4 (28). p. 156.
12. Dictionary of foreign words. Moscow: Soviet Encyclopedia, 1964. p. 560.
13. Ozhegov, S.I., Shvedova N.Y. Explanatory dictionary of the Russian language: 80,000 words and phraseological expressions. 4th ed., additional M., 1999. p. 159.
14. Balovneva V.I. The concept and essence of the business reputation of a legal entity in criminal proceedings // Issues of Russian and international law. 2011. No. 2. pp. 23-33.
15. On the refusal to accept for consideration the complaint of citizen Shlafman Vladimir Arkadyevich for violation of his constitutional rights by paragraph 7 of Article 152 of the Civil Code of the Russian Federation [Electronic resource]: ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 04.12.2003 No. 508-O. Access from the help. - the legal system "Consultant-Plus".
16. Review of the practice of consideration by courts of cases on disputes on the protection of honor, dignity and business repu-
5
"O
C3 ж
■с
tation. Approved by the Presidium of the Supreme Court of the 17. Olefirenko S.P. Proving moral harm and harm caused to the
Russian Federation on March 16, 2016. The official website of business reputation of a legal entity in criminal proceedings: dis.
the Supreme Court of the Russian Federation // URL: https://vs- ... cand. jurid. sciences'. Chelyabinsk, 2009. rf.ru/documents/thematics/15165 / (date of appeal 11/15/2023)
