CC BY
54
Уголовное право, уголовный процесс
УДК 343.1
В.П. Божьев, Б.Я. Гаврилов
Соответствует ли отказ в возбуждении уголовного дела идеологии современной уголовно-правовой политике России
Whether the refusal to initiate a criminal case corresponds to the ideology of modern criminal law policy of Russia
БОЖЬЕВ, Вячеслав Петрович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник научно-исследовательского центра Академии управления МВД России. Адрес: ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации», Россия, 125171, Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 8. E-mail: profgavrilov@yandex.ru.
BOGIEV, Vyacheslav Petrovich, doctor of legal Sciences, Professor, Honoured Science Worker of the Russian Federation, Chief Scientific officer of NIC of the Academy of management of MIA of Russia. Address: Academy of management of internal affairs of Russia, Z. and A. Kosmodemyanskih st., 8, Moscow, 125171, Russian Federation. E-mail: profgavrilov@yandex.ru.
ГАВРИЛОВ, Борис Яковлевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, заслуженный юрист Российской Федерации. Адрес: ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации», Россия, 125171, Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 8. E-mail: profgavrilov@yandex.ru.
GAVRILOV, Boris Yakovlevich, doctor of legal Sciences, Professor, Professor of the Department of management bodies investigation of crimes of the Academy of management of the Interior Ministry of Russia, Honored Lawyer of the Russian Federation. Address: Academy of management of internal affairs of Russia, Z. and A. Kosmodemyanskih st., 8, Moscow, 125171, Russian Federation. E-mail: profgavrilov@yandex.ru.
Рассмотрены задачи, решаемые правоприменителем на этапе проверки сообщений о преступлениях, а также существующие проблемы теории, нормативного правового регулирования и правоприменительной практики. Авторы с приведением соответствующих юридических аргументов и статистических данных о состоянии преступности констатируют необходимость исключения из УПК РФ ст. 148, допускающей возможность отказа в возбуждении уголовного дела, что нарушает права и законные интересы участников уголовного процесса, препятствуя тем самым достижению назначения уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное судопроизводство, сообщение о преступлении, возбуждение уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела, участники уголовного процесса, право на доступ к правосудию, эффективность борьбы с преступностью.
The problems solved by the law enforcement officer at the stage of checking reports of crimes, as well as the existing problems of theory, regulatory legal regulation and law enforcement practice are considered. The authors with the relevant legal arguments and statistical data on the state of crime state that it is necessary to exclude from the code of criminal procedure article 148, allowing the possibility of refusal to initiate a criminal case, which violates the
rights and legitimate interests of participants in the criminal process, thereby preventing the appointment of criminal proceedings.
Keywords: criminal procedure, criminal proceedings, reporting of a crime, initiation of a criminal case, refusal to initiate a criminal case, participants in the criminal process, the right to access to justice, the effectiveness of the fight against crime.
В современной России в число приоритетных направлений борьбы с преступностью входит развитие уголовно-процессуальной науки и её составляющей - уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего механизмы обеспечения прав и свобод личности, надлежащего выполнения участниками уголовного судопроизводства возложенных на них прав и обязанностей, что призвано обеспечить достижение назначения уголовного судопроизводства, заключающееся в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.
При исследовании проблемы современного состояния положений ст. 148 УПК РФ (отказ в возбуждении уголовного дела) как составляющей стадии возбуждения уголовного дела и её негативного влияния на обеспечение конституционного права граждан на доступ к правосудию и возмещению причинённого им преступлением вреда и снижению эффективности уровня уголовно-процессуального реагирования на сообщения о преступлениях [2, с. 7; 7, с. 21-24; и др.] авторами учитывается, что российское уголовное судопроизводство начала XXI в. характеризуется тем, что перед органами власти, российским научным сообществом и практическими работниками правоохранительных органов стоит задача выработки концепции дальнейшего развития уголовно-правовой политики государства в сфере борьбы с преступностью, в т.ч. в области уголовно-процессуального права, что обусловливает необходимость её широкого обсуждения.
Подобное обсуждение состоялось на Парламентских слушаниях в Совете Федерации Федерального Собрания РФ 18 ноября 2013 г., а также на заседаниях круглого стола 24 июня и 23 сентября 2014 г. Одновременно научная дискуссия о необходимости разработки концепции досудебного производства продолжалась на Бабаевских чтениях в мае 2015 г. [1], на Кутафинских чтениях в апреле 2016 г. [18], на Парламентских слушаниях в Совете Федерации 20 декабря 2016 г., а также 5 апреля 2017 г. при обсуждении Дорожной карты (2017-2025 гг.). В заседании «круглого» стола в Совете Федерации принимал участие один из авторов статьи (Б.Я. Гаврилов) и представлял свои предложения по совершенствованию, в т.ч. процессуальных правил начала производства по уголовному делу).
В этой связи следует учитывать, что в основе требований о реформировании начала производства по уголовному делу лежат изменения, произошедшие в России в экономической и социально-правовой сферах развития государства и общества за три последних десятилетия.
При исследовании действующих процессуальных правил в части проверки сообщения о преступлении с возможностью продления её срока до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ) с последующим принятием
процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела авторы учитывают, что деятельность правоохранительных органов, основной частью которых являются органы внутренних дел, осуществляется в условиях осложнения криминогенной обстановки, обусловленного в числе других причин значительным увеличением (с 19,3 млн. в 2006 г. до 30,3 млн. в 2017 г.) количества зарегистрированных сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и иных происшествиях и возрастанием соответственно в целом объёма процессуальной деятельности до 2,1 млн. расследованных уголовных дел и 6.3 млн. процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, а всего 8,4 млн. в 2017 г. (в 1992 г. количество «отказных» материалов составляло 1,3 млн., возбуждённых уголовных дел - 2,8 млн., всего же 4,1 млн. процессуальных производств, или в два раза меньше [8, с. 10].
Изложенные и иные факторы, приведённые в других публикациях [3, с. 74-82] позволяют авторам говорить о необходимости исключения из стадии возбуждения уголовного дела возможности принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В этой связи в концепции судебной реформы Российской Федерации указывается, что обоснованным является рассмотрение всякого сообщения о преступлении, если на этот момент неочевидна его ложность как бесспорный повод к возбуждению уголовного дела. В любом случае, когда хотя бы в минимальной степени существует вероятность того, что преступление было действительно совершено, необходимо возбуждать уголовное дело и устанавливать истину наиболее надёжными средствами, т.е. действиями, облечёнными в процессуальную форму [15, с. 88-89].
Однако на принципиальные изменения начала производства по уголовному делу законодатель пока не решается, несмотря на то, что за его сущностное изменение в УПК РФ ратует значительная часть российских учёных: Л.М. Володина [5, с. 212-217], С.И. Гирько [9, с. 16], Ю.В. Деришев [11, с. 34-36], И.С. Ди-карёв и А.П. Кругликов [12, с. 341-368] и др., а также практикующие юристы Б.Я. Гаврилов (до 2007 г. - заместитель начальника Следственного комитета при МВД России) [7, с. 140-146]; В.В. Гордиенко (до 2006 г. - начальник Департамента уголовного розыска МВД России) [10, с. 5], В.В. Кожокарь (бывший заместитель министра внутренних дел РФ) [14, с. 20-23] и др., что нашло своё отражение в предложенной редакции п. 4.5 Дорожной карты дальнейшего реформирования органов внутренних дел Российской Федерации [13].
Одновременно, по мнению сторонников сохранения стадии возбуждения уголовного дела (В.М. Быков [4, с. 54], В.С. Шадрин [20, с. 719-721], и др.), процессуальные правила о начале производства по уголовному делу (стадия его возбуждения) являются важным элементом современного российского уголовного процесса, призванным обеспечивать законность и своевременность его расследования.
Необходимость исключения из УПК РФ ст. 148, предоставляющей правоприменителю право отказывать в возбуждении уголовного дела, обусловлена рядом факторов, в т.ч. криминологического характера:
- во-первых, решения органов расследования об отказе возбуждения уголовного дела (в 2013-2017 гг. ежегодно от 6,3 до 6,9 млн. сообщений о преступлениях) в значительной мере ограничивают конституционное право граждан на доступ к правосудию и компенсацию причинённого преступлением вреда (ст. 52 Конституции РФ);
- во-вторых, значительная часть (от 20 % до 30 %) таких решений следователя, дознавателя, органа дознания непосредственно нарушает уголовно-процессуальный закон в силу отмены прокурорами в связи с их признанием незаконными и необоснован-
ными: по значительной части из них (до 200 тыс. в год) возбуждены уголовные дела. За последние 25 лет количество таких возбуждённых уголовных дел увеличилось почти в 7 раз (с 31,5 тыс. в 1991 г. до примерно 200 тыс. в 2013-2016 гг.). Однако их фактическое количество должно составлять не менее 2 млн., поскольку из числа «отказных» материалов в 20152017 гг. более миллиона составляют заявления и сообщения о кражах чужого имущества, по которым лицо не установлено, и в силу ч. 1 ст. 148 УПК РФ такие процессуальные решения являются заведомо незаконными. Ещё не менее 1 млн. составляют обращения граждан о причинении им различной тяжести телесных повреждений, которые фактически также являются преступлениями, однако в возбуждении уголовных дел по ним отказывается;
Статистические данные о разрешении сообщений о преступлениях за 2006-2017 гг.
21X16 2013 21)14 2015 2016 2017
Всего зарегистрировано сообщений о преступлениях Oi.ru.) 10,7 11.7 11.8 12,2 11,6 10,3
Возбуждено уголовных дел (млн.) 3.3 1,78 1,73 1,89 1.85 1.78
В т.ч. удельный вес к числу сообщении о преступлениях 30,8% 15,2% 14,6% 15,5% 15,9% 16,3%
Количество (без повторных) «отказных» материалов (Млн.) 4,5 6,7 6:7 6,8 6.8 6.3
- в-третьих, приведённое в таблице соотношение количества отказных материалов и возбуждённых уголовных дел за период с 2006 по 2017 гг. свидетельствует о сложившейся негативной тенденции снижения в два раза уровня уголовно-процессуального реагирования правоохранительных органов на заявления, сообщения граждан и организаций с признаками преступления [9, с. 9-19];
- в-четвертых, относительно «доследственной» проверки, производимой в настоящее время в соответствии со ст. 144 УПК РФ. По мнению авторов Концепции судебной реформы, эта «проверка» не соответствует демократической направленности предлагаемых в Концепции преобразований, поскольку является не чем иным, как «суррогатом расследования», способным иногда предрешить исход дела [15, с. 88]. В этой связи обоснованным представляется точка зрения В.А.
Крымова: свою роль так называемый «фильтр», очищающий материалы проверки с признаками преступлений, давно утратил, став сегодня основным способом укрытия преступлений от учёта [16, с. 19];
- в-пятых, прямым следствием действия института «отказных» материалов являются:
- ежегодно 10 млн. потерпевших от совершённых в отношении них противоправных деяний не получают юридической помощи от государства в лице правоохранительных органов и судов, чем прямо нарушаются положения ст. 2 Конституции РФ;
- необоснованный вызов ежегодно около 10 млн. граждан из числа потерпевших, свидетелей в правоохранительные органы для дачи показаний по указанным «отказным» материалам;
- искусственное изменение «тренда» преступности.
Статистические данные о зарегистрированных преступлениях в 1980-2017 гг.
Период 1980 199! 1999 2006 2010 2014 2015 2016 2017
Количество зарегистрированных преступлений (млн.) 1.028 2.168 3,002 3,853 4,4 лрог ноз 2.166 2,388 без КФО 2,160 2.058
Естественно, возникает вопрос: что делать? По мнению авторов, возможными в настоящее время являются три направления.
1. Принятие Генеральной прокуратурой РФ совместно с правоохранительными органами жёстких административных мер по наведению порядка в учёт-но-регистрационной дисциплине. Однако подобные меры в 1983 и 2005 гг. уже применялись, и эффективно они действовали не более одного года, когда показатель преступности значительно возрастал (на 20-30 %), после чего в течение последующих лет сокращался (так, В 1983 г. с назначением на должность министра внутренних дел СССР В.В. Федорчука десятки тысяч сотрудни-
ков милиции за нарушения учётно-регистрационной дисциплины были уволены и тысячи привлечены к уголовной ответственности. Действие в 2005-2006 гг. совместного приказа Генпрокуратуры и МВД России от 16 мая 2005 г. № 18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела» повлекло за собой увеличение - с 700 сотрудников в 2004 г. до 2397 в 2005 г. - привлечённых за указанные нарушения к уголовной ответственности).
2. Передача полномочий по формированию и ведению массива статистических данных о состоянии преступности от органов внутренних дел органам ста-
тистики, на чём настаивала Генеральная прокуратура РФ, поскольку по её мнению условия для умышленного сокрытия преступлений от регистрации создаёт сосредоточение в органах внутренних дел функций как по противодействию преступности, так и по формированию статистики о её состоянии и результатах деятельности органов внутренних дел по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений [19, с. 54-55; 17, с. 108-110]. Однако проведённый в соответствии с приказом МВД и Госкомстата России от 7 октября 2003 г. № 774/435 по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ эксперимент в ряде МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ показал, что это предложение не только принципиально не решает рассматриваемой проблемы, но и требует значительных финансовых затрат.
3. Принципиальное изменение начала производства по уголовному делу с учётом исторического опыта как в России, так и в уголовно-процессуальном законодательстве государств с устоявшейся системой правосудия, а сегодня - и в государствах бывшего СССР (Грузия, Молдова, страны Балтии, Казахстан, Украина).
Меры по совершенствованию стадии возбуждения уголовного дела предпринимает и руковод-
ство МВД России. В соответствии с распоряжением министра внутренних дел генерала полиции Российской Федерации В.А. Колокольцева в Министерстве была создана рабочая группа, в которой с непосредственным участием Б.Я. Гаврилова разработан проект федерального закона, предусматривающий исключение из УПК РФ его ст. 148, фактический отказ от этапа процессуальной проверки за исключением её проведения в целях установления наличия или отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления и тем самым незамедлительное (в срок до 24 час.) начало расследования акта противоправного деяния. 3 ноября 2016 г. законопроект был обсуждён на расширенном заседании Экспертного совета МВД России при участии заместителя министра - статс-секретаря И.Н. Зубова с приглашением представителей Генпрокуратуры и Минюста России, Следственного комитета РФ, Федеральной адвокатской палаты, правозащитных организаций, а также руководителей департаментов МВД России. Законопроект в целом был одобрен. Сегодня дело за его продвижением в Государственную Думу Российской Федерации.
Список литературы
1. Александров, А. С. О доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права России // Вестник Нижегородской правовой академии. - 2015. - № 5. - С. 7-10.
2. Алексеев, А. И., Овчинский, В. С., Побегайло, Э. Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. - М. : Норма, 2006. - 143 с.
3. Божьев, В. П., Гаврилов, Б. Я. Концепция совершенствования досудебного производства в XXI веке: мнение науки и практика // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - № 2 (38). - С. 74-82.
4. Быков, В. М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. - 2006. -№ 7. - С. 53-67.
5. Володина, Л. М. Стадия возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы расследования преступлений : материалы международной научно-практической конференции (Москва, 23 мая 2013 г.) : В 2 ч. - Ч. 1. - М., 2013. - С. 212-217.
6. Выступление Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на парламентских слушаниях в Совете Федерации Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. на тему: «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - Режим доступа : http://genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/document-85492/ (дата обращения: 15.04.2018).
7. Гаврилов, Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты : монография. - М. : Проспект, 2008. - 208 с.
8. Гаврилов, Б. Я. Современное досудебное производство и меры по его деформализации // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2016. - № 1. - С. 9-20.
9. Гирько, С. И. О некоторых проблемных вопросах процессуальной регламентации ускоренного досудебного производства // Российский следователь. - 2010. - № 15. - С. 14-16.
10. Гордиенко, В. В. Законодательные новеллы и их роль в повышении эффективности борьбы с преступностью // Российский следователь. - 2011. -№ 16. - С. 3-5.
11. Деришев, Ю. В. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт «социалистической» законности // Российская юстиция. - 2003. - № 8. - С. 34-36.
12. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела : монография / [Боровков А. В. и др.] ; отв. ред. И. С. Дикарев. - М. : Юрлитинформ, 2012. - 405 с.
13. Дорожная карта дальнейшего реформирования органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс] / Расширенная группа при Министерстве внутренних дел Российской Федерации по дальнейшему реформированию органов внутренних дел // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. - Режим доступа: https://мвд.рф/document/829054 (дата обращения: 05.04.2018).
14. Кожокарь, В. В. Возбуждение уголовного дела: правовая позиция Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации // Труды Академии управления МВД России. - 2015. - № 1. - С. 20-22.
15. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. - М. : Республика 1992. - 110 с.
16. Крымов, В. А. Начало производства по уголовному делу: от практики к теории // Российский следователь. - 2017. - № 22. - С. 17-21.
17. Скоромников, К. С. Существующая система учёта преступлений и раскрытия их нуждается в кардинальной реформе // Государство и право. - 2000. - № 1. - С. 108-110.
18. Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Социальные технологии и правовые институты : материалы международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию профессора Полины Абрамовны Лупинской. - М. : Проспект, 2016. - 583 с.
19. Схоморохов, Р. В., Шиханов, В. Н. Уголовная статистика: обеспечение достоверности. - М. : Волтерс Клувер, 2006. - 84 с.
20. Шадрин, В. С. Начальная фаза уголовного процесса: от Устава уголовного судопроизводства до действующего уголовно-процессуального закона // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4. -С. 717-724.
УДК 3-47.157.1
З.В. Васильева, А.В. Зуев
ВАСИЛЬЕВА, Злата Владимировна, преподаватель кафедры философии и социологии Санкт-Петербургского университета Министерства внутренних дел России. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, 1. Телефон: (812) 415-33-45. E-mail: zlatavas@gmail.com
VASILEVA, Zlata Vladimirovna, lecturer of the chair of philosophy and sociology of the Saint-Petersburg University of the Ministry of the Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 198206, St.-Petersburg, Lyotchika Pilyutova, str., 1. Phone: (812) 415-33-45. E-mail: zlatavas@gmail.com.
ЗУЕВ, Андрей Вячеславович, преподаватель кафедры социально-экономических и гуманитарных дисциплин Ленинградского областного филиала Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат исторических наук. Адрес: Россия, 188662, Ленинградская область, Всеволжский район, поселок Мурино, ул. Лесная, д. 2. Телефон: (812) 595-51-04. E-mail: univerandrey@mail.ru.
ZUEV, Andrey Vyacheslavovich, lecturer of the Department of Social, Economic and Humanitarian Disciplines of the Leningrad Oblast Branch of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Historical Sciences. Address: 188662, Leningrad region, Vsevolozhsk area, Murino village. Lesnaya str., 2. Phone: (812) 595-51-04. E-mail: univerandrey@mail.ru.
Проблемные аспекты российского законодательства в сфере противодействия торговле детьми
Problematic aspects of Russian legislation in the sphere of combating child trafficking
Статья посвящена анализу имеющихся проблемных аспектов российского законодательства в сфере противодействия торговле детьми. Аргументирована необходимость совершенствования действующего российского законодательства в части, касающейся регулирования защиты детей. На основе проведенного анализа авторами предложено внести изменения в российское законодательство в сфере противодействия торговли детьми.
Ключевые слова: права детей, противодействие торговле детьми, уголовный кодекс, гарантии прав ребёнка.
The article is devoted to the analysis of the existing problematic aspects of the Russian legislation in the sphere of combating trafficking in children. The necessity of improvement of the current Russian legislation in the part concerning regulation of protection of children is reasoned. Based on the analysis, the authors propose to amend the Russian legislation in the sphere of combating trafficking in children.
Keywords: children's rights, combating child trafficking, criminal code, guarantees of children's rights.
Основной Закон нашей страны провозглашает что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ) [8]. Однако Конституция РФ 1993 г. и её гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» не содержит прямого запрета на торговлю людьми. Отсутствуют в ней и нормы, касающиеся противодействия торговле детьми. Таким образом, в Основной Закон страны не были включены положения ст. 4 Европей-
ской Конвенции о защите прав и основных свобод (ЕКПЧ) «Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии» [6]. Отсутствие прямого конституционного запрета на торговлю людьми, содержание в рабстве и подневольном состоянии граждан и неграждан Российской Федерации несколько «снижает планку» требовательности государства и общества в борьбе с этими преступлениями [4, с. 4].
В советском уголовном законодательстве нормы о торговле детьми отсутствовали в связи с тем,
