CC BY
607
Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств на жизнь человека
Я. В. Бродневская
Уголовным кодексом РФ убийство, совершаемое по найму, признается квалифицированным видом убийства и предусмотрено в одном пункте с убийствами из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). С позиции законодателя корысть — необходимый признак наемных убийств. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 указано, что под убийством по найму понимается убийство, обусловленное получением исполнителем материального или иного вознаграждения. В связи с этим возникает вопрос: является ли убийство, совершаемое по найму, корыстным преступлением?
В доктрине уголовного права на этот вопрос нет однозначного ответа, и споры об обязательных признаках субъективной стороны данного состава преступления продолжаются.
В период действия УК РСФСР 1960 г. убийство по найму квалифицировалось по п. «а» ч. 2 ст. 102 (убийство из корыстных побуждений). Многие ученые согласны с такой квалификацией и относят наемные убийства к корыстным преступлениям. С. В. Бородин прямо указывал, что «к корыстным убийствам относится и убийство за плату, когда убийца лишает жизни человека по указанию лица, пообещавшего уплатить или уплатившего за убийство определенное вознаграждение»1. Аналогичной позиции придерживаются Л. А. Андреева, которая считает, что убийство по найму является
Бродневская Яна Валерьевна — младший научный сотрудник отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП.
1 Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 65.
частным случаем корыстного убийства и не может совершаться без ориентации на материальную выго-ду2, и Р. В. Локк, полагающий, что «представляется очевидным, что у исполнителя должен присутствовать корыстный мотив»3.
Уголовному законодательству некоторых зарубежных стран также известно совершение убийства за плату. Так, в Ираке смертной казнью карается убийство за материальную плату. Такая формулировка не оставляет сомнений в отнесении законодателем Ирана убийства по найму к корыстным преступлениям. Уголовный кодекс Испании установил ответственность за совершение убийства за плату или вознаграждение. Вероятно, убийством по найму в данной стране признается убийство с целью получить как материальную, так и нематериальную выгоду.
Вместе с тем ряд исследователей полагает, что убийство по найму не всегда связано с корыстными побуждениями.
Е. В. Риккас также допускает, что «исполнитель убийства, наряду с корыстным мотивом, может руководствоваться и иными побуждениями. ...Под понятие иного вознаграждения, видимо, попадает оказание услуг неимущественного характера (устройство на учебу, на работу...»4. В данном случае нали-
2 См.: Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998. С. 28.
3 Локк Р. В. Заказные убийства (криминологический аспект). М., 2003. С. 67.
4 Риккас Е. В. Убийство при отягчающих обстоятельствах по уголовному законодательству Эстонской Республики (сравнительно-правовой анализ): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 168.
чие корыстного мотива становится более очевидным: нельзя отрицать связь (хотя и опосредованную) между трудоустройством и улучшением материального состояния.
С. Х. Нафиев придерживается точки зрения, что «убийства с помощью привлеченного лица ... могут совершаться и без ориентации на получение материального вознаграждения, а руководствуясь только своеобразным пониманием «служебного долга» или мотивами соли-дарности»5, но дополняет: «за указанными внешними проявлениями все равно скрывается корыстный интерес: сохранить место службы, добыть выгоду для организации, где работает убийца и т. п.»6. Представляется, что цель «сохранение места службы» предполагает и сохранение источника доходов, т. е. корыстный мотив.
Л. Л. Кругликов считает, что убийства по найму могут совершаться не только за материальное вознаграждение, но и по другим причинам, в том числе из солидарности7. Такая точка зрения весьма дискуссионна. Если случаи совершения убийства из солидарности признавать наемными, то любое преступление, совершенное в соучастии, следует считать наемным, так как при совместном участии нескольких лиц в совершении умышленного преступления солидарность присутствует априори.
Убийство по найму является корыстным преступлением и потому, что само понятие «найм» предполагает работу за плату, а моральную благодарность или солидарность вряд ли можно признать платой. Признание убийства, совершенного
5 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996. С. 231.
6 Нафиев С. Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация. Казань, 1999. С. 57.
7 См.: Кругликов Л. Л. Преступления про-
тив личности. Ярославль, 1998. С. 25.
без корыстных побуждений, наемным вряд ли будет обоснованным и по причине того, что в этом случае произойдет отождествление наемных убийств со всеми убийствами, совершенными в соучастии.
Относя наемное убийство к корыстным, необходимо иметь в виду корыстный мотив в первую очередь исполнителя, так как у заказчика преступления (выступающего в роли подстрекателя и (или) организатора, или пособника) мотивы могут быть совершенно иными. По данным В. И. Колесникова, к числу наиболее распространенных мотивов убийств, совершаемых по найму, относятся: корысть — 67,4%, установление и сохранение контроля за сферой влияния на рынке товаров, услуг, производства, распределения материально-сырьевых и денежных потоков — 10,8%, наказание потерпевшего за невыполнение взятых на себя обязательств, обман партнеров по бизнесу — 8%, желание избавиться от неугодного человека (конкурента, свидетеля) — 9,3%, месть на различной почве — 7%, ревность — 4,5%8.
Мурманским областным судом 20 февраля 1998 г. Файзулина и Проскурнина осуждены по ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет каждая в исправительной колонии строгого режима. По делу осужден также исполнитель убийства по найму — Шевцов. Файзулина просила смягчить наказание, ссылаясь на то, что муж плохо относился к ней и к дочери от первого брака, избивал их, устраивал скандалы в нетрезвом состоянии, в связи с этим она и обратилась к Шевцову, чтобы найти человека, который мог бы убить мужа, передала требуемую сумму — пять млн
8 См.: Колесников В. И. Криминологическая, криминалистическая, оперативно-розыскная характеристика убийств, совершаемых по найму // Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью в регионах России: Сб. науч. тр. М. 2005. С. 3.
руб.; 21 февраля 1997 г. муж вновь устроил скандал, пришедший Шевцов решил «разобраться» с ним, через некоторое время сказал, что муж мертв9. Таким образом, мотивом совершения убийства по найму со стороны Файзулиной является личная неприязнь, а Шевцова — корысть.
С учетом изложенного можно сделать вывод, что убийство по найму является корыстным преступлением, т. е. совершается с целью приобретения материальной выгоды или избавления от материальных затрат. Вместе с тем законодатель не зря выделил убийство по найму среди иных корыстных убийств. Наемные убийства имеют ряд отличий:
1) они совершаются не по инициативе исполнителя;
2) обязательным признаком наемных убийств является необходимое соучастие;
3) корыстный мотив является необходимым признаком субъективной стороны только для исполнителя преступления.
Н. И. Дюбова в качестве признаков отличия указывает, что убийство по найму совершается, как правило, в форме действия, а убийство из корыстных побуждений может быть совершено и путем бездействия; при убийстве из корыстных побуждений появляется дополнительный объект—отношения по охране собственности; совершение этого преступления возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом10.
А. Н. Попов признает еще одним признаком различия то, что источником материальной выгоды при совершении убийства по найму является третье лицо, в чьих интере-
сах совершается преступление, а не потерпевший, как в случае корыстного убийства11. Представляется, что эта позиция не совсем верна. Вполне возможны ситуации, в которых исполнитель совершает преступление получая вознаграждение от части имущества, принадлежащего потерпевшему, которое было обещано в случае совершения преступления.
Во время обсуждения проекта УК РФ Б. Т. Разгильдиев также высказал мнение о том, что убийство по найму отличается от убийств из корыстных побуждений, но по иным основаниям: «Убийство из корыстных побуждений предполагает ситуацию, когда, с одной стороны, лицо, заказывающее убийство, имеет дело с тем, кто еще, как правило, не готов выступить в качестве убийцы. Задача заказчика — склонить его к свершению преступления. Таким образом, заказчик выступает в роли подстрекателя. .Когда же речь идет о найме (заказе), исполнитель-убийца уже готов к действию»12. Из этого следует, что Б. Т. Разгильдиев допускает существование и убийства из корыстных побуждений, совершаемого по найму, и убийства, совершаемого по найму без уточнения мотивов. Кроме того, такая позиция представляется весьма спорной, так как для квалификации данного преступления не имеет значения, являлся ли исполнитель профессиональным убийцей либо совершил убийство по найму впервые. Также нельзя согласиться с тем, что в случае совершения преступления профессиональным убийцей заказчик не будет являться подстрекателем. Согласно ч. 4 ст. 37 УК РФ подстрекателем
9 См.: Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 1998 г. // БВС РФ. 1999. № 3. С. 15.
10 См.: Дюбова Н. И. Криминалистическая модель убийства по найму как основа методики раскрытия и расследования данного вида преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2005. С. 48.
11 См.: Попов А. Н. Преступления против жизни с отягчающими обстоятельствами, относящимися к субъективным признакам содеянного (пп. «з» — «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ). СПб., 2003. С. 81.
12 Разгильдиев Б. Т. Убийство по заказу //
Российская юстиция. 1995. № 6. С. 41.
признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Данная формулировка полностью охватывает действия лица, заказывающего убийство, вне зависимости от моральной готовности исполнителя совершить преступление.
С позицией Б. Т. Разгильдиева выражают несогласие В. Бакунович и С. Потоцкий, полагая, что «в данном случае (убийство по найму — Я. Б.) не может быть подстрекательства. Очевидно то, что в любом случае — независимо от того, является ли исполнитель профессионалом или дилетантом, — заказчик непосредственно организует совершение убийства»13. С этим также нельзя согласиться, так как не во всех случаях заказчик лично занимается организацией совершения преступления или руководит его исполнением. Заказчик может быть как организатором, так и подстрекателем или пособником. Предприниматель Пендюрин, желая избавиться от компаньона Белошейкина, обратился к Сторощуку с просьбой найти лицо, которое за вознаграждение убило бы Белошейкина, и передал ему для этого шесть тыс. долл. США. Сторощук путем уговоров склонил своего знакомого Григорьева непосредственно совершить убийство за вознаграждение в сумме три тыс. долл. США, передал ему фотографии потерпевшего и сообщил необходимые данные. Григорьев привлек к совершению преступления своего знакомого Мелкумяна, пообещав при этом простить тому долг в одну тыс. долл. США, и они вместе убили Белошейкина. Восточно-Сибирским окружным военным судом 10 апреля 2002 г. Сторо-щук и Пендюрин признаны виновными в подстрекательстве к убий-
13 Бакунович В., Потоцкий С. Характеристика убийств по найму // Право и жизнь. 2002. № 46. С. 203.
ству по найму группой лиц по предварительному сговору (а первый из них — и в пособничестве этому преступлению) и осуждены: Сторощук — по ч. 4, 5 ст. 33, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Пендюрин — по ч. 5 ст. 33, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Военная коллегия ВС РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор в отношении Сторощу-ка и Пендюрина изменила: в части их осуждения исключила квалифицирующий признак подстрекательства и пособничества в убийстве «группой лиц по предварительному сговору» (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Из обстоятельств дела видно, что каждый из осужденных (Сторощук и Пендюрин) подстрекал к убийству только одного человека (Пендюрин — Сторощука, а Сторощук — Григорьева), и в деле отсутствуют доказательства, что они подстрекали, а Сторощук и способствовал убийству, квалифицируемому по признаку убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору14.
Таким образом, каждый из соучастников выполняет определенные действия и говорить о закреплении за заказчиком роли только организатора либо подстрекателя представляется необоснованным.
Убийство по найму необходимо отграничивать и от иных посягательств, имеющих объектом (основным либо дополнительным) жизнь человека.
Нередко происходят посягательства по найму на жизнь государственных или общественных деятелей (ст. 277 УК РФ); лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); сотрудников правоохранительных органов (ст. 317 УК РФ). Для правильной квалификации в данном случае необходимо установить объект, на кото-
14 См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2003 г. № 4-014/03 // БВС РФ. 2004. № 11.
рый в действительности было осуществлено посягательство — жизнь либо государственная власть. Данные составы преступлений также отличаются по конструкции: убийство по найму считается оконченным в случае наступления смерти, т. е. данный состав материальный, а посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля; лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; сотрудника правоохранительного органа — характеризуются усеченными составами.
Интересна квалификация убийства, потерпевшим от которого является политический деятель. В данном случае возникает конкуренция статей, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное по найму), п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо религиозной группы) и ст. 377 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля). Кроме того, необходимо установить мотивы, побудившие заказчика совершить данное преступление. В случае если потерпевший вызывал у заказчика неприязнь, связанную с личными человеческими качествами или по иным причинам, действия лица, по чьей инициативе совершено преступление, должны квалифицироваться по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство по найму. Для вменения заказчику п. «з», п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (подстрекательство либо организация, либо пособничество в убийстве по мотивам политической ненависти) необходимо доказать, что полученный заказ распространялся на неопределенный круг лиц, являющихся политическими деятелями, разделяющими идеологию партии (фракции, блока), к которой относился и потерпевший. В случае
же получения заказа на убийство определенного лица, занимающегося политической деятельностью и только в связи с этой деятельностью с целью ее прекратить, квалификация действий заказчика будет осуществлена по ст. 377 УК РФ. Кроме того, во всех случаях необходима ссылка на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.
Нередки случаи, когда убийство по найму совершается способами, ставящими в опасность жизнь и здоровье не только потерпевшего, но и иных людей (взрыв, применение огнестрельного оружия на многолюдных территориях). При этом необходима дополнительная квалификация по п. «е» ч. 2 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство по найму, совершенное общеопасным способом.
В июле 1997 г. у В. на почве неприязненных отношений возник умысел на убийство отца В. В. О своем намерении В. сообщил С. и предложил последнему найти человека, способного совершить убийство за денежное вознаграждение. С. познакомил В. с Т., и 21 сентября 1997 г. В., Т. и С. разработали план совершения убийства потерпевшего, достигли договоренности о технической стороне совершения преступления, согласно которой убийство должно быть совершено путем подрыва взрывного устройства — ручных гранат. 26 сентября 1997 г., во втором часу, Т. и С. во исполнение преступного умысла, направленного на совершение убийства В. В. общеопасным способом, из корыстных побуждений, по найму, пришли к дому потерпевшего. К входной двери квартиры, где проживал В. В., Т. установил взрывное устройство, зафиксировав чеку запала гранаты таким образом, чтобы при открывании входной двери происходил подрыв взрывного устройства. С целью подрыва взрывного устройства и убийства В. В. Т. позвонил в дверной звонок квартиры. Когда В. В. открыл
дверь, произошел взрыв, которым потерпевшему было причинено не менее 77 осколочных ранений, повлекших смерть потерпевшего на месте происшествия15.
Об убийстве с особой жестокостью свидетельствует причинение множественных ранений. Представляется, что при совершении двойного ранения (так называемого контрольного выстрела) в случае убийства по найму данный квалифицирующий признак должен отсутствовать, так как данное действие исполнителя направлено не на причинение особых страданий, а на доведение преступления до конца.
Возможны случаи, когда заказчик, выполняя роль организатора, передает исполнителю орудие убийства, например яд, осознавая, что его использование причинит особые страдания потерпевшему. В данном случае действия заказчика будут квалифицироваться также по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ — с особой жестокостью. В случае если исполнитель не был осведомлен о действиях такого орудия, данный квалифицирующий признак в его действиях будет отсутствовать.
В литературе довольно часто употребляется термин «наемник» применительно к наемным убийствам: «наемничество для убийства расползается по стране»16, «наемник может совершить убийство во имя моральной благодарности со стороны заказчика»17.
Нельзя отождествлять лицо, выполняющее объективную сторону убийства по найму, и субъекта преступления, предусмотренного ст. 359
15 См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. № 507п06 // СПС «КонсультантПлюс».
16 Стрельников А. И. Ответственность за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. С. 96.
17 Красиков А. Н. Преступления против пра-
ва человека на жизнь. Саратов, 1999. С. 108.
УК РФ. Как указано в примечании к данной статье, «наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей». Исполнитель убийства по найму — лицо хотя и действующее из корыстных побуждений, но отличающееся от наемников по иным обязательным признакам. Кроме того, данные деяния посягают на различные объекты уголовно-правовой охраны: жизнь — в случае убийства по найму, мир и безопасность человечества — при наемничестве.
Таким образом, убийство по найму имеет ряд признаков, по которым оно соприкасается с иными преступлениями, посягающими на жизнь человека в качестве основного или дополнительного объекта. При квалификации таких преступлений необходимо соблюдать рекомендацию Пленума ВС РФ об обязательном установлении формы вины, мотивов, целей и способов причинения смерти другому человеку18.
Дискуссии о том, является ли убийство по найму корыстным, будут продолжаться до тех пор, пока Пленум Верховного Суда не разъяснит это точнее. На данный момент противоречие между нормой УК РФ, в соответствии с которой данный состав находится в одном пункте с иными корыстными убийствами, и постановлением Пленума ВС РФ от 22 января 1999 г. № 1, допускающим получение исполнителем материального или иного вознаграждения, очевидно.
18 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (ред. от 3 апреля 2008 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ. 1999. № 3.
Библиографический список
1. Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998.
2. Бакунович В., Потоцкий С. Характеристика убийств по найму // Право и жизнь. 2002. № 46.
3. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.
4. Дюбова Н. И. Криминалистическая модель убийства по найму как основа методики раскрытия и расследования данного вида преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2005.
5. Колесников В. И. Криминологическая, криминалистическая, оперативно-розыскная характеристика убийств, совершаемых по найму // Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью в регионах России: Сб. науч. тр. М., 2005.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996.
7. Красиков А. Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999.
8. Кругликов Л. Л. Преступления против личности. Ярославль, 1998.
9. Локк Р. В. Заказные убийства (криминологический аспект). М., 2003.
10. Нафиев С. Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация. Казань, 1999.
11. Попов А. Н. Преступления против жизни с отягчающими обстоятельствами, относящимися к субъективным признакам содеянного (пп. «з» — «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ). СПб., 2003.
12. Разгильдиев Б. Т. Убийство по заказу // Российская юстиция. 1995. № 6.
13. Риккас Е. В. Убийство при отягчающих обстоятельствах по уголовному законодательству Эстонской Республики (Сравнительно-правовой анализ): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
14. Стрельников А. И. Ответственность за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.
