CC BY
237
ФИЛОСОФИЯ
О.А. БОЙКО, аспирантка кафедры философии и культурологии
Орловского государственного университета Тел. 8-906-661-98-52; [email protected]
СООТНОШЕНИЕ СВОБОДЫ И ДЕТЕРМИНАЦИИ В ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ К.Г. ЮНГА
Статья посвящена рассмотрению соотношения свободы и детерминации в теории личности швейцарского психолога и мыслителя Карла Густава Юнга. Автор статьи проводит взаимосвязь между процессом индивидуации и проблемой свободы личности в философии К.Г. Юнга.
Ключевые слова: свобода, детерминация, коллективное бессознательное, архетип, индивидуация.
Большой вклад в развитие философской мысли о человеке внесли идеи швейцарского психолога и мыслителя Карла Густава Юнга, который разработал оригинальные представления о сущности человеческой личности. Согласно Юнгу, личность не ограничивается индивидуальными рамками своего существования. В полной мере личность, по Юнгу, раскрывается только через соприкосновение с тем материалом, который швейцарский мыслитель определил как архетипы коллективного бессознательного.
Архетипы коллективного бессознательного представляют собой связанный с инстинктами конституционный фактор человеческой психики. Значение архетипов заключается в том, что психика человека априори несёт в себе структуры, на основе которых формируются наиболее важные элементы духовного опыта как для каждого нового индивида, так и для всего человечества в целом. Но если внутри личность полностью подчинена неким бессознательным процессам, конституционным факторам, архетипам, природе, то на каком основании мы вообще можем называть её личностью в полном смысле слова? Ведь в таком случае она подобна всего лишь безвольной песчинке в пучинах коллективного бессознательного. Таким образом, анализ юнговской концепции об архетипах коллективного бессознательного заставляет задуматься о проблеме свободы личности в философско-антропологической теории Юнга. В данной статье мы ставим вопрос о том, как в теории личности швейцарского мыслителя соотносятся свобода и детерминация.
В литературе мы не встретили постановки проблемы свободы личности в философско-антропологической теории К.Г. Юнга. Однако в различных работах юнгиан-цев и исследователей наследия Юнга существует повторяющееся утверждение, которое косвенно свидетельствует об уверенности этих авторов в том, что творческая, саморазвивающаяся личность в теории Юнга представляется свободной по сравнению с подавляемой инстинктами и культурой личностью в теории Фрейда. Рассуждения в этом ключе мы встречаем у Ш. Салмана [3; 95-119], Н.В. Фишбейн [4; 17], В.В. Зеленского [2; 255] и многих других.
Однако в литературе встречается и противоположная заявленной позиция, в основе которой лежит тезис о том, что развитие личности в теории Юнга ограничено жёсткими рамками. Именно в этом свете на юнговскую теорию обрушивается критика фрейдиста Э. Гловера. Последний считает концепцию Юнга более жёстко детерминированной, чем психоаналитическая теория Фрейда. И, казалось бы, для этого есть немалые основания. По Фрейду, душевное развитие личности предопределено детским сексуальным развитием, но основатель психоанализа считал возможным с помощью разработанного им метода освободить психику от невротических наслоений
© О.А. Бойко
детства. Провозглашённый Фрейдом принцип «Там, где Оно должно стать Я», в конечном итоге означает, что, в принципе, личность человека способна вырваться из оков бессознательного и проявить свою свободу, что, разумеется, довольно сложно. По Юнгу же получается, как это интерпретирует Э. Гловер, что человеческая жизнь предопределена архетипами коллективного бессознательного, за пределы которых невозможно вырваться. Да это и не нужно, так как человеческое сознание слишком слабо, чтобы иметь право и возможность заменить собой архаические формы человеческой души.
Обращаясь к юнговской теории, попытаемся проанализировать справедливость критики Гловера, потому что, на наш взгляд, без адекватного ответа на неё понимание юнговской концепции личности будет искажённым. Ответить на эту критику означает решить поставленную проблему свободы личности в философии К.Г. Юнга.
Прежде всего, приступая к рассмотрению аргументов критики Гловера, следует обратить внимание на непонимание этим автором важнейшего аспекта юнговской теории — принципа инди-видуации. Интерпретируя юнговскую концепцию индивидуации, Гловер понимает её как путь развития вне общества и путь для избранных: «...Истинная индивидуация по Юнгу не только предполагает, что индивидуум по своим качествам подобен Богу или Христу, но и ставит своего субъекта выше закона. Далее следует вспомнить, что спонтанная индивидуация, согласно Юнгу, встречается лишь у немногих избранных. Как правило, это “легендарные герои человечества”»[1; 153-154] и т.д. Гловер обращает внимание на провозглашаемую Юнгом способность этих особых личностей к восприятию своей судьбы или внутреннего голоса, в связи с чем он задаётся интересным вопросом: «.Если судьба — это Самость, то зачем беспокоиться о предначертанной судьбе?» [1; 143].
Сам Юнг считал идею индивидуации важнейшим звеном своей теории. Юнг определяет инди-видуацию как «самостановление» или «самоосу-ществление» [5; 200]. Индивидуация представляет процесс духовного роста личности, её внутреннее развитие. Возможность индивидуации, по Юнгу, заложена в глубинных структурах психики каждого человека. Цель индивидуации личности состоит в обретении ею своего внутреннего «Я» — Самости, более широкого, чем фрагментарное сознание — Эго. Самость — это бессознательная цель развития, к которой априори стремится каждая личность. Однако эта цель предельна и недо-
стижима в эмпирической жизни каждого человека. Представляя собой сложное понятие аналитической психологии, самость в разных значениях понимается по-разному. Так, понятие «самость» употребляется Юнгом для обозначения центрирующей силы развития психики, стремящейся к интеграции всех её противоречий, таких как сознание и бессознательное, мужское и женское, экстравертное и интровертное и т.д. В этом смысле самость понимается как процесс. В то же время самость понимается как конечная цель этого процесса. Самость также представляет собой архетип совершенной личности, наиболее ярко выражающейся в образах богов различных религий, когда-либо существовавших в истории человечества.
Процесс индивидуации происходит посредством механизма трансцендентальной функции, суть которой заключается в стремлении психики к гармонизации противоположностей, в том числе и противоположностей сознательного и бессознательного. Можно сказать, что понятие трансцендентальной функции содержит в себе парадокс, который решается Юнгом в рамках концептуализации этого же понятия. Парадокс заключается в том, что сознанию, провозглашаемому автором аналитической психологии как самое молодое и слабое образование человеческой психики, в конечном итоге придаётся очень важная роль в формировании личности. Оговоримся, что трансцендентальная функция предполагает, что сознание не могло бы играть такой роли без включения в поле трансцендентальной функции. Названная функция осуществляется через постоянный обмен сознательных и бессознательных компонентов внутри психики, благодаря чему происходит их взаимообогащение и расширение. В результате бессознательное (личное и коллективное) включает в себя новую информацию, полученную сознанием, а сознание, в свою очередь, находит в бессознательном мощную подпитку посредством обращения к всечеловеческому опыту. Трансцендентальная функция предполагает, что сознание и бессознательное человека в нормальном состоянии функционируют вместе, а не дифференцированно. Если вследствие какой-то причины сознательное и бессознательное не могут выступать как единый агент внутри психики человека, происходит психический дисбаланс, который ведёт к тягостным невротическим последствиям. Таким образом, парадокс в этой установке можно усмотреть, только не учитывая трансцендентальной функции, рассматривая сознание и бессознательное как дифференцированные субстанции.
ФИЛОСОФИЯ
Ейсш
Продолжая анализ роли сознания и бессознательного в психике человека, следует сказать, что именно благодаря сознанию в конечном итоге человек в концепции Юнга обретает возможность символической деятельности. Роль коллективного бессознательного в этом процессе заключается в том, что оно несёт в себе наследуемые формы всечеловеческого опыта — архетипы. Подчеркнём, что архетипы, по Юнгу, именно формальны, и только сознание конкретной эпохи и конкретной личности наделяет их смыслом, даёт им жизнь. Именно посредством символа как синтеза работы сознательного и бессознательного, по Юнгу, осуществляется процесс личностного роста — индивидуации. В этой связи можно сказать, что Юнг стоит на тех же позициях, что и Э. Кассирер, который усматривал сущность человека в способности к созданию символов.
Получается, что человек, хоть он и является представителем конкретного биологического вида и общества, в конечном итоге сам наполняет свою жизнь основными смыслами. Обретение человеком смысла жизни, самоосуществления, по Юнгу, невозможно без осознания процессов, происходящих в его душе. В этой связи Юнг выделяет этапы индивидуации, которые невозможно пройти без участия сознания: встреча с персоной, тенью, анимой или анимусом, архетипом смысла. Особенно сложным для человека является встреча с архетипом Тени, то есть обращение к тёмной, злой, негативной стороне, которая присутствует в личности каждого человека и которую он обычно предпочитает не замечать, проецируя её на события внешнего мира (природного и социального). Архетип Тени позволяет человеку обвинять в своих несчастиях кого угодно, только не себя. Обращение к своей Тени невозможно без максимальной концентрации сознания, серьёзного волевого усилия. Именно в этом смысле Юнг и пишет об индивидуации как пути немногих. Мало людей способно к индивидуации, но их уникальность в этой способности продиктована не конституционными особенностями, которые несёт в себе коллективное бессознательное, не роком, Богом или судьбой, а именно сознательным устремлением к духовному совершенствованию. Поскольку таких людей не так много в современном мире, можно говорить о них как об особенных. Именно они сами делают себя «избранными», выбирая путь постижения своей души. В этом, на наш взгляд, и заключён глубокий смысл индивидуации.
Что касается определения конечной цели духовного развития — самости как «судьбы», «внутреннего закона» или «предназначения», нужно сказать,
эти понятия в свете рассмотрения общего контекста работ Юнга не являются терминами фатальности. Это очевидно, когда Юнг пишет о судьбе как о простом следовании своей душе, жизни в согласии с собой, готовности посмотреть в лицо собственным недостаткам, к принятию полной ответственности за свою душу и свою жизнь. Понятие судьбы в фатальном смысле применимо только к человеку, который не готов обратиться к собственному внутреннему миру. В этом случае получается, что индивид проецирует свой внутренний мир вовне и находит в нём главный источник своих проблем, и тогда спроецированные вовне части души действительно приобретают для человека фаталистический смысл. В этом контексте Юнг писал, что то, что человек не включает в сознание, случается в его жизни как судьба.
Таким образом, мы видим, что юнговский процесс индивидуации не предполагает эгоизма и вседозволенности «избранных». Не означает он и жизни вне социальности, как это интерпретирует Гловер. Юнг не случайно отмечает, что процесс индивидуации в жизни человека происходит уже после окончания процесса социализации и адаптации к внешнему миру. Более того, можно сказать, что индивидуация делает человека ещё более включённым в общество, что осуществляется благодаря тому, что у прошедшего индивидуацию человека формируется более адекватное представление о своём внутреннем мире. Можно сказать, что диалектика процесса индивидуации, по Юнгу, заключается в том, что, представляя собой внутреннее духовное самоосуществление, она позволяет на новом витке личностного развития формировать отношения с обществом. При этом человек включается в общество не как представитель «безмолвного большинства», а как Личность, которая лучше понимает себя и окружающих, осознаёт свою ответственность за события, происходящие в мире.
Вышесказанное приводит к пониманию таящегося в теории Юнга решения проблемы свободы личности. Получается, что свобода личности, по Юнгу, заключается в возможности индивидуации. В противовес существующим в истории философии представлениям о свободе личности как проявлении активности вовне или познанной необходимости, Юнг закладывает иное представление о свободе личности, которое хоть и не было концептуализировано в его трудах, на наш взгляд, вытекает из осмысления его идей. Интерпретируя юн-говское представление об индивидуации, можно усмотреть, что в нём заключено представление о свободе личности, которое можно определить как
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
свободу в возможностях для внутреннего роста. Думается, именно в этом состоит глубокий смысл индивидуации. Можно сказать, что индивидуация предполагает свободу в экзистенциальном смысле, так как она реализуется через самоуглубление личности и осознание ею своей ответственности. Отказ от возможности саморазвития, от света своего сознания и бремени свободы — право каждого конкретного человека. К сожалению, именно
этот процесс мы наблюдаем в современной массовой культуре, в которой большинство людей осуществляет «бегство от свободы» (Э. Фромм), растворяясь в бездумных стандартах и симуляк-рах современного мира (Бодрийяр). Только в этом случае человек не замечает, как включает себя в жёсткие рамки детерминации, ибо тогда он оказывается поглощённым в пучины бессознательных процессов.
Библиографический список
1. Гловер Эдвард . Фрейд или Юнг. — СПб.: Гуманит. агентство «Акад. проект», 1999. — 204 с.
2. Зеленский В.В. Здравствуй, душа: работы разных лет / Валерий Зеленский. — Москва: Когито-Центр, 2009. — 368 с.
3. Салман Ш. Творческая душа: главное наследие Юнга // Кембриджское руководство по аналитической психологии. — М.: Добросвет, КДУ. — 2007. — 467 с.
4. Фишбейн Н.В. Философско-культурологические и религиоведческие концепты теории К.Г. Юнга: автореферат дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 Белгород, 2002.
5. Юнг К.Г. Отношения между «Я» и бессознательным / К.Г. Юнг. Очерки по аналитической психологии. — Мн.: ООО «Харвест», 2003. — 528 с.
O.A. BOIKO
CORRELATION OF THE FREEDOM AND THE DETERMINATION IN THE THEORY
OF THE PERSON BY C.G. JUNG
The article is devoted to consideration of correlation the freedom and the determination in the theory of the person by the Swiss psychologist and thinker Carl Gustav Jung. The author of the article establishes correlation between the process of individuation and the problem of personal freedom by Jung’s philosophy.
Key words: freedom, determination, collective unconscious, archetype, individuation.
