CC BY
33
УДК 17(470)(092) ББК 87.3(2)5
СООТНОШЕНИЕ СУЩЕГО И ДОЛЖНОГО В ЭТИКЕ «ОБЩЕГО ДЕЛА» Н.Ф. ФЕДОРОВА
Удалова Надежда Егоровна,
кандидат философских наук, доцент кафедры государственной и муниципальной службы и кадровой политики Воронежского филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (г. Воронеж)
Аннотация. В статье рассматриваются этические построения Н. Ф. Федорова, сконцентрированные вокруг проблемы сущего и должного. Выявляется отношение философа к наличному порядку бытия, которое является неподлинным. В статье выявлено этическое кредо одного из крупнейших представителей русской философии.
Ключевые слова: Н. Ф. Федоров, сущее и должное, этика, русская философия, смысл истории, природа, человечество.
RELATIONSHIP BETWEEN BEING AND SHOULD IN THE ETHICS OF «COMMONDEAL» BY N.F. FEDOROV
Udalova N.E.,
associate Professor of state and municipal
Service and Personnel Policy of Voronezh
branchof «Russian Academy of National Economy and
State Service underPresident of the Russian Federation»
(Voronezh)
Abstract. This paper examines the ethical construction of N. Fedorov, centered around the issue of beings and should. Reveals philosopher s cash related to the order of being, which is unauthentic. The article revealed ethical credo of one of the largest representatives of Russian philosophy.
Key words: N.F. Fedorov, beings and should, ethics, Russian philosophy, meaning of history, nature, humanity.
Имя выдающегося отечественного философа Николая Федоровича Федорова не так уж давно было изъято из полного забвения. Малоизвестный в XIX веке, в XX веке Н.Ф. Федоров был практически неизвестен вплоть до 1982 года, когда в серии «Философское наследие» вышел том избранных произведений мыслителя из его «Философии общего дела». Как писал последователь и исследователь философии
Н.Ф. Федорова, его ученик В.А. Кожевников в начале XX века: «...мыслитель, создавший целое учение, изумительное по глубине, содержательности и логической стройности, остался неизвестным большинству наших философов-специалистов» [1, с. 30].
Сегодня ситуация радикальным образом изменилась, историческая справедливость восторжествовала: вышло собрание сочинений
философа, издана фундаментальная антология «Н.Ф. Федоров: ргое1:соп1:га», проводятся регулярные Федоровские чтения, выходят монографии и статьи, защищаются диссертации, проявлен интерес к философу со стороны зарубежных исследователей, его произведения переводятся на иностранные языки.
Одним словом, философское наследие Н.Ф. Федорова сегодня в центре внимания исследователей совершенно различных направлений. Это не случайно, поскольку тематика исследователей Н.Ф. Федорова чрезвычайно широка как для гуманитариев, так и для специалистов естественнонаучного профиля. При этом необходимо отметить, что этической стороне учения Н. Ф. Федорова уделяется не достаточно серьезное внимание. Мы полагаем, что нравственная философия Н.Ф. Федорова представляет собой наиболее значимый элемент всей его философской системы, его духовное и метафизическое ядро. Как отмечает историк русской этики В.Н. Назаров, религиозно-этическое направление русской философии получило свое систематическое обоснование и оформление в учениях Н.Ф. Федорова, Л. Шестова и П.А. Флоренского. Он пишет: «Религиозная этика начала века характеризуется своеобразным нравственно-религиозным космологизмом, направленным на разрешение проблемы смерти (Федоров), переоценкой рационально-философских оснований этики на почве веры (Шестов) и мистериально-культо-вой организацией нравственности (Флоренский)» [2, с. 144].
Важно то, что исследователь называет имя Федорова в первом ряду, связывая с ним нравственно-религиозный космологизм. Следующие слова Н.А. Бердяева, который сказал, что в проекте Н. Федорова «необыкновенная нравственная высота сознания», однозначно характеризуют учение мыслителя как выдающееся этическое учение: «В основании всего миросозерцания Н. Федорова лежало печалование о горе людей. И не было на земле человека, у которого была бы такая скорбь о смерти людей, такая жажда возвращения их к жизни. Он считал сынов виновными в смерти отцов» [3, с. 476]. Это очень сильные слова, сказанные выдающимся русским философом о Н.Ф. Федорове. «Печалование о горе» и «скорбь о смерти людей» - редкостные нравственные качества,
характеризующие духовную уникальность человека. Как правило, люди быстро забывают о несчастиях и утратах; такова психологическая особенность антропологической конституции человека. А вот Федоров был озабочен этими проблемами всю свою жизнь.
Приведем слова еще одного русского философа А.К. Горского о преимущественно этическом характере федоровского учения: «На учении о божественном Триединстве строится вся этика, вся социология Федорова. Глубочайшим образом презирает он «альтруистическую» мораль (ту мораль, «которая мешает нам быть слишком смелыми поклонниками своего эгоизма, всех давить и губить», причем не столь смелое, более робкое поклонение эгоизму ею все же предполагается, как равно давление и погубление не всех, а только некоторых), - мораль, которую одни считают «христианскою», другие, правильнее, предпочитают именовать «общегуманитарною», мораль, которая мирится с существованием чьей бы то ни было смерти» [4, с. 548].
Этих высказываний выдающихся мыслителей достаточно, чтобы понять нравственный характер философии «общего дела» Н.Ф. Федорова. Остановимся на одном, но достаточно важном аспекте любой этической теории и посмотрим, каким образом она воплощена в учении Н.Ф. Федорова. Речь идет о соотношении сущего и должного как основании этики как таковой.
В энциклопедическом словаре «Этика» находим такое определение данных категорий»: «Должное и сущее - категории, в которых отражается существенная для морали противоположность между фактическим положением дел (поступком, психологическим состоянием, общественным явлением) и нравственно ценным, положительным, «нормальным» положением дел. Категория должного, противоположного сущему, необходимо присутствует в представлении о моральном идеале. Императивный характер нравственной ценности делает живую антитезу должного и сущего существенным моментом в движении человека к воплощению своих ценностных представлений. История нравов и нравственной философии свидетельствует о неустранимом желании морального сознания восстановить единство, придать должному реальное бытие; целесообразная
ценностно-ориентированная деятельность человека и есть такой бесконечный процесс он-тологизации ценного и нормализации сущего; и в глубине нравственного сознания ценность полагается как неотменимая действительность, жизнь которой и выражается антитезой данного и заданного (свободно полагаемого) содержаний сознания. Без противоположности должного и сущего нет нравственности, но без их сущностного единства нет сознания и жизни вообще» [5, с. 123].
По словам философа-этика В.П. Фетисова: «Философа интересует отличие бытия подлинного, гарантирующего должное существование человека, природы, универсума, от бытия неподлинного, ведущего к саморазрушению и гибели. Выбирает философ не между телом и духом, а между разными смыслами бытия и тела» [6, с. 86]. Из этих слов следует, что должное - это подлинное бытие, а сущее - это бытие неподлинное. Нравственное стремление человека характеризуется тем, что все его духовные силы направлены на подлинное бытие, то есть на мир должного. Но это характеристика именно нравственного человека, то есть человека, совершившего усилие по выявлению в себе духовной сущности.
В проекции на учение Н.Ф. Федорова мы можем увидеть достаточно четкую антитезу должного и сущего, то есть подлинного и неподлинного бытия. Наличное бытие - это сфера неподлинного, поскольку здесь действуют стихийные природные силы смерти и зла, с которыми человек смирился как с нормой и законом. Н.Ф. Федоров пишет: «что не закон человечности человек распространяет на животных, а себе усвояет животный закон борьбы. ... Человек, вступив в состязание с хищниками, далеко превзошел всех зверей в хищничестве. Что же удивительного, если есть такие, которые твердо верят в родство человека с зверями, с животными! Нужно, следовательно, напомнить звероподобному человеку первоначальный образец; нужно, стало быть, сказать ему: "Се - человек!''» [7, с. 253, 254].
Из этих слов видно, что наличный миропорядок в большей степени соответствует хищническому, то есть животному уровню, а не человеческому. Таков самый первый этический анализ сущего, который выявляет его радикальное несоответствие с должным. Н.Ф. Федоров дает такую характеристику налично-
му строю бытия в исторической перспективе: «История как она есть [как] факт, бесцельное существование, рознь, взаимное истребление. Это инфраморализм, низшая нравственность» [8, с. 319].
Итак, сущее, согласно Н.Ф. Федорову, - это низшая нравственность (инфраморализм), которому противопоставляется должное, выглядящее следующим образом: «В положительной заповеди требуется вступление в совершеннолетие, дается цель. История как проект, вместо розни - объединение для возвращения жизни истребленному, т.е. служение жизни. Это высшая нравственность, супраморализм» [9, с. 319].
Налицо, противопоставление сущего и должного как инфраморализма и супрамо-рализма. Эти категории развиваются у Н.Ф. Федорова в дальнейшее противопоставление таких понятий, как братское - небратское; родственное - неродственное; совершеннолетнее - несовершеннолетнее. По поводу последнего философ пишет: «Несовершеннолетие рода человеческого ни в чем так не выражается, как в суеверном преклонении пред всем естественным, в признании за слепою природою руководства разумными существами (естественная нравственность); и в таком состоянии несовершеннолетия, или детства, находятся не дикари, не молодые народы, а устаревшие, вовсе не замечающие своего суеверия и даже гордящиеся своею свободою от суеверий» [10, с. 105].
Комментируя идею несовершеннолетия, С.Г. Семенова пишет: «За всем этим стоит преклонение перед слепой силой природы, служение ей, неоязыческое обожествление наличной природы вещей и самого человека, согласие на заданные ему природным роком пределы, идеал комфорта и наслаждения на краткое время живота, особенного его пика и цветения» [11, с. 25-26]. Действительно, преклонение перед «слепой силой природы» является наиболее сильным в человеке. Человечество, убежденное в эволюции и прогрессе, не замечает, что нравственного прогресса так и не произошло и что по своим нравственным качествам человек, увы, находится на очень низком уровне. «Сам прогресс требует воскрешения, - пишет Н.Ф. Федоров, - но такое требование заключается в прогрессе не знания только, а действия, в прогрессе знания не того только, что есть, а, главное, того, что должно быть» [12, с. 53].
Здесь явно выражена мысль о несовпадении сущего (того, что есть) и должного (что должно быть). Чрезвычайно развитая моральная интуиция позволяет Н.Ф. Федорову разглядеть это в окружавшей его действительности и вынести ей такой моральный диагноз: «настоящая фаза бытия для сынов человеческих, т.е. <для> сынов умерших отцов, есть зло» [13, с. 260].
Философ употребляет этическую лексику для характеристики наличного положения вещей. Он считает, что произошло извращение нравственных понятий, поскольку дела человека им не соответствуют. «Потому-то и изъездилось, опошлилось слово человек, и в особенности добродетельный человек, что добродетели служили не делом; если же и приносилась дань добродетели, то лишь лицемерием, поэтому и слова эти, человек, добродетельный человек, стали противны, как лицемерие» - делает свое нравственное заключение Федоров» [14, с. 299].
Таким образом, лицемерие есть истинная характеристика сущего. Чтобы прийти к должному, человеку необходимо осознание своего нравственного падения, которое проявляется в забвении отцов, а точнее, в забвении долга воскрешения, который является основой нравственности. Сам Н.Ф. Федоров дает такое определение нравственности: «Нравственность, этика объединения живущих, или сынов умерших отцов, требует от каждого: жить не для себя, но и не для других, а со всеми живущими для оживления всех умерших...» [15, с. 310]. Или вот такая, более лаконичная формулировка: «Воскрешение есть самая высшая и безусловно всеобщая нравственность» [16, с. 388]. Это центр этического учения Н.Ф. Федорова, нравственный горизонт, который задает осмысленное существование человеку, осуществляемое только через выполнение своего нравственного долга.
Анализируя идею воскрешения у Н.Ф. Федорова, современный исследователь М.М. Шибаева очень точно замечает: «Более чем очевидно, что, с точки зрения создателя «Философии общего дела», именно осуществление цели воскрешения будет способствовать культурному развитию человечества. По глу -бокому убеждению мыслителя, не достижения
культуры являются условиями и факторами реализации проекта, а осознанное подвижническое участие в общем деле воскрешения» [17, с. 321].
Вот такое осознанное подвижничество и есть должное состояние, к которому, по мысли Н.Ф. Федорова, неизбежно придет человечество. В этом одно из главных нравственных пророчеств мыслителя, которое задает вектор этического прогресса на каждом историческом этапе движения человечества к своей истинной цели.
Литература:
1. Кожевников, В.А. Опыт изложения учения Н.Ф. Федорова по изданным и неизданным произведениям, переписке и личным беседам. - М.: Мысль, 2004.
2. Назаров, В.Н. История русской этики. - М.: Гардари-ки, 2006.
3. Бердяев, Н.А. Русская идея // Н.Ф. Федоров: proetcontra: В 2 кн. Книга первая. - СПб.: РХГИ, 2004. - С. 475-479.
4. Горский, А.К. Николай Федорович Федоров и современность // Там же, с. 518-659.
5. Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. - М.: Гардарики, 2001.
6. Фетисов, В. П. Солнце не заходит. Труды по нравственной философии. - Воронеж: ВГЛТА, 2011.
7. Федоров, Н.Ф. Собрание сочинений: В 4-х т. Том II.
- М.: Прогресс, 1995.
8. Федоров, Н.Ф. Собрание сочинений: В 4-х т. Том III.
- М.: Традиция, 1997.
9. Федоров, Н.Ф. Там же.
10. Федоров, Н.Ф. Собрание сочинений: В 4-х т. Том I. -М.: Прогресс, 1995.
11. Семенова, С.Г. О философских категориях Федорова // На пороге грядущего. Памяти Николая Федоровича Федорова (1829-1903). - М.: Пашков дом, 2004. -С. 6-29.
12. Федоров, Н.Ф. Собрание сочинений: В 4-х т. Том I. -М.: Традиция, 1997.
13. Федоров, Н.Ф. Собрание сочинений: В 4-х т. Том III. -М.: Прогресс, 1995.
14. Федоров, Н.Ф. Собрание сочинений: В 4-х т. Том I. -М.: Традиция, 1997.
15. Федоров, Н. Ф. Собрание сочинений: В 4-х т. Том III. -М.: Прогресс, 1995.
16. Федоров, Н.Ф. Собрание сочинений: В 4-х т. Том I. -М.: Традиция, 1997.
17. Шибаева, М.М. Проблема идеала у Н.Ф. Федорова (в контексте русской мысли XIX-XX веков) // «Служитель духа вечной памяти» Николай Федорович Федоров (к 180-летию со дня рождения). - М.: Пашков дом, 2010. - С. 319-330.
