Соотношение прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальной деятельностью органов дознания Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 4414

Новикова Анна Анатольевна

Магистр НЮИ(ф)ТГУ г.Новосибирск

СООТНОШЕНИЕ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА И ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ

Аннотация

Вопросы соотношения прокурорского надзора и процессуального руководства расследованием являются наиболее актуальными в отношении прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания. В отличие от прокурорского надзора реализация ведомственного контроля предполагает обладание субъектом его проведения административными функциями, вмешательство в административно-хозяйственную, организационную, оперативную деятельность, а также целесообразность осуществления подконтрольной деятельности.

В целом оба процессуальный контроль и прокурорский надзор призваны обеспечить законность и обоснованность действий и решений следователя и дознавателя, прежде всего на стадии возбуждения уголовного дела.

Прокурорский надзор и ведомственный контроль выражаются в постоянно осуществляемой конкретной деятельности уполномоченных должностных лиц (прокурора, начальника органа следствия или дознания) за соблюдением законности государственными органами, их должностными лицами, осуществляющими досудебное производство. Прокурорский надзор носит вневедомственный характер, он в равной мере удален от конкретных органов дознания и по своей природе более объективен, поскольку находится за рамками служебных отношений и ведомственных интересов.

Ключевые слова

Прокурор, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, дознаватель, орган дознания, следователь, прокурорский надзор, ведомственный контроль, процессуальное руководство.

Вопросы соотношения прокурорского надзора и процессуального руководства расследованием являются наиболее актуальными в отношении прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет дознание как одну из двух форм предварительного расследования, которую осуществляет дознаватель по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не является обязательным. Основная масса уголовных дел этой категории расследуется дознавателями подразделений дознания органов внутренних дел.

Ведомственный контроль представляет собой часть государственного контроля и проявляется в деятельности специально уполномоченных государственных органов, должностных лиц и иных уполномоченных субъектов по наблюдению и проверке функционирования объекта с целью устранения отклонения от заданных параметров. При этом необходимо иметь в виду, что ведомственный контроль включает в себя как процессуальный контроль над расследованием уголовных дел, так и контроль над проведением оперативно-розыскной деятельности по обнаружению, раскрытию, пресечению и предотвращению преступных деяний.

Процессуальное руководство дознанием принадлежит, прежде всего, начальнику органа дознания, который лично и непосредственно отвечает за всю оперативно-служебную деятельность и состояние дел во всех подразделениях органа. Акты прокурорского реагирования в случае обнаружения нарушений адресуются именно начальнику органа дознания, который при наличии оснований назначает производство служебной проверки соответствующим ответственным должностным лицом. В случае наличия признаков должностного правонарушения начальник органа дознания в пределах своих прав применяет меры дисциплинарного воздействия и т.д. При этом начальник органа дознания, как правило, на практике не

вмешивается в процессуальную деятельность дознания и не дает указания по существу осуществляемых процессуальных действий дознавателями.

Непосредственным руководителем подразделения дознания является начальник подразделения дознания. Согласно п. 17.1 ст. 5 УПК РФ начальник подразделения дознания - это должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответственное специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель. Свою уголовно-процессуальную деятельность начальник подразделения дознания осуществляет через предоставленные ему в законодательном порядке полномочия. Полномочиями начальника подразделения дознания можно считать предоставленные ему законодателем, регулируемые с помощью властных действий процессуальные средства для осуществления возложенных на него функций и включающие в себя его права и обязанности.

В статье 40.1 УПК РФ законодатель наделяет начальника подразделения дознания следующими видами полномочий:

- поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в установленном ст.145 УПК РФ порядке, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;

- изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;

- отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;

- вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнение. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания.

Из этого можно видеть, что полномочия начальника подразделения дознания намного уже, чем полномочия, например, руководителя следственного органа. Анализ правовых норм обнаруживает, что начальник подразделения дознания кроме того располагает меньшими процессуальными полномочиями по сравнению с начальником органа дознания. В частности он обладает полномочиями лишь в отношении подчиненных ему дознавателей, тогда как начальник органа дознания осуществляет руководство всеми должностными лицами органа дознания: дознавателями, участковыми уполномоченными полиции, сотрудниками оперативных подразделений и т.д. Кроме того, лишь начальник органа дознания по ходатайству дознавателя вправе продлить срок проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, утвердить обвинительный акт или обвинительное постановление.

Следует учитывать, что руководство процессом дознания, которое в силу УПК РФ осуществляет начальник органа дознания (в частности, в органах внутренних дел), ввиду загруженности последнего скорее формальное и носит административный характер. Начальник подразделения дознания имеет более тесную связь с процессуальной деятельностью дознавателя, вправе самостоятельно (в отличие от начальника органа дознания) осуществлять расследование по уголовному делу и в то же время обладает «усеченной» компетенцией по сравнению с полномочиями начальника органа дознания и прокурора. Прокурор в порядке ст.37 УПК РФ вправе давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения. Кроме того прокурор вправе отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя, заявлять отводы, заявленные дознавателю, отстранять дознавателя от расследования, если им допущены нарушения УПК РФ, и т.д. По сути, прокурором осуществляется процессуальное руководство производством дознания.

Как пишет А.В. Пономарева, «процессуальное регулирование деятельности органов дознания отдано

на откуп органам прокуратуры, так как именно они уполномочены осуществлять надзор за органами дознания. Подобная ситуация смешанного правового регулирования определяется положениями п. 4 части 2 ст. 37 УПК РФ, которая наделяет прокурора процессуальными полномочиями по даче дознавателю письменных указаний в части направления расследования и производства процессуальных действий. Данные полномочия на практике определили существование такого явления как позиция прокурора, делающего дознавателя «слепым исполнителем» точки зрения надзирающего прокурора на квалификацию деяния и порядок совершения процессуальных действий по его изучению».1

Характеризуя правовое регулирование процессуальной деятельности органов дознания, следует указать, что оно осуществляется как на федеральном законодательном, так и на подзаконном уровне. На законодательном уровне правовая основа регулирования образуется преимущественно двумя нормативными правовыми актами - УК РФ и УПК РФ. УК РФ определяет основания, а также исходную точку правоприменительной деятельности дознавателей органов дознания. Подзаконный уровень правового регулирования процессуальной деятельности дознавателей представлен нормативными актами, хотя и имеющими межведомственный характер, однако отражающими позицию органов прокуратуры в отношении порядка деятельности органов дознания. Это проявляется в том, что правовыми актами органов дознания осуществляется преимущественно организационное руководство деятельностью дознавателей, а правовыми актами прокуратуры - процессуальные регулирование и руководство их деятельностью.

Так в ст. 6 Приказа Генерального Прокурора Российской Федерации от 23.10.2014 № 150 говорится, что «при производстве по уголовному делу орган дознания вправе давать дознавателю указания. Данные в соответствии с УПК РФ письменные указания прокурора, а также органа дознания обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнение». 2

Тем самым в сфере дознания существует двойной контроль над дознанием в лице прокурора и начальника подразделения дознания, что вызывает определенные вопросы в юридической среде. В ходе анализа сложившейся ситуации многими процессуалистами вносились предложения по расширению процессуальных полномочий начальника подразделения дознания. В целях равномерного распределения контроля над законностью осуществления дознания между начальником подразделения дознания и прокурором разумно наделить начальника подразделения дознания дополнительными полномочиями. В частности передать ему право отстранять дознавателя от дальнейшего производства предварительного расследования в случае нарушения им уголовно-процессуального закона, продлять срок рассмотрения заявления или сообщения о преступлении, отменять незаконные или необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принимать решения о соединении уголовных дел. Как пишет О.А. Чукаева, данные полномочия «позволили бы избежать излишних временных издержек и двойного контроля прокурора за производством дознания. Предоставление подобных полномочий начальнику подразделения дознания, по ее мнению, обусловят эффективность производства дознания, существенно сократят его сроки, усилят процессуальный контроль над соблюдением законности, прав и свобод участников уголовного судопроизводства».3

Сформулированная законодателем система полномочий прокурора не предполагает единообразие подходов к использованию средств и методов прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и органов дознания. Не в последнюю очередь это определено тем, что в отличие от следственных органов, имеющих самостоятельную структуру, для органов дознания

1 Пономарева А.В. О содержании правового регулирования процессуальной деятельности дознавателей воинских частей в органах Федеральной службы безопасности // Право в Вооруженных Силах. 2016. № 7-8. С. 97.

2 Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 № 150 «Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов» (ред. от 25.02.2016) // СПС «Консультант Плюс».

3 Чукаева О.А. К вопросу о расширении процессуальных полномочий начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве // Законодательство и экономика. 2015. № 4. С. 61.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 1-2/2018 ISSN 2410-700Х расследование преступлений не является единственной и основной функцией.

Безусловно, органы дознания, к которым отнесены различные органы исполнительной власти и ряд должностных лиц, играют значительную роль в расследовании преступлений и выполнении процессуальной функции обвинения. Но они осуществляют также и иные возложенные законодателем полномочия. Поэтому нередко к расследованию преступлений в форме дознания привлекаются должностные лица, не занимающиеся на постоянной основе этой деятельностью, например участковые уполномоченные. Более того, в 2013 году около 40% дознавателей МВД России, обеспечивающих расследование, не имели высшего юридического образования. При этом за год из более чем 172 тыс. отмененных прокурорами постановлений органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим возбуждением уголовного дела свыше 155 тыс. было вынесено сотрудниками органов

" 4

внутренних дел, не являющимися сотрудниками подразделений дознания.4

Подобное положение, позволяет с одной стороны более или менее равномерно распределить нагрузку среди сотрудников органов дознания. Но с другой стороны оно снижает степень защищенности прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Свидетельством тому является наблюдаемая на протяжении последних лет тенденция увеличения количества выявляемых прокурорами нарушений, допускаемых органами дознания на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Поэтому наделение прокурора в отличие от начальника органа дознания более полными и властными полномочиями обусловлено функциональными задачами этих органов, существенно отличающимися от следственных органов. В этой связи представляется, что наличие в УПК РФ механизма обжалования субъектами расследования процессуальных решений, применительно даже к следственным органам, не свидетельствует о необъективности надзора за их процессуальной деятельностью.

Помимо этого, следует иметь в виду, что отсутствие у органов дознания полномочий, связанных с обжалованием решений прокурора о возвращении уголовного дела на доследование, вовсе не исключает возможности их обжалования иными участниками процесса в порядке, предусмотренном ст. 124, 125 УПК РФ, которые воспользовались этим правом лишь в единичных случаях. Это дает основания для заключения о том, что выносимые прокурорами процессуальные акты являются обоснованными в подавляющем большинстве случаев.

В целом действующая регламентация полномочий прокурора позволяет сделать вывод, что именно прокурор признан процессуальным гарантом защиты прав и законных интересов привлекаемого к ответственности лица. На прокуроре собственно располагается обязанность утверждения по уголовному делу окончательного решения. Одновременно с этим формулируемое следователем обвинительное заключение является процессуальным решением, подводящим итог расследования.

Существенно и то, что, соблюдая требования закона о надзоре за законностью действий дознавателя, прокурор выполняет надзор также и за действиями начальника органа дознания. На это указывает представленная частью 4 ст. 41 УПК РФ возможность обжалования указаний от начальника органа дознания исключительно прокурору, а не вышестоящему руководителю, как это установлено в отношении следователя.

При таких обстоятельствах возможность обжалования решений прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования не только противоречит изложенным в УПК РФ принципам, но и не соотносится с институтом разумного срока судопроизводства. Подобное право дознавателя неизбежно приведет к увеличению сроков дознания и переходу к другой форме - предварительному следствию, что, в свою очередь, не позволит обеспечить достижение цели дознания как упрощенной формы расследования, ускоряющего доступ к правосудию.

Таким образом, руководя дознанием по делу, прокурор в полном объеме отвечает за его качество, в том числе за соблюдение разумных сроков, в связи с чем, он не заинтересован в применении своих полномочий для процессуального давления на органы дознания путем возвращения уголовного дела на

4 Анненкова А.С. Дознаватель и следователь: должны ли быть одинаковыми процессуальные полномочия? // Прокурор. 2015. № 1. С. 80.

доследование.

Таким образом, прокурорский надзор не подобает путать с ведомственным контролем. Как справедливо указывает А.В. Образцов, надзор прокурора направлен на решение двух основных задач. Первая задача «заключается в том, чтобы ни один гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или какому-либо иному ограничению в правах. Во-вторых, ни одно преступление не должно оставаться нераскрытым и ни одно содеявшее преступление лицо не должно избежать уголовной ответственности».5

В отличие от прокурорского надзора реализация ведомственного контроля предполагает обладание субъектом его проведения административными функциями, вмешательство в административно -хозяйственную, организационную, оперативную деятельность, а также целесообразность осуществления подконтрольной деятельности.

В целом оба процессуальный контроль и прокурорский надзор призваны обеспечить законность и обоснованность действий и решений следователя и дознавателя, прежде всего на стадии возбуждения уголовного дела.

Прокурорский надзор и ведомственный контроль выражаются в постоянно осуществляемой конкретной деятельности уполномоченных должностных лиц (прокурора, начальника органа следствия или дознания) за соблюдением законности государственными органами, их должностными лицами, осуществляющими досудебное производство. Прокурорский надзор носит вневедомственный характер, он в равной мере удален от конкретных органов дознания и по своей природе более объективен, поскольку находится за рамками служебных отношений и ведомственных интересов.

В заключение необходимо отметить, что законодательство четко определяет предмет прокурорского надзора в отношении органов дознания, что задает строгие рамки вмешательства прокурора в процессуальную деятельность дознания. Уголовно-процессуальная деятельность в определенной степени нуждается в оптимизации, о чем говорят проблемы правоприменения и пробелы в законодательстве. Однако при реформировании уголовного процесса фундаментальное значение имеет сохранение сформированных и проверенных практикой стандартов расследования. Список использованной литературы:

1.Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 № 150 «Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов» (ред. от 25.02.2016) // СПС «Консультант Плюс».

2.Анненкова А.С. Дознаватель и следователь: должны ли быть одинаковыми процессуальные полномочия? / А.С. Анненкова // Прокурор. - 2015. - № 1. - С. 79-82.

3.Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко.

- М.: Статут, 2016. - 1278с.

4.Образцов А.В. Формирование понятия процессуального руководства предварительным расследованием в системе уголовно-процессуального права / А.В. Образцов // Российский следователь. - 2013. - № 21. - С. 17-19.

5.Пономарева А.В. О содержании правового регулирования процессуальной деятельности дознавателей воинских частей в органах Федеральной службы безопасности / А.В. Пономарева // Право в Вооруженных Силах. - 2016. - № 7-8. - С. 95-100.

6.Цивенко И.В. Прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль исполнения законов при расследовании уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности / И.В. Цивенко // Адвокат.

- 2016. - № 7. - С. 57-63.

7.Чеботарева И.Ю. Некоторые вопросы соотношения функций процессуального руководства и прокурорского надзора // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 17. С. 171-176.

5 Образцов А.В. Формирование понятия процессуального руководства предварительным расследованием в системе уголовно-процессуального права // Российский следователь. 2013. № 21. С. 18.

8.Чукаева О.А. К вопросу о расширении процессуальных полномочий начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве / О.А. Чукаева // Законодательство и экономика. - 2015. - № 4. - С. 59-62.

© Новикова А. А., 2018

УДК 343.121.5

Пекарева Евгения Алексеевна

2 курс, группа ЮРм-2903-01-60, направление юриспруденция Кафедра уголовного права, процесса и национальной безопасности

Вятский государственный университет

г. Киров,РФ

E-mail: [email protected]

ПРОБЛЕМА И ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Аннотация

В данной статье определяются особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а так же проблема, возникающая в процессе рассмотрения данных уголовных дел - возможность рассмотрения дел в особом порядке. Ряд ученых считают, что права несовершеннолетних в значительной мере нарушаются, ограничив их в возможности выбора особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Как показывает практика последних лет, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации крайне категорична в данном вопросе и все судебные решения вынесенные в особом порядке в отношении несовершеннолетних отменяет и дела направляет на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, объясняя это тем, что в главе 40 УПК РФ законом не предусматривается возможность рассмотрения дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними в особом порядке.

Ключевые слова Несовершеннолетние, преступность, суд, законный представитель, судебное разбирательство, особый порядок.

В уголовно-процессуальное законодательство входит целый комплекс специализированных нормативно-правовых норм, которые преследуют цели - отрегулировать особенности производства по делам несовершеннолетних. Особое внимание при этом уделяется предмету доказывания; использованию заключения под стражу, иных мер пресечения; осуществлению следственных действий; завершения предварительного следствия.

Следует выделить ряд специфических особенностей, которые применяются при производстве по делам несовершеннолетних. Данные особенности объясняются возрастными, социально-психологическими и иными аспектами личности несовершеннолетнего. Досудебное производство по уголовному делу о преступлении, которое было совершено несовершеннолетним, реализуется в общем порядке, определенном ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, оговоренными главой 50 УПК РФ [3]. Важнейшим аспектом, отличающим производство в отношении несовершеннолетних от общего порядка, выступает предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. Согласно ст. 421 УПК РФ перечислены обстоятельства наравне с доказыванием:

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) обстоятельства жизни и воспитания несовершеннолетнего, величина психического развития и