CC BY
49
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 7 • Номер 2 • Февраль 2020
ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
Первое
экономическое издательство
соотношение производительности труда и заработной платы в экономике отдельных стран: оценка и механизм управления
Богатырева И.В. 1, Илюхина Л.А. 1
1 Самарский государственный экономический университет, Самара, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Статья посвящена проблемам оценки и управления соотношением роста производительности труда и заработной платы как важнейшим элементам стратегического развития экономик разных стран мира. Рационализация этого соотношения отражается на себестоимости товаров и услуг, рентабельности и эффективности производства. Этим и обусловлена актуальность исследования взаимосвязи производительности труда и заработной платы в условиях цифровой экономики. Целями исследования являлись анализ и оценка соотношения производительности труда и заработной платы на межстрановом уровне и разработка механизма управления им. Авторами статьи представлены результаты исследования динамики производительности труда и заработной платы по отдельным странам в динамике 2014-2018 гг., рассчитаны показатели соотношения темпов роста средней заработной платы в экономике стран, описаны модели и разработан механизм управления соотношением производительности труда и заработной платы.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: производительность труда, заработная плата, коэффициент зарплатоемкости, коэффициент опережения заработной платы.
Labour productivity-to-wages ratio in the economy of individual countries: assessment and management mechanism
Bogatyreva I.V. 1, Ilyukhina L.A. 1
1 Samara State University of Economics, Russia
Введение
Экономическая проблема, стоящая перед всеми странами, -это решение нормативной пропорции производительности труда и заработной платы. Закономерности изменения производительности труда и заработной платы отражают многие стороны производственных отношений любого общества. Экономический смысл преобладающего повышения производительности по сравнению с оплатой труда заключается, во-первых, в сокращении доли расходов на заработную плату на выпуск продукции, способствующего увеличению удельного
веса прибавочного продукта с целью расширения производства, во-вторых, в формировании материальных условий для роста заработной платы.
Проблема регулирования соотношений роста производительности и оплаты труда, особенно в условиях информатизации, для экономик многих стран является первостепенной. Потенциал расширенного воспроизводства, равновесие рынка товаров и услуг, положение с товарным покрытием растущих денежных доходов зависят от того, насколько быстро и эффективно можно ее решить. Этим и объясняется актуальность темы нашего исследования.
Целями исследования, результаты которого отражены в данной статье, являются анализ и оценка соотношения производительности труда и заработной платы на меж-страновом уровне и разработка механизма управления им.
Для достижения поставленных целей в ходе исследования были решены следующие задачи: проведен анализ динамики производительности труда и заработной платы на примере отдельных стран; проведена оценка показателей соотношения производительности труда и заработной платы; описаны модели и разработан механизм управления соотношением производительности труда и заработной платы.
В течение длительного периода времени научное сообщество и политиков ведущих стран мира интересует проблема взаимосвязи производительности труда и заработной платы [1, с. 1181-1196; 2, с. 83-100] (Pehkonen, 1995; Bester, Petrakis, 2004). Особую актуальность она приобрела сегодня в условиях развития цифровой экономики,
ABSTRACT:_
The article is devoted to the problems of evaluating and managing the ratio of labour productivity growth and wages as the most important elements of the strategic development of economies around the world. Rationalization of this ratio is reflected in the cost of goods and services, profitability and efficiency of production. This explains the relevance of the study of the relationship between labour productivity and wages in the digital economy. The purpose of the study was to analyze and evaluate the ratio of labour productivity and wages at the inter-country level and develop a mechanism for managing it. The authors present the results of a study of the dynamics of labour productivity and
I wages for individual countries in the dynamics of 2014-2018. The indicators of the ratio of growth rates of average wages in the countries are calculated. Models of wages are described.
KEYWORDS: labour productivity, wage, ratio of real wage, wage increase coefficient
JEL Classification: J24, J30, 057 Received: 16.02.2020 / Published: 28.02.2020
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Bogatyreva I.V. (scorpiony7O0mail.ru)
CITATION:_
Bogatyreva I.V., Ilyukhina L.A. (2020) Sootnoshenie proizvoditelnosti truda i zarabotnoy platy v ekono-mike otdelnyh stran: otsenka i mekhanizm upravleniya [Labour productivity-to-wages ratio in the economy of individual countries: assessment and management mechanism]. Ekonomika truda. 7. (2). - 115-126. doi: 10.18 334/et.7.2.100572
базирующейся на росте производительности труда. Одним из ключевых факторов уровня и качества жизни населения является показатель производительности труда, определяющий в долгосрочной перспективе экономическое благосостояние страны. Объективные экономические законы свидетельствуют о том, что между ростом производительности труда и ростом заработной платы существует прямая взаимосвязь [3, с. 27-50] (Riley, Rosazza Bondibene, 2017). И, как показывают результаты отдельных исследований, эта взаимосвязь является двусторонней [4, с. 796-807] (Millea, Fues, 2005).
В экономической и управленческой литературе широко освещается вопрос о степени опережения темпов роста производительности труда над темпами роста заработной платы. Нельзя не согласиться с утверждением некоторых авторов о том, что рост производительности труда должен сопровождаться пропорциональным ростом заработной платы, т.к. от этого зависит увеличение прибыли и показателей экономической эффективности [5, с. 100] (Kovalenko, Kalinskaya, Geleta, 2014). Однако на практике часто взаимосвязь между производительностью труда и заработной платой ослабевает из-за воздействия на рост этих показателей внешних факторов [6. с. 291305] (Fafchamps, Hamine, 2017). К таким факторам могут относиться неэффективное использование и распределение рабочей силы и капитала [7, с. 57-79] (Nakamura, Kaihatsu, Yagi, 2019), форма собственности, размер экспорта [8, с. 354-368] (Zhang, Liu, 2013). На оптимальное соотношение роста производительности труда и заработной платы влияют и внутренние факторы, такие как рационализация рабочего времени [9], внедрение цифровых технологий, эффективность управления нормированием труда [10, с. 3615- 3628].
Таким образом, поиск оптимальной пропорции темпов роста производительности труда и заработной платы является важной экономической задачей.
Проведенное исследование базировалось на работах отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам управления производительностью труда и заработной платой. Для достижения поставленных целей нами был использован метод статистического анализа, включающий в себя сравнение и сопоставление статистических данных по группе стран. Эмпирическую базу исследования составили данные офици-
ОБ АВТОРАХ:_
Богатырева Ирина Вячеславовна, доцент кафедры экономики труда и управления персоналом, кандидат экономических наук, доцент (scorpiony7O0mai[.ru)
Илюхина Лариса Алексеевна, доцент кафедры экономики труда и управления персоналом, кандидат экономических наук, доцент (Laresa0inbox.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Богатырева И.В., Илюхина Л.А. Соотношение производительности труда и заработной платы в экономике отдельных стран: оценка и механизм управления // Экономика труда. - 2020. - Том 7. - № 2. - С. 115-126. doi: 10.18 334/et. 7.2.100572
Рисунок 1. Алгоритм расчета показателей соотношения производительности труда
и заработной платы Источнио: составлеоо авторами.
альной статистики по экономикам зарубежных стран, статистические материалы по российской экономике.
Мониторингсбораданных, изучение статистической информации о динамике производительности труда и заработной платы в экономике отдельных стран позволили авторам получить достоверные результаты исследования и сформулировать обоснованные выводы.
Анализ и оценка соотношения производительности труда и заработной платы предполагают изучение динамики исследуемых показателей, характеризующейся темпами их роста и прироста. Расчетный показатель производительности труда представляет собой объем валового внутреннего продукта в расчете на одного занятого в экономикестран.
С целью детального исследования соотношения производительности труда и заработной! платы былирассчитаны следующие показатееи: коэффициенты зарплатоемко-сти и опережения среднегодовой заработной плата. В основе проведенного анализа лежит алгоритм расчета показателей соотношения темпов роста производительности труда и заработной платы, представленный! нарисунке 1.
Результаты
1. Сравнительный анализ динамики! производительности труда и заработной платы в экономике РФ и зарубежных странах
Объектом исслед ьвания со отношения производительности труда и заработнлй платы выступали Россия и отдельные развитые в экономическом отношении страны: Дания, Франция, Норвегия, США, Италия, Швеция, Великобритания. Возможности
роста производительности труда и заработной платы определяются высоким уровнем экономического и социального развития страны, качеством трудовых ресурсов, развитой производственной инфраструктурой и отраслевым разнообразием.
Исследование тенденций роста производительности труда и заработной платы в экономике России и 7 зарубежных стран за пятилетний период времени позволяет выявить подъемы и спады в динамике этих ключевых показателей. Наши расчеты показали, что в рассматриваемый период времени производительность труда в исследуемых странах имеет положительную динамику. Однако в последние годы темп роста этого показателя снизился в связи с сокращением численности рабочей силы и объема валового внутреннего продукта (табл. 1).
Таблица 1
Производительность труда и заработная плата в экономике РФ и зарубежных странах в 2014-2018 гг.,%
Показатели 2014 2015 2016 2017 2018 2018 к 2014
Дания
Валовой внутренний продукт 101,6 102,3 103,3 102,0 102,4 112,1
Численность занятых в экономике 100,9 101,4 101,7 101,6 101,4 107,2
Производительность труда 100,7 100,9 101,5 100,4 101,0 104,6
Среднегодовая заработная плата 102,5 102,1 102,0 100,7 101,9 109,5
Франция
Валовой внутренний продукт 100,9 101,1 101,0 102,3 101,7 107,2
Численность занятых в экономике 100,5 100,2 100,6 101,0 101,0 103,3
Производительность труда 100,4 100,9 100,4 101,2 100,7 103,6
Среднегодовая заработная плата 100,8 101,3 101,0 101,8 101,7 106,8
Италия
Валовой внутренний продукт 99,9 100,7 101,3 101,7 100,8 104,5
Численность занятых в экономике 100,0 100,6 101,3 101,2 100,9 104,0
Производительность труда 99,9 100,1 99,9 100,5 99,9 100,3
Среднегодовая заработная плата 100,6 101,0 100,9 100,1 101,2 103,8
Норвегия
Валовой внутренний продукт 102,0 102,0 101,1 102,3 101,3 109,0
Численность занятых в экономике 101,0 100,5 100,3 101,2 101,6 104,7
Производительность труда 100,9 101,5 100,8 100,8 99,6 103,6
Среднегодовая заработная плата 102,8 102,9 101,4 102,4 103,2 113,3
Великобритания
Валовой внутренний продукт 102,6 102,3 101,9 101,9 101,4 110,5
Численность занятых в экономике 102,4 101,7 101,5 101,0 101,2 108,0
Производительность труда 100,2 100,6 100,4 100,9 100,2 102,3
Среднегодовая заработная плата 101,1 101,3 102,2 102,4 102,7 110,0
Окончание табл. 1
Показатели 2014 2015 2016 2017 2018 2018 к 2014
Швеция
Валовой внутренний продукт 102,7 104,4 102,4 102,4 102,2 114,9
Численность занятых в экономике 101,4 101,5 101,8 102,4 101,6 109,0
Производительность труда 101,3 102,9 100,6 99,9 100,6 105,4
Среднегодовая заработная плата 102,1 102,6 102,4 102,3 102,8 112,8
США
Валовой внутренний продукт 102,5 102,9 101,6 102,9 103,1 112,9
Численность занятых в экономике 101,6 101,7 101,7 101,2 101,6 108,0
Производительность труда 100,9 101,2 99,9 101,1 101,3 104,5
Среднегодовая заработная плата 102,9 102,7 101,1 102,7 102,6 112,6
Россия
Валовой внутренний продукт 100,7 97,7 100,3 101,6 102,2 102,5
Численность занятых в экономике 100,2 101,1 100,0 99,6 105,0 105,9
Производительность труда 100,5 96,6 100,2 102,0 101,7 100,9
Среднегодовая заработная плата 109,0 104,7 107,9 106,7 111,6 146,6
Источник: составлено авторами.
Основными факторами неоднородной динамики роста производительности труда во многих странах являются: слабая инновационная активность предприятий, снижение доли внедрения в производство новых технологий, сокращение финансирования научных и инновационных разработок, проблемы в экономической и финансовой политике, высокий уровень цен и отток рабочей силы [11], неэффективное использование всех видов ресурсов [12, с. 688] (Bogatyreva, Когкыккоуа, Zkeleznikova, 2018). С другой стороны, нельзя не учитывать сильное влияние на изменение производительности труда динамики заработной платы. Эти два показателя взаимосвязаны: основным источником роста производительности труда является повышение заработной платы, и наоборот, средняя заработная плата активно влияет на уровень выработки. Поэтому особое внимание в нашем исследовании направлено на оценку уровня и динамики заработной платы, являющейся для работающего населения всех стран одним из основных источников доходов. Например, в Российской Федерации доля заработной платы в структуре денежных доходов населения составляет около 65-70%.
Результаты проведенного анализа показали увеличение темпов роста заработной платы по всем исследуемым странам, но в разных пропорциях: минимальный прирост заработной платы за пятилетний период выявлен в Италии (3,8%), а максимальный - в России (46,6%). Таким образом, во всех странах на протяжении длительного периода времени рост заработной платы значительно опережает рост производительности труда.
■-409-И Ю4,7-■ 107,9 ■ 106,7-■ 111,6 СРсдняя заРаботная
плата, %
♦-100,5 96,6 100,2 102 101,7
Производительность
1 1 1 1 1 1 труда, %
2014 2015 2016 2017 2018
Рисунок 2. Динамика производительности труда и заработной платы в экономике России
в 2014-2018 гг.
Источник: составлено авторами.
Выполненные нами расчеты показывают, что та же ситуация наблюдается и в России: в 2014-2018 гг. при росте производительности труда в стране на 0,9% средняя заработная плата возросла в 1,46 раз (рис. 2).
2. Соотношение темпов роста производительности труда изаработной платы в экономике РФи зарубежных странех
Благополучие той или и ной экономичезкой системы зависит от оптимальпой про -порции производительности труда и заработной платы. С целью сопоставления статистических данных по разным зарубежным странам возникает необходимость в расчетах относитеньных показателей (коэффициентов), хтрактейиеуюIииx соотношение темпов роста производительности труда и средней заработной платы. Для анализа по разным странам были рассчитаны показатели опережения и зарплатоемкости, представленные в таблице 2.
По данным таблицы 2 видно, что средняя заработная плата растет быстрее производительности труда во всех инализируемых странах. Зе пезилетний период наблюдается одинаковая динамика показателей опережения и зарплатоемкости по группе стран, представленных на рисунке 3, за исключением России. Индекс зарплатоемко-сти по семи странам за 2014-2018 гг. увеличился в среднем в 1,06 раза, в то время как коэффициент опережения не превышает 100%. Причинами этой ситуации являются инфляционные процессы, происходящие в экономике стран; превышение спроса на рабочую силу; рост цен на товары и услуги. Следовательно, можно предположить, что экономики стран ориентированы на инфляционную модель управления соотношением производительности труда и заработной платы. Это приводит к несоблюдению основопозагающего принципа организации оплаты труда по обеспечению опер8жа-ющих темпов роста производительности труда и эффе99ивности производства над темрами роста заработной! платы.
Противоположная титиация наблюдается в России, где коэффициент опережения заработной платы (68,7%%) является уптойчиво пизким, а коэффициент зарплатоемкости (145,3%) - высоким.
Анализ показателей соотношения производительности труда и заработной тшаты
Таблица 2
Расчет показателей соотношйния производительноститруда и за работной платы в экономике РФ и некоторых странах в 2014-2018 гг.,%
Показатели Страны 2014 2015 2016 2017 2018
Коэфф ици- Дания 98.2 98.8 99.5 99.7 9и.1
ент опере- Франция 99.6 99.6 99.4 99.4 99.0
жения Италия 99.33 99.1 99.0 100.4 98.7
Норвегия 98.1 98.6 99.4 98.4 96.5
Великобритания 99.1 99.3 98.2 98.5 97.6
Швеци я 99.2 100.3 98.2 91.6 97.8
США 98.0 98.5 98.8 98.4 98.7
Россия 92.2 92.2 92.8 9 5.6 91.1
Коэффици- Ла ния 101.9 101.2 Ю0.5 100.3 100.9
ент зарпла- Франция 100.4 100.4 100.6 100.6 101.0
тоем кости Италия 100.7 100.9 101.0 99.6 101.3
Норвегия 101.9 101.4 100.6 101.6 103.6
Великобритания 100.9 100.7 101.8 101.5 102.4
Швеция 100.8 99.7 101.8 102.4 102.2
США 102.0 101.5 101.2 101.6 101.3
Россия 108.4 108.4 107.7 104.6 109.8
Источник: составлено авторами.
Россия США Швеция Великобритания Норвегия Италия Франция Дания
■ Коэффицийот зарплатАймоАсти ■ Коэффициент АПйрйЖйоия
145,3
107,8 107 107,5 I 109,4
| 503,5 103
Рисунок 3. Динамика показателей соотношения производительности труда и заработной платы
в экономике стран в 2014-2018 гг.,% Источник: составлено авторами.
показал, что изменение удельных расходов заработной платы на единицу объема производства на протяжении всего рассматриваемого периода остается достаточно высоким (от 104,6% в 2017 г. до 109,8% в 2018 г.). Это в конечном итоге отражается на себестоимости продукции.
Для улучшения экономических показателей производства, получения предприятиями максимальной прибыли требуется выполнение принципа обеспечения прямо пропорциональной зависимости роста заработной платы от повышения производительности труда. Это обеспечивается применением классической модели управления производительностью труда и заработной платой.
3. Модели и механизм управления соотношением производительности труда и заработной платы
В мировой практике наибольшую известность приобрели три модели соотношения роста производительности труда и заработной платы:
• классическая модель предполагает обеспечение прямой пропорциональной зависимости заработной платы от производительности труда: рост производительности труда на 10% приводит к повышению заработной платы на 10%;
• инфляционная модель, в основе которой лежит опережающий рост заработной платы над производительностью труда: быстрый темп роста заработной платы, чем производительности труда;
• стимулирующая модель, суть которой в отставании роста заработной платы от роста производительности труда.
Классическая модель соотношения производительности труда и заработной платы является наиболее приемлемой для развития экономики, но на практике встречается крайне редко. Как свидетельствуют результаты нашего исследования, мировая экономика базируется на инфляционной модели соотношения производительности труда и заработной платы. И отсюда вытекают все негативные последствия: отсутствие взаимосвязи между затратами труда и его оплатой, дестимулирование повышения производительности труда, снижение покупательной способности заработной платы и др.
Авторами разработан механизм управления соотношением производительности труда и заработной платы, который включает в себя 4 этапа (рис. 4).
Заключение
Обеспечение оптимального уровня соотношения производительности труда и заработной платы сегодня является одной из первостепенных задач экономик разных стран. Основными направлениями повышения уровня производительности труда и достижения оптимального соотношения роста производительности труда и заработной платы являются: снижение стоимости финансовых ресурсов; повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции; снижение кредитной и налоговой нагрузки; повышение уровня внедрения инноваций; увеличение спроса путем стиму-
Управление соотношением производительности труда и заработной платы
Система мониторинга динамики производительности труда
_ Расчет показателей соотношения производительности труда и заработной платы
Организация и контроль работы по обеспечению оптимальных темпов роста производительности труда по сравнению с темпами роста заработной платы
Рисунок 4. Механизм управления соотношением производительности труда и заработной платы
Источник: составлено авторами.
лирования покупательской! с пособности потребителей; усиление трудовой активности работников; внедрение в практику предприятий научно обоснованной организации оплаты труда.
Результаты проведенного исследования вносят научный вклад в решение задач выбора модели соотношения производительности труда и заработной платы и разработки механизма управления им.
ИСТОЧНИКИ:
1. Pehkonen J. Wages and productivity growth in the Nordic countries // European Economic
Review. - 1995. - № 39. - p. 1181-1196.
2. Bester H., Petrakis E. Wages and productivity growth in a dynamic monopoly // International Journal of Industrial Organization. - 2004. - № 22. - p. 83-100.
3. Riley R., Rosazza Bondibene C. Raising the standard: Minimum wages and firm produc-
tivity // Labour Economics. - 2017. - № 44. - p. 27-50.
4. Millea M., Fues S. M. Does pay affect productivity or react to it? Examination of U.S.
manufacturing // The Quarterly Review of Economics and Finance. - 2005. - № 45. -p. 796-807.
5. Коваленко А.В., Калинская Е.С., Гелета И.В. Направления роста производительно-
сти труда // Экономика устойчивого развития. - 2014. - № 3. - с. 99-104.
6. Fafchamps M., Hamine S.E. Firm productivity, wages, and agglomeration externalities //
Research in Economics. - 2017. - № 71. - p. 291-305.
7. Nakamura K., Kaihatsu S., Yagi T. Productivity improvement and economic growth: les-
sons from Japan // Economic Analysis and Policy. - 2019. - № 62. - p. 57-79.
8. Zhang J., Liu X.. The evolving pattern of the wage-labor productivity nexus in China:
Evidence from manufacturing firm-level data // Economic Systems. - 2013. - № 37. -p. 354-368.
9. Bogatyreva I.V., Ilyukhina L.A., Simonova M.V., Kozhukhova N.V. Estimation of the Efficiency of Working Time Usage as a Factor of Sustainable Increase of Labor Productivity. SHS Web of Conferences 2019, 62, 06002. Problems of Enterprise Development: Theory and Practice 2018. Published online: 15 March 2019. doi: 10.1051/ shsconf/20196206002 https://www.shs-conferences.org/articles/shsconf/abs/2019/03/ shsconf_pedtp2018_06002Zshsconf_pedtp2018_06002.html
10. Schekoldin V.A., Bogatyreva I.V., Ilyukhina L.A., Kornev V.M.. The Development of It-technologies in Labour Standardization and Quality Assessment of Standards: Challenges and Ways of Solution in Russia. Helix, 2018, 8(5), 3615- 3628 http://helix.dnares. in/2018/09/07/development-of-it-technologies-in-labor-standardization-and-quality-as-sessment-of-standards-challenges-and-ways-of-solution-in-russia/
11. Bogatyreva, M. Simonova, E. Privorotskaya. Current state of labour productivity in the economy of developed countries. E3S Web of Conferences, 2019, 91 (08022) DOI: 10.1051/e3sconf/20199108022
12. Богатырева И.В., Кожухова Н.В., Железникова Е.П. Анализ современного состояния производительности труда в России // Экономика труда. - 2018. - № 3. - c. 683698. - doi: 10.18334/et.5.3.39239.
REFERENCES:
Bester H., Petrakis E. (2004). Wages and productivity growth in a dynamic monopoly
International Journal of Industrial Organization. (22). 83-100. Bogatyreva I.V., Kozhukhova N.V., Zheleznikova E.P. (2018). Analiz sovremenno-go sostoyaniya proizvoditelnosti truda v Rossii [Analysis of the current state of labor productivity in Russia]. Russian Journal of Labor Economics. (3). 683-698. (in Russian). doi: 10.18334/et.5.3.39239. Fafchamps M., Hamine S.E. (2017). Firm productivity, wages, and agglomeration externalities Research in Economics. (71). 291-305. Kovalenko A.V., Kalinskaya E.S., Geleta I.V. (2014). Napravleniya rostaproizvoditelnosti truda [Areas of productivity growth]. Sustainable Development Economics. (3). 99-104. (in Russian).
Millea M., Fues S. M. (2005). Does pay affect productivity or react to it? Examination of U.S. manufacturing The Quarterly Review of Economics and Finance. (45). 796-807.
Nakamura K., Kaihatsu S., Yagi T. (2019). Productivity improvement and economic growth: lessons from Japan Economic Analysis and Policy. (62). 57-79.
Pehkonen J. (1995). Wages and productivity growth in the Nordic countries European Economic Review. (39). 1181-1196.
Riley R., Rosazza Bondibene C. (2017). Raising the standard: Minimum wages and firm productivity Labour Economics. (44). 27-50.
Zhang J., Liu X.. (2013). The evolving pattern of the wage-labor productivity nexus in China: Evidence from manufacturing firm-level data Economic Systems. (37). 354368.
