CC BY
78
Чёрная О.О.
соотношение правозащитной и правоохранительной деятельности (на примере защиты субъектов АВИАМЕТЕООБЕСПЕЧЕНИЯ)
цель: Рассмотреть соотношение категорий «правозащитная» и «правоохранительная деятельность» на примере правовой защиты субъектов метеорологического обеспечения гражданской авиации.
Методология: В качестве методологических основ использованы диалектическая, социологическая и системная методологии. Они применены в совокупности с методами анализа и синтеза, абстрагирования, дедукции и индукции, интерпретации, формально-юридическим, статистическим, юриди-ко-лингвистическим, количественным и качественным методами научного познания.
Результаты: В статье рассмотрены общественные отношения в области метеорологического обеспечения гражданской авиации. Сформулировано определение правозащитной деятельности в сфере защиты субъектов авиаметеообеспечения, включающей, в том числе, правоохранительную деятельность и представляющей собой процесс формирования и закрепления норм, обеспечивающих права и интересы субъектов соответствующих отношений, в нормативных правовых актах, а также создания адекватных им организационно-правовых структур, обладающих необходимой компетенцией и наделенных имущественными (в том числе финансовыми) и трудовыми ресурсами. Дано определение правовой защиты субъектов авиаметеообеспечения как юридической деятельности по предупреждению и пресечению посягательств на их права и законные интересы либо восстановлению нарушенных прав и законных интересов, осуществляемой для создания таких условий функционирования соответствующих субъектов, при которых гарантируется максимальная эффективность их работы по обеспечению безопасности полетов воздушных судов в метеорологическом отношении.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку ранее научного внимания к проблемам защиты субъектов метеорологического обеспечения авиации не проявлялось.
Ключевые слова: правозащитная деятельность, правоохранительная деятельность, авиаметео-обеспечение.
Chernaya O.O.
RATIO OF HuMAN RIGHTS AND LAw-ENFORCEMENT ACTIVITY
(ON THE ExAMPLE OF PROTECTION OF SuBJECTS OF AVIAMETEOROLOGICAL SuPPORT)
Purpose: To consider a ratio of categories «protection of human rights» and «law-enforcement activity» on the example of legal protection of subjects of meteorological providing civil aviation.
Methodology: Methodological bases dialectic, sociological and system methodologies are used. They are applied in total with methods of the analysis and synthesis, abstraction, deduction and induction, interpretation, legal, statistical, juridical-linguistical, quantitative and qualitative methods of scientific knowledge.
Results: The article analyzes the public relations in the field of meteorological providing civil aviation. Definition of human rights activity in the sphere of the protection of subjects of aviameteorological support including, law-enforcement activity, and representing process of formation and fixing of the norms providing the rights and interests of subjects of the corresponding relations in regulations, and also creations of the organizational and legal structures adequate to them possessing necessary competence and allocated property (including financial) and a manpower is formulated. Definition of legal protection of subjects of avia-meteorological support as to the legal activities for the prevention and suppression of infringement of their rights and legitimate interests or restoration of the violated rights and legitimate interests which is carried out for creation of such operating conditions of appropriate subjects under which maximum efficiency of their work on safety of flights of aircrafts in the meteorological relation is guaranteed is given.
Novelty/originality/value: Article possesses the high scientific value, so as scientific attention to problems of protection of subjects of meteorological providing aircraft it wasn't shown.
Keywords: human rights activity, law-enforcement activity, aviameteorological support.
Общественные отношения в области метеорологического обеспечения гражданской авиации (авиаметеообеспечения) заслуживают пристального научного внимания уже постольку, поскольку они отражают всю гамму факторов, которые условно можно назвать «геобиосоциальными»
основами поведения людей [20]. Влияние природных (геологических) и биологических процессов на деятельность человека не нуждается в доказывании. Отметим лишь, что они являются наиболее мощными детерминантами социального (в том числе правового) регулирования, а так-
же юридически значимых действий индивидов. Очевидна и социальная составляющая этих отношений, которая присуща всем сферам человеческого бытия. Однако особенностью отношений по авиаметеообеспечению является то обстоятельство, что вышеуказанные факторы воздействуют на них прямо и непосредственно.
Приведем несколько фактов. В 2010 году «проснулся» один из вулканов в Исландии. В результате примерно 80 % европейского неба было закрыто для полетов, убытки авиакомпаний за каждый день простоя оценивались примерно в 200 млн долларов США [24]. Косвенные финансовые потери из-за несвоевременной доставки грузов и пассажиров, как полагаем, не поддаются учету, не говоря о моральном вреде, причиненном пассажирам. Вот цена бездействия авиации из-за плохих метеоусловий в мирное время. Но если погода подводит во время войны, ценой зачастую становится жизнь. Так, в один из дней января 1980 г. для замены личного состава, проходившего службу в составе группировки советских войск в Афганистане, из-за непогоды не было возможности задействовать самолеты военно-транспортной авиации. В результате до места дислокации направилась автомобильная колонна, которая подверглась нападению противника на подходе к одному из автодорожных мостов на трассе Кабул-Баграм. Среди советских солдат были жертвы [12].
Коснемся вопроса обеспечения безопасности высших руководителей. Очевидно, что безопасность главы государства связана с управляемостью многими политическими процессами, а зачастую и стабильностью в той или иной стране. Учет метеоусловий является важным элементом обеспечения безопасности при поездках как внутри страны, так и за ее пределами. Например, в сентябре 1959 г. проходил официальный государственный визит тогдашнего руководителя СССР Н.С. Хрущева в Америку. Перелет осуществлялся на новейшем Ту-114 - самом большом в тот период в мире пассажирском самолете, причем на борту было около 80 человек, включая членов семьи советского лидера. Для получения навигационной и метеорологической информации по трассе полета (часть которого проходила над Атлантическим океаном) с опережением на 45 минут летели два воздушных судна типа Ту-104, которые систематически передавали на «борт № 1» сводки погоды. Их дублировали радиоданные с советских рыболовных судов, расположенных по цепочке на расстоянии 200 миль друг от друга от Исландии до побережья США. Сведения о погоде передавали и специально направленные в район
Атлантики надводные и подводные боевые корабли советского военно-морского флота. Перелет прошел успешно, состоялись важные переговоры глав СССР и США [4].
И иная ситуация: недостаточный учет польским экипажем сложной метеорологической обстановки в районе аэродрома «Смоленск-Северный» 10 апреля 2010 г. привел к катастрофе самолета Ту-154М № 101 Республики Польша, в которой погибли 96 человек, в том числе Президент Польши Л. Качиньский, его супруга, почти все высшее командование Войска Польского, ряд государственных и общественных деятелей [12].
Как видим, хотя погода влияет практически на любую отрасль экономики, все же именно авиация оказывается наиболее зависимой от погодных условий. От качества и своевременности метеообеспечения в значительной степени зависит эффективность и безопасность полетов воздушных судов, интенсивность и экономичность авиаперевозок [5].
Каждые несколько секунд в течение всего года где-то на нашей планете взлетает или совершает посадку самолет. Миллионы людей участвуют в изготовлении, обслуживании и контроле средств и служб, необходимых для непрекращающегося цикла полетов. По данным ИКАО, за последние 25 лет от 6 до 20 % авиационных происшествий произошло из-за неблагоприятных метеоусловий, а в 30 % случаев они стали косвенными или сопутствующими причинами таких происшествий. Таким образом, примерно в 1/3 всех случаев сложные метеоусловия явились фактором неблагополучного завершения полетов. По информации Международной организации воздушного транспорта (International Air Traffic Association -ИАТА), эта цифра достигает 40 %. Приведенные данные показывают, насколько важное место в обеспечении безопасности гражданской авиации занимает авиационное метеорологическое обеспечение [17]. В этой связи необходимо уделить пристальное внимание вопросу правовой защиты субъектов метеорологического обеспечения гражданской авиации.
Научного внимания к проблемам защиты субъектов метеорологического обеспечения авиации не проявлялось, однако отечественные ученые достаточно плодотворно работали над исследованием понятий «защита», «охрана», «правовой механизм» и иных терминов, хотя единый подход ко всем названным категориям до сих пор отсутствует.
Предваряя изложение имеющихся точек зрения, заметим, исходя из их общего анализа, что
eurasian
> 2 (21) 2016 <
advocacy
нередко те или иные предлагаемые различными авторами дефиниции недостаточно, на наш взгляд, учитывают значение употребляемых слов в соответствии с нормами русского языка. Между тем лингвистическая точность должна лежать в основе построения научных определений, особенно в сфере права. Немаловажно, что законодательным требованием является использование в общероссийском публичном пространстве и государственных средствах массовой информации эталонного русского литературного языка, при этом под нормами современного русского литературного языка понимается совокупность языковых средств и правил их употребления в сферах использования русского языка, в том числе как государственного языка Российской Федерации.
Можно утверждать, что требование четкости юридической терминологии так же старо, как само право. Отсутствие ясности в тексте закона влечет крайне негативные последствия для правопонимания и правоприменения, является существенным фактором риска для субъектов правоотношений. В эпоху древнеримских процессов отступление от текста закона влекло неблагоприятный исход дела [1]. Уже в тот период люди были очень внимательны к словам, используемым в дискуссии или судебном процессе. Аристотель замечал, что «при приведении доводов неправильно умозаключают те, кто не знает значения слов, - и когда сами рассуждают, и когда слушают других» [2]; по Цицерону, к рассуждениям дозволено приступать лишь после согласия в отношении предмета исследования [9, 21], а средневековый мыслитель Марсилий Падуанский считал необходимым прежде всего разобраться в «разных определениях, применяемых нами при рассмотрении основных вопросов» [15]. Дальнейшее развитие научных представлений о праве как сложном социокультурном явлении привело к пониманию трудностей формулирования правовых терминов, которые были бы, с одной стороны, понятны их адресатам, с другой - обладали бы признаками стабильности и полноты. Автор «Философии права» Г.В.Ф. Гегель, отмечая необходимость простых правовых дефиниций, подчеркивал практическую невозможность какого-либо «окончательного» определения, ибо в силу постоянного развития права его «совершенство», по Гегелю, есть лишь «постоянное приближение» [6]. Касаясь юридической терминологии, советский правовед В.М. Савицкий очень точно заметил, что ее «невыдержанность» непосредственно сказывается на научных исследованиях, «рождая схоластические споры» [17].
В русле этих традиций правовой науки мы полагаем необходимым рассмотреть соотношение категорий правозащитная и правоохранительная деятельность.
Прежде всего, обратимся к терминам «охрана» и «защита». Некоторые ученые считают их равнозначными, отмечая, что правовая защита осуществляется государственными органами в рамках особых правоохранительных отношений [14, 19]. Другой взгляд, что правовая охрана осуществляется постоянно, а защита - только при нарушении [16, 19, 22].
С.С. Юрьев указывает, что термин «защита» может рассматриваться в «узком» или «широком» значении. Он пишет: «С одной стороны, под защитой понимается процесс реализации права на обращение в компетентные органы (прежде всего, в суд), а также осуществления иных правомерных действий для пресечения наличествующего нарушения охраняемых законом прав и интересов, т. е. для защиты «в узком смысле» необходим некий деликт. С другой стороны, в широком смысле защитой являются любые меры общей и частной превенции, направленные на предупреждение противоправных деяний и устранение причин, их порождающих, и с этой точки зрения нормативное урегулирование желательных для законодателя правил поведения в соответствующей области общественных отношений может расцениваться как защита» [23]. На наш взгляд, общее значение этих понятий в том, что и правозащита, и право-охрана рассчитаны на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, а также создаваемых ими организаций.
Если обратиться к значению слов «охрана» и «защита», то можно сделать вывод, что «защита» имеет гораздо более широкое содержание. Смысл слова «охрана» в течение 200 лет раскрывается в русском языке прежде всего в значении «стеречь», то есть достаточно пассивном действии, тогда как «защита» не только пассивное, но и активное действие; при этом значение данных слов толкуется и с применением их для характеристики друг друга [3, 8, 10]. Взаимопересечение отношений по «защите» и «охране», их взаимообусловленность и единую регулятивную цель соответствующих норм можно наблюдать как в истории права, так и в современном законодательстве, включая конституционные нормы [9].
Так, в «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля (вобравшем словоупотребление середины XIX в.) читаем: «Охранять - стеречь, беречь, оберегать, сторожить, караулить; боронить, защищать, безопасить, крыть, отстаи-
вать, заступать, застаивать, держать в целости, сохранно, спасать»; «Защищать - оберегать, охранять, оборонять, отстаивать, заступаться, не давать в обиду; закрывать, загораживать, охраняя... Защита - всякая вещь, предмет, скрывающий, охраняющий кого или что; оборона, охрана, щит, скрывище; заступничество, покровительство» [8].
Практически через 100 лет после выхода словаря В.И. Даля в «Словаре русского языка», первое издание которого увидело свет в 1949 г., С.И. Ожегов дает такие определения интересующих нас слов:
«Охрана - 1. См. охранять. 2. Группа (людей, кораблей и т. п.), охраняющих кого-что-нибудь.
Охранять - оберегать, стеречь».
«Защита - 1. См. защитить. 2. То, что защищает, служит обороной. 3. Защищающая сторона в судебном процессе. 4. Часть команды, которая защищает ворота.
Защитить - 1. Охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности.
2. Предохранить, обезопасить от чего-нибудь.
3. (переносное значение) Отстоять перед чьей-нибудь критикой, возражениями» [10].
В начале XXI в. Институт лингвистических исследований РАН дает следующее толкование:
«Охрана - 1. К Охранять. 2. Группа вооруженных людей, кораблей, машин и т. п., охраняющих кого-либо.
Охранять - см. Охранить, т. е. сберечь, защитить».
«Защита - 1. К Защитить - Защищать. 2. Сторона в судебном процессе 3. Спортивный термин: игроки, защищающие участок поля.
Защитить - 1. Оградить от посягательства, нападения, неприязненных и враждебных действий; оборонить. 2. Не позволить осуждать, ругать кого-либо (что-либо), доказывая, убеждая. 3. Предохранять от воздействия чего-либо (напр., глаза от солнца). 4. Доказывать правильность положений и выводов научной работы с целью получения соответствующей квалификации» [3].
Таким образом, смысл слова «охрана» в течение 200 лет раскрывается прежде всего в значении «стеречь», т. е. достаточно пассивном действии, тогда как «защита» - не только пассивное, но и активное действие; при этом значения данных слов толкуются и с применением их для характеристики друг друга. Взаимопересечение отношений по защите и охране, их взаимообусловленность и единую регулятивную цель соответствующих норм можно наблюдать как в современном законодательстве, так и в истории права.
В частности, знаменитые Дигесты Юстиниана используют термин «защита» в 24 параграфах, «охрана» - в 28 параграфах, причем их употребление связано с особенностями и конкретным содержанием той или иной юридически значимой ситуации [9].
В действующей Конституции Российской Федерации термин «охрана» («охраняются») использован 16, а «защита» (защищать») - 30 раз.
Так, Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации охраняются: труд и здоровье людей (ст. 7); земля и другие природные ресурсы (ст. 9); достоинство личности (ст. 21); право частной собственности (ст. 35); интеллектуальная собственность (ст. 44); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (ст. 52); в присяге Президента Российской Федерации (ст. 82) содержится обязательство «охранять права и свободы человека и гражданина».
Слово «охрана» употреблено в тексте Конституции Российской Федерации в следующих контекстах:
- фиксация права каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, финансирование федеральных программ охраны и укрепления здоровья населения (ст. 41);
- определение предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (охрана окружающей среды; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры; законодательство об охране окружающей среды - п. «д», «к» ч. 1 ст. 72);
- установление оснований ограничения перемещения товаров и услуг (если это необходимо для охраны природы и культурных ценностей - ст. 74);
- формулирование обязанностей Президента Российской Федерации (он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности -ст. 80) и Правительства Российской Федерации (которое осуществляет меры по охране собственности и общественного порядка - ст. 114);
- описание полномочий органов местного самоуправления (в частности, они осуществляют охрану общественного порядка - ст. 132).
Термин «защита» применяется в Конституции Российской Федерации:
1) при описании конкретных прав человека и гражданина:
- на защиту чести и доброго имени (ст. 23);
- на создание профессиональных союзов для защиты своих интересов (ст. 30);
eurasian
2 (21) 2016
advocacy
- на защиту от безработицы (ст. 37);
- на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46);
- на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45);
2) при определении обязанности граждан Российской Федерации по защите Отечества (ч. 1 ст. 59);
3) при формулировании обязанностей государства и его органов:
- по защите прав человека и основных свобод (ст. 2), всех форм собственности (ст. 8), семьи, материнства и детства (ст. 38);
- по защите Конституции Российской Федерации, суверенитета и независимости, безопасности и целостности государства как обязанности Президента Российской Федерации (ст. 82);
- по обязательному рассмотрению Советом Федерации принятых Государственной Думой федеральных законов по вопросам защиты государственной границы Российской Федерации (п. «д» ст. 106);
- по защите и обеспечению устойчивости рубля как основной функции Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти (ст. 75);
4) при описании установленных в Российской Федерации гарантий:
- социальной защиты (ст. 7);
- государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45);
- судебной защиты прав и свобод (ч. 1 ст. 46);
- защиты граждан России, находящихся за пределами Российской Федерации (ч. 2 ст. 61);
- местного самоуправления - в частности, посредством права на судебную защиту (ст. 133);
5) при закреплении предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации:
- в ведении Российской Федерации находятся: регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; регулирование и защита прав национальных меньшинств; защита государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации (п. «в», «и» ст. 71);
- в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; защита
семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита; защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей (п. «б», «ж», «м» ч. 1 ст. 72);
6) при регулировании оснований ограничений прав и свобод:
- в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55);
- в условиях чрезвычайного положения для защиты конституционного строя (ч. 1 ст. 56).
Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться, если это необходимо для защиты жизни и здоровья людей (ч. 2 ст. 74 Конституции Российской Федерации).
Отметим, что в Конституции Российской Федерации только один раз используется термин «защитник» в значении адвоката, правом на квалифицированную юридическую помощь которого обладает каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления (ч. 2 ст. 48).
Исходя из историко-правового и лексико-юридического анализа, а также конституционно-правового применения терминов «охрана» и «защита», представляется, что отношения по защите охватывают собой отношения по охране соответствующих прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений.
Таким образом, правозащитная деятельность в сфере защиты субъектов авиаметеообеспечения, включающая, в том числе, и правоохранительную деятельность, представляет собой процесс формирования и закрепления норм, обеспечивающих права и интересы субъектов соответствующих отношений, в нормативных правовых актах, а также создания адекватных им организационно-правовых структур, обладающих необходимой компетенцией и наделенных имущественными (в том числе финансовыми) и трудовыми ресурсами.
В этой связи нами сформулировано определение правовой защиты субъектов авиаметео-обеспечения - это юридическая деятельность по предупреждению и пресечению посягательств на их права и законные интересы либо восстановлению нарушенных прав и законных интересов, осуществляемая для создания таких условий функционирования соответствующих субъектов, при которых гарантируется максимальная эффективность их работы по обеспечению безопасности полетов воздушных судов в метеорологическом отношении.
евразийская
2 (21) 2016
адвокатура
Пристатейный библиографический список
1. Аннерс Э. История европейского права: пер. со швед. / Институт Европы. М.: Наука, 1996. С. 75.
2. Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 2. М.: Наука, 1984. С. 536.
3. Большой толковый словарь русского языка / Институт лингвистических исследований РАН; гл. ред. д-р. филол. наук С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2006. С. 359, 770.
4. Величко В.Н. От Лубянки до Кремля. Нетуристические поездки по миру. М.: Аква-Терм, 2013. С. 251-254.
5. Володина Н.В. «Исламское государство Ирака и Леванта» («ИГИЛ») как угроза мировому сообществу // Правовая инициатива. 2015. № 1. С. 8.
6. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Философское наследие. Т. 113. М.: Институт философии АН СССР: Мысль, 1990. С. 63, 253-254.
7. Герасимов В.Т. Тайны авиакатастроф. Книга третья. М.: Воздушный транспорт, 2011. С. 96-140.
8. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. Т. 1. С. 595; Т. 2. С. 640.
9. Дигесты Юстиниана / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2006. Т. VIII. С. 611, 637.
10. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.
11. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 6-е изд., стереотип. М.: Советская энциклопедия, 1964. С. 222, 476.
12. Окончательный отчет Межгосударственного авиационного комитета от 12 января 2011 г. по результатам расследования авиапроисшествия 10.04.2010 с самолетом Ту-154М № 101 Республики Польша [Электронный ресурс]. URL: http://www.mak.ru.
13. Особенности работы органов военных сообщений и транспорта в условиях чрезвычайных ситуаций и вооруженных конфликтов. М.: Центральное управление военных сообщений Минобороны России, 2005. С. 77-78.
14. Охранительный механизм в правовой системе социализма: Межвуз. сборник научных статей / под ред. Н.В. Витрука. Красноярск, 1989.
15. Падуанский М. Защитник мира. Defensor pacis / пер. с франц. Б.У. Есенова; науч. ред., вступ. ст., примеч. Г.П. Лупарева. М.: Дашков и К, 2014. С. 200.
16. Сабикенов С. Некоторые вопросы охраны субъективных прав и законных интересов граждан // Проблемы государства и права на современном этапе: Труды науч. сотрудников и аспирантов. Вып. 6. М., 1973. С. 53.
17. Савицкий В.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии) / под ред. Министра юстиции РСФСР А.Я. Сухарева. М.: Наука, 1987.
18. Сайт ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» [Электронный ресурс]. URL: http//www. aviamettelekom.ru.
19. Тархов В.А. Гражданское право: Курс лекций. Чебоксары, 1997. С. 259-260.
20. Толкачев К. Б., Хабибулин А. Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991.
21. Травников А.И. Порядок организации воздушного пространства: международно-правовые аспекты // Юстиция. 2015. № 1. С. 1.
22. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. M.: Ладомир: Наука, 1994. С. 20.
23. Шагиев Б.В. Нотариат и адвокатура как правозащитные органы России // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2012. № 3 (26). С. 34-38.
24. Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовой анализ). 2-е изд. M.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 10-11.
25. Ячменникова Н. Полет по-черному. Интервью президента консультативно-аналитического агентства «Безопасность полетов» В.Г. Шелковникова // Российская газета. 2011. 8 июля. № 5523.
References (transliterated)
1. Anners Je. Istorija evropejskogo prava: per. so sh-ved. / Institut Evropy. M.: Nauka, 1996. S. 75.
2. Aristotel'. Soch.: v 4 t. T. 2. M.: Nauka, 1984. S. 536.
3. Bol'shoj tolkovyj slovar' russkogo jazyka / Institut lingvisticheskih issledovanij RAN; gl. red. d-r. filol. nauk S.A. Kuznecov. SPb.: Norint, 2006. S. 359, 770.
4. Velichko V.N. Ot Lubjanki do Kremlja. Neturis-ticheskie poezdki po miru. M.: Akva-Term, 2013. S. 251-254.
5. Volodina N.V. «Islamskoe gosudarstvo Iraka i Levanta» («IGIL») kak ugroza mirovomu soobshhestvu // Pravovaja iniciativa. 2015. № 1. S. 8.
6. Gegel' G.V.F. Filosofija prava // Filosofskoe nasledie. T. 113. M.: Institut filosofii AN SSSR: Mysl', 1990. S. 63, 253-254.
7. Gerasimov V.T. Tajny aviakatastrof. Kniga tret'ja. M.: Vozdushnyj transport, 2011. S. 96-140.
8. Dal' V.I. Tolkovyj slovar' zhivogo velikorusskogo jazyka: v 4 t. M.: OLMA-PRESS, 2004. T. 1. S. 595; T. 2. S. 640.
9. Digesty Justiniana / otv. red. L.L. Kofanov. M.: Statut, 2006. T. VIII. S. 611, 637.
10. Matuzov N. I. Pravovaja sistema i lichnost'. Saratov, 1987. S. 131.
11. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo jazyka. 6-e izd., stereotip. M.: Sovetskaja jenciklopedija, 1964. S. 222, 476.
12. Okonchatel'nyj otchet Mezhgosudarstvennogo avi-acionnogo komiteta ot 12 janvarja 2011 g. po rezul'tatam rassledovanija aviaproisshestvija 10.04.2010 s samoletom Tu-154M № 101 Respubliki Pol'sha [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.mak.ru.
13. Osobennosti raboty organov voennyh soobshhenij i transporta v uslovijah chrezvychajnyh situacij i vooru-zhennyh konfliktov. M.: Central'noe upravlenie voennyh soobshhenij Minoborony Rossii, 2005. S. 77-78.
14. Ohranitel'nyj mehanizm v pravovoj sisteme social-izma: Mezhvuz. sbornik nauchnyh statej / pod red. N.V. Vitruka. Krasnojarsk, 1989.
15. Paduanskij M. Zashhitnik mira. Defensor pacis / per. s franc. B.U. Esenova; nauch. red., vstup. st., primech. G.P. Lupareva. M.: Dashkov i K, 2014. S. 200.
16. Sabikenov S. Nekotorye voprosy ohrany sub#ektiv-nyh prav i zakonnyh interesov grazhdan // Problemy gos-udarstva i prava na sovremennom jetape: Trudy nauch. sotrudnikov i aspirantov. Vyp. 6. M., 1973. S. 53.
17. Savickij V.M. Jazyk processual'nogo zakona (voprosy terminologii) / pod red. Ministra justicii RSFSR A.Ja. Suhareva. M.: Nauka, 1987.
eurasian
> 2 (21) 2016 <
advocacy
18. Sajt FGBU «Aviamettelekom Rosgidrometa» [Jelek-tronnyj resurs]. URL: http//www.aviamettelekom.ru.
19. Tarhov V.A. Grazhdanskoe pravo: Kurs lekcij. Cheboksary, 1997. S. 259-260.
20. Tolkachev K. B., Habibulin A. G. Organy vnutrennih del v mehanizme obespechenija lichnyh konstitucionnyh prav i svobod grazhdan. Ufa, 1991.
21. Travnikov A.I. Porjadok organizacii vozdushnogo prostranstva: mezhdunarodno-pravovye aspekty // Jus-ticija. 2015. № 1. S. 1.
22. Ciceron. Dialogi. O gosudarstve. O zakonah. M.: Ladomir: Nauka, 1994. S. 20.
vi международная научно-практическая конференция «актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения»
УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!
Приглашаем Вас принять участие в IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения», которая будет проводиться 31 мая 2016 года в г. Уфе в заочном формате.
Работа конференции будет организована по следующим основным секциям:
- Государственно-правовая секция;
- Международно-правовая секция;
- Гражданско-правовая секция;
- Уголовно-правовая секция.
По результатам конференции будет издан сборник материалов, который будет разослан авторам посредством почтовой рассылки в июле 2016 года, а также размещен в свободном доступе в сети Интернет и размещен в системе Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Три статьи из каждой секции, отобранные на конкурсной основе оргкомитетом конференции, будут бесплатно опубликованы в международном научно-практическом юридическом журнале «Евразийская адвокатура» в течение 2016 года. Обзоры работ участников конференции также будут опубликованы на страницах журнала.
Организационный взнос за участие в конференции составляет 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей, расходуемых на подготовку, издание и рассылку сборника. Оплату оргвзноса следует производить после подтверждения принятия материала к публикации. Взнос необходимо перечислить на счет Евразийского научно-исследовательского института проблем права.
Для участия в конференции необходимо до 31 мая 2016 года (включительно) представить заявку и текст доклада в виде файлов, приложенных к электронному письму.
В заявке следует указать: Ф.И.О. автора, ученое звание и (или) степень, место работы, должность, контактный телефон, адрес электронной почты, наименование секции, название доклада, индекс и почтовый адрес для высылки сборника.
Основной текст, представляемый для публикации, должен быть набран через двойной интервал шрифтом Times New Roman 14 в текстовом редакторе MS Word 1997-2003. (расширение файла - .doc). Параметры страницы: сверху - 1,5, слева - 2,5, снизу - 1,5, справа - 1,5. Справа в верхнем углу помещается информация об авторе, затем через строку, по центру - название статьи, выделенное полужирным шрифтом. Переносы автоматические. Сноски постраничные, автоматические. Выравнивание текста по ширине страницы.
Объем представляемых для публикации материалов: для докторов наук - до 6 стр., для кандидатов наук - до 5 стр., для иных участников - до 4 стр. К материалу приобщаются краткая аннотация (1-3 предложения), ключевые слова и библиографический список (в общий объем статьи не включаются).
Представленные материалы рецензируются. Работы, не соответствующие требованиям к оформлению либо необходимому научно-практическому уровню, отклоняются.
Материалы следует направлять по электронной почте:
eurazniipp.konferentsia2016@yandex.ru
В случае если Вам в ответ в течение 3-х суток с момента отправления по электронной почте не пришло подтверждение о получении материалов, просим продублировать письмо.
Подробную информацию о конференции Вы можете узнать на веб-сайте Евразийского научно-исследовательского института проблем права: www.eurasniipp.ru и на сайте журнала «Евразийская адвокатура» www.eurasian-advocacy.ru
С уважением, Оргкомитет конференции.
23. Shagiev B.V. Notariat i advokatura kak pravozash-hitnye organy Rossii // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2012. № 3 (26). S. 34-38.
24. Jur'ev S.S. Pravovoj status nacional'nyh men'shinstv (teoretiko-pravovoj analiz). 2-e izd. M.: Jeditorial URSS, 2000. S. 10-11.
25. Jachmennikova N. Polet po-chernomu. Interv'ju prezidenta konsul'tativno-analiticheskogo agentstva «Bez-opasnost' poletov» V.G. Shelkovnikova // Rossijskaja gazeta. 2011. 8 ijulja. № 5523.
