Соотношение правовых категорий «Вред», «Ущерб», «Убытки» в экологической сфере Текст научной статьи по специальности «Право»

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО

УДК 349.6

Е. М. Оль, М. А. Шадров

Соотношение правовых категорий «вред», «ущерб», «убытки» в экологической сфере

В статье рассматривается проблема понимания правовых категорий «вред», «ущерб», «убытки» в экологическом законодательстве. Авторы приходят к выводу об отсутствии в законодательстве четко сформулированных понятий, что приводит к произвольному толкованию правовых норм и неоднозначному их применению. На основании доктринальных положений и судебной практики предлагаются дефиниции рассматриваемых категорий.

In the article considers the problem of understanding the legal categories of "harm" "damage" "damages" in the environmental legislation. The authors come to the conclusion about the absence in legislation of explicit concepts, which leads to arbitrary interpretation of legal norms and ambiguous in their application. On the basis of the doctrinal provisions and judicial practice provides definitions of the reporting categories.

Ключевые слова: вред, ущерб, убытки, экологическое законодательство.

Key words: damage, damages, losses, environmental legislation.

Действующее экологическое законодательство содержит множество определений, отражающих сущность разных понятий природоохранной и природоресурсной сферы. Разработка и закрепление в нормативных правовых актах правовых категорий имеет весомое значение как для теории, так и для правоприменительной практики, поскольку раскрывается содержание различных понятий. В зависимости от того, какое теоретическое значение правотворческий орган вложил в соответствующий термин, от этого будет зависеть дальнейший механизм регулирования общественных отношений в конкретной сфере.

В действующем экологическом законодательстве употребляются различные термины в сфере гражданско-правовой ответственности: «вред»,

© Оль Е.М., Шадров М.А., 2016

«ущерб» и «убытки». В ст. 36, 42 Конституции РФ1 применяется понятие «ущерб», а в Федеральном законе от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ закреплен термин «вред окружающей среде», понятие «убытки» содержится в Гражданском кодексе РФ и в Федеральном законе от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ. При этом не каждый нормативный правовой акт закрепляет содержание вышеобозначенных правовых категорий.

Для обеспечения эффективного применения нормативных правовых актов в экологической сфере важное значение приобретает разграничение таких понятий, как «вред», «ущерб», «убытки». В настоящее время проблема содержания вышеуказанных правовых категорий актуальна как никогда, так как отсутствие в законодательстве четко сформулированных определений приводит к произвольному толкованию правовых норм, и следовательно, неоднозначному их применению.

Легальное толкование понятия «вред окружающей среде» закреплено в ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ: «негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов»2.

Таким образом, обязательными составными элементами экологического вреда являются ущерб, понесенные убытки и упущенная выгода. В этой связи именно в таком ключе должна формулироваться теоретическая база действующего законодательства в сфере возмещения причиненного вреда окружающей среде.

К сожалению, в нормативных правовых актах термины «вред» и «ущерб» употребляются как синонимы. Об этом свидетельствуют, в частности, материалы правоприменительной практики. Так, например, судебные органы при рассмотрении всех обстоятельств экологического правонарушения часто употребляют термин «вред (ущерб)»3, что подтверждает сделанные нами выводы.

В научных исследованиях в области правовой охраны окружающей среды, многие ученые формулируют правовые категории, которые наиболее

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // СЗ РФ. 2014. № 9. Ст. 851.

2 Об охране окружающей среды: федер. закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (с изм. и доп. от 05.04.2016 г.) // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

3 О взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного окружающей среде загрязнением почвы нефтепродуктами: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2016 г. № Ф09-3418/15 по делу № А34-5469/2014 // Документ не опубликован. Консультант Плюс: справ. правовая система; О возмещении вреда, причиненного окружающей среде: апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 г. по делу № 33-9744/2016 // Документ не опубликован. Консультант Плюс: справ. правовая система.

185

полно отражают содержание рассматриваемых понятий. Так, например, М.М. Бринчук рассматривает экологический вред как любое ухудшение окружающей среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований4.

Петров В.В. предложил следующее толкование понятия вреда окружающей среде, который подразделяется на два вида: вред экологический и вред экономический. Вред окружающей среде экологический определялся В.В. Петровым как негативные изменения состояния окружающей среды, выразившиеся в загрязнении окружающей среды, истощении ее ресурсов, разрушении экологических систем, нарушении обмена веществ и энергии, гармонического развития общества и природы5. Вред экономический причиняется экономическим интересам природопользователя. Он может выражаться в потерях товарной продукции природы (гибель лесного массива, предназначенного к вырубке и продаже), порче, утрате сельскохозяйственной продукции, рыбных запасов, упущенной выгоде (неполученных доходах), вынужденных расходах на восстановление имущества и нарушенного состояния природной среды (например проведении рекультивации земель)6.

Г.А. Мисник под экологическим вредом понимает «любое ухудшение качества окружающей среды, вызванное негативным воздействием на нее хозяйственной и иной деятельности человека»7. Как указывает автор, такой подход к содержанию экологического вреда создает методологическую основу для разграничения вреда в области охраны окружающей среды на предотвращенный и реальный, что обеспечит в конечном итоге комплексное правовое регулирование отношений в сфере возмещения причиненного вреда.

С.А. Боголюбов экологический вред рассматривает как любое ухудшение состояния окружающей среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований. При этом ученый акцентирует внимание на том, что экологический вред проявляется в форме загрязнения окружающей среды, порчи, уничтожения, повреждения, истощения природных ресурсов, разрушения экологических систем8.

Таким образом, экологический вред, с точки зрения законодателя - это воздействие на окружающую среду в результате ее загрязнения. При этом не

4 Бринчук М.М. Экологическое право: учеб. М.: Эксмо, 2010. С. 373-374.

5 Петров В.В. Три формы возмещения вреда // Гос-во и право. 1994. № 10. С. 17.

6 Петров В.В. Экологическое право России: учеб. для вузов. М.: БЕК, 2010. С. 55.

7 Мисник Г.А. Возмещение экологического вреда в российском праве: моногр. М.: ТК Велби, Проспект, 2007. С. 12.

8 Боголюбов С.А., Жариков Ю.Г., Горохов Д.Б. Экологическое право: учеб. для бакалавров / под ред. С.А. Боголюбова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. С. 125.

186

учитываются иные виды негативного воздействия, выражающиеся в сверхлимитном использовании природных ресурсов, изменении экологических систем в результате уничтожения биоресурсов, невыполнении работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды и иные виды влияний, повлекшие за собой трансформацию экологических систем.

В свою очередь научное сообщество пришло к единому мнению о том, что экологический вред - это «любое ухудшение состояния окружающей среды». Следовательно, доктринальное толкование экологического вреда шире и содержательнее, чем легальное.

Понятие экологического ущерба в действующем законодательстве не сформулировано, что несомненно является пробелом в нормативном правовом регулировании. Одной из имеющихся возможностей устранить существующий пробел является принятие проекта федерального закона 9 , подготовленного Министерством природных ресурсов и экологии. В этом документе сформулировано понятие «прошлый экологический ущерб», под которым понимают «негативные изменения качества окружающей среды, вызванные загрязнением окружающей среды, утратой и истощением компонентов природной среды, возникшие в результате прошлой экономической и иной деятельности, которая осуществлялась в период времени, когда такие последствия не оценивались как способные нанести вред окружающей среде исходя из имеющегося в тот период времени уровня научных и технических знаний, или если на момент осуществления такой деятельности отсутствовали требования природоохранного законодательства по запрету или ограничению негативного воздействия на окружающую среду в результате такой деятельности»10.

Б.Г. Розовский считает, что понятие ущерба следует из права собственности. В повседневной жизни, экономике и юриспруденции данный термин рассматривается как утрата или порча имущества. Если содержание понятия «ущерб» из права собственности перенести в природоохранную сферу, то те изменения, которые произошли в качестве компонентов природной среды, оцениваются не с «позиции природы», а с позиции человека, который использует природные блага11. Таким образом, автор рассматривает «экологи-

9 О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов возмещения вреда окружающей среде и ликвидации прошлого экологического ущерба. URL:http://regulatюn.gov.ra/ по сост. на 26.09.2014.

10 См. там же.

11 Розовский Б.Г. Правовое стимулирование рационального природопользования. Киев, 1981. С. 11.

ческий ущерб» как утрату или порчу компонентов природной среды, которые являются имуществом.

По мнению В.В. Фесенко и М.В. Видрученко ущерб экологический -это «экономические и исчисляемые в денежном выражении внеэкономические потери общества, которых можно было бы избежать при оптимальном (условно идеальном) состоянии природной среды выводимой из него техногенными воздействиями»12.

Таким образом, экологический ущерб представляет собой невосполнимые потери природных ресурсов и объектов, произошедшие в результате воздействия хозяйственной и иной деятельности субъектов, выраженные в денежной форме, которые необходимо возместить для дальнейшего восстановления экологических систем.

Экологический ущерб всегда будет связан с экономическим, который выражается в затратах общества в результате изменения окружающей среды. Экономический ущерб включает в себя затраты общества и государства, необходимые для ликвидации последствий негативного воздействия, затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и преобразование ее в прежнее состояние, а также затраты будущих поколений для предотвращения прошлого экологического ущерба13.

Так, например, суммарный размер ущерба, причиненного лесам вследствие лесных пожаров, определяется исходя из стоимости потерь древесины на корню, повреждения молодняка, лесных ресурсов, заготовленной лесной продукции. Обязательно устанавливаются понесенные расходы на тушение пожаров, уборку территорий после лесных пожаров, рассчитывается ущерб от снижений естественных функций лесов, загрязнения окружающей среды продуктами горения, от гибели флоры и фауны14.

В имущественной сфере вред приобретает форму утраты вещи, ее повреждения, наличие расходов, утраты возможности получить доходы. Оцененный в деньгах имущественный вред выражается в убытках. Понятие «убытки» раскрываются только в Гражданском кодексе в ст. 15, под которыми понимают «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или

12 Фесенко В.В., Видрученко М.В. Экономика природопользования: учеб.-метод. пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. С. 135.

13 См. например: Тангиев Б.Б. Научный эколого-криминологический комплекс (НЭКК) по обеспечению экологической безопасности и противодействию экопреступности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2010. С. 451-453.

14 Инструкция по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами: утверждена Приказом Рослесхоза от 03.04.1998 г. № 53 // Документ не опубликован. Консультант Плюс: справ. правовая система.

должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)»15.

Таким образом, действующее законодательство в понятие «убытки» включает реальный ущерб и упущенную выгоду. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего арбитражного суда РФ № 8 в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права16.

Под упущенной выгодой понимают неполученные лицом доходы, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Гражданский кодекс указывает, что необходимо наличие условий для взыскания убытков: противоправность поведения лица, наличие вреда, причинная связь между поведением правонарушителя и наступившими негативными последствиями и вина правонарушителя.

Следовательно, под экологическими убытками следует понимать экономические потери, которые необходимо возместить на восстановление прежнего состояния экологических систем, а также оплатить стоимость утраченных природных ресурсов как добытых, так и находящихся в окружающей среде, возместить стоимость доходов, которые не были получены в результате природопользования из-за нарушений требований действующего законодательства.

15 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 31.01.2016 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

16 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (с изм. и доп. от 24.03.2016 г.) // Рос. газета. № 152. 1996; Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Реальный ущерб в виде расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. и другие акты высших судов. Применимые нормы: п. 2 ст. 15 ГК РФ // Консультант Плюс: справ.-правовая система.

Список литературы

1. Боголюбов С.А., Жариков Ю.Г., Горохов Д.Б. Экологическое право: учеб. для бакалавров; под ред. С.А. Боголюбова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011.

2. Бринчук М.М. Экологическое право: учеб. - М.: Эксмо, 2010.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 31.01.2016 г.) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // СЗ РФ. - 2014. - № 9. - Ст. 851.

5. Мисник Г.А. Возмещение экологического вреда в российском праве: мо-ногр. - М.: ТК Велби, Проспект, 2007.

6. Об охране окружающей среды (с изм. и доп. от 05.04.2016 г.): федер. закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133.

7. Петров В.В. Три формы возмещения вреда // Гос-во и право. - 1994. -№ 10. - С. 17.

8. Петров В.В. Экологическое право России: учеб. для вузов. - М.: БЕК, 2010.

9. Розовский Б.Г. Правовое стимулирование рационального природопользования. - Киев, 1981.

10. Тангиев Б.Б. Научный эколого-криминологический комплекс (НЭКК) по обеспечению экологической безопасности и противодействию экопреступности. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2010.

11. Фесенко В.В., Видрученко М.В. Экономика природопользования: учеб.-метод. пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.