CC BY
161
4. Panarin A. S. Op. cit. P. 42.
5. Ibid. P. 373
6. Tourain A. La société post-Industrielle. Р., 1969. Р. 78-79.
7. Lecaillon J. La société de conflits. P., 1979. Р. 16.
8. Komarov S. V. Metafizika i fenomenologiya sub"ektivnosti: istoricheskie prolegomeny k fundamental'noj on-tologii soznaniya [Metaphysics and the phenomenology of subjectivity: historical prolegomena to a fundamental ontology of consciousness.] Spb. Aleteiia. 2007. 736 p.
УДК 101
М. А. Гусарова
Соотношение правовой идеологии и правовой психологии как фактор преодоления кризиса правосознания в современном российском обществе (философско-правовой аспект)
В данной статье рассматривается проблема кризиса российского правосознания как следствие социокультурного кризиса, возникшего около полутора веков назад и обострившегося в конце XX - начале XXI вв. Актуальность темы объясняется взятым российским государством курсом на построение правового государства, достижение которого невозможно без сформированного на высоком уровне правосознания граждан. Сущность кризиса российского правосознания видится в диссонансе его таких основных структурных элементов, как правовая идеология и правовая психология, приводящего к рассогласованию в развитии индивидуального, коллективного и общественного правосознания. Принимая во внимание факт уникальности российского правосознания, автор связывает преодоление его кризисного состояния с усилением морально-нравственного компонента в ценностно-правовой системе, обеспечением ее формально-юридической защитой со стороны государственных институтов, достижением компромисса общесоциальных, групповых и индивидуальных интересов, сбалансированностью естественно-правовых и национальных ценностей в российской правовой идеологии, а также с дальнейшей разработкой правопонимания, соответствующего новым социокультурным условиям.
His article examines the problem of the crisis of Russian sense of justice as a consequence of the socio-cultural crisis that arose about one and a half centuries ago and escalated in the late XX - early XXI centuries. The relevance of the topic is explained by the course taken by the Russian state to build a rule-of-law state, the achievement of which is impossible without a high-level legal consciousness of citizens. The essence of the crisis of the Russian sense of justice is seen in the dissonance of its basic structural elements such as legal ideology and legal psychology, leading to a mismatch in the development of individual, collective and public sense of justice. Taking into account the fact of the uniqueness of the Russian sense of justice, the author connects with overcoming his crisis state by strengthening the moral and moral component in the value-legal system, by providing it with formal and legal protection from state institutions, by reaching a compromise of common social, group and individual interests, by the balance of natural law And national values in the Russian legal ideology, as well as with the further development of the legal understanding relevant to the new Sociocultural conditions.
Ключевые слова: правосознание, правопонимание, кризис правосознания, социокультурный кризис, правовая идеология, правовая психология, правовое государство.
Keywords: sense of justice, legal understanding, crisis of sense of justice, socio-cultural crisis, legal ideology, legal psychology, rule of law.
Проблема кризиса российского правосознания не является новой. О ней как об одной из сторон кризиса духовной культуры заявляли дореволюционные философы - Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, И. А. Ильин и др. Поиском путей ее преодоления в политико-правовом направлении занимались представители евразийского течения - Н. Н. Алексеев и Н. С. Трубецкой и др. В настоящее время исследование названной проблемы вновь стало актуальным в связи с тем, что от уровня сформированности правосознания во многом зависит успешность намеченного государством курса на построение правового государства. Среди современных авторов, внесших свой вклад в рассмотрение проблемы правосознания с позиции юридической науки, следует назвать Ю. К. Погребную, К. В. Науменкову, В. А. Томсинова и др.
Вместе с тем кризис правосознания, ставший, по нашему мнению, неизбежным следствием глубокого социокультурного кризиса, возникшего около полутора веков назад и вновь приняв-
© Гусарова М. А., 2017 12
шего острые формы на рубеже ХХ-ХХ1 вв., заключающийся в диссонансе структурных элементов правосознания и в отсутствии внутренней согласованности в развитии основных его видов (форм], требует поиска путей его преодоления. Помимо реформирования правовой системы особую значимость приобретают инновации в метаюридической сфере. Кроме того, в современных условиях смены парадигмы научного мышления перехода от неклассической науки к постне-классической в феномене правового сознания открываются новые «грани» и новые корреляционные связи с другими правовыми феноменами, что обусловливает актуальность исследования правосознания как целостного социокультурного феномена в философско-правовом аспекте.
Специально оговорим, что в данной статье мы основывались на наиболее распространенном в современной науке подходе, предполагающем выделение в структуре правосознания двух элементов - правовой идеологии и правовой психологии, - разработанном в советский период такими учеными, как И. Е. Фарбер [1], Г. С. Остроумов [2], Е. А. Лукашева [3], А. И. Долгова [4], К. Т. Бельский [5] и другими и получившем название «гносеологического» или «двухчленного».
Первый из основных элементов правосознания - правовая идеология, выступающая в качестве познавательного или когнитивного элемента, - представляет собой систему связанных внутренним единством идей, теорий, взглядов и представлений о сущности права, его социальном предназначении, правовых способах решения социальных проблем, выраженных в форме юридических понятий и категорий. Несмотря на то что в формировании правовой идеологии совместно принимают участие такие специалисты, как правоведы, экономисты, социологи, демографы и др., разрабатывающие на основе данных социологических опросов, анализа исторического опыта и оценки современного состояния социально-правовой реальности «высокие» политико-правовые идеи, теории, доктрины, их принадлежность к субъектам правовой идеологии обусловлена не столько сферой профессиональных интересов, сколько самим фактом существования в качестве социальных субъектов. Имеется в виду обстоятельство, согласно которому без правовой идеологии как компонента правосознания невозможно обойтись никому. Различие между социальными субъектами может состоять лишь в уровне абстракции и объеме знаний о праве, а также степени осознания его истинной значимости в жизни человеческого сообщества.
Поскольку правовая идеология находит отражение и воплощение в конкретных политико-правовых источниках (например, конституциях, посланиях президента, в содержании правовых реформ, программах и установках политических партий], наукообразных комментариях к сборникам норм права, а также в научных исследованиях, она становится доступной для «обнаружения» даже носителями обыденного правосознания. Именно в их сознании происходит осмысление тех основных направлений в развитии общества и государства, которые защищены юридическими средствами, а значит в данный исторический период признаны ценными для всего общества.
Вместе с тем правовая идеология формирует направленность оценочных суждений по поводу реального состояния правовой системы и правовых явлений, способствуя моделированию представлений о должном. Здесь же следует назвать и создание проектов будущего устройства правовой сферы общества. Благодаря правовой идеологии формально-юридические требования переводятся из умозрительной области в мотивационную, психологическую, эмоционально-волевую сферу и реальные правоотношения.
Следует заметить, что помимо положительного влияния на развитие общества и его институтов, правовая идеология может тормозить социальное развитие и приводить к дисфункциям различных социальных институтов. Это происходит не только в случаях, когда правовая идеология отстает или, наоборот, опережает развитие общественных отношений, но, прежде всего, в несоответствии идеальных оснований правовой идеологии и правовой психологии, что выводит механизм социально-правового контроля из равновесного состояния.
То обстоятельство, что в правовой идеологии находят свое теоретическое обоснование идеальные модели права как элемента сферы должного, обусловливая деонтологический характер данного явления, позволяет признать верность следующего положения. «Чем более удален тот или иной идеал человека от реальности (а такое расхождение присуще всем моделям], тем большим искажениям подвергается данная модель на практике» [6]. Применительно к правовой идеологии нельзя не признать, что, несмотря на свой абстрактно-теоретический характер, она не должна быть удалена от правовой психологии социальных субъектов и от их правовой действительности настолько, чтобы потерять свойство быть доступной для восприятия различными социальными группами. Знания и представления о праве более высокого «порядка» запечатлеваются в правовых доктринах и систематизированных теориях, методологическая направленность которых детерминирована тем или иным типом правопонимания исследователя или целого научного сообщества. В отличие от правосознания, правопонимание представляет собой целена-
13
правленную интеллектуальную деятельность и ее результаты по осмыслению сущности и назначения права, осуществляемую, в основном, более узким кругом специалистов, чем «творцы» правовой идеологии, то есть представителями юридического сообщества.
Взаимодействие правосознания и правопонимания видится нам в следующем. Во-первых, правопонимание оказывает координационное воздействие на правовую идеологию и профессиональную деятельность ее «творцов» в целом, и косвенно - на правосознание обычных граждан. Во-вторых, тот факт, что правовая идеология в концептуальной форме консолидирует научные представления о праве, государстве и правовых явлениях в тот или иной исторический период, обусловливает ее обратное влияние на политико-правовые процессы в обществе и развитие юридической науки и образования. Иными словами, несмотря на теоретический характер правовой идеологии, она выступает связующим звеном между идеальными и реальными, индивидуальными и групповыми, общими и частными феноменами правовой жизни.
В современных исследованиях справедливо отмечается, что естественный тип правопони-мания, в котором морально-этические, религиозные установки выступают критерием истинности в праве, в условиях построения правового государства уже не актуален в силу слабости его институционального «компонента». Позитивистский подход также подвергается суровой критике за отождествление права с законом как волей власти придержащих [7]. В качестве новых типов правопонимания разрабатываются различные варианты интегративного подхода, в которых предпринимается попытка преодоления противоречий в понимании феномена права, правовой системы, в определении места правосознания в системе правовых явлений [8].
Что касается правовой психологии, то, будучи социально-психологическим и эмоционально-волевым элементом в структуре правосознания, она возникает в результате влияния правовой действительности на сознание человека и выражается в правовых чувствах, эмоциях, переживаниях, правовых привычках и навыках социальных субъектов, выступая в качестве интуитивного источника правовых норм, представлений, догадок. Законодателям, правоприменителям и правозащитникам правовая психология помогает правильно понимать сущность правовых феноменов, оценивать их значимость в тот или иной исторический период и находить соответствующие этим представлениям правовые формы. Обычные граждане, прямо не связанные в своей профессиональной деятельности с формально-юридической сферой, руководствуясь правовой психологией, оценивают правовые явления на предмет их соответствия принципам справедливости, гуманизма, формального равенства. И поскольку именно это соответствие является в общественном правосознании критерием истинности действий государственной власти и ее правовых решений, то все явления, нормы, идеи, нашедшие положительную оценку и согласие с позиции правовой психологии, принимаются как правильные и адекватные.
В силу того что на правовую психологию значительное влияние оказывают, в основном, такие иррациональные феномены, как правовая ментальность, правовые обычаи и традиции народа, то есть всё то, что не регламентировано государством, но входит в понятие «живого права», обусловливает ее инертность по сравнению с правовой идеологией. Данный факт объясняет устойчивость эмоционально-оценочных отношений этнических групп к тем или иным правовым нововведениям. Так, по мнению Л. А. Ясюковой, установлению в российской правовой психологии «законопослушных установок... зрелых "субъект-объектных" отношений между законом и личностью в настоящее время препятствуют психологические факторы, отражающие устойчивые типологические особенности россиян, сформировавшиеся на протяжении жизни предшествующих поколений и являющиеся закономерным наследием тоталитарной эпохи» [9]. В приведенном суждении речь идет о таких характеристиках авторитарного правосознания россиян, как надежда на справедливых людей, находящихся у власти (на «доброго царя»], низкий уровень индивидуальной гражданской активности и т. п. Однако, как представляется, ни одно из отмеченных свойств российского правосознания нельзя считать отрицательным или положительным, конструктивным или деструктивным в связи с тем, что их проявление в настоящем времени обусловлено сформировавшейся под влиянием культурно-исторических факторов правовой ментальности, которую нужно принимать как данность и считаться с ней в процессе правового реформирования российского общества. Как справедливо отметил А. А. Хагуров, правосознание относится к явлениям культуры, поэтому судить о нем следует не по порядковой шкале, сравнивая с другими явлениями, а исключительно по шкале номинальной, фиксируя качественные признаки на уровне фактов. «В русском национальном сознании, - пишет ученый, - правовой аспект представлен слабо, зато ценности справедливости и правды в нем предстают достойно. Россияне сплошь и рядом замечают не формально-правовые аспекты поведения людей, а наличие либо отсутствие Справедливости и Правды, что связано с их высокой Духовностью. Все это, конечно, ослабляет наш практический разум, но все же дорогого стоит» [10]. 14
Таким образом, очевидно, что проблема соотношения правовой идеологии и правовой психологии в российском обществе требует вполне конкретного ответа на вопрос, каким должно быть это соотношение в условиях построения правового государства. Как представляется, данная проблема обусловливает выделения нескольких направлений.
Во-первых, принимая во внимание то обстоятельство, что российское общество многомерно по своему этническому и религиозному составу, при построении правовой идеологии необходимо учитывать интересы различных социальных субъектов. В связи с этим следует согласиться с мнением С. И. Нефедова, который отмечает: «Как бы ни разнились интересы участников социального процесса, у них всегда есть те общие интересы, которые позволяют государству вырабатывать единую правовую идеологию и правовую политику... к таким общим интересам относится юридическое равенство, охрана правопорядка, распределение материальных и духовных благ, получение достоверной информации, безопасность. Эти ценности - базовые и за редким исключением проявлялись во всех типах общества и во все эпохи» [11].
Во-вторых, в правовой идеологии современного российского общества должен быть достигнуть компромисс между естественными ценностями и правами, являющимися общечеловеческим достоянием, и специфическими национальными ценностями, сформировавшимися под влиянием культурно-исторических факторов и потому составляющими «корпус» российской системы ценностей. Среди них - идея правды и справедливости, включение права в сферу духовной культуры и соотнесение правовых с внеправовыми регуляторами поведения, идея взаимной ответственности всех членов общества, идея служения высшим идеалам посредством правового поведения и т. п. Помимо этого общественное правосознание нуждается в формировании установок на доверие правовым институтам и лицам, наделенным властью, что возможно лишь при условии эффективного функционирования правовых институтов в согласии с принципами формального равенства и справедливости. Здесь же следует обратить внимание на необходимость высокого профессионализма и морального облика представителей власти, результатом которых станет, по нашему мнению, ответная реакция граждан в форме правового поведения.
В-третьих, тот факт, что кризисное состояние российского правосознания является частью более масштабного социокультурного кризиса, обусловливает необходимость обеспечения реальной институциональной защиты со стороны государства морально-нравственного ядра российской культуры. В итоге воплощенная в правовой идеологии система нравственных ценностей будет способствовать примирению рационального и иррационального начал, а, стало быть, преодолению диссонанса в структуре правосознания.
Подытоживая все вышеизложенное, заметим, что проблема соотношения правовой идеологии и правовой психологии может быть рассмотрена в двух измерениях - теоретическом и практическом, способ реализации которых определяет формирование правосознания как сложного социокультурного явления. Теоретическая «проекция» предполагает, по нашему мнению, взаимообусловленность правовой идеологии и правопонимания, а также взаимообратные связи правовой идеологии, уровня развития правовой науки и юридической деятельности в целом. Практическая «проекция» названной проблемы обусловлена тем фактом, что степень согласованности основных структурных элементов правосознания определяет эффективность правовой социализации и правовой инкультурации социальных субъектов, реализующихся в сфере правовой культуры. При этом обусловленность правовых ценностей внеправовыми явлениями в структуре ментальности россиян детерминирует характер ценностно-правовых ориентаций на индивидуальном, групповом и общесоциальном уровне, во многом определяя эффективность социального механизма действия права. То обстоятельство, что в реальной жизни правовая идеология неотделима от правовой психологии, а общественное правосознание - от индивидуального и группового, объясняет необходимость взаимосогласованности элементов структуры, основных видов и форм правосознания. Обеспечивая последнему возможность выполнять такие жизненно важные для развития общества функции, как познавательная, воспитательная, оценочная, ком-муникативно-интегративная и социально-преобразовательная, отмеченное структурное единство способствует тому, что правосознание как результат пассивного «отражения» бытия в сознании трансформируется в активный феномен духовной жизни [12].
Специально оговорим, что рассмотренная нами проблема «примирения» правовой психологии и правовой идеологии не является единственным способом преодоления кризисного состояния российского правосознания. Среди таких способов «львиную» долю составляют мероприятия, связанные с реформированием правовых институтов, совершенствованием норм права и т. п. Однако, как представляется, они не принесут положительных плодов в отрыве от деятельности, направленной на формирование правосознания всех социальных субъектов.
Примечания
1. Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Юрид. лит., 1963. 204 с.
2. Остроумов Г. С. Соотношение правового и политического сознания // Вопросы философии. 1964. № 5. С. 18-23.
3. Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит., 1973. 344 с.
4. Долгова А. И. Правосознание и его дефекты у несовершеннолетних правонарушителей. М.: Всесо-юз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1972. 99 с.
5. Бельский К. Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.: Высш. шк., 1982.
183 с.
6. Левин И. Д. Сочинения: в 2 т. М.: «Радикс», 1994. Т. II. С. 138.
7. Зорькин В. Д. Право в условиях глобальных перемен: монография. М.: Норма, 2013. 496 с.; Политико-правовые ценности: история и современность / под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 256 с.; Нерсесянц В. С. Право - математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М.: Юристь, 1996. 160 с.
8. Гусарова М. А. Понятие правосознания в современных интегративных теориях (на примере концепций А. В. Полякова и И. Л. Честнова) // Общество: философия, история, культура. 2017. № 1. С. 28-31.
9. Ясюкова Л. А. Правовое сознание в структуре ментальности россиян. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. С. 11.
10. Хагуров А. А. Культурологические очерки. М.; Краснодар: Изд-во КубГАУ. С. 227.
11. Нефедов С. И. Проблемы правовой идеологии в современной России // Гражданское общество и правовое государство. 2011. Т. 1. С. 88-92.
12. Об том подробнее см.: Гусарова М. А. Функции правосознания как социокультурного феномена // Aspectus. 2016. № 4. С. 95-98.
Notes
1. Farber I. E. Pravosoznanie kak forma obshchestvennogo soznaniya [Legal awareness as a form of public consciousness]. M. Juridical Literature. 1963. 204 p.
2. Ostroumov G. S. Sootnoshenie pravovogo i politicheskogo soznaniya [Correlation of legal and political consciousness] // Voprosy filosofii - Questions of philosophy. 1964, № 5, pp. 18-23.
3. Lukasheva E. A. Socialisticheskoe pravosoznanie i zakonnost' [Socialist sense of justice and legality]. M. Juridical Literature. 1973. 344 p.
4. Dolgova A. I. Pravosoznanie i ego defekty u nesovershennoletnih pravonarushitelej [Legal awareness and its defects in juvenile offenders]. M. All-Union Institute for the Study of Causes and Development of Crime Prevention Measures. 1972. 99 p.
5. Bel'skij K. T. Formirovanie i razvitie socialisticheskogo pravosoznaniya [Formation and development of socialist sense of justice]. M. Vyssh. Shk. 1982. 183 p.
6. Levin I. D. Sochineniya: v 2 t. [Works in 2 volumes]. M. Radiks. 1994. Vol. II. P. 138.
7. Zor'kin V. D. Pravo v usloviyah global'nyh peremen: monografiya [The right in conditions of global changes: a monograph]. M. Norma. 2013. 496 p.; Politiko-pravovye cennosti: istoriya i sovremennost'- Politico-legal values: history and modernity / Ed. V.S. Nersesyantsa. M. Editorial URSS. 2000. 256 p.; Nersesyanc V. S. Pravo - matematika svobody. Opyt proshlogo i perspektivy [Law is the mathematics of freedom. Past experience and prospects]. M. Jurist. 1996. 160 p.
8. Gusarova M. A. Ponyatie pravosoznaniya v sovremennyh integrativnyh teoriyah (na primere koncepcij A. V. Polyakova i I. L. Chestnova) [The concept of legal conscience in modern integrative theories (on the example of the concepts of A.V. Polyakov and I.L. Chestnov)] // Obshchestvo: filosofiya, istoriya, kul'tura - Society: Philosophy, History, Culture. No. 1, 2017, pp. 28-31.
9. YAsyukova L. A. Pravovoe soznanie v strukture mental'nosti rossiyan [Legal consciousness in the structure of the mentality of Russians]. Spb. Publishing house of S.-Petersburg University. 2008. P. 11.
10. Hagurov A A. Kul'turologicheskie ocherki [Culturological essays]. M.; Krasnodar. Publishing house KubSAU. P. 227.
11. Nefedov S. I. Problemy pravovoj ideologii v sovremennoj Rossii [Problems of legal ideology in modern Russia] // Grazhdanskoe obshchestvo i pravovoe gosudarstvo - Civil society and the rule of law. 2011. Vol.1. from. 88-92. P. 89.
12. For more details see Gusarova M. A. Funkcii pravosoznaniya kak sociokulturnogo fenomena [Functions of the sense of justice as a socio-cultural phenomenon] // Aspectus. 2016, № 4, pp. 95-98.
