CC BY
639
А. В. Гринь
СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ЗАКОНА В КОНТЕКСТЕ ПОНИМАНИЯ ИДЕИ ПРАВОВОГО ЗАКОНА
В данной статье автор рассматривает соотношение права и закона, лежащее в плоскости понимания феномена права, его ценностных качеств. Автор отмечает, что и в понятийном, и в содержательном, и в сущностном плане правовые законы в определенных благоприятных условиях призваны занять господствующее положение в системе права.
Ключевые слова: право, закон, естественное право, государство, гражданское общество.
Для того чтобы уяснить природу, процесс творения и регулятивную роль правовых законов в современных условиях функционирования правовой жизни общества, необходимо акцентировать внимание на проблеме соотношения права и закона (подзаконного акта). Это имеет принципиальное значение как для выявления места и роли правовых законов в системе действующего законодательства, так и для отграничения их от неправовых законов. Именно теоретический интерес к проблеме правовых законов актуализировал вопросы соотношения права и закона [1; 2; 3].
Дискуссии вокруг понятий «право» и «закон» имеют длительную историю и непосредственно затрагивают проблему понимания права. В таких дискуссиях речь идет о разграничении права по природе и права по волеизъявлению людей, естественного права и права позитивного, о соотношении закона и справедливости и так далее [4, с. 44].
Вопросы соотношения права и закона (общего и различного) сохраняют актуальный характер, поскольку лежат в плоскости понимания феномена права, его ценностных качеств, в значительной степени обусловливающих процессы становления и функционирования гражданского общества и правового государства. Выявление характера соотношения права и закона непосредственно связано с осмыслением понимания права, исходя из многообразия мнений, воззрений, теорий, концепций, касающихся природы, сущности, социального назначения этого общественного явления.
Природа права как общественного феномена по-прежнему остается непознанной, во многом таинственной, если не подходить к праву упрощенно как к системе (совокупности) целенаправленно установленных государством законов, подзаконных актов, юридических норм. При таком подходе к пониманию права напрашивается вы-
вод, что государство является одновременно и творцом законов (юридических норм), и творцом самого права со всеми его компонентами.
Как непосредственное творение государства (при отсутствии его правовых свойств) право утрачивает ореол ценностного явления и предстает сугубо позитивным правом. Если право рассматривать в качестве результата произвольной правотворческой деятельности государства, то следует сделать вывод о полной зависимости такого права от воли и сущности государства. При таком подходе к пониманию права резонно ставить знак тождества между правом и законом, поскольку они имеют единую природу происхождения и обретают однотипные свойства. В действительности речь идет о единстве, тождестве закона и позитивного права. Тождество между правом и законом проводится тогда, когда право рассматривается как результат творчества государства^, с. 12-34; 6; 7, с. 150-152]. В праве, производном от государства и зависимом от произвола и установок государства, не остается места для ценностей естественного права, что затрудняет процесс восприятия этих ценностей системой действующего законодательства.
При подходе к пониманию права с ценностных, естественно-правовых позиций существенным образом меняется характер осмысления самого права и его соотношения с законом. Л. Штраус подчеркивал, что «потребность в естественном праве столь же очевидна сегодня, как и в течение предыдущих столетий... Отказаться от естественного права - все равно, что утверждать, что всякое право есть позитивное право, а это значит, что то, что есть право, определяется исключительно законодателями и судьями разных стран. Но ведь вполне допустимо, а иногда даже необходимо говорить о "несправедливых" законах или "несправедливых" приговорах. Принимая такое суждение, мы полагаем, что суще-
Трибуна молодого ученого
ствует некий эталон справедливости и несправедливости, независимый от позитивного права и более высокий, чем позитивное право, - эталон, ссылаясь на который мы способны судить позитивное право» [8, с. 8]. Обращение к ценностям естественного права позволяет вскрывать и преодолевать недостатки позитивного права, несовершенство действующего законодательства.
В. А. Туманов обоснованно отмечает: «Концепция естественного права впервые акцентировала внимание на том, что закон и право могут не совмещаться, и неизменно отмечала возможность этого несоответствия с его серьезными результатами» [9, с. 203].
Понимание права в более широком смысле, чем просто совокупности законов, подзаконных актов, юридических норм, позволяет характеризовать его в первую очередь в качестве самостоятельного, не зависящего от прихоти государства, ценностного явления, привлекающего внимание и вызывающего уважение со стороны членов общества. В. П. Малахов подчеркивает: «Если право обнаруживается не исключительно тем, на чем субъект настаивает, что заслуживает, получает и так далее, но даже и тем, от чего он не способен отступиться, что представляется неизбежным толчком для его стараний, его добродетелью и тяжелой ношей - это и есть присутствие права в качестве закона...»[10, с. 320].
Право в широком смысле соединяет в себе принципы, идеи, требования естественного права, отражает высокий уровень правовой культуры, правосознания, уважительного отношения к правовым ценностям со стороны членов общества. Только право в его ценностном представлении способно быть базой для инициирования правовых законов - главной составной части правовой основы гражданского общества. Законы, отражающие естественно-правовые ценности, становятся полезно-приемлемыми для подавляющей части членов общества, поскольку представляют собой законы правовые.
Право в его ценностном выражении - это мощное общественное явление, которое поощряет и инициирует развитые формы правосознания и правовой культуры. На основе ценностей права и в совокупности с приобретенным обществом позитивным юридическим опытом члены развивающегося гражданского общества направляют в первую очередь усилия на реализацию своих жизненно важных интересов. Благодаря своим несомненным социальным ценностям право становится объектом уважительного к себе отношения со стороны значительной части членов общества, занимающих все более активные
правовые позиции в ведущих сферах общественной и частной жизни. При ценностном подходе к феномену права не может быть категорических выводов о том, что право и закон - тождественные понятия.
Поиски ответа на вопрос относительно характера и особенностей соотношения права и закона сопряжены с теоретическими и сугубо практическими нюансами. Известно, что в обыденной юридической практике понятия «право» и «закон» воспринимаются субъектами права (в том числе должностными лицами как участниками правоприменительного процесса) в качестве тождественных, однозначных, взаимоприемлемых категорий. Здесь обнаруживается восприятие права как права позитивного, что соответствует и содержанию правосознания значительной части субъектов права.
Со строго научных, теоретически выверенных позиций ориентация на тождество между правом и законом становится несостоятельной, поскольку подменяется лишь соотношением между позитивным правом и законом. Ценностные аспекты права при такой характеристике потенциала права остаются вне поля зрения. Следовательно, познание феномена права не может ограничиваться лишь осмыслением позитивного права. При таком подходе к пониманию права становится логичным вывод о тождестве между правом и законом, что становится барьером для проникновения ценностей естественного права, насыщения системы позитивного права правовыми законами.
Следует согласиться с теоретическим тезисом о том, что исходные начала и содержание права и закона не тождественны друг другу, поскольку не все то, что законно, является правовым [2]. Действующее законодательство может содержать такие юридические предписания, которые противоречат ценностным началам права. Как верно отмечал И. А. Ильин, законом может устанавливаться «только одна видимость права» [11, с. 20]. Ценностная сила права как особого общественного явления заключается в том, что оно не приемлет те законы и юридические предписания, которые противостоят жизненным интересам значительной части членов общества.
Следует различать право как объективный регулятор общественных отношений и закон как способ формулирования права; «законодательные акты вовсе не всегда верно являют право, поэтому от правовых следует отделять неправовые законы, которые приниматься законодателем не должны, а судами использоваться. Подобная посылка прямо следует из положений действующей Конституции, объявляющей Российскую Феде-
рацию демократическим правовым государством, правовая система которого направлена на осмысление права как формы свободы, равенства и справедливости, где мерилом является сам человек, его права, которые и должны устанавливать содержание, смысл и использование законов, а также определять работу всех органов государственной власти» [12, с. 8]. Принятие и применение правовых законов строится на надежной конституционной базе, отражающей основные ценности естественного права.
В условиях становления, функционирования и развития гражданского общества, реального обеспечения прав и свобод человека право, в его ценностном понимании, преломляет свой регулятивный потенциал в соответствующих сферах правовой жизни общества, постепенно вытесняя неправовые законы, присущие позитивному праву.
Как общественное явление, обогащенное ценностями естественного права, право в его широком понимании опосредует приоритетные и практически значимые структуры жизнедеятельности членов развивающегося гражданского общества. Речь идет о социальной и правовой безопасности личности, достоинстве ее образа жизни, реальном пользовании естественными правами и свободами. Только будучи формой выражения социальных ценностей, действующее право, представленное, в первую очередь, правовыми законами, вносит необходимые преобразования в систему многогранных общественных отношений. В свете такого подхода к пониманию права принципиальный характер приобретает вопрос о соотношении права и закона, выявлении точек соприкосновения между ними.
Для того чтобы выявить особенности соотношения между правом как ценностным общественным явлением и законом как продуктом целенаправленной законотворческой деятельности государства, внимание следует акцентировать на содержании, сущности, целевой направленности закона, то есть необходимо осмыслить природу, содержание, функциональную роль закона. Практически речь идет о том, возможно ли обнаружить в конкретном законе те сущностные содержательные и регулятивные качества, которые позволяют относить его к разряду правовых законов либо констатировать отсутствие в нем необходимых ценностных свойств и рассматривать его как неправовой закон. Водораздел между правовыми и неправовыми законами приобретает принципиальный и практически значимый характер в условиях формирования гражданского общества и правового государства. Весомый вклад в понимание проблемы соотношения
права и закона, роли правовых законов в жизни общества внес В. С. Нерсесянц [ 1]. В своих трудах он подчеркивает мысль о том, что неэффективность официально устанавливаемых законов, их ненадлежащее применение связаны с дефектами социального содержания этих законов, их неправовым характером и неспособностью быть средствами согласования различающихся интересов. Общеобязателен только правовой закон[2].
Именно правовые законы призваны естественным образом вытеснять из системы действующего законодательства законы, являющиеся по своей сути неправовыми. Это процесс связан с переводом законодательства с неэффективной позитивистской (легистской) непонятийной правовой основы на понятийно-правовую осно-ву[13, с. 81-93]. И в понятийном, и в содержательном, и в сущностном плане правовые законы в определенных благоприятных условиях призваны занять господствующее положение в системе права.
Литература
1. Нерсесянц В. С. Различение и соотношение права и закона как дисциплинарная проблема // Вопросы философии права. М., 1973.
2. Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983.
3. Колкарева И. Н. Проблемы теории правового закона и правовой законности: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.
4. Иеринг Р. Избранные труды. Самара, 2003.
5. Байтин М. И. Сущность права (современное нормативное понимание на грани веков). М., 2005.
6. Зорькин В. Д. Позитивная теория права в России. М., 1978.
7. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.
8. Штраус Л. Естественное право и история. М., 2007.
9. Туманов В. А. Учение о праве // Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. М., 2007.
10. Малахов В. П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001.
11. Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1993.
12. Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция. 2000. № 4.
13. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999.
14. Нерсесян В. С. Правовое регулирование общественных отношений: пути и формы совершенствования законодательства. М., 2006.
